Semiurbaanin kokemuksia

[Semiurbaani]

Lohkaistu tästä ketjusta: http://hommaforum.org/index.php/topic,40950.0.html


Pitääkö nämä saamani vastaukset ymmärtää niin, että jotkut todellakin pitävät maahanmuuttajia suurimpana viihtyvyys- ja yhteiskuntaongelmana?

Olen asunut vihoviimeisessä mamulähiössä, jossa 30 % ekaluokkalaisista on ollut mamuja. Nyt asun ok-talossa kunnassa, jossa ei näy mamun mamua, mitä nyt yksi englanninopettaja oli lukiossa ja sekin valkoihoinen britti.

Kummassakin asuinpaikassa yhteiskunnallisia ja viihtyvyysongelmia riittää - ja ne johtuvat syntyperäisten suomalaisten toiminnasta ja toimimattomuudesta.

Mamujen osoitteleminen tuntuu niin säälittävältä ja jonninjoutavalta. He eivät ole kansalaisina keskimäärin parasta A-ryhmää, mutta voi hevon kukku mitä porukkaa syntyperäiset suomalaiset ovat! Suomalaisilla on lukutaito, kielitaito, demokratia, elinkeinonvapaus jne ja saavat silti aikaan massiiviset mielenterveys-, päihde-. pahoinvointi- ja köyhyysongelmat. Edes vanhuksiaan eivät pysty hoitamaan inhimillisesti. Anteeksi vaan, kyllä kannattaisi mieluummin peiliin katsoa kuin paasata mamuista. Jos on tarkoitus tuota Homma ry:n sääntöjen tavoitetta toteuttaa.

[tjuguskegg]

Pitääkö nämä saamani vastaukset ymmärtää niin, että jotkut todellakin pitävät maahanmuuttajia suurimpana viihtyvyys- ja yhteiskuntaongelmana?

Olen asunut vihoviimeisessä mamulähiössä, jossa 30 % ekaluokkalaisista on ollut mamuja. Nyt asun ok-talossa kunnassa, jossa ei näy mamun mamua, mitä nyt yksi englanninopettaja oli lukiossa ja sekin valkoihoinen britti.

Kummassakin asuinpaikassa yhteiskunnallisia ja viihtyvyysongelmia riittää - ja ne johtuvat syntyperäisten suomalaisten toiminnasta ja toimimattomuudesta.

Mamujen osoitteleminen tuntuu niin säälittävältä ja jonninjoutavalta. He eivät ole kansalaisina keskimäärin parasta A-ryhmää, mutta voi hevon kukku mitä porukkaa syntyperäiset suomalaiset ovat! Suomalaisilla on lukutaito, kielitaito, demokratia, elinkeinonvapaus jne ja saavat silti aikaan massiiviset mielenterveys-, päihde-. pahoinvointi- ja köyhyysongelmat. Edes vanhuksiaan eivät pysty hoitamaan inhimillisesti. Anteeksi vaan, kyllä kannattaisi mieluummin peiliin katsoa kuin paasata mamuista. Jos on tarkoitus tuota Homma ry:n sääntöjen tavoitetta toteuttaa.

Niin...esimerkiksi Malmön maahanmuuttajavaltaisten lähiöiden ongelmathan johtuvat siitä, etteivät ruotsalaiskantikset katso tarpeeksi peiliin ja itke siitä kuinka huonoja, kamalia ja pahoja (rasistisia) ihmisiä he ovatkaan. Näin on pakko olla.

Että hävettää olla pohjois-eurooppalainen!

[Ant.]

Mamujen osoitteleminen tuntuu niin säälittävältä ja jonninjoutavalta. He eivät ole kansalaisina keskimäärin parasta A-ryhmää, mutta voi hevon kukku mitä porukkaa syntyperäiset suomalaiset ovat! Suomalaisilla on lukutaito, kielitaito, demokratia, elinkeinonvapaus jne ja saavat silti aikaan massiiviset mielenterveys-, päihde-. pahoinvointi- ja köyhyysongelmat. Edes vanhuksiaan eivät pysty hoitamaan inhimillisesti. Anteeksi vaan, kyllä kannattaisi mieluummin peiliin katsoa kuin paasata mamuista. Jos on tarkoitus tuota Homma ry:n sääntöjen tavoitetta toteuttaa.

Kukaan ei varmaan kiistä, etteikö Suomessa on epäonnistuneen maahanmuuttopolitiikan lisäksi muita ongelmia, jotka ovat ainakin tällä hetkellä maahanmuuttopolitiikan aiheuttamia ongelmia suurempia. Näitä ongelmia ovat jo ratkomassa tuhannet yhdistykset sekä valtiolliset ja kunnalliset tahot sekä instanssit. Kaikki apu on varmaan tarpeen, mutta en usko, että Homman apu on erityisen ratkaiseva, varsinkin, kun tietoa tai rahoitusta ei oikein ole.

Epäonnistunut maahanmuuttopolitiikka aiheuttaa sekin satojen miljoonien laskun ja roppakaupalla inhimillistä kärsimystä esimerkiksi rikollisuuden nousun ja epäoikeudenmukaisuuden vuoksi. Jos yksi yhdistys keskittää voimansa tähän ongelmapesään, jota kukaan muu ei näytä kiinnostavan, uskon sen yhden yhdistyksen käyttävän voimansa parhaalla mahdollisella tavalla, varsinkin, jos yhdistyksen aktiivien kiinnostus ja asiantuntemus liittyy juuri tähän aiheeseen.

Olen asunut vihoviimeisessä mamulähiössä, jossa 30 % ekaluokkalaisista on ollut mamuja. Nyt asun ok-talossa kunnassa, jossa ei näy mamun mamua, mitä nyt yksi englanninopettaja oli lukiossa ja sekin valkoihoinen britti.

Kummassakin asuinpaikassa yhteiskunnallisia ja viihtyvyysongelmia riittää - ja ne johtuvat syntyperäisten suomalaisten toiminnasta ja toimimattomuudesta.

Tätäkin mieltä saa toki olla, mutta monella muulla suomalaisilla on kokemuksia siitä, etteivät kaikki ongelmat ole suomalaisten aiheuttamia vaan esimerkiksi näissä maahanmuuttajalähiöissä osan ongelmista aiheuttavat myös maahanmuuttajat. Juuri tällaiset kokemukset, itse koetut tai luetut, ovat syynä tämän yhteisön syntyyn.

Optimaalinenkaan maahanmuuttopolitiikka ei tietenkään ratkaise kaikkia Suomen ongelmia, mutta sellaista ei ole kukaan väittänytkään. Parantakoot jokainen Suomea sieltä mistä parhaiten taitaa.

[hmoilanen]

Suomalaisilla on lukutaito, kielitaito, demokratia, elinkeinonvapaus jne ja saavat silti aikaan massiiviset mielenterveys-, päihde-. pahoinvointi- ja köyhyysongelmat. Edes vanhuksiaan eivät pysty hoitamaan inhimillisesti.

Näinhän se menee. Sitä vain en ymmärrä minkä takia näiden olemassa olevien massiivisten ongelmien lisäksi pitäisi vielä saada uusia ongelmia, joilla on potentiaalia muodostua vähintään yhtä massiiviksi kuin nämä mainitut tai entisestään syventää näitä olemassa olevia.

Jos koulutetut, luku- ja kielitaitoiset suomalaiset vajoavat tällaisiin ongelmiin niin miten luulet käyvän täysin toisenlaisesta kulttuurista tulevien, luku- ja kielitaidottomien, demokratiasta tietämättömien mamujen kanssa....ainiin, harvemmin nämä mamut tänne mistään paratiiseista saapuvatkaan.

Juttu sattuu vaan nyt menemään niin että (tuleville massiivisille) mamuongelmille on vielä tällä hetkellä mahdollista tehdä jotain.

[Suomitalon renki]

Pitääkö nämä saamani vastaukset ymmärtää niin, että jotkut todellakin pitävät maahanmuuttajia suurimpana viihtyvyys- ja yhteiskuntaongelmana?

Olen asunut vihoviimeisessä mamulähiössä, jossa 30 % ekaluokkalaisista on ollut mamuja. Nyt asun ok-talossa kunnassa, jossa ei näy mamun mamua, mitä nyt yksi englanninopettaja oli lukiossa ja sekin valkoihoinen britti.

Kummassakin asuinpaikassa yhteiskunnallisia ja viihtyvyysongelmia riittää - ja ne johtuvat syntyperäisten suomalaisten toiminnasta ja toimimattomuudesta.

Kun paikallisestikkin pystytään kehittämään näitä "viihtyvyys- ja yhteiskuntaongelmia", niin ei niitä enään rajojen ulkopuolelta enään tänne kannata roudata. Ja mainitsit, että olet asunut "vihoviimeisessä mamulähiössä". Lauseesta saa sen käsityksen, että elämä on ollut siellä aika hmm. syvältä.

[Octavius]

Tervetuloa Hommaan!

On mukavaa saada jotain Vihreää vastakaikua keskusteluun.

Matkusta enemmän, tutustu muihin kulttuureihin, tutki asioita avoimesti, kyseenalaista ja ihmettele. Tee jotain elämällesi ja käy vaikka Santiagossa, Lontoossa, Pariisissa, Prestonissa, Bostonissa, Arkangelissa tai Johannesburgissa. Asu kyseisissä kaupungeissa ja tee töitä siellä muutama vuosi.

Kun sen jälkeen Sinulla on paljonkin sanottavaa, avaa keskustelu, jossa voisi olla jokin uusi näkökulma.

Monikulttuuri roks.

Hyvää uutta vuotta!

[Veturinainen]

Pitääkö nämä saamani vastaukset ymmärtää niin, että jotkut todellakin pitävät maahanmuuttajia suurimpana viihtyvyys- ja yhteiskuntaongelmana?

Kysymys on siitä, että mainitsemasi syntyperäisten suomalaisten aiheuttamat tai heihin liittyvät ongelmat ovat tunnustettuja ongelmia, toisin sanoen niiden olemassaoloa ei kai karkeasti ottaen yritetä kiistää. Haitallinen maahanmuutto taas on ongelma, jota ei vieläkään ole tunnustettu sillä tavalla rehellisesti ja laaja-alaisesti, jota ongelman todellisiin syihin puuttuvan politiikan syntyminen edellyttäisi.

[antero]

On hävettänyt leijona. 

[Gommi]

En tiedä miksi suomalaiset voivat niin pahoin. Oliko suurella ikäpolvella niin kiire tehdä töitä että jättivät meidät kasvattamatta? Saiko lama ja massatyöttömyys lapsuutemme sekaisin? Vai onko kenties syynä se, että vähänkin älykkäämpi ihminen tiedostaa että 60- 70- ja 80-luvun leveät päivät ovat ohitse, ja joudumme tappelemaan tulevaisuudessa pätkätöiden sekä entistä ahkerammin leikattujen tukien kanssa siinä missä vanhempamme saivat elinikäisen työpaikan sihteerikoulun jälkeen? Vaikka elintaso on jostain käsittämättömästä syystä kansantaloustieteellisesti noussut vain, silmilläni näen että köyhyys vain lisääntyy ja kasvaa kantasuomalaisten keskuudessa.  

Omasta suvustanikin ikäisistäni noin puolet on jonkin sortin kyvyttömyys/haluttomuustuilla. Muut ongelmat ovat samaa luokkaa.

Itsekin olen akateeminen pummi. Enkä edes minkään hyödyllisen tieteen edustaja, vaan tutkin asioita, joista ei todistettavasti ole tullut senttiäkään elintasoa koskaan kenellekään. Se vain on niin hauskaa horista ranskalaisen fenomenologian termeistä punaviinilasin kanssa muiden tehdessä duunia minunkin puolestani.

Mutta kysymys herää, kun meillä on asiat niin huonosti ja vielä huonommin tulee olemaan kun oma sukupolveni kunnolla pitäisi tarttua yhteiskunnan johtotehtäviin mutta lähtevät sen sijaan downshiftaamaan, pummeilemaan tai touhuilemaan muita turhuuksia, eikö se ole vieläkin painavampi syy olla ottamatta meille sisään lisää yhteiskuntamme rakenteita kuormittavia maahanmuuttajia? Meillä on ihan kylliksi haastetta siinä että elintasomme tulee seuraavan 20 vuoden aikana laskemaan siinä viron tasolle?  

[Rekku]

On hävettänyt leijona. 

Anterolla on taas painavaa asiaa. Tosin esim elefantti on vielä painavampi asia kuin tuo leijona.

[Jouko]

Lohkaistu tästä ketjusta: http://hommaforum.org/index.php/topic,40950.0.html


Pitääkö nämä saamani vastaukset ymmärtää niin, että jotkut todellakin pitävät maahanmuuttajia suurimpana viihtyvyys- ja yhteiskuntaongelmana?

Olen asunut vihoviimeisessä mamulähiössä, jossa 30 % ekaluokkalaisista on ollut mamuja. Nyt asun ok-talossa kunnassa, jossa ei näy mamun mamua, mitä nyt yksi englanninopettaja oli lukiossa ja sekin valkoihoinen britti.

Kummassakin asuinpaikassa yhteiskunnallisia ja viihtyvyysongelmia riittää - ja ne johtuvat syntyperäisten suomalaisten toiminnasta ja toimimattomuudesta.

Mamujen osoitteleminen tuntuu niin säälittävältä ja jonninjoutavalta. He eivät ole kansalaisina keskimäärin parasta A-ryhmää, mutta voi hevon kukku mitä porukkaa syntyperäiset suomalaiset ovat! Suomalaisilla on lukutaito, kielitaito, demokratia, elinkeinonvapaus jne ja saavat silti aikaan massiiviset mielenterveys-, päihde-. pahoinvointi- ja köyhyysongelmat. Edes vanhuksiaan eivät pysty hoitamaan inhimillisesti. Anteeksi vaan, kyllä kannattaisi mieluummin peiliin katsoa kuin paasata mamuista. Jos on tarkoitus tuota Homma ry:n sääntöjen tavoitetta toteuttaa.

Se että ongelmia ei ole riesaksi asti nyt, ei sulje pois sitä että niitä voisi olla jatkossa jos tilannetta ei pidetä/haluta pitää hallinnassa. Kysymys on laadukkaasta siirtolaisuudesta ja siirtolaispolitiikasta. Sitä toivomme lähes kaikki. Erimielisyyttä on siitä, miten siihen päästään.
Toiset uskovat kaiken suvaitsemiseen ja hyysäämiseen, toiset tiukkaan seulontaan ja kontrolliin. Itse kuulun jälkimmäiseen ryhmään. Maailman esimerkit todistavat, kumpi toimii paremmin kansakunnan etuja silmällä pitäen.

[Kyrsimys]

Meillä on pilvin pimein esimerkkejä siitä, mitä maahanmuutto on pitkin Eurooppaa tehnyt. Meillä on viime aikoina käyty maahanmuuttoasioista melko paljon yhteiskunnallista keskustelua. Meillä on asioista kiinnostuneita ja asioita aktiivisesti ajavia ihmisiä. Meillä on kansan tuki. Meillä on keinot hoitaa ongelmat nopeasti, tehokkaasti ja ennaltaehkäisevästi. Ja silti Arkadianmäellä seistään tumput suorina eikä mitään tapahdu. Se tässä on ongelma, ja siksi maahanmuuttoasiat ainakin minua henkilökohtaisesti eniten jurppivat ja siksi juuri niihin pitäisi kiinnittää tällä hetkellä huomiota.

[Veli Karimies]

koko teksti

No ainakin Lammilla kun kävin kyselemässä tuntoja, niin vastaanottokeskuksen asukit tuntuivat huonontavan todella paljon asumisviihtyvyyttä. Puhuttiin naisten ahdistelusta, näpistelyistä, kukkoilusta, tappeluista, huuteluista ja yleisestä joutenolosta(jota kyllä tekevät ihan kotimaisetkin).

[Embo]

Mamujen osoitteleminen tuntuu niin säälittävältä ja jonninjoutavalta. He eivät ole kansalaisina keskimäärin parasta A-ryhmää, mutta voi hevon kukku mitä porukkaa syntyperäiset suomalaiset ovat!

Maahanmuutto on oikeasti yhteiskuntaluokkaongelma. Meillä on ongelmaista alaluokkaa omastakin takaa. Kun soppaan lisätään etninen alaluokka, jonka alaluokkaisuus johtuu taantumuksellisesta uskonnollisesta arvomaailmasta, matalasta koulutuksesta tai asenneongelmista, haitat pahenevat. Ei ole mitään mieltä harjoittaa maahanmuuttopolitiikkaa, jonka seurauksena alaluokan suhteellinen osuus lisääntyy.

[Alkuasukas]

Han-kortti pelattu. Ja oletetaan sen olevan Jokeri?

[MikkoAP]

Mamujen osoitteleminen tuntuu niin säälittävältä ja jonninjoutavalta. He eivät ole kansalaisina keskimäärin parasta A-ryhmää, mutta voi hevon kukku mitä porukkaa syntyperäiset suomalaiset ovat!

Maahanmuutto on oikeasti yhteiskuntaluokkaongelma. Meillä on ongelmaista alaluokkaa omastakin takaa. Kun soppaan lisätään etninen alaluokka, jonka alaluokkaisuus johtuu taantumuksellisesta uskonnollisesta arvomaailmasta, matalasta koulutuksesta tai asenneongelmista, haitat pahenevat. Ei ole mitään mieltä harjoittaa maahanmuuttopolitiikkaa, jonka seurauksena alaluokan suhteellinen osuus lisääntyy.

Niin. Esim raiskaavat-HAN suomalaisetkin tyyliset argumentit ovat naurettavia.

Tuon nimenomaisen argumentin osalta jo siksi, että suomalaisten alttius raiskaukseen on paljon vähäisempää kuin tiettyjen mamuryhmien, jotka sattuvat olemaan niitä mamuryhmiä, joita tänne innokkaimmin ollaan hamuamassa.

Toisekseen siksi, että tuollaisen argumentin esittäjä näemmä haluaa LISÄÄ raiskaajia Suomeen.

Ovat-HAN suomalaisetkin raiskaajia/hakkaajia/sossupummeja/jne on pätevä perustelu, JOS sen esittäjä nimenomaan käyttää sitä perusteluna vastaavanlaiselle käytökselle alttiin porukan maahanmuuttoa VASTAAN.

Mutta kun sitä käytetäänkin nimenomaan maahanmuuton puolustamiseen.

[Semiurbaani]

Minä en ainakaan mitään HANittele.

Toivoisin vain, että hierottaisi sitä malkaa omasta silmästä ennenkuin soimataan kattilaa.

Maahanmuuttokriittisinä esiintyvät mesoajat yleensä kohdistavat vihakirjoittelunsa pakolaisiin/turvapaikanhakijoihin. Niitä on sivistyneen maan pakko ottaa vastaan jokin määrä, jos haluaa säilyttää jonkinlaisen kansanvälisen uskottavuuden. Suomelle se kansainvälinen uskottavuus on perinteisesti ollut hirmuisen tärkeä juttu: "mitä ne meistä oikein ajattelevat?".

Suomeen pakolaisia on tullut mitätön määrä verrattuna Etelä-Euroopan maihin. Siinä mamujoukossa on nähty kuinka isä on viety, veli ammuttu ja sisko raiskattu - tai on eletty siinä asetelmassa että niin voi käydä koska hyvänsä. Ei pitäisi olla yllätys, että nuo eivät ole tullessaan valmiiksi keskivertosuomalaisia tai että osasta ei ikinä tulekaan.

Olisi syytä enemmän pohtia sopeuttamisen muotoja kuin protektionismia. Jos sopeuttamiseen onnistutaan kehittämään parempia muotoja ja työtapoja, niistä hyötyisivät myös syntyperäiset suomalaiset. Niitä työtapoja kun voisi käyttää syntyperäisten suomalaisten syrjäytyneiden ja sosiaalipummien massoihin. Saataisi sitä työvoimaakin, jota muka pitäisi alkaa rahdata ulkomailta kun ei suomalainen työvoima riitä.

[Alkuasukas]

Minä en ainakaan mitään HANittele.

Toivoisin vain, että hierottaisi sitä malkaa omasta silmästä ennenkuin soimataan kattilaa.

Et hanittele mutta hanittelet. Niiiiin nähty, jotain uutta kehiin?

[Miniluv]

Minä en ainakaan mitään HANittele.

Minun silmääni tämä

He eivät ole kansalaisina keskimäärin parasta A-ryhmää, mutta voi hevon kukku mitä porukkaa syntyperäiset suomalaiset ovat!

oli tyylipuhdas han-kortti tämän foorumin termillä ilmaistuna.

Pelkän ilmoituksen siitä, että ongelmia esiintyy kantasuomalaisillakin sijaan kaivataan pohdintaa siitä, lisääntyvätkö vai vähenevätkö nämä ongelmat Suomessa valitulla maahanmuuttopolitiikalla.

[asaura]

Maahanmuuttokriittisinä esiintyvät mesoajat yleensä kohdistavat vihakirjoittelunsa pakolaisiin/turvapaikanhakijoihin. Niitä on sivistyneen maan pakko ottaa vastaan jokin määrä, jos haluaa säilyttää jonkinlaisen kansanvälisen uskottavuuden.

Määritellään nämä maahanmuuttajakategoriat yhteen, "humanitaariseksi maahanmuutoksi". Mikä on mielestäsi Suomelle sopiva määrä tämmöistä maahanmuuttoa?

[Roope]

Maahanmuuttokriittisinä esiintyvät mesoajat yleensä kohdistavat vihakirjoittelunsa pakolaisiin/turvapaikanhakijoihin. Niitä on sivistyneen maan pakko ottaa vastaan jokin määrä, jos haluaa säilyttää jonkinlaisen kansanvälisen uskottavuuden. Suomelle se kansainvälinen uskottavuus on perinteisesti ollut hirmuisen tärkeä juttu: "mitä ne meistä oikein ajattelevat?".

Onko Irlannin, Espanjan ja monien muiden maiden kansainvälinen uskottavuus kadonnut tästä syystä? Missä tämä "uskottavuus" määritellään ja missä siitä on hyötyä?

Suomeen pakolaisia on tullut mitätön määrä verrattuna Etelä-Euroopan maihin.  

Suomeen tulee turvapaikanhakijoita, jaamme oleskelulupia, otamme kiintiöpakolaisia ja yhdistämme perheitä väkilukuun suhteutettuna huomattavasti EU-keskiarvoa enemmän. Erityisen paljon enemmän verrattuna nimenomaan Etelä-Euroopan maihin.

Olisi syytä enemmän pohtia sopeuttamisen muotoja kuin protektionismia. Jos sopeuttamiseen onnistutaan kehittämään parempia muotoja ja työtapoja, niistä hyötyisivät myös syntyperäiset suomalaiset. Niitä työtapoja kun voisi käyttää syntyperäisten suomalaisten syrjäytyneiden ja sosiaalipummien massoihin.

Tällaista taikakeinoa ei ole nähty vielä missään. Ongelmiin on tähän asti vastattu lisäämällä rahaa ja resursseja. Sekään ei ole toiminut (vrt. Ruotsi). Jos "hopealuoti" löytyy, niin palataan sitten asiaan. Siihen asti tällaista erillisiä sopeuttamistoimia vaativaa maahanmuuttoa on syytä rajoittaa.

[Tommi Korhonen]

Alkuperäiseen postaukseen:
Kyllähän Suomessa ongelmia riittää. Hommalaisten kanta aika pitkälti onkin että suomalaiset meidän on PAKKO hoitaa koska ovat suomalaisia, ja vaikka se ei ole makoisa velvollisuus niin se on kuitenkin Suomen homma. Muualta tulevia vastaavia meidän ei ole pakko hoitaa.

Ei ole minusta selkeätä vastuusta siihen että meidän pitäisi jotenkin hoitaa muiden maiden asukkaat. Toki siinä voidaan olla auttamassa muiden kansojen joukossa, mutta sen täytyisi ennemmin olla poliitista ja tiedon vaihtoon liittyvää kuin toisten maiden kansalaisten ottamista tänne. Erityisesti jos he tulevat vain elätettäviksi. Se ei oikeasti palvele edes sen lähtömaan tilannetta. Tuossa aimmassa threadissa puhuttiinkin jo että "eihän siellä Nigeriassa niin paljoa ihmisiä ole!". No on siellä, kahdessa vuodessa sieltä voidaan pelkällä väestön lisääntymisellä täyttää koko Suomi. (6 miljoonaa ihmistä).

Eli "perinteisesti" Suomelle on "kansainvälinen uskottavuus" ollut tärkeätä? No se perinne saisi rikkoutua, noita ylläolevia lisääntymislukuja vasten. Liäsksi en näe että me ottamalla tänne muutama kymmenentuhatta tai satatuhatta ihmistä pelastaisimme mitään, mutta voimme aiheuttaa itsellemme suurenkin vahingon. Sitten jos ne tulijat otetaan Suomen kansalaisiksi, niin sitten meillä taas olisi niistä pysyvä vastuu. Tätäkään ei Hommassa erityisesti haluta, ajatelkoot ne muut maat meistä sitten mitä tahansa.


Sitten hieman off-topic ja talouspolitiikkaan:

Vaikka elintaso on jostain käsittämättömästä syystä kansantaloustieteellisesti noussut vain, silmilläni näen että köyhyys vain lisääntyy ja kasvaa kantasuomalaisten keskuudessa.  

Tämä on totta, siis sekä se että elintaso on hurjasti noussut, ja että se ei kuitenkaan ole ihmisille välttämättä hyväksi. Ja tämä taas johtuu ihan selkeästi "tuottavuuden tehostumisesta" ==> Samat tai hieman paremmat tulot on saatu toteutettua pienemmillä kustannuksilla. Pelkästään tällaisesta muodostuu kansantulon muutos. (no voisi siihen vaikuttaa vaikka joku historiallisesti poikkeava luonnovaralöytö, mutta sellaisesta ei taideta Suomessa puhua edes uraanin kannalta.)
Tätä tuottavuutta taas ovat nostaneet koneistaminen, jalostusasteen nosto (Nokia) ja erityisesti töiden outsourceaminen. Kun halpistuotteet tehdään kiinassa, niin on väestöllä varaa ostaa niitä enemmän. Nyt on lapsilla pleikkarit ja kotiteatterit jo kotoa lähdettäessä ensimmäiseen opiskelija-asuntoon. 80-luvun nuorilla oli ehkä itse kesän tai kahden aikana säästetyt stereot ja mopo/polkupyörä tms. Kaikki tämä ON juurikin täsmällee sitä elintason nousua, ja kyllä se konkreettista on yhtälailla kuin mitattuakin.

Mutta tietysti se on tarkoittanut tuota "tuottavuuden nousua" ja töiden siirtymistä pois. Jolloin töissä on tiukempaa tai töitä ei ole. Köyhyyden kategoriat ovat nousseet, joten suhteellisen hyvässäkin asemassa (muinaiseen verrattuna) on köyhä, mutta heidän osuutensa taas on noussut. Ihmiset stressaantuvat, ja yhä useampi kokee ja oikeastikin jää kulutushysteriaoravanpyörän ulkopuolelle.

Minusta nämä ovat saman mitalin toisia puolia. Tuottavuus nousee ja työt siirtyvät halvempiin maihin. Erityisen kusiseksi hommat muuttuvat siinä vaiheessa kun se halpatuotantomaa rikastuu, jolloin ei enää ole edes sitä vipua käytettäväksi täällä, vaan työt ja tuotanto ovat menneet, mutta varaa ei enää ole ostaa sitä elintasoa sieltä ulkomailta... Tätä tapahtuu nyt jo esim etelä-Euroopan maissa. Ranskassakin se näkyy pikkupaikkakunnilla jossa ei enää todellista tuotantoa ole kuin ehkä maanviljelijät, kaikki muut vain pesevät toistensa selkiä. Niinhän se Suomessakin on pienissä kylissä.

Tähän ei ole helppoja ratkaisuita. Globaali elintason lasku on lähes välttämätön, tai hyvin radikaali väestön vähentäminen. Teknisen kehityksen myötä elintaso saadaan kyllä korkeaksi pienelle määrälle ihmisiä, mutta niidenkin askeleiden täytyy olla rauhallisia ettei se tapahdu hallitsemattomasti. Ja kun puhutaan kohta jo 7 miljardista ihmisestä, niin se hallittu juna taisi jo mennä.

[CaptainNuiva]

Lohkaistu tästä ketjusta: http://hommaforum.org/index.php/topic,40950.0.html

Pitääkö nämä saamani vastaukset ymmärtää niin, että jotkut todellakin pitävät maahanmuuttajia suurimpana viihtyvyys- ja yhteiskuntaongelmana?

Kummassakin asuinpaikassa yhteiskunnallisia ja viihtyvyysongelmia riittää - ja ne johtuvat syntyperäisten suomalaisten toiminnasta ja toimimattomuudesta.

Mamujen osoitteleminen tuntuu niin säälittävältä ja jonninjoutavalta.

Kyse ei ole mistään viihtyvyysongelmasta vaan yleisestä yhteiskunnan toimivuudesta ja turvallisuudesta.
Joka tämän forumin mieltää viihtyvyysjutuista huolehtivaiseksi, lukee kyllä varsin tarkoitushakuisesti....Täällä on kirjoitettu taatusti rutkasti enemmän viestejä vaikkapa musiikista kuin mamuihin liittyvästä viihtyvyydestä, sinun perustein tämä onkin musiikkifoorumi

Taatusti Suomessa riittää onglemia mutta miksi kirjoitat niin kuin muualla/muissa maissa ei ongelmia olisi lainkaan?
Rohkeasti väitän että ongelmistaan huolimatta täällä niitä on rutkasti vähemmän kuin enemmistössä maista ja varsinkin kun on kyse isoista sellaisista...Ilmeisesti, mikäli olet muissa maissa käynyt niin vain turistimatkoilla ja miellät hotellin uimaltaan pation yhteiskunnaksi?

Korostettakoon että yleisesti kyse ei ole myöskään mamujen kritisoimisesta vaan ihan oman maamme politiikan kritisoimisesta...Mutta mikäs sen mukavampaa kun taas kerran tarkoitushakuisesti väärin tämäkin asia jos se sopii visioihin ja agendaan.

Se että ei maahanmuuttopolitiikka ei tunnu vielä isolta ongelmalta,on itsepetosta, ihan samanlaista kuin maata junakiskoihin köytettynä junaa odottamassa ja pitää suurimpana ongelmana että kisko on hiukan epämukava niskan alla.

[do.ut.des]

Niitä on sivistyneen maan pakko ottaa vastaan jokin määrä, jos haluaa säilyttää jonkinlaisen kansanvälisen uskottavuuden. Suomelle se kansainvälinen uskottavuus on perinteisesti ollut hirmuisen tärkeä juttu: "mitä ne meistä oikein ajattelevat?".

No nyt tullaan heikoilla eväillä tänne. Kansainvälisyys on tosiasiassa sitä, että 'kuseta tai tule kusetetuksi.'

Harhaanjohtaminen valheilla ja vääristelyllä on niin yleistä, että jopa entisen esson kanta-asiakkaat ovat huomanneet, että nykyisessä maailman kehityssuunnassa on "jotain" pahasti pielessä. Kortit on pelattu ja kansa on äkännyt mikä pelin henki on.

Kommunistit yrittävät viimeiseen minuuttiin asti hämätä, että ihmiset eivät heräisi kyseenalaistamaan vallalla olevia käsityksiä.

Vedotaan inhimillisyyteen ja ties mihin, mutta selitykset ovat loppu. Hallitsemattomalle maahanmuutolle on laitettava piste ja korruptiopoliitikot on tuotava päivänvaloon.

Kyllä, minä olen varma että kyseessä on oikea salaliitto kansakuntia vastaan. Marxilainen vallankumousliike ei kuollut minnekään neukkulan takapihalle, vaan se tuotiin euroopan lähiöihin.

Kaikessa hiljaisuudessa monet yhteiskunnan virkaelimit on yritetty ja täytetty tällä 60-70-luvun radikaaliaineksella.

Suomeen pitäisi järjestää virkamiesvaalitkin, jotta tuosta tunkkaisesta porukasta pääsisi tai ainakin toivoisin pääsevän pysyvästi eroon.

Silloin, kun maailmalla huudetaan globalisaatiota niin Suomen tulisi muurata rajansa umpeen. Tutkikaa historiaa, niin sieltä löydätte huomisen.

[Ääriuskomaton]

Olisi syytä enemmän pohtia sopeuttamisen muotoja kuin protektionismia. Jos sopeuttamiseen onnistutaan kehittämään parempia muotoja ja työtapoja, niistä hyötyisivät myös syntyperäiset suomalaiset. Niitä työtapoja kun voisi käyttää syntyperäisten suomalaisten syrjäytyneiden ja sosiaalipummien massoihin. Saataisi sitä työvoimaakin, jota muka pitäisi alkaa rahdata ulkomailta kun ei suomalainen työvoima riitä.

Olet varmasti osittain oikeilla jäljillä. Olisi hyvä saada maahan sisääntulevaa muuttoliikettä, tosin... olisi toivottaa että se olisi oikeanlaista.
Protektionismia saa Suomi ja muutkin maat kokea joka kerta kun pörssikurssit ajaa vuoristorataa.

Terve itsekkyys nousee sinullekin toivottavasti pinnalle, kun maksat kaiken itse, perheesi hyvin voinnista - naapurin työttömään.

Olisi kiva kuulla, miksi mielestäsi työtön&asunnoton maamiehesi on vähemmän avun tarpeessa kuin työtön&asunnoton arabi tai afrikkalainen. Perustele samalla miksi minun pitäisi ajatella tästä samoin kuin sinä?

Kerro minulle ja meille muille rasistiraukoille, että miksi Suomeen tulee tuoda halpatyö-armeija, jolle ei kuitenkaan voi lakisääteisesti maksaa halpatyöpalkkaa? Miten tämä parantaa vientiä vaativan talouden iskukykyä? Näetkö ehkä että kotimainen sisämarkkina elättää meidät ja ylläpitää massiiviseksi paisuneen julkisen talouden?  Työelämä ehkä joskus tulee vielä opettamaan että mitä eroa on 20€/tuntipalkalla ja 0,2€ tuntipalkalla. Saako yhtiön johtaja joulubonuksensa jos se ei vie työtä&euroa sinne missä sen tehokkaimmin käyttöönsä valjastaa?

Kaiken kaikkiaan kirjoittaessasi postaustasi, mietitkö hetkeäkään että minkälainen se lupaamasi hyöty meille Suomalaisille olisi?

Ajatellaan että olisit pyytämässä minulta vaikka rahaa sijoituksen muodossa ideallesi. Kerrot että hyödyn tästä. Vastaan, että voitko avata hyötyäni hiukan lisää.

Pahoittelut logiikattomasta pateettisestä tilityksestä, mutta tekstisi pakotti aivoni tähän.

[guest3656]

Kyse ei ole mistään viihtyvyysongelmasta vaan yleisestä yhteiskunnan toimivuudesta ja turvallisuudesta.
Joka tämän forumin mieltää viihtyvyysjutuista huolehtivaiseksi, lukee kyllä varsin tarkoitushakuisesti....Täällä on kirjoitettu taatusti rutkasti enemmän viestejä vaikkapa musiikista kuin mamuihin liittyvästä viihtyvyydestä, sinun perustein tämä onkin musiikkifoorumi

Faktisesti kysymys on juuri viihtyvyysongelmasta, joka syntyy pakkoasutettujen paimentolaisten ottaessa uuden asuinalueensa tilan haltuun. Kantasuomalainen muuttaa harvoin pois asuinalueelta, jossa viihtyy erinomaisesti.

Yhteiskunnallinen ongelma maahanmuuttajista syntyy kun heidän määränsä lisääntyy. Mikäli maahanmuuttajien osuus alueella kasvaa 20 prosenttiin, käynnistää se kantaväestön poismuuttoa alueelta. Helsingissä oli vuoden 2010 alussa Viikin opiskelija-asuntoalue pois lukien seitsemän asuinaluetta, joissa vieraskielisten asukkaiden lukumäärä ylitti 20 prosenttia.

Asuinalueiden asukasrakenteen muutos luo edelleen tarpeen erityistukitoimille eli ns. positiiviselle syrjinnälle. Positiivinen syrjintä on Helsingissä tarkoittanut resurssien suuntaamista siten, että kaupunginosien asukasrakenteen vaihtelu ja erilainen palvelutarve huomiodaan ja siten tasoitetaan kaupunkirakenteesta johtuvia alueellisia hyvinvointieroja.

Homma siis toimii kuin junan vessa. Maahanmuuton lisääntyessä, kaupunki sijoittaa heitä yhä uusille alueille. Helsingin kaupungin strategiaohjelmassa 2009–2012 maahanmuuttajat ovat selvästi esillä. Kuluvana vuonna 2011 julkaistaan ohjelma maahanmuuttajien tasaisemmasta sijoittumisesta eri alueille ja hallintamuodoiltaan erilaisiin asuntoihin, mm. kovan rahan asunto-osakeyhtiöihin. 

Pääkaupunkiseudulle muuttaa arvioiden mukaan vuoteen 2025 mennessä vähintään 100 000 uutta maahanmuuttajaa. Tämä tarkoittaa faktisesti sitä, että Helsinki sananmukaisesti tukehtuu vuohipaimeniin. Jo nyt velkaa otetaan kolmen veroäyrin tuotto veroäyrin nostosta huolimatta. Eikö maahanmuutossa muka ole kysymys Suomen suurimmasta yhteiskunnallisesta ongelmasta?

[Rekku]

...jos haluaa säilyttää jonkinlaisen kansanvälisen uskottavuuden. Suomelle se kansainvälinen uskottavuus on perinteisesti ollut hirmuisen tärkeä juttu: "mitä ne meistä oikein ajattelevat?".

Noilla samoilla bulkkilauseilla puolustettuun hiljattain pakkoruotsiakin.
Kuinka me voidaan olla eurooppalaisia jos emme puhu ruotsia? ne nauraa meille.

[Viinankylväjä]

Aloittajan olisi kannattanut esitellä asiaa laajemmin, eikä vain omakohtaisista kokemuksista asuinpaikoista, joita on jopa kaksi kappaletta. Yhtä hyvin voisin sanoa, että kaikki tuntemani irakilaiset ovat rikollisia(tunnen vain yhden).

Mielestäni meidän kannattaisi käyttää ylimääräiset resurssit enimmäkseen omien ongelmien selvittämiseen, joita on paljon, kuten aloittaja kertoikin. Mutta suomalaisten ongelmiin ei ole taikasauvaa, kuinka voit poistaa yksinäisyyden? Pakkosoluasunnoilla? Maahanmuutto ei ole ongelmista suurin, mutta helpoiten ratkaistavissa.

[Semiurbaani]

Olisi kiva kuulla, miksi mielestäsi työtön&asunnoton maamiehesi on vähemmän avun tarpeessa kuin työtön&asunnoton arabi tai afrikkalainen. Perustele samalla miksi minun pitäisi ajatella tästä samoin kuin sinä?

Kerro minulle ja meille muille rasistiraukoille, että miksi Suomeen tulee tuoda halpatyö-armeija, jolle ei kuitenkaan voi lakisääteisesti maksaa halpatyöpalkkaa?

Sekoitat kirjoittajat, vai kenelle nämä kysymykset oli osoitettu. Nuo eivät ole minun ajatuksiani eivätkä minun tekstiäni.

Sen verran kyllä tuossa ensimmäisessä ajatelmassa oli ideaa, että syntyperäisen on helppo auttaa itse itseään. Jos on terve, ei tarvitse toimeentulotuella tällä hetkellä elää, vaan parintuhannen euron tulot voi hankkia koska tahansa. Se vaan edellyttää rankkaa työntekoa ja huonoa tuntipalkkaa, mutta valinnanvapaus kuitenkin on. Valinta vaan usein johtaa siihen, että hanttihommaa tekee mamu, joka esim. ostaa palkoillaan kiiltävän auton ja sehän kiiltää kun se mamu sitä vielä jatkuvasti kiillottaa. On sitten suomalaisilla sosiaalipummeilla kadehtimisen aihetta aamusta iltaan. Kyllä, niitä kadehtimisrinkejä olen nähnyt ja kuullut, ja näyttää kateus  vievän senkin vähän ilon elämästä mitä sosiaalituilla eläessä voi hankkia.

Kaiken kaikkiaan kirjoittaessasi postaustasi, mietitkö hetkeäkään että minkälainen se lupaamasi hyöty meille Suomalaisille olisi?

Kiitos Miniluville foorumislangin oppitunnista. Hanittelua siis, selkis! Entä sitten  Suomalaiset, ovatko ne jotain asiallisesti erilaista kuin suomalaiset?

Kyllähän Suomessa ongelmia riittää. Hommalaisten kanta aika pitkälti onkin että suomalaiset meidän on PAKKO hoitaa koska ovat suomalaisia

Koska semmoinen pakko alkaa?

[asaura]

Semi, mikä on mielestäsi Suomelle sopiva määrä humanitaarista maahanmuuttoa?