SSSSS eli Suuri ja seksikäs Suomen Sisu -säie

[Johannes Krauser II]

Miniluv siivosi perussuomalaisille ikävän viestin pois luetummasta ketjusta tuonne
http://hommaforum.org/index.php/topic,40491.msg790676.html#msg790676

Saa toki selittää miksi kirjalistalla lähdetään etsimään avaimia "pohjoiseen sieluun" ainoastaan natsien pykäämistä kirjoista kansantarujen lisäksi, ja miksi on suositeltavaa lukea kirjoja joissa kielletään holokaustia, mutta ei voida ainakaan väittää että Suomen Sisua natsimielisenä järjestönä pitävät olisivat tämän tyhjästä ilman mitään järjestön omasta toimminnasta johtuvaa syytä keksineet.

Kysyit "miksi".

Vastaus on: koska kaikkeen tietoon suhtauduttiin avoimesti ja ehdotuksia otettiin vastaan ilman sen kummempaa sensuuria tai tsekkausta, että onko ehdottaja edes jäsen.

Ei kai olisi pitänyt. Olisi kaiketi pitänyt digitaalisesti polttaa sellainen kirjallisuus, joka ei isoja joukkoja miellytä.

Ja muitako kirjaehdotuksia ei sadellut kuin mitkä päätyivät listalle? Ehdoittajien mielestä juuri nuo olivat lukemisen arvoisia eivätkä muut historiallisesti merkittävämmät toisista ideologisista lähtökohdista kirjoitetut poliittiset teokset?

Ja kirjarovioista on ihan turha itkeä, mutta jos listaa nimenomaan natsismiin, holokaustin kieltämiseen, rasismiin, valkoisen rodun ylivaltaan ja kaapuleikkeihin sekaantuneiden ihmisten teoksia ilman että muut poliittiset ideologiat ovat mitenkään esillä niin kyllä siitä pitää tehdä johtopäätöksiä. Oli jäseniä tai ei, teillä on pyörinyt natsinmielisiä tyyppejä kerhossanne ja ilmeisesti vähemmän muista poliittisista liikkeistä kiinnostunutta sakkia.

[Teemu Lahtinen]

Ja muitako kirjaehdotuksia ei sadellut kuin mitkä päätyivät listalle?

Eipä niin.

Ehdoittajien mielestä juuri nuo olivat lukemisen arvoisia eivätkä muut historiallisesti merkittävämmät toisista ideologisista lähtökohdista kirjoitetut poliittiset teokset?

Näin on hätäisesti pääteltävissä. Saattaa olla myös niin, että itsestäänselvyyksiä ei ajateltu ehdottaa. Sen listan esittelyssä oli tästä maininta, mitä ei pidä sivuuttaa.

Oli jäseniä tai ei, teillä on pyörinyt natsinmielisiä tyyppejä kerhossanne

Tätä ei ole koskaan kiistetykään. Sen sijaan vaikutusvaltansa koko järjestössä on kiistetty.

ja ilmeisesti vähemmän muista poliittisista liikkeistä kiinnostunutta sakkia.

Erilaisista liikkeistä kiinnostuneita on ollut paljonkin, mutta he eivät yleensä ole olleet yhtä fiksoituneita asiaansa kuin nämä toiset.

[Vesisade]

Simmuihin sattui säie ja googlella katselin sivut.
http://www.suomensisu.fi/
Tähän leipäteksti sivulla
Öhhöh, kannattaisiko jonkun siellä tuhlata pari minuuttia aikaansa jotta lukisi etusivulla jotain muuta kuin tommonen?
E: Esimerkiksi voisi ennen kunnallisvaaleja olla ehdokkaista nimiä ja linkkejä heidän sivuilleen. Eduskuntavaaleissa äänestin yhtään mitään tietämättä ehdokkaasta (Muutosta äänestin, ensimmäinen ehdokas listalla) ja mielelläni tietäisin vähäsen enempi ehdokkaasta kuin pelkän nimen (jota en sitäkään muista.)
Täällä ei Suomalaisuuden liitosta ole juttua, mutta toivoisin että hekin kertoisivat keitä heitä on ehdolla kunnallisvaaleissa. Esimerkiksi tänne hommaan kun laittaisivat ehdokkaitten nimet jotka tahtovat kertoa etteivät vihaa suomalaisia niin monen muun tavoin.

[coscarnorth]

Tuli pitkästä aikaa vierailtua tuolla SuSin verkkosivulla. Järjestö on näköjään pitänyt 6. päivä tätä kuuta "suurkäräjät". Voisiko joku täällä pörräävä, mahdollisesti tapahtumaan osallistunut sisulainen kertoa, suunniteltiinko käräjillä mitään uudistuksia esim. verkkosivuihin tai järjestön yleiseen toimintaan?

Itseäni harmittaa, että Kansallismielinen Keskustelupalsta suljettiin. Sieltä olisi voinut vähän lueskella maahanmuuttokriittisen liikkeen historiaa. Hommahan on ensisijaisesti maahanmuuttokriittinen keskustelufoorumi. SuSi voisi tarjota, jossei nyt keskustelufoorumia, niin ainakin esimerkiksi jonkinlaisen kansallismielisen uutissivuston?

Ei tällaisista uudistuksista käräjillä mitään keskusteltu?

[gloaming]

Itseäni harmittaa, että Kansallismielinen Keskustelupalsta suljettiin. Sieltä olisi voinut vähän lueskella maahanmuuttokriittisen liikkeen historiaa.

No sitten ei tarvitse harmitella. Maahanmuuttokriittisen liikkeen historia ei nimittäin löydy sieltä, vaan Scriptan Vieraskirjasta, joka on edelleen luettavissa. Ne harvat kerrat, kun Kansallismielisellä Keskustelupalstalla kävin, mieleen jäivät lähinnä erilaiset äärinationalistit, uusnatsit ja holokaustinkieltäjät tyyliin Stormfront.

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

Hei,

Olisiko jollain asiaan paremmin vihkiytyneellä heittää tähän vähän vastinetta Kim Jung Li Andersson  et al. väitteille joita he droppailevat melkein joka keskustelussa:

[sovellettua vasemmistolaishuumoria]
" SuSin on sellainen synkkää äärioikeistolainen pahuuden ilmentymä joka kokoontuu synkissä perunakellareissa jossa jäsenet salaa keittelevät mamulapsia illalliseksi. "

"PS:n myötä äärioikeistolaiset (SuSilaiset) ovat pääSSeet eduskuntaan edistämään 30-luvun pahoja voimia ja manaamaan Mussolinin ja Hitlerin henkiä takaisin tuonelan mailta "

[/huumoria]

Miten vastaisitte, jos joku pesismailasuvaitsevainen teille heittäisi tämäntyylisiä kommentteja?

[IDA]

Teemun, Päivin ja Halla-pahan haastatteluun on linkki ketjun alussa ja Milla Hannulan kirjassa Maassa maan tavalla on kerrottu melkein kaikki kuten se tapahtui.

[coscarnorth]

Teemun, Päivin ja Halla-pahan haastatteluun on linkki ketjun alussa ja Milla Hannulan kirjassa Maassa maan tavalla on kerrottu melkein kaikki kuten se tapahtui.

Hannulan kirja komeilee kyllä tuossa hyllyssä luettuna. Ajattelin lähinnä, että olisi hauska lukea ikivanhoja keskusteluja ja kirjoituksia KMKP:ltä, ja siinä samalla tutkiskella liikkeen kasvua.

Edit: myös haastattelu blogissasi on luettu joskus muutamia kuukausia sitten.

No sitten ei tarvitse harmitella. Maahanmuuttokriittisen liikkeen historia ei nimittäin löydy sieltä, vaan Scriptan Vieraskirjasta, joka on edelleen luettavissa. Ne harvat kerrat, kun Kansallismielisellä Keskustelupalstalla kävin, mieleen jäivät lähinnä erilaiset äärinationalistit, uusnatsit ja holokaustinkieltäjät tyyliin Stormfront.

Scriptan vieraskirja on alustana vähän sekava ja tekee lukemisen puuduttavaksi. Jonkin verran on sitäkin toki tullut tongittua. Myös tuo pimeä puoli KMKP:sta on tiedossa. Käsittääkseni nämä astetta radikaalimmat näkemykset eivät kuitenkaan olleet sivuston valtavirtaa ainakaan aina?

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

Teemun, Päivin ja Halla-pahan haastatteluun on linkki ketjun alussa ja Milla Hannulan kirjassa Maassa maan tavalla on kerrottu melkein kaikki kuten se tapahtui.

Haastattelu on liian ympäripyöreä jotta voisi vahvistaa tai kumota edellä esittämäni 2 vasemmistolaishypoteesia. Kirjaa ei ole enkä jaksa lainata.

[possu]

Järjestö on näköjään pitänyt 6. päivä tätä kuuta "suurkäräjät".

http://www.youtube.com/watch?v=3G9dS7_GQr8

[Teemu Lahtinen]

Tuli pitkästä aikaa vierailtua tuolla SuSin verkkosivulla. Järjestö on näköjään pitänyt 6. päivä tätä kuuta "suurkäräjät". Voisiko joku täällä pörräävä, mahdollisesti tapahtumaan osallistunut sisulainen kertoa, suunniteltiinko käräjillä mitään uudistuksia esim. verkkosivuihin tai järjestön yleiseen toimintaan?

Lähinnä käytiin läpi vanhat tilit ja valittiin uudet johtohenkilöt, joilla on muutama kuukausi aikaa laatia toimintasuunnitema kevään suurkäräjille. Valinnoista on tarkoitus tiedottaa joulun jälkeen.

[Teemu Lahtinen]

Kevätsuurkäräjät järjestetään Auran päivänä 10.3.2013 Helsingissä ja normaalien sääntömääräisten kevätkokousasioiden lisäksi valitaan puheenjohtaja. Syksyllä valittiin 1. vpj Paula Päivike, 2. vpj Teemu Lahtinen, kirjuri Suvi Karhu sekä käräjien jäseniksi Jussi Savola ja Kristian Viding.

Uusi hallitus on kokoontunut vpj:den johdolla kaksi kertaa virallisesti ja muutamaan neuvonpitoon.

[John]

Miksei Suomen Sisu ihan oikeasti voisi toimia perussuomalaisten läheisjärjestönä/-verkostona? En ymmärrä, miksi kaikkien perussuomalaisten pitäisi jotenkin ottaa etäisyyttä Suomen Sisuun. Sisun periaateohjelma vastaa loppuen lopuksi hyvin paljon perussuomalaisen puolueen linjaa. Toki tiedän, että Suomen Sisu on ollut puoluepoliittisesti sitoutumaton, mutta eipä siellä nykyään taida pahemmin muita olla kuin persuja. Mielestäni Eerolan, Hirvisaaren ynnä muiden erot Suomen Sisusta on ollut virhe, sillä mielestäni ko. järjestöä pitäisi kehittää ja kasvattaa suuremmaksi.

[Kolmannen tien kulkija]

Suomen Sisu luotiin aikoinaan puoluepoliittisesti sitoutumattomaksi järjestöksi. Tätä kohtaa ei kuitenkaan tuotu toteen joten mielestäni järjestö epäonnistui teeseissään. Toiseksi Sisu ei ole toiminut enää aktiivisena moneen vuoteen, joten eikö olisi jo aika pistää pillit pussiin.

[HaH]

Suomen Sisu luotiin aikoinaan puoluepoliittisesti sitoutumattomaksi järjestöksi. Tätä kohtaa ei kuitenkaan tuotu toteen joten mielestäni järjestö epäonnistui teeseissään.

Niin luotiin, ja myös todeksi tuotiin.

Sisu toki toivoi ja toivoo, kannusti ja kannustaa, jäseniään olemaan aktiivisia yhteiskunnallisessa ja poliittisessa elämässä, mutta ei ottanut eikä ota mitään kantaa siihen, että minkä väristen lippujen alla jäsenet seisovat, eikä siihen, minkä puolueen aktiiviksi jäsen mahdollisesti ryhtyy tai poliittista toimintaansa jatkaa. (Itse olin kokkari Sisuun liittyessäni, ja kokkarina pysynyt.) Porvari-sisulaiset kuuluvat todennäköisesti kokkareihin, kepuun, persuihin tai krisuihin, vassari-sisulaiset kuuluvat todennäköisesti demareihin, persuihin tai vasemmistoliittoon. Sisu ihan tosissaan on puoluesitoutumaton, ja jäsenet hajautuvat läpi puoluekentän. (Vain "vääräkielipuolue" erkoopee taitaa olla "boikotissa", ymmärrettävistä syistä.)

Toiseksi Sisu ei ole toiminut enää aktiivisena moneen vuoteen, joten eikö olisi jo aika pistää pillit pussiin.

Ei.

Ei morsetustaitoisia sissi-radisteja pidä kuopata sen tähden, että nykyään kaikilla on kännykät.  Silloin kun paha päivä iskee, ja kaikki uudet modernit linkit hajoavat, on ehdottoman tarpeellista, että on olemassa toimiva suomalaismielinen verkosto. Sisu saattaa olla vanha runttu, mutta se on loistava runttu, jota sinunkin on kumartaminen.

[kaneh_bosm]

Jatkan nyt saman asian jankkaamista tässä ketjussa. Näyttää antifasistit ottavan sen verran hikeä SuSin toiminnasta ja leimaavan järjestön rasistiseksi, joten haluaisin tietää mitä SuSi on mieltä "rotujen sekoittumisesta". Teemu Lahtinen sanoi, että SuSin mielestä rotujen pitkäjänteiseen kehitykseen ei tule keinotekoisesti puuttua, mutta ei kuitenkaan ottanut kantaa siihen onko valkoinen tervetulleempi Suomeen kuin musta. Jos ajatellaan suomalaisten pitkäjänteistä rodullista kehitystä, niin siihenhän kuuluu luonnollisena osana myös se, että mm. mustia ihmisiäkin muuttaa Suomeen ja nämä jättävät jälkensä geenialtaaseemme. Pitkäjänteisen kehityksen vastaistahan olisi keinotekoisesti estää mustien muuttaminen Suomeen, joten miksi SuSi ei ota tähän asiaan kantaa kun siitä kysytään? Selkeyttäisi huomattavasti itse kunkin mielipidettä ko. järjestöstä. Eli halutaanko maahanmuuttopolitiikalla vaikuttaa kulttuurin lisäksi myös suomalaiseen geenistöön vai ei?

[HaH]

Tuo kaneh_bosmin kysymys on hieman kimurantti, monisyinen ja hankala. Joten vastaan seuraavasti.

Sisu (sikäli kuin ex-puheenjohtajana asiasta mitään tiedän) on lähinnä yksilökeskeisen meritokratian kannattaja (sikäli kun Sisu nyt mitään muuta virallisesti kannattaa kansallismielisyyden ohella). Tämä tarkoittaa käytännössä, että ihmisiä tulisi kohdella yksilöinä, ei jonkin ryhmän edustajina. Esimerkiksi työhönotossa tulisi palkata paras yksilö hommiin, ei niinkään jonkun ryhmän edustajaa. Sama periaate pätee myös maahanmuutossa - eli ketään ei tule päästää maahan tai jättää rajalle ruikuttamaan minkään ryhmäjäsenyyden perusteella, vaan omien yksilöllisten ominaisuuksien takia.

Spekulaatiota: Mikäli Suomessa mentäisiin kanadan malliin, eli alettaisiin pisteyttämään maahanpyrkijöitä, niin uskoisin Sisun kansallismielisenä järjestönä voivan ottaa sellaisen kannan, että ihmiset, jotka kuuluvat läheisiin kansoihin, saisivat lisäpojoja oletetun positiivisen ja ongelmattoman kotoutumis- ja sulautumisodotusten johdosta. (Läheiset kansat = itämeren kansat, sekä flaamit ja skotit. Nuo kansat ovat historiallisesti olleet ne Suomenniemen maahanmuuttokansat, joten niiden jäsenen maahanmuutto ei muodostaisi kulttuurista murrosta, vaan olisi luonnollista jatkumoa toteutuneeseen 5000 vuoden historiaan.) Japanilaiset ja ghanalaiset juotuisivat sitten keräämään pojoja muilla avuillaan, ilman läheislisää. Mutta tuo siis spekulaatiota - Sisu ei ole kait virallisesti sanonut mitään tuonlaista. (Se miksi uskalsin spekuloida on se, että nationalismiin kuuluu jonkinlainen läheisperiaate, esim lähi-ruoka as opposed to lentokoneella tuotu Del Monte, joten eiköhän lähi-kansa ole parempi vaihtoehto kuin kauko-kansa, jos nuo nyt on pakko vastakkain asettaa. En ole ollenkaan varma asettaako Sisu.)



PS: Se että halutaan kohdella yksilöitä yksilöinä, ei ryhmäedustajina, ei estä sitä, että on sitä mieltä, että suomalaiset Suomessa ennen muita. Nationalismin mukaan jokaisella tulisi olla oma maa, jossa hänet asetettaisiin etusijalle. Suomi on suomalaisten edunvalvontakoneisto, ei kenenkään muun. (Noin ainakin nationalistin toiveissa; kukkahattutodellisuus on sitten jotain ihan muuta.)

[sr]

Jatkoa tuolta toisesta SuSi keskustelusta, kun mode käski siirtymään tänne

Niin minun mielestäni etnisyydellä tai rodulla ei pitäisi olla mitään merkitystä kun valitaan ketkä saavat muuttaa Suomeen. Ja rasismiahan se ihonvärin perusteella valikoiminen nimenomaan on.
Onko mielestäsi Suomessa syntynyt neekeri oikeasti suomalainen? Onko Lapissa asuva saamelainen oikeasti suomalainen? Kuinka monta sukupolvea täytyy Suomen rajojen sisällä syntyä, että jotain voi sanoa suomalaiseksi? Entä jos etnisesti puhdas suomalainen tekee afrikkalaistaustaisen kanssa lapsen. Onko hän oikea suomalainen?

No sinähän et mitä ilmeisimminkään kansallismielinen. Vaan kannattanet mitä selkeimmin ajatusta Suomi kuuluu kaikille, ilmeisesti isoin ero no borders porukkaan lienee lähinnä maahanmuuton hyötynäkökohta. Minä taas kannatan Suomea pääsääntöisesti suomalaisten maana. Ja siihen näkemykseen maahanmuuton rajoittaminen etnisin perustein sopii kuin nyrkki silmään.

Lyhyet vastaukset:
1. Ei. Ja katsoen esimerkkiäsi voisiko tuo neekeri olla vaikka saamelainen?
2. Ei, hänhän on etniseltä ryhmältään saamelainen. En minäkään voi vain julistautua saamelaiseksi. Enkä muuttuisia saamelaiseksi Utsjoelle muuttamalla.
3. No tuo on niitä liukuvia käsityksiä, mihin on hankalaa sanoa tiettyä lukua. Ihan sama kuin vaikka kuinka monta astetta lämpöä pitää olla että on kuuma.
4. Ei. Etniseltä kantilta parhaimmillaankin puolisuomalainen.

Ja tähän lisäisin sen, että sinun mielestäsi siis Suomi-nimisen suvereenin valtion hallussa oleva maa kuuluu suomalaiset-nimisen etnisen ryhmän asuttamaksi. Koska nyt siis teet eron suomalaisen ja saamelaisen välillä, niin sinun mukaasi sitten joko a) saamelaiset eivät kuulu Suomen alueelle ja olisi parempi, jos he eivät asuisi Suomessa tai b) Suomesta on erotettava ne alueet, joissa asuu saamelaisia, koska nämä eivät täytä määritelmää siitä, että olisivat suomalaisia.

Tai sitten on hyväksyttävä ajatus siitä, että Suomi on nyt (ja on ollut aina) multietninen valtio ja kannattamasi nationalistinen ajatus "Suomi suomalaisille" on täysin toimimaton, koska sisältää tuon ajatuksen, että saamelaisilla ei olisi oikeutta asua Suomessa tai että tietyt saamelaisalueet eivät olekaan osa Suomea. Ja onhan Suomessa muitakin etnisiä vähemmistöjä kuten romanit (eri kulttuuuri) ja suomenruotsalaiset (eri kieli).

Tai sitten tuo "Suomi suomalaisille" ei tarkoitakaan asumiskieltoa Suomen alueella etnisesti ei-suomalaisille, vaan sitä, että kotoutuu suomalaiseen kulttuuriin asettuessaan asumaan Suomeen. Tällöin tietenkään myöskään neekerin, joka on omaksunut suomalaisen kulttuurin, ei ole mikään ongelma asua Suomessa.

[JaniAlander]

Jos ajatellaan suomalaisten pitkäjänteistä rodullista kehitystä, niin siihenhän kuuluu luonnollisena osana myös se, että mm. mustia ihmisiäkin muuttaa Suomeen ja nämä jättävät jälkensä geenialtaaseemme. Pitkäjänteisen kehityksen vastaistahan olisi keinotekoisesti estää mustien muuttaminen Suomeen, joten miksi SuSi ei ota tähän asiaan kantaa kun siitä kysytään? Selkeyttäisi huomattavasti itse kunkin mielipidettä ko. järjestöstä. Eli halutaanko maahanmuuttopolitiikalla vaikuttaa kulttuurin lisäksi myös suomalaiseen geenistöön vai ei?

Mielipiteensä kullakin. Itse olen ko. kehityksen "luonnollisuudesta" vahvasti eri mieltä.

[JaniAlander]

Ja tähän lisäisin sen, että sinun mielestäsi siis Suomi-nimisen suvereenin valtion hallussa oleva maa kuuluu suomalaiset-nimisen etnisen ryhmän asuttamaksi. Koska nyt siis teet eron suomalaisen ja saamelaisen välillä, niin sinun mukaasi sitten joko a) saamelaiset eivät kuulu Suomen alueelle ja olisi parempi, jos he eivät asuisi Suomessa tai b) Suomesta on erotettava ne alueet, joissa asuu saamelaisia, koska nämä eivät täytä määritelmää siitä, että olisivat suomalaisia.

Tai sitten on hyväksyttävä ajatus siitä, että Suomi on nyt (ja on ollut aina) multietninen valtio ja kannattamasi nationalistinen ajatus "Suomi suomalaisille" on täysin toimimaton, koska sisältää tuon ajatuksen, että saamelaisilla ei olisi oikeutta asua Suomessa tai että tietyt saamelaisalueet eivät olekaan osa Suomea. Ja onhan Suomessa muitakin etnisiä vähemmistöjä kuten romanit (eri kulttuuuri) ja suomenruotsalaiset (eri kieli).

Tai sitten tuo "Suomi suomalaisille" ei tarkoitakaan asumiskieltoa Suomen alueella etnisesti ei-suomalaisille, vaan sitä, että kotoutuu suomalaiseen kulttuuriin asettuessaan asumaan Suomeen. Tällöin tietenkään myöskään neekerin, joka on omaksunut suomalaisen kulttuurin, ei ole mikään ongelma asua Suomessa.

Tai sitten kannanotoissani piru majailee yksityiskohdissa. Sanoin Suomen kuuluvan PÄÄSÄÄNTÖISESTI suomalaisille. Tuohon pääsääntöisesti kohtaan voidaan ne perinteiset Suomen alueella majailevat etniset vähemmistöt mahduttaa.

[HaH]

kaneh_bosmille vielä:

Sisu ei ole mitään mieltä rotujen ja kansojen sekoittumisesta, paitsi muistaakseni jossain todennut sen olevan luonnollista (tietyissä mitoissa), eikä näin ollen ole ottanut asiaan kantaa. Ei tartte.

Sisu sen sijaan vastustaa kansojen sekoittamista, ja mainitsee sen jo periaateohjelmassaan. Tämä kanta juontuu suoraan klassisesta nationalismista.

[HaH]

Voitko muuten kertoa edustatko tällä ajattelullasi nyky-Kokoomuksessa valtavirtaa vai vähemmistöä? Siis toisin sanoen, onko toivoa siitä, että Kokoomuksessa joskus tälläinen ajattelu löisi läpi?

Kokoomuksessa on paljon järkeviä tyyppejä. Valitettavasti vain aikoinaan Seinähullut tekivät palatsivallankumouksen, ja järkilinja ei sen koomin ole julkisuuteen kuulunut, poislukien Rydman ja kaverit (joiden idikset torpataan heti Seinähullujen diktaateilla ja irtisanoutumisilla).

Ongelma on se, että Seinähullut tehtailevat vaalivoittoja, joten haastajia puolueen sisällä ei oikein löydy, ja mielipuolinen politiikka saa jatkua.

Muutos tulee vasta sitten, kun joku Rydman on puoluejohtaja ja pääministeri, mutta se on todennäköisesti Suomen kannalta liian myöhäistä. Siksi minäkin äänestän Persuja, vaikka kokkari olenkin.

[Topi Junkkari]

HaH ja kumppanit, minua hämmentää tietty ristiriita viimeaikaisessa viestinnässä.

Homma-keskustelussa jotkut vanhat sisulaiset ovat antaneet ymmärtää, että Sisulla ei ole puoluekantaa ja että Sisussa on (ollut) jäseninä porukkaa puoluekentän laidasta laitaan, paitsi ei RKP:stä, joka on lähtökohtaisesti suomalaisuuden vastainen puolue.

Tuoreesta Sisun jäsenkirjeestä kuitenkin saa sen kuvan, että Sisun vastapuoli on vasemmisto. En siteeraa tarkemmin, koska jäsenkirjettä ei ole tarkoitettu julkisuuteen.

Minua tämä ei haittaa, olen ollut koko ikäni oikeistolainen ja olen jopa "äärioikeistolainen", jos sillä tarkoitetaan Suomen 1930-luvun sisäpolitiikkaa ja siihen samaistumista*, mutta em. ristiriita on ilmeinen.

* = En kannata mitään ulkomaalaisia poliittisia tahoja, kuten natseja tai English Defence Leaguen eri maiden paikallisosastoja. (Tarkennus: paitsi oman maansa Contextissa, kuten Sinn Féin.)

[kaneh_bosm]

Spekulaatiota: Mikäli Suomessa mentäisiin kanadan malliin, eli alettaisiin pisteyttämään maahanpyrkijöitä, niin uskoisin Sisun kansallismielisenä järjestönä voivan ottaa sellaisen kannan, että ihmiset, jotka kuuluvat läheisiin kansoihin, saisivat lisäpojoja oletetun positiivisen ja ongelmattoman kotoutumis- ja sulautumisodotusten johdosta. (Läheiset kansat = itämeren kansat, sekä flaamit ja skotit. Nuo kansat ovat historiallisesti olleet ne Suomenniemen maahanmuuttokansat, joten niiden jäsenen maahanmuutto ei muodostaisi kulttuurista murrosta, vaan olisi luonnollista jatkumoa toteutuneeseen 5000 vuoden historiaan.)

Ymmärrän tuon pointin, mutta kysymykseni koskikin nimenomaan rotua. Jos hypoteettisessa pisteytystilanteessa kulttuuritaustat olisivat mustalla ja valkoisella maahanpyrkijällä samat, niin saisiko valkoinen silti enemmän pisteitä?

[possu]

Ymmärrän tuon pointin, mutta kysymykseni koskikin nimenomaan rotua. Jos hypoteettisessa pisteytystilanteessa kulttuuritaustat olisivat mustalla ja valkoisella maahanpyrkijällä samat, niin saisiko valkoinen silti enemmän pisteitä?

Huomasit varmaan aiemmin kirjoitetun perusteella että kyselet nyt hänen henkilökohtaista näkemystään eikä järjestön virallista kantaa.

[Arvoton]

Tossa on lähikansoja, enkä tarkoita venäläisiä, jotka taatusti haluavat olla suomalaisia, l. juntteja, poroja ja jävloja ylempänä. Jotkut niistä ovat niin hienoja, että tekevät töitä lauantaisin ja ovat kännissä samaan aikaan. Ei tällaista maata kestä selvin päin. Nämä kansat siis tuskin "kotoutuvat", vaikka olisivat maahanmuuttajia. Oikeastaan sama pätee kaukokansoihinkin, joilla oma kulttuuri on vielä ylempänä jumalatonta suomalaista. Kiinalaiset siihen päälle vielä kaikkein yli-ihmisimpinä, joiden nenään haisemme todella kuvottavalta rasvakaivolta.

[kaneh_bosm]

Huomasit varmaan aiemmin kirjoitetun perusteella että kyselet nyt hänen henkilökohtaista näkemystään eikä järjestön virallista kantaa.

Kysymykseni on osoitettu Suomen Sisulle. En tiedä onko Paula Päivike Hommaforumilla, mutta ainakin entiset puheenjohtajat Teemu Lahtinen, Harri Hannula ja Johannes Nieminen ilmeisesti ovat, joten he varmaankin osaavat kertoa Sisun virallisesta kannasta.

[possu]

Kysymykseni on osoitettu Suomen Sisulle. En tiedä onko Paula Päivike Hommaforumilla, mutta ainakin entiset puheenjohtajat Teemu Lahtinen, Harri Hannula ja Johannes Nieminen ilmeisesti ovat, joten he varmaankin osaavat kertoa Sisun virallisesta kannasta.

Hänen arvailunsa järjestön kollektiivisesta ja hypoteettisesta kannasta asiaan on kumminkin hänen arvailuaan eikä järjestön linja eikä kanta. Siksi se on vain hänen mielipiteensä ja hänen näkemyksensä.

[Unown1]

Sisun julkisuuskuva, sikäli kuin sellaista on, on järjestöä tunteville hyvin outo ja vieras; itse asiassa se on suoraan sanottuna väärä. Silloin harvoin, kun Sisua on järjestönä käsitelty mediassa siitä ei ole tiedetty mitään, eikä keneltäkään asioista tietävältä ole vaivauduttu mitään kysymäänkään. Toimittajille on riittänyt oma ennakkoasenne jostakin äärioikeistolaisesta ja fasistisesta järjestöstä, jota sitten on ryyditetty kansallismielisyyden usein vainoharhaistenkin vastustajien näkemyksillä.

Pari poimintaa vuosien 2002-2008 suomensisu.fi:n linkkisivun ulkomaisista henkilöistä:

Kevin Strom

Born   Kevin Alfred Strom
Known for   Racist, white separatist, child pornography, homophobic, and neo-Nazi activism
Website
http://www.kevinalfredstrom.com

David Duke

(born July 1, 1950) is a former Grand Wizard of the Knights of the Ku Klux Klan,[4][5] an American activist and writer, and former Republican Louisiana State Representative.

(Tiedot wikipediasta)

Jos ei halua luoda kuvaa fasistisesta ja äärioikeistolaisesta järjestöstä ei varmaan kannattaisi linkittää kaikkia holokaustin kieltäjiä ja uusnatseja?

[AstaTTT]

^ Eikös se ole parempi, että kaikki mahdollinen tieto on saatavilla, että jokainen voi luoda oman todellisuuskuvansa? Se, että tyyppi on tuomittu (?) jostakin, ei tarkoita, ettei tyypillä voisi olla jotain asiallista sanottavaakin.

Toivon, että Suomen Sisu pysyy omanlaisenaan, eikä muunnu mokutussuvisvaltakulttuurin vaatimuksien mukaiseksi nössölaumaksi, vaan pitää oman linjansa ja tuo sitä esille. Tässä maassa ei kohta saa edes sanoa sanaa 'musta', ettei olla hirttämässä rasismin perusteella, vaikka puhuisi kankaan väristä.

Yksi tuttu lähti taannoin kaupasta ja sanoi myyjälle moikka. Kassajonossa oleva musta mies kiihottui ja aloitti rasismiälämölön, koska hän luuli tuttuni sanoneen mokka. Tällaisessa tilanteessa ei missään nimessä pidä alkaa irtisanoutua mistään, vaan pitää kiinni tosiasioista. Senkin uhalla, että leimaantuu.