SSSSS eli Suuri ja seksikäs Suomen Sisu -säie

[Isvaffel]

Nostetaan toinenkin kissa pöydälle, että onko Suomen Sisun nimi valittu tarkoituksella
sellaiseksi, että siitä saa lyhenteen SS?  

Ei ole.

Aijjaa. Mietin vain, kun Sisulaiset suosittelee uusnatsien kirjoja sivuillaan.

Kaikki sanoo muilla foorumeilla, että Homman perustajat ja adminin ovat Suomen Sisun jäseniä, niin onko Homma sitten oikeasti Sisun foorumi vai eikö?

Joku sanoi jollakin foorumilla, että KD-puolueen perustajat ja johtajat ovat ev. lut. kirkon jäseniä, niin onko KD sitten oikeasti evlutin poliittinen siipi vai eikö?

Jostakin luin, että kotikaupunkini perustaja oli Ruotsin kuningas. Onko tämä sitten oikeasti ruotsalaisten kaupunki vai eikö?

Eli Homman adminit ynnä muut eivät kuulu Suomen Sisuun?

[Lodi]

Kaikki sanoo muilla foorumeilla, että Homman perustajat ja adminin ovat Suomen Sisun jäseniä, niin onko Homma sitten oikeasti Sisun foorumi vai eikö?

Joku sanoi jollakin foorumilla, että KD-puolueen perustajat ja johtajat ovat ev. lut. kirkon jäseniä, niin onko KD sitten oikeasti evlutin poliittinen siipi vai eikö?

Jostakin luin, että kotikaupunkini perustaja oli Ruotsin kuningas. Onko tämä sitten oikeasti ruotsalaisten kaupunki vai eikö?

Jos kyse on Turusta, niin ehdotan sen lahjoittamista ruotsalaisille. 

[Miniluv]

Esimerkiksi minä en kuulu Suomen Sisuun.

[sr]

Kaikki sanoo muilla foorumeilla, että Homman perustajat ja adminin ovat Suomen Sisun jäseniä, niin onko Homma sitten oikeasti Sisun foorumi vai eikö?

Joku sanoi jollakin foorumilla, että KD-puolueen perustajat ja johtajat ovat ev. lut. kirkon jäseniä, niin onko KD sitten oikeasti evlutin poliittinen siipi vai eikö?

Aika pitkälti on. Siinä mielessä vertaus on toki huono, että KD on jäsenmäärältään  ja näkyvyydeltään paljon pienempi organisaatio kuin evlut kirkko. Sen sijaan Homma lienee sekä jäsenmäärältään että näkyvyydeltään isompi kuin SuSi.

Jostakin luin, että kotikaupunkini perustaja oli Ruotsin kuningas. Onko tämä sitten oikeasti ruotsalaisten kaupunki vai eikö?

Oli silloin, kun perustettiin. Tietenkin siinä mielessä analogia on relevantti homma-forumiin, että olisi kiinnostavaa tietää, onko tässä tapahtunut samanlaista muutosta kuin tuossa kotikaupungissasikin, eli onko SuSi ollut alkuvaiheessa merkittävä, mutta ei ole enää.

Minusta Isvaffelin kysymys oli ihan hyvä, eikä IDA:n ja Miniluvin vastaukset juuri valaisseet asiaa.

Olisiko avoimmuuden nimissä iso urakka kertoa hommalaisille, mikä osuus a) perustajista ja b) nykypyörittäjistä on joko nykyisiä tai entisiä SuSin jäseniä? Ei kai SuSin jäsenyydessä mitää erityistä hävettävää ole?

[IDA]

Aijjaa. Mietin vain, kun Sisulaiset suosittelee uusnatsien kirjoja sivuillaan.

Melkein kaikkea kannattaa lukea. Luen itsekin joskus peiton alla taskulampun valossa Index Librorum Prohibitorumiin listattuja kirjoja. Toki vain kirjoittaakseni heti seuraavana päivänä jyrkän vastakirjoituksen niiden moraalittomille valheille, mutta kuitenkin.

[Miniluv]

Luen itsekin joskus peiton alla taskulampun valossa Index Librorum Prohibitorumiin listattuja kirjoja.

IDA!!!!

[Matias Turkkila]

Olisiko avoimmuuden nimissä iso urakka kertoa hommalaisille, mikä osuus a) perustajista ja b) nykypyörittäjistä on joko nykyisiä tai entisiä SuSin jäseniä? Ei kai SuSin jäsenyydessä mitää erityistä hävettävää ole?

Mnjoo, eipä tuosta suurta haittaa ole. Sisun jäsenasioita ei ole tapana kommentoida julkisesti eikä muutenkaan, mutta kukin voi tietysti itse kertoa jos näin hyväksi katsoo tehdä. Omalta kohdaltani sanottakoon, että olen Sisun jäsen, kahtena edellisenä vuonna varapj sekä alkavana vuonna hallituksessa.

Lyhyenä historian kertauksena: Hommaforum ei ole "Sisun projekti". Hommaforum on Scriptan vieraskirjan jälkeläinen. Mikäli vieraskirja ei olisi paisunut yli äyräidensä, ei Hommaforumiakaan oltaisi tarvittu. Muistelen omien ajatusten silloin vuoden 2008 lopulla kulkeneen jotensakin niin, että ei se nyt ihan oikein ole, että Jussin pitäisi yhtä aikaa kirjoittaa tekstejä Scriptaan sekä moderoida melkoista menoa ja meininkiä sisältänyttä vieraskirjaa. "Tehdään me muutkin nyt jotain" oli se oma ajatukseni, oletan muilla perustan luoneilla olleen samantyyppisiä mietelmiä.

Sisuun tyypillisesti yhdistetyn KM-keskustelupalstan tunnen toki hyvin. Sillä oli huippuaikansa, kuten asioilla aina. Valitettavasti sisällön soinnannot olivat sellaisia, joka teki keskusteluun osallistumisen ainakin omalta kohdaltani varsin vaikeaksi, ja sama ajatus taisi olla monella muullakin koskapa tämä forum sai niin hyvän vastaanoton. Ja kuten tunnettua on, KM-palsta laittoi sittemmin ovensa lukkoon ja moni siellä kirjoittanut sisulainen siirtyi tänne.

[Teemu Lahtinen]

Se, että sillä on periaateohjelma, joka on täynnä poliittisia tavoitteita, kertoo jostain ihan muusta. Luepa lisäksi tuo Teemu Lahtisen haastattelu. Jos siitä et saa kuvaa poliittisesta liikkeestä, niin jo on kumma.

Tarkemmin sanottuna Sisu on metapoliittinen liike. Tällä on tarkoitettu sitä, että Sisu ei toimi päivän- ja7tai puoluepolitiikassa. Metapoliittisena liikkeenä se ei hae kannatusta eikä ole sellaisesta riippuvainen.

Jos SuSilla ei ole tarkoitusta keskustella hommaforumin kirjoittajien kanssa, niin mitä ihmettä Teemu oikein touhuaa?

Järjestö ei ole täällä läsnä, sillä puheenjohtajistolla ei taida olla tunnuksia. Täällä on kuitenkin paljon riviaktiiveja ja entisiä johtajia, jotka toimivat yksilöinä, eivät jäjestöä edustaen.

[Teemu Lahtinen]

Nostetaan toinenkin kissa pöydälle, että onko Suomen Sisun nimi valittu tarkoituksella
sellaiseksi, että siitä saa lyhenteen SS? 

Ei ja kun tuo riski tuoreeltaan havaittiin, tehtiin päätös ettei sitä ikinä lyhennetä noin. Suomen Sisun lyhenne on SuSi, mutta puhekielessä yleisimmin vain Sisu. Tietentahtoen vastoin järjestön omaa käytäntöä tehty lyhenne on yleensä merkki vihamielisyydestä ja vahingoittamishalusta.

[Teemu Lahtinen]

Sehän on Demla!

Ei ole. Demla on Oikeuspoliittinen yhdistys Demla r.y., joka on perustettu 1954.

[sr]

Se, että sillä on periaateohjelma, joka on täynnä poliittisia tavoitteita, kertoo jostain ihan muusta. Luepa lisäksi tuo Teemu Lahtisen haastattelu. Jos siitä et saa kuvaa poliittisesta liikkeestä, niin jo on kumma.

Tarkemmin sanottuna Sisu on metapoliittinen liike. Tällä on tarkoitettu sitä, että Sisu ei toimi päivän- ja7tai puoluepolitiikassa. Metapoliittisena liikkeenä se ei hae kannatusta eikä ole sellaisesta riippuvainen.

Hmm, Sisun sivuilla lukee:" Suomen Sisu pyrkii kasvamaan valtakunnallisestii ja aktiivisesti toimivaksi järjestöksi, jota kuunnellaan julkisuudessa ja jonka edustamien nuorten ja muiden kansallismielisten mielipiteitä se välittää yhteiskunnan päättäjille."

Miten ihmeessä pyritään kasvamaan järjestöksi, jota yhteiskunnan päättäjät kuuntelevat, jos "ei haeta kannatusta"? Eli mitä tuo kasvaminen on jos ei kannatuksen hakemista?

Jos SuSilla ei ole tarkoitusta keskustella hommaforumin kirjoittajien kanssa, niin mitä ihmettä Teemu oikein touhuaa?

Järjestö ei ole täällä läsnä, sillä puheenjohtajistolla ei taida olla tunnuksia. Täällä on kuitenkin paljon riviaktiiveja ja entisiä johtajia, jotka toimivat yksilöinä, eivät jäjestöä edustaen.

Hain kysymykselläni takaa sitä, että mikä tämän ketjun (jonka siis sinä avasit) tarkoitus on, jos ei kertoa Sisun kannoista hommaforumin kirjoittajille? Minun on vaikea nähdä sinua ainakaan tässä ketjussa minään muuna kuin juuri järjestöäsi edustamassa. Tai sanotaan niin, että jos ketjun tarkoituksena on kysellä ja vastailla liittyen Sisuun, niin tuntuisi oudolta, että se vastaaja ei tekisi sitä Sisu-hattu päässä, vaan täysin yksityishenkilönä.

[Teemu Lahtinen]

Miten ihmeessä pyritään kasvamaan järjestöksi, jota yhteiskunnan päättäjät kuuntelevat, jos "ei haeta kannatusta"? Eli mitä tuo kasvaminen on jos ei kannatuksen hakemista?

Kannatusta siinä merkityksessä kuin puolueilla yms. Ehkä suosio olisi parempi termi ollut.

Hain kysymykselläni takaa sitä, että mikä tämän ketjun (jonka siis sinä avasit) tarkoitus on, jos ei kertoa Sisun kannoista hommaforumin kirjoittajille?

Vastata kysymyksiin siitä osasta, johon kykenen/-emme, historiasta yms lähinnä. Nykyjohdon tekemistä linjauksista ei kannata keskustella täällä vana ottaa suoraan yhteyttä.

[sr]

Miten ihmeessä pyritään kasvamaan järjestöksi, jota yhteiskunnan päättäjät kuuntelevat, jos "ei haeta kannatusta"? Eli mitä tuo kasvaminen on jos ei kannatuksen hakemista?

Kannatusta siinä merkityksessä kuin puolueilla yms. Ehkä suosio olisi parempi termi ollut.

Anteeksi, mutta nipotan. Mitä eroa on puolueen/järjestön suosiolla ja kannatuksella?  Eli mikä on erona siinä, että SuSi lisää suosiotaan verrattuna siihen, että kepu lisää kannatustaan? Eivätkö molemmat tarkoita sitä, että entistä useampi ihminen pitää kyseisen puljun linjaa hyvänä ja sitä kautta sen painoarvo politiikassa kasvaa (kepun sitä kautta, että pääsee suoraan päättämään asioista, SuSin sitä kautta, että päättäjät kuuntelevat sitä)?

[Teemu Lahtinen]

Anteeksi, mutta nipotan. Mitä eroa on puolueen/järjestön suosiolla ja kannatuksella?  Eli mikä on erona siinä, että SuSi lisää suosiotaan verrattuna siihen, että kepu lisää kannatustaan?

Kepu kuolee ilman kannatusta, koska se elää siitä. Sisu ei tarvitse kannatusta elääkseen. Tällä viittaan eriotyisesti siis organisaatio ulkopuoliseen suosioon. Ilman aktiivisia jäseniä tietenkin kaikille käy huonosti (paitsi säätiöille). Puolueet tarvitsevat kannatusta sisällön kustannuksella ja silloin viesti mutatoituu yleiskivaksi hötöksi ja aikaa myöten myös puolueen myöhemmät sukupolvet menettävät yhteyden alkuperäiseen ajatukseen ja toistelevat yleikivaahöttö mantranaan.

On lukuisia muitakin organisaatioita, jotka vaikuttavat ilman suosiota. Tällöin valta voi perustua rahaan, suhteisiin tai johonkin muuhun. Aina ei kannata paljastaa, mihin organisaation valta lepää.

[sr]

On lukuisia muitakin organisaatioita, jotka vaikuttavat ilman suosiota. Tällöin valta voi perustua rahaan, suhteisiin tai johonkin muuhun. Aina ei kannata paljastaa, mihin organisaation valta lepää.

Eli siis jos nyt oikein ymmärrän, niin se SuSin sivuilla puhuttu kasvu ei nyt sitten viittaakaan siihen suosion lisäämiseen vaan noiden piilovaikutuslonkeroiden kasvattamiseen?

Touhu alkaa ainakin näin ulkopuolisesta vaikuttaa entistä epäilyttävämmältä...

[Teemu Lahtinen]

Eli siis jos nyt oikein ymmärrän, niin se SuSin sivuilla puhuttu kasvu ei nyt sitten viittaakaan siihen suosion lisäämiseen vaan noiden piilovaikutuslonkeroiden kasvattamiseen?

No kuule, en edelleenkään voi puhua nykyjohdon puolesta. Ota yhteyttä heihin ja kysy miten asiat on nyttemmin linjattu ja mitä se tarkoittaa.

Minä ymmärrän kasvun samalla tavalla kuin puhun (fyysisen kasvuiän ohittaneen) yksilön kohdalla kasvusta. Joku voisi käyttää synonyymiä 'kehitys'.

[IDA]

Anteeksi, mutta nipotan. Mitä eroa on puolueen/järjestön suosiolla ja kannatuksella?  Eli mikä on erona siinä, että SuSi lisää suosiotaan verrattuna siihen, että kepu lisää kannatustaan? Eivätkö molemmat tarkoita sitä, että entistä useampi ihminen pitää kyseisen puljun linjaa hyvänä ja sitä kautta sen painoarvo politiikassa kasvaa (kepun sitä kautta, että pääsee suoraan päättämään asioista, SuSin sitä kautta, että päättäjät kuuntelevat sitä)?

Siinä oli se ero, että Sisu pyrki kannatuksen kasvulla siihen, että kansallismielinen näkökulma tulisi esille mediassa, politiikassa jne...Sisulla ei ollut tavoitteita saada itselleen mitään varsinaista valtaa samassa mielessä kuin poliittisilla puolueilla on. Eli se ei pyrkinyt pääsemään suoraan vaikuttamaan asioihin, vaan se pyrki siihen, että se edustamat asiat tulisivat esille ja ne otettaisiin vakavasti.

[IDA]

Eli siis jos nyt oikein ymmärrän, niin se SuSin sivuilla puhuttu kasvu ei nyt sitten viittaakaan siihen suosion lisäämiseen vaan noiden piilovaikutuslonkeroiden kasvattamiseen?

Touhu alkaa ainakin näin ulkopuolisesta vaikuttaa entistä epäilyttävämmältä...

Siis nykyisin on ainakin Paulan haastattelussa ilmaisemien näkemysten, ja muutenkin, mukaan ilmeinen tarkoitus irtautua vielä enemmän politiikasta ja yrittää kehitellä jotain kulttuurijärjestön suuntaista.

Jos siihen kuuluu piilovaikutuslonkeroita, niin minä haluan sitten apurahoja kanssa 

[sr]

Siinä oli se ero, että Sisu pyrki kannatuksen kasvulla siihen, että kansallismielinen näkökulma tulisi esille mediassa, politiikassa jne...Sisulla ei ollut tavoitteita saada itselleen mitään varsinaista valtaa samassa mielessä kuin poliittisilla puolueilla on. Eli se ei pyrkinyt pääsemään suoraan vaikuttamaan asioihin, vaan se pyrki siihen, että se edustamat asiat tulisivat esille ja ne otettaisiin vakavasti.

Niin? Ymmärrän, että puolueella ja lobbarijärjestöillä on erilainen tapa vaikuttaa asioihin. Kumpikin kuitenkin tarvitsee sitä kannatusta. Puolue saadakseen kansanedustajia ja siten päästäkseen suoraan vaikuttamaan asioihin, järjestö siksi, että joku sitä kuuntelisi. Liittyen tuohon viimeiseen lauseeseesi, kukaan ei ota mediassa vakavasti sellaisen järjestön sanoja, joilla ei ole takana minkäänlaista kannatusta (ellei siis vaikuttamista tehdä noita taustalonkeroita käyttäen).

Tämä siis liittyi tuolla ylempänä Teemun kirjoittamaan:"Metapoliittisena liikkeenä se ei hae kannatusta".

Minusta siis voi joko päteä se, että SuSi ei hae kannatuksen kasvua, koska keskittyy noihin hämärämpiin tapoihin vaikuttaa tai sitten se todellakin hakee kannatuksen kasvua siinä, missä poliittiset puolueetkin (eli avoimella keskustelulla tuoden esiin omia linjojaan ja niiden perusteluja). Tässä tapauksessa ei tuo Teemun kirjoittama väite voi päteä.

[Teemu Lahtinen]

hakee kannatuksen kasvua siinä, missä poliittiset puolueetkin (eli avoimella keskustelulla tuoden esiin omia linjojaan ja niiden perusteluja)

löl, moneenko puolueeseen tuo oikeasti päteen? Pääsääntöisesti kannatusta haetaan mainostamalla, viihde-ohjelmissa esiintymisillä, valehtelulla jne. Näihin Sisun ei tarvitse turvautua, vaan kuten yhteiskunnallisen keskustelun katalyyttinä toimiminen edellyttää noin kun yllä esität. Silloin ei ole kyse suosiosta.

[sr]

Siis nykyisin on ainakin Paulan haastattelussa ilmaisemien näkemysten, ja muutenkin, mukaan ilmeinen tarkoitus irtautua vielä enemmän politiikasta ja yrittää kehitellä jotain kulttuurijärjestön suuntaista.

Mitä tekemistä tällä on noiden Teemun mainitsemien vaikuttamistapojen (raha, suhteet) kanssa? Vai heittikö Teemu nuo ilmaan ilman, että niillä oli mitään tekemistä SuSin kanssa?

Jos järjestöstä on tarkoitus kehittää vähemmän poliittinen kulttuurijärjestö, niin ehkäpä sitten sitä periaateohjelmaa kannattaisi epäpolitisoida aika rankalla kädellä. Nyt siinä paistaa kyllä polittiset päämäärät niin selvästi päällimmäisenä, ettei sitä voi kukaan vakavasti pitää kulttuurijärjestön periaateohjelmana.

[Teemu Lahtinen]

Mitä tekemistä tällä on noiden Teemun mainitsemien vaikuttamistapojen (raha, suhteet) kanssa? Vai heittikö Teemu nuo ilmaan ilman, että niillä oli mitään tekemistä SuSin kanssa?

Heitti.

[sr]

hakee kannatuksen kasvua siinä, missä poliittiset puolueetkin (eli avoimella keskustelulla tuoden esiin omia linjojaan ja niiden perusteluja)

löl, moneenko puolueeseen tuo oikeasti päteen? Pääsääntöisesti kannatusta haetaan mainostamalla, viihde-ohjelmissa esiintymisillä, valehtelulla jne. Näihin Sisun ei tarvitse turvautua, vaan kuten yhteiskunnallisen keskustelun katalyyttinä toimiminen edellyttää noin kun yllä esität. Silloin ei ole kyse suosiosta.

No, mainostaminen on käytännössä tuota samaa. Ja kyllä poliitikot edelleen antavat haastatteluja medialle ja jopa puhuvat Eduskunnassa.

Mitä on "yhteiskunnallisen keskustelun katalyyttinä toimiminen"?

[Teemu Lahtinen]

Mitä on "yhteiskunnallisen keskustelun katalyyttinä toimiminen"?

Mitä sr meinaa? Steel rodia? Itsehän siinä annoit esimerkkejä.

[IDA]

Niin? Ymmärrän, että puolueella ja lobbarijärjestöillä on erilainen tapa vaikuttaa asioihin. Kumpikin kuitenkin tarvitsee sitä kannatusta. Puolue saadakseen kansanedustajia ja siten päästäkseen suoraan vaikuttamaan asioihin, järjestö siksi, että joku sitä kuuntelisi. Liittyen tuohon viimeiseen lauseeseesi, kukaan ei ota mediassa vakavasti sellaisen järjestön sanoja, joilla ei ole takana minkäänlaista kannatusta (ellei siis vaikuttamista tehdä noita taustalonkeroita käyttäen).

En kutsuisi Sisua edes lobbarijärjestöksi, koska se ei aktiivisesti lobannut, vaan yritti vain saada omia näkemyksiään esille. Se ottaako media vakavasti vai ei, ei välttämättä liity järjestön suosioon ja jäsenmääriin. Media saattaa ottaa joskus vakavasti ihan yksittäisen ihmisenkin. Mikään massa- tai painostusliike ei ainakaan minun tietojeni mukaan ollut koskaan minään varsinaisena tavoitteena.

Tietenkään millään järjestöllä ei ole mitään sitä vastaan, että sen esittämät näkökannat saavat suosiota ja se itse saa paljon jäseniä.

Minusta siis voi joko päteä se, että SuSi ei hae kannatuksen kasvua, koska keskittyy noihin hämärämpiin tapoihin vaikuttaa tai sitten se todellakin hakee kannatuksen kasvua siinä, missä poliittiset puolueetkin (eli avoimella keskustelulla tuoden esiin omia linjojaan ja niiden perusteluja). Tässä tapauksessa ei tuo Teemun kirjoittama väite voi päteä.

Jos en saa niitä apurahoja, niin naputtelen Da Vinci koodi tyylisen romaanin työnimellä SuSi shakki & matti.

Sisu siis pyrki, ja varmaan myös pyrkii, täysin avoimesti ja avoimella keskustelulla hakemaan kannatusta kansallismielisille näkemyksilleen. Se ei kuitenkaan itse järjestönä pyrkinyt saamaan sen kummempaa vaikutusvaltaa kuin tuon. Ihan normaalia yhdistystoimintaa.

[sr]

En kutsuisi Sisua edes lobbarijärjestöksi, koska se ei aktiivisesti lobannut, vaan yritti vain saada omia näkemyksiään esille.

Ensinnäkin, miksi puhut Sisun toiminnasta menneessä aikamuodossa?

Toiseksi, mitä lobbaaminen on jos ei sitä, että koitetaan saada omat näkemykset esille?

Se ottaako media vakavasti vai ei, ei välttämättä liity järjestön suosioon ja jäsenmääriin. Media saattaa ottaa joskus vakavasti ihan yksittäisen ihmisenkin. Mikään massa- tai painostusliike ei ainakaan minun tietojeni mukaan ollut koskaan minään varsinaisena tavoitteena.

Ei ehkä jäsenmääriin, mutta siihen, kuinka suurta kannatusta kyseinen järjestö nauttii kansan keskuudessa. Tosiaan, media ottaa vakavasti yksittäisiä ihmisiäkin, joilla on paljon kannattajia. Esimerkiksi Halla-aho saa paljon näkyvyyttä (verrattuna keskiverto kunnallispolitiikkoon) juuri sen vuoksi, että hänen ajatuksillaan on selvästikin ollut viime aikoina paljon kannatusta.

Sisu siis pyrki, ja varmaan myös pyrkii, täysin avoimesti ja avoimella keskustelulla hakemaan kannatusta kansallismielisille näkemyksilleen. Se ei kuitenkaan itse järjestönä pyrkinyt saamaan sen kummempaa vaikutusvaltaa kuin tuon. Ihan normaalia yhdistystoimintaa.

Niin, siis minun alkuperäinen pointtini oli se, että Sisu on ainakin periaateohjelmansa perusteella varsin poliittinen järjestö. Tavallinen yhdistys, vaikkapa urheiluseura, keskittyy siihen omaan toimintaansa, eikä juuri välitä mistään poliittisista päämääristä. Sisulle taas ainakin periaateohjelman perusteella oma toiminta on vähempi tärkeää ja noiden yleisten poliittisten päämäärien edistäminen on etusijalla. Tietenkin jos Sisu nyt muuttuu joksikin kulttuurijärjestöksi (mihin viittasit) ja alkaa järjestää vaikkapa pitsinnypläyskursseja jäsenilleen, niin tämä tietenkin muuttuu. Sitten tosin kannattaisi sitä periaateohjelmaakin päivittää tämän mukaiseksi.

[IDA]

Ensinnäkin, miksi puhut Sisun toiminnasta menneessä aikamuodossa?

Toiseksi, mitä lobbaaminen on jos ei sitä, että koitetaan saada omat näkemykset esille?

Koska puhun siitä mitä aiemmin tehtiin.

Lobbaaminen on aktiivista vaikuttamista, jossa ollaan suoraan yhteydessä niihin ihmisiin tai ryhmiin, jotka asioista joita lobataan, päättävät. Sisu ei toiminut näin vaan esitti näkemyksiään suoraan julkisuuteen. Se kuinka paljon ne julkisuutta saivat on toinen juttu.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Lobbaus

Ei ehkä jäsenmääriin, mutta siihen, kuinka suurta kannatusta kyseinen järjestö nauttii kansan keskuudessa. Tosiaan, media ottaa vakavasti yksittäisiä ihmisiäkin, joilla on paljon kannattajia. Esimerkiksi Halla-aho saa paljon näkyvyyttä (verrattuna keskiverto kunnallispolitiikkoon) juuri sen vuoksi, että hänen ajatuksillaan on selvästikin ollut viime aikoina paljon kannatusta.

Halla-aholla ei ollut juuri yhtään kannatusta silloin, kun hän bloginsa aloitti. Ihmiset vain hiljalleen alkoivat ottamaan hänet vakavasti. Kuten oikein onkin.

Sisullekin varmasti kelpaa kaikki kannatus mitä se julkilausutuilla periaatteillaan saa.

Niin, siis minun alkuperäinen pointtini oli se, että Sisu on ainakin periaateohjelmansa perusteella varsin poliittinen järjestö. Tavallinen yhdistys, vaikkapa urheiluseura, keskittyy siihen omaan toimintaansa, eikä juuri välitä mistään poliittisista päämääristä.

Sisu on kansallismielinen yhdistys. Erilaisia aatteellisia yhdistyksiä on tämä maa täynnä ja niitä pidetään ihan tavallisina yhdistyksinä. Totta kai Sisu pyrkii edistämään kansallismielisyyttä. Se on koko yhdistyksen idea. Nyt se vain mitä ilmeisemmin pyrkii olemaan vähemmän poliittisesti suuntautunut kuin ennen ja keskittymään enemmän kansalliseen kulttuuriin. Näin olen käsittänyt.

Tietenkin jos Sisu nyt muuttuu joksikin kulttuurijärjestöksi (mihin viittasit) ja alkaa järjestää vaikkapa pitsinnypläyskursseja jäsenilleen, niin tämä tietenkin muuttuu. Sitten tosin kannattaisi sitä periaateohjelmaakin päivittää tämän mukaiseksi.

Voi kai se alkaa pitsinnypläystäkin harrastamaan. Hieno harrastus sinänsä vaikka ei olekaan niin hienostunutta kuin silkin kudonta. Kansallismielisenä se nyt kuitenkin pysyy ja päivittää varmaan periaateohjelmansa tarvittaessa ihan itse.

[Topi Junkkari]

Joku nimetön "Vieras" öyhöttää Suomen Sisusta Husein Muhammedin blogin kommenteissa. Kirjoitustyyli on tuttu, mutta en ala julkisesti arvailla kirjoittajan nimeä.

Tässä pari helmeä:

Suomen Sisu kuuluu Hommaan siten, että foorumin perustivat Suomen Sisun aktiivit, sen moderaattorit ovat Suomen Sisun aktiiveja, siellä levitetään Suomen Sisun propagandaa (nationalistista rasismia, siis) ja tietenkin Jussi Halla-aho on Suomen Sisun jäsen joka on mm. sitä mieltä että mustaihoiset ovat valkoihoisia "geneettisesti huonompia" ihmisiä.

Halla-aho ei ole sanallakaan kritisoinut maahanmuuttopolitiikkaa koska hän ei edes tiedä mitä se on. Hän on "kritisoinut" itse kehittämäänsä lapsellista mielikuvitusvihollista, jossa kauhea Demla haluaa täyttää Suomen muslimeille jotta Suomen kansa tuhoutuu.

Sisulaiset perustivat Homman valtavirtaistaakseen aatettaan, jonka mukaan mm. virolaiset ovat suomalaisten "rotuveljiä" mutta eräät muut kansallisuudet eivät ansaitse edes ihmisen nimikettä.

Samassa yhteydessä tämä nimetön "outtasi" IDAn (ikään kuin hänen nimensä ei olisi jo yleisesti tiedossa) ja spekuloi hänen taustoillaan.

[IDA]

Samassa yhteydessä tämä nimetön "outtasi" IDAn (ikään kuin hänen nimensä ei olisi jo yleisesti tiedossa) ja spekuloi hänen taustoillaan.

En tunnusta mitään. "Mitä? Minäkö? Ette kai te nyt tosiaan luule, että minä kirjoittelisin jotain jonnekin nettiin." on vakiovastaukseni, kun sukulaiset kyselevät onko se sun blogi se...Saman sanoisin poliisillekin

[Teemu Lahtinen]

Mikä Suomen Sisussa on suurta tai seksikästä? 

Mystinen imago. Noh, se oli arvaus, mutta se kiihottaa suuresti ihmisiä.