Yleinen Israel/juutalaiset -keskustelu

[Emo]

Tuo on mielenkiintoinen käsitys/väite että juutalaiset olisivat "ryöstäneet" alueen itselleen.

Tuo alue oli ennen sionismia niin kauan kuin historian tieto kantaa aina sieltä ristiretkien jälkeisestä ajasta aina 1800-luvun lopulle todellakin aivan hylättyä kuivaa ja likipitäen hedelmätöntä maata. Siellä oli muutama kylän kokoinen "kaupunki" ja Jerusalem joka eli pyhiinvaelluksesta, mutta ei mitään muuta.

Kun juutalaiset sionistit tulivat alueelle, he ostivat törkeällä kiskurihinnalla maata kylänpäälliköiltä. Juutalaisten militaarikulttuuri alkoi syntyä kun näitä ostettuja alueita ja niille perustettuja kibbutseja piti puolustaa maata myyneiltä muslimeilta.

Paikalliset yrittivät väkivalloin ryöstää myymänsä alueet takaisin, kun huomasivat juutalaisten saavan ne kasvamaan. Syntyi käsite sabra, eli Palestiinan juutalainen, joka oli aivan erilainen kuin muualla maailmassa olevat juutalaiset, viljeli maata kovalla työllä ase vierellään eikä antanut kurmottaa itseään. Mentaliteetin ero Itä-Euroopan ja Venäjän ghettojen juutalaisiin ja lännen juutalaisiin oli todella suuri.

Muslimit myivät maata ja juutalaisia tuli pakoon pogromeja ja vainoja, mutta paljon lähti takaisin koska elämä oli todellakin kurjaa, malariaa, suota, raivaamista jne. Eivät he mitään hedelmällistä Palestiinaa ryöstäneet muslimeilta, vaan saivat heille myydyn maan viljelykäyttöön kovalla työllä ja kastelulla. Tämä tietysti potutti paikallisia, varsinkin kun eivät saaneet ryöstettyä alueita takaisin kun juutalaiset mokomat alkoivat puolustautua yhdessä. Tämä siis välillä 1800-luvun loppu 1930-luku. Eli ennen Saksan juutalaisvainoja.

Ja tästä ajasta on siis jo historiallista faktaa käytettävissä vaikka kuinka, alkaen filminauhoista. Ei tarvitse tyytyä pariin arkeologien esiinkaivamaan ruukunpalaan, kun näitä aikoja rekonstruoidaan silmiemme eteen ymmärrettäväksi lähihistoriaksi.

[Emo]

Muistutan, että juutalaisia asui Palestiinan alueella jo 5000 vuotta sitten (fakta), muslimeja ei silloin ollut olemassakaan (toinen fakta).

Kristityt ilmaantuivat Palestiinaan 2000 vuotta sitten (kolmas fakta), muslimeja ei edelleenkään ollut olemassakaan (neljäs fakta).

Islam-niminen häirikkö keksittiin 600-luvulla (viides valitettava fakta), ja nyt se kuvittelee historiallisten "faktojen" perusteella olevansa Lähi-Idässä alueilla, jotka "vääräuskoiset" valloittivat islamilta 

Lähi-idässä asusteli tuhansia vuosia sitten monenlaisia pikkuheimoja, juutalaisten ja palestiinalaisten esi-isät muun muassa. israelin valtio syntyi ensimmäisen kerran 1948, sitä ennen juutalaisilla ei Lähi-Idässä tainnut juuri mitään valtioksi katsottavaa ollut olemassakaan. Eli historian faktoilla et pysty tästä mitään todistelemaan.

Ja sama tilanne oli tällä alueella jota Palestiinaksi kutsutaan aina siihen vuoteen 1948 saakka. Se ei ole ollut koskaan juutalaisten kuningaskuntien (70 jkr) ja ristiretkeläisten kuningaskunnan jälkeen (1192 jkr) mikään valtio, vaan syrjäinen maakunta kalifien imperiumissa ja lopuksi osmani sulttaanien valtakunnassa. Siitä tuli Englannin "protektoraatti" Turkin sortuessa ensimmäisen maailmansodan jälkeen ja Ataturkin lakkauttaessa kalifaatin. Käytännösssä aluetta hallitsivat britit aina Israelin itsenäistymiseen saakka. Tuon protektoraatin ja ympäröivien alueiden rajat piirrettiin aivan mielivaltaisesti kuten muutkin rajat ao. alueella brittien ja ranskalaisten toimesta. Mitään kansojen tai hallitsijoiden alueita ne eivät olleet. Voimakkaampi piirti ne oman halunsa mukaisesti (joka oli itse asiassa todella omituinen halu, koska brittiläinen aika omalaatuinen kenraali piirteli niitä lopuksi kiukuspäissään välittämättä kenestäkään) ilman paikallisia. Itse asiassa paikalliset vastustivat moisia rajoja, koska suurin osa väestöstä oli nomadeja, jotka vaelsivat paikasta toiseen eikä moiset rajat mitenkään olleet heidän elinalueidensa rajoja.

Siinä hieman taustatietoa siitä miten nuo alueet ja niiden rajat syntyivät osmanien kaaduttua eli 1920-luvulla. Sen vanhempia eivät nuo lähi-idän valtioiden rajaviivat ja "kansat" ole. Syyrialaisuutta ei ollut tuota ennen, ei irakilaisuutta, ei saudi-arabialaisuutta, ei libanonilaisuutta, eikä todellakaan mitään palestiinalaisuutta. Oli vain muslimiheimoja jotka asuivat osmanien sulttaanin alaisuudessa heidän imperiumissaan.

Tämä menee jo toistoksi, mutta tämäkin todistaa vain sitä mitä sanoin, eli että historialla ei tässä palestiinan asiassa perustella mitään. Nykytilanne on se mikä on ratkastava.

Tavallaan olen kanssasi osin samaa mieltä. Mutta nykytilanne kumpuaa niin vahvasti menneistä, ja lisäksi nykytilanne perustuu niin saatanalliselle islamilaiselle valheelle jota palehenkinen länsi tukee kaikin keinoin, että rauhaa ei tuolle alueelle tule. Johan sen voi lukea tuosta Hamasin peruskirjastakin.

[kekkeruusi]

Nimimerkille "me" ja kekkeruusille luettavaa: http://fi.wikipedia.org/wiki/Juutalaisten_historia

Lukekaa koko linkki, jatkokysymyksiä sen jälkeen.

Enpä taida, et sinä ketään vakuuta millään wikilinkillä. Riittävästi kun nettiä kaivaa, niin löytyy sivu joka todistaa vaikka mustan valkoiseksi.

Jasser Arafat loi 1960-luvulla poliittisesti käyttökelpoisen käsitteen "palestiinalaispakolaiset, Palestiinan kansa". Mitään Palestiinan valtiota ei ole ollut ikinä olemassakaan, Palestiina on alue Lähi-Idässä, kuten Uusimaa on alue Etelä-Suomessa.

Aivan kuten israeliakaan ei ole ollut ennen kuin se väkisin tehtiin reilu kuusi vuosikymmentä sitten. Eikä myöskään mitään juutalaista kansaa tai kulttuuria.

Nykyisistä ns. "palestiinalaispakolaisista" suurimmalla osalla ei ole minkäänlaista sidettä Palestiinan alueeseen, vaan he ovat kotoisin ympäröivistä arabimaista. Siksi voidaan hyvällä syyllä kysyä, miksi heidän pitäisi mennä Jordaniaan, mutta yhtä hyvällä syyllä voidaan myös tiedustella, miksi he ylipäätänsä parveilevat Palestiinan/Israelin alueellakaan? Menisivät koteihinsa!

Aivan yhtä järkevää olisi israelilaisten painua takaisin sinne Venäjälle, Saksaan ja minnelie, mistä ovat tulleetkin. Ei tuollaisilla heitoilla ole tässä sen enempää arvoa.

Nykyisen Israelin alue olikin pelkkää hiekkaa ja malarian saastuttamaa suoaluetta vielä reilut sata vuotta sitten...

Lässyti lässyti, samalla lailla Suomi oli pelkkä kehitysmaa reilu sata vuotta sitten. Olisiko se ollut riittävä oikeutus venäläisille varastaa meidän maat?

Jos tyytyy punavihermokuttajien propagandaan, niin maailmankuva ja historian taju vääristyvät pahasti.

Tuo on sitä lapsellista alakouluikäisten "keskustelua", jossa yritetään todistella omaa kantaa oikeaksi nimittelemällä eri mieltä oleviä milloin miksikin. Kasvaisit sinäkin aikuiseksi ja lopettaisit moisen.

[kekkeruusi]

Israelin valtio syntyi ensimmäisen kerran 1948, sitä ennen juutalaisilla ei Lähi-Idässä tainnut juuri mitään valtioksi katsottavaa ollut olemassakaan. Eli historian faktoilla et pysty tästä mitään todistelemaan.

Eipä sitä ennen alueen arabeillakaan juuri mitään valtioksi katsottavaa ole ollut..

Niin kuin jo sanoin: "Eli historian faktoilla et pysty tästä mitään todistelemaan."

Millähän "faktoilla" te näitä todistelette, jos eivät historian faktat kelpaa?

Kyllä Palestiinan alueen historiasta tiedetään paljonkin, vaikkei sieltä valitettavasti löydykään Palestiina-nimistä arabi/muslimivaltiota.

Niin kuin sinulle on jo useaan kertaan kerrottu, sinulla ei ole mitään faktoja puolellasi väitteissäsi. Historiasta et löydä mitään oikeustusta israelillle ja sen toimille tänä päivänä.

[kekkeruusi]

nuo alueet ja niiden rajat syntyivät osmanien kaaduttua eli 1920-luvulla. Sen vanhempia eivät nuo lähi-idän valtioiden rajaviivat ja "kansat" ole. Syyrialaisuutta ei ollut tuota ennen, ei irakilaisuutta, ei saudi-arabialaisuutta, ei libanonilaisuutta, eikä todellakaan mitään palestiinalaisuutta. Oli vain muslimiheimoja jotka asuivat osmanien sulttaanin alaisuudessa heidän imperiumissaan.

Assyria ja assyrialaiset taitavat olla yksi vanhimmista tunnetuista ja dokumentoiduista kansoista.

Libanonista puhutaan ymmärtääkseni jo Vanhassa Testamentissa.

Palestiinaa - maata, kieltä, kulttuuria tai kansaa - ei ole ollut koskaan samassa mielessä kuin vaikka (As)Syria ja syyrialaiset.

Palestiinan alue on ollut jo raamatullisina aikoina, kansa on vähintäänkin nyt. israelin kansaa tai kieltä ei muuten myöskään ole olemassa yhtään sen enempää.

[Koskela Suomesta]

Tämä menee jo toistoksi, mutta tämäkin todistaa vain sitä mitä sanoin, eli että historialla ei tässä palestiinan asiassa perustella mitään. Nykytilanne on se mikä on ratkastava.

Se todistaa sen että tuosta historiasta esitetään aika rankkoja valheita ja perustellaan nykyisyyttä niillä. Minusta sinäkin teit edellä niin, mutta hyvä jos huomasit virheen.

Siitä olen samaa mieltä että nyt ovat molemmat osapuolet tehneet niin paljon pahaa että on jo turhaa etsiä syyllisiä tai syyttömiä. Ainakaan syyttömiä ei enää ole.

Ja sen se tietysti meille antaa, että ei kannata päästää muita kulttuureja alueelleen, siitä ei seuraa kuin itkua ja hammasten kiristystä.

Muslimit eivät usko mihinkään multikulttuuriin, eivät uskoneet 40-luvulla, eivät sen jälkeen, eivätkä usko täälläkään tulevaisuudessa. Aivan tyhjää suvisten on höpöttää multinsa siunauksellisuudesta, he ovat ainoat jotka sellaisesta hourivat. Muslimit eivät siedä muita kulttuureja samalla alueella.

Palestiinassa ei ole kyse rajoista vaan antimultikultuurista, eli siitä että islam ei siedä juutalaisia samalla alueella ja haluaa ajaa heidä mereen. Se on lausuttu ääneen ja kirjoitettu niin moneen puheeseen, julistukseen ja peruskirjaan että siitä on turha edes keskustella etteikö näin olisi. joidenkin propagandaan vain sopii että väitetään kyseen olevan alueista, eikä uskonnosta. Se olisi noloa länsieurooppalaiselle vasemmistointellektuellille huomata puolustavansa jihadia ja antimultikultuuria, parempi teeskennellä että kyse on rajaviivoista ja pahoista juutalaisista jotka eivät suostu tähän tai tuohon viivan kohtaan.

Jos kyse olisi vain alueista ja rajoista, niin sellainen riita olisi sovittu jo aikaa sitten. Itse asiassa palestiinalaisille olisi näiden rajojen suhteen ollut tarjolla paljon parempia esityksiä pitkin historiaa vaikka kuinka monta kuin mistä viimeaikoina on keskusteltu, he vain ovat hylänneet ne kaikki.

Sitä en kiistä etteikö kiistasta olisi vuosikymmenien aikana tullut osin uskonnollinen myös juutalaisten puolelta, mutta aivan minimaalisessa määrin verrattuna muslimeihin. Ja sen estämiseksi ettei heitä ajeta mereen tai tapeta, ovat israelilaiset tehneet vuosikymmenten aikana tekoja joita ei oikestaan voi hyväksyä edes siinä kontekstissa.

[kekkeruusi]

Palestiinassa ei ole kyse rajoista vaan antimultikultuurista, eli siitä että islam ei siedä juutalaisia samalla alueella ja haluaa ajaa heidä mereen.

Ja israelilaisilla on täsmälleen samat tavoitteet palestiinalaisten suhteen.

Jos kyse olisi vain alueista ja rajoista, niin sellainen riita olisi sovittu jo aikaa sitten. Itse asiassa palestiinalaisille olisi näiden rajojen suhteen ollut tarjolla paljon parempia esityksiä pitkin historiaa vaikka kuinka monta kuin mistä viimeaikoina on keskusteltu, he vain ovat hylänneet ne kaikki.

Ja israelilaiset eivät ole pitäneet mitään sopimuksiaan, teurastaneet siviileitä ja öykkäröineet parhaansa mukaan. Niin kuin itsekin totesit, syyttömiä ei ole kumpikaan puoli.

[Faidros.]

En aio viedä keskustelua sen pidemmälle omalta osaltani, mutta laitan pienen uskonnottoman välihuomion keskusteluun mitä käydään.
Maa siis kuuluu sille kansalle, joka todistettavasti on julistanut mielikuvituskaverinsa ekana paikalla?
Kuuluuko Suomi siis pakanoille?!

[me]

Tämä on just tätä pro Israel porukan argumentti 5000v uotta sitten siellä asui juutalaisia mitä helvettiä, 5000 suomalaisten esi-isät asusteli jossain siperiassa mennäänks vaatimaan se takas Suomelle? Kertookahan mulle miten jollekin juutalaiselle voi syntyä omistusoikeus maahan jossa hän ei ole asunut ikinä ( kuten venäläiselle)? Otetaanpa esimerkki arabi omistaa maatilkun, jonka hänen esi-isätkin ovat omistaneet jo monta sataa vuotta. Yhtäkkiä tulee juutalainen joka haluaa sen maan itselleen, koska joskus 5000 vuotta sitten hänen esi-isänsä omisti tämän maan onko se teidän mielestänne reilua? Omalta osaltani vastaan, että ei ole se on minun mielestäni väärin ja se maa otetaan väkisin niin se on ryöstö ja piste. Mitä tulee hamasiin niin vastustan koko järjestöä eikä se mielestäni aja palestiinalaisten etuja. Itse en kannata edes erillisvaltiota juutalaisille ja arabeille vaan saman valtion aluueelle voitaisiin perustaa kaksi autonomista osavaltiota, jolla olisi yhteinen keskushallinto. Kuhan uskonto kysymys unohdetaan niin kaikki järjestyisi. Kysymyksessä on kuitenkin kaksi sukulais kansaa, jolla on yhteinen historia niin huonossa kuin hyvässäkin ja ulkopuoliset kuten eurooppalaiset, amerikkalaiset ja iranilaiset vaan sotkevat asioita entisestään. Ihan hyvinhä ne juutalaiset ja arabit siellä keskenään oli ennenkuin alueelle perustettiin mitään juutalais tai arabi valtiota.

[Ntti]

Nimimerkille "me" ja kekkeruusille luettavaa: http://fi.wikipedia.org/wiki/Juutalaisten_historia

Lukekaa koko linkki, jatkokysymyksiä sen jälkeen.

Enpä taida, et sinä ketään vakuuta millään wikilinkillä. Riittävästi kun nettiä kaivaa, niin löytyy sivu joka todistaa vaikka mustan valkoiseksi.

Minä pidän hyvin erikoisena tällaista keskustelua hommaforumilla. Lähteisiin perustuva keskustelu on ainoa järjellinen tapa keskustella tämänkaltaisista asioista.

Ihminen, joka pyrkii vesittämään lähteiden totuudenmukaisuuden tekee yleensä niin siksi, koska ei pysty tukemaan omaa kantaansa yhtä painavilla lähteillä. Lähteiden vesittäminen tähtää siihen, että keskustelua käytäisiin mututuntumalta - eli koko keskustelun vesittämiseen.

Jos kekkeruusi väität, että netistä löydät todistuksen sille, että juutalaista kansaa ja kulttuuria ei ole ollut olemassa ennen Israelin valtion luomista, ole hyvä ja tarjoa ne lähteet niin voimme keskustella niiden luotettavuudesta.

Mikäli et pidä Emon tai muiden tarjoamia lähteitä luotettavina, ole hyvä ja esitä kritiikkisi niitä kohtaan, jotta voimme keskustella puolestaan niiden luotettavuudesta.

[Emo]

Nimimerkille "me" ja kekkeruusille luettavaa: http://fi.wikipedia.org/wiki/Juutalaisten_historia

Lukekaa koko linkki, jatkokysymyksiä sen jälkeen.

Enpä taida, et sinä ketään vakuuta millään wikilinkillä. Riittävästi kun nettiä kaivaa, niin löytyy sivu joka todistaa vaikka mustan valkoiseksi.

Jasser Arafat loi 1960-luvulla poliittisesti käyttökelpoisen käsitteen "palestiinalaispakolaiset, Palestiinan kansa". Mitään Palestiinan valtiota ei ole ollut ikinä olemassakaan, Palestiina on alue Lähi-Idässä, kuten Uusimaa on alue Etelä-Suomessa.

Aivan kuten israeliakaan ei ole ollut ennen kuin se väkisin tehtiin reilu kuusi vuosikymmentä sitten. Eikä myöskään mitään juutalaista kansaa tai kulttuuria.

Nykyisistä ns. "palestiinalaispakolaisista" suurimmalla osalla ei ole minkäänlaista sidettä Palestiinan alueeseen, vaan he ovat kotoisin ympäröivistä arabimaista. Siksi voidaan hyvällä syyllä kysyä, miksi heidän pitäisi mennä Jordaniaan, mutta yhtä hyvällä syyllä voidaan myös tiedustella, miksi he ylipäätänsä parveilevat Palestiinan/Israelin alueellakaan? Menisivät koteihinsa!

Aivan yhtä järkevää olisi israelilaisten painua takaisin sinne Venäjälle, Saksaan ja minnelie, mistä ovat tulleetkin. Ei tuollaisilla heitoilla ole tässä sen enempää arvoa.

Nykyisen Israelin alue olikin pelkkää hiekkaa ja malarian saastuttamaa suoaluetta vielä reilut sata vuotta sitten...

Lässyti lässyti, samalla lailla Suomi oli pelkkä kehitysmaa reilu sata vuotta sitten. Olisiko se ollut riittävä oikeutus venäläisille varastaa meidän maat?

Jos tyytyy punavihermokuttajien propagandaan, niin maailmankuva ja historian taju vääristyvät pahasti.

Tuo on sitä lapsellista alakouluikäisten "keskustelua", jossa yritetään todistella omaa kantaa oikeaksi nimittelemällä eri mieltä oleviä milloin miksikin. Kasvaisit sinäkin aikuiseksi ja lopettaisit moisen.

1) Siis sinähän voit vaikka itse kirjoittaa nettiin uuden sivun, joka "todistaa todeksi" juuri sen minkä haluatkin 

Ei tuo silti sitä tarkoita, etteikö netistä löytyisi myös luotettavaa faktaa, se vain vaatii medialukutaitoa ja tietenkin yleissivistystä sen verran että tunnistaa hölynpölyn asiasta.

2) Juutalainen uskonto ja kulttuuri on varmuudella olemassa, älä nyt itseäsi tyystin häpäise 

Tuolla perusteinhan sitten Suomikin on "tekemällä tehty valtio", ei ole olemassa suomalaista kulttuuria ja kansaa. Ihan olet punavihermokuttajien kanssa samoilla linjoilla, miten Hommalle ylipäätänsä koskaan eksyit?

3) He palasivat alueelle, josta heidät parituhatta vuotta sitten ajettiin maanpakoon, ja missä heidän uskonveljiään on vainoista huolimatta aina asunut. Ei tuota Israelin sijaintipaikkaa hatusta arvottu, vaan sille miksi valtio nyt sijaitsee siellä missä sijaitsee, on vahvat historialliset perusteet. Ja johtuen juutalaisvainoista juutalaiset alkoivat muuttaa Israelin valtion alueelle. Toki he olisivat muuten Venäjällä ja Saksassa pysyneetkin, mutta kun muslimit ja natsit eivät antaneet heidän elää rauhassa niin kopsahtipa musulmaanien omaan nilkkaan  Nyt sitten ottaa päähän entistä enemmän 

4)

Lässyti lässyti...

Hei mutta tuo olikin sinulta vahva argumentti 

Kyllä Ryssä vielä tulee ja varastaa, se on sen tehnyt ennen ja tekee vastakin, ei hätää. Saatat ehtiä näkemään sen omin silmin, punamummo on pedannut reitin selväksi tulla.

5) Sori, mun olisi pitänyt ottaa oppia sinusta ja todeta tuohonkin vaan aikuismaisesti että lässyti lässyti...

[jmm]

Ja israelilaiset eivät ole pitäneet mitään sopimuksiaan, teurastaneet siviileitä ja öykkäröineet parhaansa mukaan. Niin kuin itsekin totesit, syyttömiä ei ole kumpikaan puoli.

Mutta niillä on aste-ero. Israelin toiminta on valtioterroria pääosin puolustuskyvyttömiä siviilejä vastaan. Palestiinalaisten toiminta ei ole lainkaan yhtä järjestäytynyttä.

Israelin valtio syntyi terrorismista. Terroristijärjestö Lehi murhasi YK:n rauhanvälittäjän, ruotsalaisen diplomaatin Folke Bernadotten Jerusalemissa 1948. Murha oli kai kiitos siitä että Bernadotte pelasti 6500-11000 juutalaista natsien keskitysleireiltä toisen maailmasodan aikana. Käskyn Bernadotten murhaamiseksi antoi Yitzhak Shamir josta tuli vuonna 1983 Israelin pääministeri.

[kekkeruusi]

Nimimerkille "me" ja kekkeruusille luettavaa: http://fi.wikipedia.org/wiki/Juutalaisten_historia

Lukekaa koko linkki, jatkokysymyksiä sen jälkeen.

Enpä taida, et sinä ketään vakuuta millään wikilinkillä. Riittävästi kun nettiä kaivaa, niin löytyy sivu joka todistaa vaikka mustan valkoiseksi.

Minä pidän hyvin erikoisena tällaista keskustelua hommaforumilla. Lähteisiin perustuva keskustelu on ainoa järjellinen tapa keskustella tämänkaltaisista asioista.

Ihminen, joka pyrkii vesittämään lähteiden totuudenmukaisuuden tekee yleensä niin siksi, koska ei pysty tukemaan omaa kantaansa yhtä painavilla lähteillä. Lähteiden vesittäminen tähtää siihen, että keskustelua käytäisiin mututuntumalta - eli koko keskustelun vesittämiseen.

Jos kekkeruusi väität, että netistä löydät todistuksen sille, että juutalaista kansaa ja kulttuuria ei ole ollut olemassa ennen Israelin valtion luomista, ole hyvä ja tarjoa ne lähteet niin voimme keskustella niiden luotettavuudesta.

Mikäli et pidä Emon tai muiden tarjoamia lähteitä luotettavina, ole hyvä ja esitä kritiikkisi niitä kohtaan, jotta voimme keskustella puolestaan niiden luotettavuudesta.

Jos seuraisit keskustelua, voisit ehkä ymmärtää miksi minua ei jokin yhdentekevä linkki wikiin kiinnosta. Minulla ei ole sinulle mitään tarvetta todistella yhtään mitään. Lue mitä olen sanonut.

[me]

ntti tuskin kukaan tommoista väittää. Minä kummallisena, että jotkut täällä väittävät, että arabeita ei tuolla aluuella ollut samoihin aikoihin kuin juuutalaisia huomioon ottaen tämän kansan sukulaisuus. Uskonnolla ei ole mitään merkitystä tässä asiassa, koska samoihin aikoihin kun juutalaiset kääntyivät juutalaisuuteen niin arabit palvoivat jotain kiviä. Kun juutalaiset tulivat nykysieen palestiina-israel alueelle niin väittääkö joku, että se oli tyhjänä, että siellä ei ollut ketään ja jos väittää niin onko todisteita? ( ja todistukseksi ei kelpaan mikään toora tai koraani tai mikään muukaan lässytys kirja).

[Ntti]

Jos seuraisit keskustelua, voisit ehkä ymmärtää miksi minua ei jokin yhdentekevä linkki wikiin kiinnosta. Minulla ei ole sinulle mitään tarvetta todistella yhtään mitään. Lue mitä olen sanonut.

Keskustelun järjellisyyden kannalta sinulla nimenomaan on tarvetta todistella näkemyksiäsi lähteillä. Mikäli taas haluat keskustella järjettömästi, olet valinnut oikean tien, kun hylkäät lähteisiin pohjautuvan keskustelun.

Olen lukenut sanomasi ja olet väittänyt esimerkiksi, että juutalaista kansaa ja kulttuuria ei ole ollut olemassa ennen Israelia. Rutiininomaisesti myös hylkäät kantaasi vastaan puhuvat lähteet ilman rationaalisia perusteluita.

Siinä olet mielestäni kuitenkin oikeassa, että nykypäivän ongelmaa ei ratkaista tuijottamalla historiankirjoihin.

[kekkeruusi]

1) Siis sinähän voit vaikka itse kirjoittaa nettiin uuden sivun, joka "todistaa todeksi" juuri sen minkä haluatkin 

Miksi minulla olisi mitään tarvetta tehdä niin?

2) Juutalainen uskonto ja kulttuuri on varmuudella olemassa, älä nyt itseäsi tyystin häpäise 

Uskonto on, yhtä kansaa tai kulttuuria ei ole. Niin kuin sanoin.

Tuolla perusteinhan sitten Suomikin on "tekemällä tehty valtio", ei ole olemassa suomalaista kulttuuria ja kansaa. Ihan olet punavihermokuttajien kanssa samoilla linjoilla, miten Hommalle ylipäätänsä koskaan eksyit?

Noihin punaviher-nimittelyihin vastaan vain että haista paska. Lapsellista kusipään lässytystä. Kun et asialinjalla pärjää, niin vajoat takaisin juuri siksi vähälahjaiseksi vajakiksi joka olet. Itse asiasta, suomalaiset eivät ole haaliutuneet tänne muutama vuosikymmen sitten jokin satukirjan innoittamina, vaan meillä on täällä jatkuvat juuret yli kahdeksan vuosituhannen ajalta.

Ryntää nyt ilmoittamaan junikselle, kuinka tuhmasti sanoin, jookos.

3) He palasivat alueelle, josta heidät parituhatta vuotta sitten ajettiin maanpakoon,

Ne, jotka ajettiin maanpakoon ovat olleet kuolleina jo sen pari vuosituhatta. Jälkeläisensä olivat asuneet muilla mailla esim. neljä kertaa niin kauan kuin eurooppalaiset Amerikoissa. Mitään "palaamista" ei ole tapahtunut, kyse on omavalinteisesta ja tarpeettomasta muutosta ja maan varastamisesta.

ja missä heidän uskonveljiään on vainoista huolimatta aina asunut. Ei tuota Israelin sijaintipaikkaa hatusta arvottu, vaan sille miksi valtio nyt sijaitsee siellä missä sijaitsee, on vahvat historialliset perusteet.

Eipä ole ja muitakin vaihtoehtoja sionistit harkitsivat toisen maailmansodan jälkeen-

Ja johtuen juutalaisvainoista juutalaiset alkoivat muuttaa Israelin valtion alueelle. Toki he olisivat muuten Venäjällä ja Saksassa pysyneetkin, mutta kun muslimit ja natsit eivät antaneet heidän elää rauhassa niin kopsahtipa musulmaanien omaan nilkkaan  Nyt sitten ottaa päähän entistä enemmän 

Ei pidä paikkaansa. Muuttoliike alkoi tosissaan vasta toisen maailmansodan jälkeen, jolloin natsit roikkuivat jo hirressä. Mitään pakkoa tuolla muutolle ei ollut. Pelkkää opportunistista muuttoa.

4)

Lässyti lässyti...

Hei mutta tuo olikin sinulta vahva argumentti 

Se on se vastaus, jonka lässytykseesi ansaitsit. Ja tulet varmasti ansaitsemaan jatkossakin.

[sunimh]

Tämä menee jo toistoksi, mutta tämäkin todistaa vain sitä mitä sanoin, eli että historialla ei tässä palestiinan asiassa perustella mitään. Nykytilanne on se mikä on ratkastava.

Olet kyllä aika epeli. Jos "historialla ei perustella mitään", niin mitä nämä sinun viestistä toiseen kierrättämäsi maanvarastusfantasiat ovat? Turha sellaisilla on mitään perustella, nehän ovat historiaa. Nykytilanne on se, että meillä on Israelin valtio ja sitä raketeilla ampuva terroristijärjestö.

Aivan kuten israeliakaan ei ole ollut ennen kuin se väkisin tehtiin reilu kuusi vuosikymmentä sitten. Eikä myöskään mitään juutalaista kansaa tai kulttuuria.

Suomi tehtiin väkisin reilu yhdeksän vuosikymmentä sitten. Ei ole mitään suomalaista kansaa tai kulttuuria.

Lässyti lässyti, samalla lailla Suomi oli pelkkä kehitysmaa reilu sata vuotta sitten. Olisiko se ollut riittävä oikeutus venäläisille varastaa meidän maat?

Olisi varmaan ollut mahdollista venäläisille ostaa meidän maat, kuten juutalaiset tekivät. Oh wait, sen sijaan venäläisethän valtasivat Suomen alueen aseellisesti 1808. Siinä hävisikin se argumentti.

Palestiinan alue on ollut jo raamatullisina aikoina, kansa on vähintäänkin nyt. israelin kansaa tai kieltä ei muuten myöskään ole olemassa yhtään sen enempää.

Israelinkin kansa on vähintäänkin nyt. Ihme argumentointia. Et ole sitten ikinä kuullut sellaisesta kielestä kuin heprea?

Tämä on just tätä pro Israel porukan argumentti 5000v uotta sitten siellä asui juutalaisia mitä helvettiä, 5000 suomalaisten esi-isät asusteli jossain siperiassa mennäänks vaatimaan se takas Suomelle? Kertookahan mulle miten jollekin juutalaiselle voi syntyä omistusoikeus maahan jossa hän ei ole asunut ikinä ( kuten venäläiselle)?

Miten omistusoikeus maahan nyt yleensä syntyy. Yleensä joko ostamalla tai valloittamalla. Juutalaiset ovat harrastaneet molempia. Niin on jokainen muukin kansakunta kautta maailmanhistorian. Suomalaiset asuvat täällä Suomi-nimisessä valtiossa siksi, että aikoinaan näillä seuduilla asunut porukka keksi alkaa nimittämään itseään suomalaisiksi ja tunsi riittävää yhteenkuuluvuuden tunnetta organisoituakseen siten, että maailmantilanteen salliessa v. 1917 julistautuivat itsenäisiksi, ts. Suomi-nimisen maapläntin suvereeneiksi haltijoiksi. Sen jälkeen siitä on tapeltu, että onko meillä nyt omistusoikeutta tähän maahan vai eikö, lähinnä nyt venäläisten ystäviemme kanssa. Mitään tällaista eivät mystiset "palestiinalaiset" ole ikinä tehneet.

Otetaanpa esimerkki arabi omistaa maatilkun, jonka hänen esi-isätkin ovat omistaneet jo monta sataa vuotta. Yhtäkkiä tulee juutalainen joka haluaa sen maan itselleen, koska joskus 5000 vuotta sitten hänen esi-isänsä omisti tämän maan onko se teidän mielestänne reilua? Omalta osaltani vastaan, että ei ole se on minun mielestäni väärin ja se maa otetaan väkisin niin se on ryöstö ja piste.

Elämä on kovaa. Minunkin sukuni omisti melkoisen "maatilkun" Karjalassa, mutta eipä omista enää. Kas kun venäläinen halusi sen maan itselleen. Olenko minä ammuskelemassa raketteja Viipuriin? Kyllä en ole. Life goes on, except in Palestine.

Mitä tulee hamasiin niin vastustan koko järjestöä eikä se mielestäni aja palestiinalaisten etuja.

Sillä vain tuntuu olevan isoimmat pyssyt pale-puolella tällä hetkellä. Ehkä sinun kannattaisi ottaa puhelu Hamasille ja kertoa, etteivät he aja palestiinalaisten etuja, niin varmaan sitten menevät kaikki kotiinsa ja elävät onnellisina elämänsä loppuun asti.

[Emo]

Palestiinassa ei ole kyse rajoista vaan antimultikultuurista, eli siitä että islam ei siedä juutalaisia samalla alueella ja haluaa ajaa heidä mereen.

Ja israelilaisilla on täsmälleen samat tavoitteet palestiinalaisten suhteen.

Jos kyse olisi vain alueista ja rajoista, niin sellainen riita olisi sovittu jo aikaa sitten. Itse asiassa palestiinalaisille olisi näiden rajojen suhteen ollut tarjolla paljon parempia esityksiä pitkin historiaa vaikka kuinka monta kuin mistä viimeaikoina on keskusteltu, he vain ovat hylänneet ne kaikki.

Ja israelilaiset eivät ole pitäneet mitään sopimuksiaan, teurastaneet siviileitä ja öykkäröineet parhaansa mukaan. Niin kuin itsekin totesit, syyttömiä ei ole kumpikaan puoli.

1) Missä näin on sanottu? Pistä faktat tänne näkyville, sinun sanasi ei ole yhtä kuin fakta. Muslimien aikeista juutalaisten suhteen voit lukea vaikka Hamasin peruskirjasta:

The Islamic Resistance Movement is one of the links in the chain of the struggle against the Zionist invaders. It goes back to 1939, to the emergence of the martyr Izz al-Din al Kissam and his brethren the fighters, members of Moslem Brotherhood. It goes on to reach out and become one with another chain that includes the struggle of the Palestinians and Moslem Brotherhood in the 1948 war and the Jihad operations of the Moslem Brotherhood in 1968 and after.

Moreover, if the links have been distant from each other and if obstacles, placed by those who are the lackeys of Zionism in the way of the fighters obstructed the continuation of the struggle, the Islamic Resistance Movement aspires to the realisation of Allah's promise, no matter how long that should take. The Prophet, Allah bless him and grant him salvation, has said:

"The Day of Judgement will not come about until Moslems fight the Jews (killing the Jews), when the Jew will hide behind stones and trees. The stones and trees will say O Moslems, O Abdulla, there is a Jew behind me, come and kill him. Only the Gharkad tree, (evidently a certain kind of tree) would not do that because it is one of the trees of the Jews." (related by al-Bukhari and Moslem).

Israelissa asuvat muslimiarabitkin ovat tyytyväisiä juutalaisvaltiossa elämiseensä, he eivät halua muslimeita valtaan. Tietävät, millaista  heikäläisten hallitsemassa maassa eläminen olisi, onhan noita esimerkkivaltioita olemassa yllinkyllin.

2) Miksi juutalaisten edes pitäisi olla syyttömiä? Onko heillä joku vaatimus olla yli-ihmisiä, parempia ja moraalisempia ja syyttömämpiä kuin muut? Juutalaisilla ei ole mitään velvoitetta sääliä muslimeita, itsehän muslimit itseään tykinruuaksi tyrkyttävät. Oma näkemykseni on, että Israelin valtion olisi pitänyt päättäväisemmin ratkaista tietyt kysymykset jo menneinä vuosikymmeninä, olisi tullut kertalaakista selvää ainaisen kitinän sijaan.

[kekkeruusi]

Jos seuraisit keskustelua, voisit ehkä ymmärtää miksi minua ei jokin yhdentekevä linkki wikiin kiinnosta. Minulla ei ole sinulle mitään tarvetta todistella yhtään mitään. Lue mitä olen sanonut.

Keskustelun järjellisyyden kannalta sinulla nimenomaan on tarvetta todistella näkemyksiäsi lähteillä. Mikäli taas haluat keskustella järjettömästi, olet valinnut oikean tien, kun hylkäät lähteisiin pohjautuvan keskustelun.

Tuo on sinun näkemyksesi ja se on minulle yhdentekevä. En ole kuullut sinulta ensimmäistäkään järjellistä argumenttia aiheesta, joten sinulla on aika vähän varaa avautua minulle mistään.

Olen lukenut sanomasi ja olet väittänyt esimerkiksi, että juutalaista kansaa ja kulttuuria ei ole ollut olemassa ennen Israelia.

Niin kuin ei olekaan. Juutalainen uskonto tapoineen on ollut olemassa, mutta ei kansaa tai kulttuuria. Buddhalaiset eivät ole yksi kansa tai kulttuuri, ei kristityt myöskään, eivätkä juutalaiset sen enempää.

Rutiininomaisesti myös hylkäät kantaasi vastaan puhuvat lähteet ilman rationaalisia perusteluita.

En ole hylännyt mitään muuta kuin Emo:n turhan yrityksen kaivaa esiin jotain muka-todisteita historiasta jolla tuo pläntti maata kuuluisi israelilaisille.

Siinä olet mielestäni kuitenkin oikeassa, että nykypäivän ongelmaa ei ratkaista tuijottamalla historiankirjoihin.

Tiedän.

[kekkeruusi]

Tämä menee jo toistoksi, mutta tämäkin todistaa vain sitä mitä sanoin, eli että historialla ei tässä palestiinan asiassa perustella mitään. Nykytilanne on se mikä on ratkastava.

Olet kyllä aika epeli...

Olen kyllä. Etkös sinä jo juhlallisen ylimielisesti ole minulle kerran ilmoittanut että minä en ole sinun vastailusi arvoinen? Miksi et pidä kiinni päätöksestäsi? Pistä minut vaan sinne omalle bannilistallesi. Jos et itse osaa, niin modet neuvoo kyllä.

Minä en viitsi sinun kanssasi lähteä siihen vittuilujankutukseen enää.

[Ntti]

Niin kuin ei olekaan. Juutalainen uskonto tapoineen on ollut olemassa, mutta ei kansaa tai kulttuuria.

Esität väitteen ilman lähdettä, joten sillä ei ole minkäänlaista pohjaa. Tätä juuri tarkoitan sillä, että pyrit vesittämään keskustelun. Sinun ei tarvitse esittää lähteitä, mikäli otat sen kannan, että kaikki lähteet ovat turhia.

Tästä herää väkisin sellainen käsitys, että olet valinnut keskustelutapasi täysin tietoisesti ja harkiten. Eli mikäli itse keskustelet vain mutupohjalta, on sinulle haitallista, jos muut pystyvät esittämään lähteitä väitteidensä tueksi. Tämän takia sinun on hylättävä lähteet sellaisenaan, ilman että tarkastelet niitä tai esität kritiikkiäsi niitä vastaan.

Voit toki kumota vaikutelmani (ja toivonkin, että teet niin) ja tarjota vahvistusta (jotain lähdettä) esimerkiksi yllälainattuun väitteeseesi.

[Emo]

ntti tuskin kukaan tommoista väittää. Minä kummallisena, että jotkut täällä väittävät, että arabeita ei tuolla aluuella ollut samoihin aikoihin kuin juuutalaisia huomioon ottaen tämän kansan sukulaisuus. Uskonnolla ei ole mitään merkitystä tässä asiassa, koska samoihin aikoihin kun juutalaiset kääntyivät juutalaisuuteen niin arabit palvoivat jotain kiviä. Kun juutalaiset tulivat nykysieen palestiina-israel alueelle niin väittääkö joku, että se oli tyhjänä, että siellä ei ollut ketään ja jos väittää niin onko todisteita? ( ja todistukseksi ei kelpaan mikään toora tai koraani tai mikään muukaan lässytys kirja).

Ällistyttävää, että palstan somalikin näkyy olevan kiihkottomampi keskustelija kuin puberteettisessa raivossaan kihisevä kekkeruusi 

Kyllä on täysin päivänselvää, että tuolla Palestiinan alueella asui niin juutalaisia, kuin kristittyjä ja muslimeitakin siinä vaiheessa, kun sinne alkoi muuttaa juutalaisia yhä enenevässä määrin. Ja jo ennen sitä. Tässä tilastofaktaa asukkaiden jakaumasta uskonnon perusteella eri vuosisatoina.

http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Palestine

[Koskela Suomesta]

Tämä on just tätä pro Israel porukan argumentti 5000v uotta sitten siellä asui juutalaisia mitä helvettiä, 5000 suomalaisten esi-isät asusteli jossain siperiassa mennäänks vaatimaan se takas Suomelle?

Sinun kommenttisi arvo on just tasan tässä, sorry. Tuolla tietotasolla kun mennään niin loppuvuodatusta ei kannata edes lukea.

Meidän esi-isämme ovat asuneet täällä sen kliseisen "aina". Harvalla muulla kansalla on tuon väitteen ja nykyisen asuma-alueensa kanssa mitään tekemistä, mutta meillä on.

Nykyihminen lähti liikkeelle Afrikasta n. 60000 vuotta sitten. Tämä maa paljastui jääkautisen jäätikön alta 12000 vuotta sitten. Meidän varhaisimmat esi-isämme muuttivat tälle alueelle sitä mukaa kun sitä tuli esiin jään alta. Toki tänne on tullut porukkaa pikkuhiljaa myöhemminkin, mutta se alkuperäinen porukka on täällä yhä meidän geeneissämme. Kielemmekin on ainoita jäljellä olevia jäänteitä niiden varhaisten tänne vaeltaneiden metsästäjä-keräililjöiden kielestä.

[kekkeruusi]

Palestiinassa ei ole kyse rajoista vaan antimultikultuurista, eli siitä että islam ei siedä juutalaisia samalla alueella ja haluaa ajaa heidä mereen.

Ja israelilaisilla on täsmälleen samat tavoitteet palestiinalaisten suhteen.

Jos kyse olisi vain alueista ja rajoista, niin sellainen riita olisi sovittu jo aikaa sitten. Itse asiassa palestiinalaisille olisi näiden rajojen suhteen ollut tarjolla paljon parempia esityksiä pitkin historiaa vaikka kuinka monta kuin mistä viimeaikoina on keskusteltu, he vain ovat hylänneet ne kaikki.

Ja israelilaiset eivät ole pitäneet mitään sopimuksiaan, teurastaneet siviileitä ja öykkäröineet parhaansa mukaan. Niin kuin itsekin totesit, syyttömiä ei ole kumpikaan puoli.

1) Missä näin on sanottu? Pistä faktat tänne näkyville, sinun sanasi ei ole yhtä kuin fakta.

64 vuotta tekoja ja uutisia niistä, ala lukemaan.

Muslimien aikeista juutalaisten suhteen voit lukea vaikka Hamasin peruskirjasta:

Hamas ei edusta muslimeja, eikä edes kaikkia palestiinalaisia.

2) Miksi juutalaisten edes pitäisi olla syyttömiä? Onko heillä joku vaatimus olla yli-ihmisiä, parempia ja moraalisempia ja syyttömämpiä kuin muut? Juutalaisilla ei ole mitään velvoitetta sääliä muslimeita, itsehän muslimit itseään tykinruuaksi tyrkyttävät. Oma näkemykseni on, että Israelin valtion olisi pitänyt päättäväisemmin ratkaista tietyt kysymykset jo menneinä vuosikymmeninä, olisi tullut kertalaakista selvää ainaisen kitinän sijaan.

Lakkaa sitten määkimästä Hamasista ja palestiinalaisten tekemisistä, jos kerran moraalilla ei ole sinulle oikeasti väliä.

[Emo]

Tämä menee jo toistoksi, mutta tämäkin todistaa vain sitä mitä sanoin, eli että historialla ei tässä palestiinan asiassa perustella mitään. Nykytilanne on se mikä on ratkastava.

Olet kyllä aika epeli...

Olen kyllä. Etkös sinä jo juhlallisen ylimielisesti ole minulle kerran ilmoittanut että minä en ole sinun vastailusi arvoinen? Miksi et pidä kiinni päätöksestäsi? Pistä minut vaan sinne omalle bannilistallesi. Jos et itse osaa, niin modet neuvoo kyllä.

Minä en viitsi sinun kanssasi lähteä siihen vittuilujankutukseen enää.

Sinä Kekkeruusi se yrität nyt tuolla keinoin karkoittaa kiusallisiksi kokemasi kanssakeskustelijat tästä ketjusta? Vetoamalla "ikiaikaisiin lupauksiin"?     

[kekkeruusi]

Ällistyttävää, että palstan somalikin näkyy olevan kiihkottomampi keskustelija kuin puberteettisessa raivossaan kihisevä kekkeruusi 

Ja sinä lapsellinen pelle et uskalla näköjään edes aukoa päätäsi suoraan, vaan teiniääliön tapaan toisille osoitettujen viestien kautta. Säälittävää

[Emo]

^ Vilkaise edellinen kommentti.

[kekkeruusi]

Niin kuin ei olekaan. Juutalainen uskonto tapoineen on ollut olemassa, mutta ei kansaa tai kulttuuria.

Esität väitteen ilman lähdettä, joten sillä ei ole minkäänlaista pohjaa. Tätä juuri tarkoitan sillä, että pyrit vesittämään keskustelun. Sinun ei tarvitse esittää lähteitä, mikäli otat sen kannan, että kaikki lähteet ovat turhia.

Melkoista jeesustelua tyypiltä, joka ei keskustele itse aiheesta, vaan keskustelijoista.

Voit toki kumota vaikutelmani (ja toivonkin, että teet niin) ja tarjota vahvistusta (jotain lähdettä) esimerkiksi yllälainattuun väitteeseesi.

Voidaan toki alkaa keskustelemaan aiheestakin, jos todella olet sitä mieltä että olet jo riittävästi jauhanut minusta. Epäilen että se ei sinua oikeasti kiinnosta.

[kekkeruusi]

Tämä menee jo toistoksi, mutta tämäkin todistaa vain sitä mitä sanoin, eli että historialla ei tässä palestiinan asiassa perustella mitään. Nykytilanne on se mikä on ratkastava.

Olet kyllä aika epeli...

Olen kyllä. Etkös sinä jo juhlallisen ylimielisesti ole minulle kerran ilmoittanut että minä en ole sinun vastailusi arvoinen? Miksi et pidä kiinni päätöksestäsi? Pistä minut vaan sinne omalle bannilistallesi. Jos et itse osaa, niin modet neuvoo kyllä.

Minä en viitsi sinun kanssasi lähteä siihen vittuilujankutukseen enää.

Sinä Kekkeruusi se yrität nyt tuolla keinoin karkoittaa kiusallisiksi kokemasi kanssakeskustelijat tästä ketjusta? Vetoamalla "ikiaikaisiin lupauksiin"?     

Sori vaan, mutta tässä on oikeasti takana minun ja nimimerkki sunimh:in aiempi yritys keskustella jostain aiheesta. Hänen tapansa keskustella on lähinnä pelkkää henkilökohtaista vittuilua, jonka vuoksi en lue hänen kysymyksiään tai kommenttejaan saati että haaskaisin aikaani niihin vastaamiseen.

Väitteesi kanssakeskustelijoiden karkoittamisesta kumoutuu jo sillä, että vastaanhan minä sinullekin. Revi siitä.

[Emo]

Palestiinassa ei ole kyse rajoista vaan antimultikultuurista, eli siitä että islam ei siedä juutalaisia samalla alueella ja haluaa ajaa heidä mereen.

Ja israelilaisilla on täsmälleen samat tavoitteet palestiinalaisten suhteen.

Jos kyse olisi vain alueista ja rajoista, niin sellainen riita olisi sovittu jo aikaa sitten. Itse asiassa palestiinalaisille olisi näiden rajojen suhteen ollut tarjolla paljon parempia esityksiä pitkin historiaa vaikka kuinka monta kuin mistä viimeaikoina on keskusteltu, he vain ovat hylänneet ne kaikki.

Ja israelilaiset eivät ole pitäneet mitään sopimuksiaan, teurastaneet siviileitä ja öykkäröineet parhaansa mukaan. Niin kuin itsekin totesit, syyttömiä ei ole kumpikaan puoli.

1) Missä näin on sanottu? Pistä faktat tänne näkyville, sinun sanasi ei ole yhtä kuin fakta.

64 vuotta tekoja ja uutisia niistä, ala lukemaan.

Muslimien aikeista juutalaisten suhteen voit lukea vaikka Hamasin peruskirjasta:

Hamas ei edusta muslimeja, eikä edes kaikkia palestiinalaisia.

2) Miksi juutalaisten edes pitäisi olla syyttömiä? Onko heillä joku vaatimus olla yli-ihmisiä, parempia ja moraalisempia ja syyttömämpiä kuin muut? Juutalaisilla ei ole mitään velvoitetta sääliä muslimeita, itsehän muslimit itseään tykinruuaksi tyrkyttävät. Oma näkemykseni on, että Israelin valtion olisi pitänyt päättäväisemmin ratkaista tietyt kysymykset jo menneinä vuosikymmeninä, olisi tullut kertalaakista selvää ainaisen kitinän sijaan.

Lakkaa sitten määkimästä Hamasista ja palestiinalaisten tekemisistä, jos kerran moraalilla ei ole sinulle oikeasti väliä.

1) Tuhansia vuosia vanhoja kirjoituksia juutalaisesta kansasta uudempien lisäksi, alahan niitä lukemaan. Selviää sinullekin, miksi juutalaiset palasivat kotikonnuilleen ja miksi kansainvälisen yhteisönkin mukaan heillä oli siihen oikeus.

2) Hamas edustaa islamia. Muslimit ovat islamilaisia, rettelöivät palestiinalaiset samoin.

3) Epäsuorasti siis myönnät, että Hamasin ja ns. "palestiinalaisten" ajama politiikka on moraalitonta? Hmmm... hyvä alku, ehkä sinä tuosta juutalaisvastaisuudestasi vielä jonain päivänä havahdut todellisuuteen.