Yleinen Israel/juutalaiset -keskustelu

[Pikkuvaimo]

Kuulin tuossa pari päivää sitten kahden äidin keskustelevan Israelin ja Gazan tilanteesta. Ihmettelivät, että kun tähänkin ongelmaan olisi niin yksinkertainen ratkaisu, että miksei sitä vaan tehdä! Siis lopettaisivat kaikki vihollisuudet ja alkaisivat järjestää urheilukisoja, Suomikin pelaa aina Ruotsia vastaan jääkiekkoa, ettei sotia tarvitse!

Hyydyin niin kun jäin miettimään, olivatko he tosissaan, etten osannut sanoa yhtään mitään. Ehkä tuollainen hyväntahtoisen hyvää uskova, melko tietämätön ja sinisilmäinen asenne on hyvin paljon myös Suomen yleisen ilmapiirin takana, mitä tulee mielipiteisiin palestiinalaisista ja israelilaisista.

[hattiwatti]

http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/NL20Ak01.html

srael lobby rails against Pentagon favorite
By Jim Lobe

WASHINGTON - Neo-conservatives and leaders of the powerful Israel lobby are mobilizing their forces in what looks like an all-out campaign to pre-empt the nomination by President Barack Obama of an outspoken former Republican senator and decorated Vietnam War hero to replace Leon Panetta as secretary of defense.

The campaign was launched last week after senior White House officials leaked word that Chuck Hagel, who also co-chairs the President's Foreign Intelligence Advisory Board (PFIAB), was


likely to get the nomination whenever, as expected any time, Panetta formally announces his retirement.

It gathered steam in the past few days with prominent neo-cons leading the charge against the former Nebraska senator.

If Obama goes ahead with the nomination, it could signal a key shift in US Middle East policy, if only because Hagel, a Republican realist in the tradition of former president Dwight Eisenhower and secretary of state James Baker, has been a forthright critic of some of Israel's policies and a consistent advocate of diplomatic engagement with Iran.

Some observers would see his nomination as "payback" to Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu, who clashed repeatedly with Obama during his first term over Jewish settlement expansion in the West Bank and his repeated threats to attack Iran. Netanyahu also made little secret of his preference for Republican Governor Mitt Romney in last month's presidential election.

Fears among neo-conservatives and the more mainstream Israel lobby in Washington that Obama intends to exert real pressure on Israel in his second term appear to be motivating the burgeoning campaign against Hagel's possible nomination.

Their goal, therefore, is to convince Obama that he will pay an excessively high political cost if he goes through with Hagel's nomination. If the nomination goes forward, most observers believe it will be very difficult to defeat given the reluctance many senate Republicans would feel about rejecting one of their own (despite the fact that Hagel endorsed Obama for the presidency in 2008).

The main charge leveled so far against Hagel, who also chairs the influential Atlantic Council think tank, is that he is "anti-Israel" - some go so far as to call him "anti-Semitic" - and that he has repeatedly expressed skepticism about carrying out a military attack against Iran if it fails to bow to Western demands that it curb - or, preferably, in Israel's view - abandon its nuclear program.

"Hagel certainly does have anti-Israel, pro-appeasement-of-Iran bona fides," wrote William Kristol, editor-in-chief of The Weekly Standard, in the magazine's lead editorial this week.

"While still a senator, Hagel said that 'a military strike against Iran, a military option, is not a viable, feasible, responsible option'," noted Kristol, a co-founder of the neo-conservative Project for a New American Century (PNAC), which played a key role in beating the drums for war against Iraq one decade ago, and, more recently, the controversial Emergency Committee for Israel (ECI).

He was joined on Tuesday by two other prominent neo-conservatives known for their strong support of Netanyahu's right-wing Likud Party - Elliott Abrams, a fellow at the Council on Foreign Relations who served as George W Bush's top Middle East aide, and Bret Stephens, who writes the "Global View" column in the Wall Street Journal.

Noting that Hagel had once explained to a friendly interviewer that "the Jewish Lobby intimidates a lot of people up here [in congress]," Stephens suggested that the use of that expression smelled of anti-Semitism, particularly in light of his criticisms of Israel during the second Palestinian intifada and its 2006 war in Lebanon, and his opposition to various sanctions imposed on Iran.

"...Mr Hagel's Jewish lobby remark was well in keeping with the broader pattern of his thinking," wrote Stephens, who went on to quote from an interview Hagel conducted with a retired US Mideast diplomat in 2006 as alleged evidence of the former senator's anti-semitism or hostility to Israel.

"I'm a United States senator, not an Israeli senator," Hagel told Aaron David Miller. "I'm a United States senator. I support Israel. But my first interest is I take an oath of office to the Constitution of the United States. Not to a president. Not a party. Not to Israel."

While such a statement would appear uncontroversial on its face, Stephens' charges were nonetheless echoed by Abraham Foxman, director of the Anti-Defamation League (ADL), a pillar of the more-conventional Israel lobby.

"Chuck Hagel would not be the first, second, or third choice for the American Jewish community's friends in Israel," Foxman told neo-conservative Washington Post blogger Jennifer Rubin.

"His record relating to Israel and the US-Israel relationship is, at best, disturbing, and, at worst, very troubling," said Foxman, who added that Hagel's sentiments about the Jewish lobby border on anti-Semitism.

Still, Foxman, who, unlike the neo-conservatives, tries to remain scrupulously non-partisan, told The Times of Israel he would not oppose the nomination if it went forward.

The American Israel Public Affairs Committee (AIPAC), the most influential pro-Israel lobby group, has so far kept a discreet silence, although a former longstanding spokesman, Josh Block, who now heads The Israel Project, strongly denounced Hagel for his opposition to sanctions against Iran and his refusal to sign various letters and resolutions against Iran, Hezbollah, and Hamas that were favored, if not drafted, by AIPAC.

In some ways, the latest campaign is reminiscent of that carried out against Chas Freeman, a highly decorated retired ambassador, who was appointed to chair the National Intelligence Council early in Obama's administration only to withdraw from consideration after an intense campaign against him by leading neo-conservatives and the Israel lobby.

In that case, however, they focused less on Freeman's criticism of US policy toward Israel than on his allegedly close ties to the Chinese leadership.

With Hagel, of course, the stakes would be much higher given the importance of the Pentagon in policy-making, particularly in the Middle East, where Obama, consistent with Hagel's own views, is trying hard to lighten the US footprint in order to "pivot" US military forces more towards the Asia-Pacific.

Also, unlike the Freeman case, Hagel's foes will find it difficult to use other non-Mideast issues to mobilize opposition to his possible nomination. Frank Gaffney, head of the hardline neo-conservative Center for Security Policy (CSP), denounced Hagel in a Washington Times op-ed Tuesday for his early skepticism about the wars in Iraq and Afghanistan, his belief that the Pentagon was "bloated", and his support, along with other Republican realists, for gradual nuclear disarmament.

Another emerging argument is that if, as expected, Obama nominates Senator John Kerry as secretary of state, putting another older white male at the top in the Pentagon would defeat the president's belief that his cabinet should be demographically diverse.

In the very short time since the Hagel controversy has erupted, a number of prominent Jewish voices have spoken in his support, including Miller, who told the Daily Beast's "Open Zion" blog, "Hagel is a strong supporter of Israel... "

In addition, former US ambassador to Israel Dan Kurtzer told Politico that the criticism directed against Hagel was "terribly misguided", while the "pro-peace, pro-Israel" J Street lobby group said Hagel "would be an outstanding choice" to head the Pentagon.

Most observers believe much now depends on whether prominent senators closely tied to the Israel lobby on either side of the aisle speak out against Hagel.

So far, Republican Senators McCain and Lindsay Graham, whose views generally reflect those of the neo-conservatives and who played a key role in rallying opposition to Obama's possible nomination as secretary of state UN Ambassador Susan Rice, have promised to grill Hagel on his "Jewish lobby" remarks if he is nominated but have not said they would necessarily oppose him, as they did with Rice.

Jim Lobe's blog on US foreign policy can be read at lobelog.com.

(Inter Press Service)

Tästähän tulee kummasti Salolaisen tapaus mieleen. Israel lobby hyökkää jotain tahoa vastaan, siitä syystä että on maininnut Israel-lobbyn vaikuttavana voimana mistä syystä Israel lobby sitten toimii todistaen näkemyksen olemassaolostaan oikeaksi. 

[hattiwatti]

Asiasta kirjoitti Olli Kivinen eilen Hesarissa mm:

Luin sen Olli Kivisen kirjoituksen. Mainitsi myös juutalaislobbyn / Israel-lobbyn vaikutuksen siihen, miksi USA kyllä vastustaa siirtokuntia, mutta ei lopulta tee niitä vastaan mitään tarkottaen ettei rauhansopimusta voi syntyä. Kaikkihan tämän toki tietävät, mutta odotamme suurella innolla koska Simon Wiesenthal - keskus äänekkäästi ottaa kantaa asiaan vaatien Kivisen eroa, ja josko Kenneth Sikorsky vuotaa asian taas Israelin lehdistön kauhisteltavaksi, olihan Israel-lobby mainittu.. 

[ämpee]

Ilahduttavan rauhallista on ollut viime aikoina Israelin rajoilla, Hizbollah on saatujen tietojen mukaan kiireinen Syyriassa Assadia tukemassa, ja Hamas ei nähtävästi vieläkään ole toipumassakaan saamastaan tyrmäyksestä.

Tulevaisuus tulee olemaan mielenkiintoista seurattavaa, sillä ottaako Hizbollah nyt riskin Muslimiveljeskunnan kanssa Assadin hallintoa tukemalla ?
Pysyykö Hamas toimettomuudestaan huolimatta Gazan johdossa ?

Hizbollah on Iranin tukema, ja siten Shiialainen, Muslimiveljeskunta taasen edustaa sunnilaista suuntausta, historia näiken "uskonveljien" välillä on jo entuudestaan verinen.

Hamasilla on jonkin uuden keksimisen paikka, sillä Israelin rakettipuolustus osoitti erittäin hyvää toimintakykyä, joten investoinnit raketteihin tuskin saavat kovinkaan innostunutta kannatusta.
Aika rientää Hamasia vastaan, eikä pelkkä väkivaltaisuus väistämättä pitkälle riitä.

[Moonwalk]

Tyypillinen kuvio israelfoobikoiden toiminnassa on se, että samat tusinan verran tunteita herättävää tapausta ja väitettä nostetaan vuorollaan esiin, maalaillaan hurjia kuvia Israelin pahuudesta ja juutalaisten salaliiitosta.

No höpö höpö. Koko pointtini oli, että on ihan sama, mitä mieltä Israelin "pahuudesta" on. Sama asia kuin auringon hyvyydestä tai pahuudesta kiisteleminen. Siellä se on ja pysyy ja tekee mitä tekee, puhutaan siitä sitten muualla mitä vain. Suomi voisi ottaa Israelista mallia eikä yrittää miellyttää kv eliittiä mokutuksellaan ja muulla turhalla paskalla. Ja ydinaseita pitäisi kehittää itsenäisyyttä tukemaan, kuten olen monesti sanonut.

Rautalangasta vielä: Israelin olemassaolon oikeutuksesta on turha kiistellä, koska se on moderni ydinasevaltio ja valmis tekemään mitä vain selvitäkseen, eli valtio on ja pysyy ja tekee mitä tarve vaatii. Pienen kansan hurjuudesta ja menestyksestä voi ottaa opiksi ja pitää huoli omista asioistaan samalla tinkimättömyydellä.

Muuten noista lähteistä joihin viittasin voi jokainen ihan vapaasti vetää omat johtopäätöksensä.

Mokutuksesta puheen ollen, Israel on hyvinkin monikultturinen maa. Juutalaisia on monelta suunnalta muuttaneita, eri värisiä ja eri kielisiä, omine tapoineen. Lisäksi maassa asuu reilusti yli mijoonaa arabikansalaista, muslimeja ja kristittyjä.

Mokutus on käsittääkseni tietynlaiseen rodulliseen ja kulttuuriseen itseinhoon perustuvaa pakkosyötettyä ideologiaa, propagandaa ja asiaan liittyviä lakeja. Sitä sillä ainakin tarkoitin. Jos juutalaisten hallitseva ideologia olisi ollut mitään muuta kuin äärimmäisen etnosentristä viimeiset kaksi tai kolme tuhatta vuotta, ei mitään juutalaisia enää edes olisi olemassa, vaan olisivat sulautuneet ympäröiviin kansoihin. Pääasiassa sama meno jatkuu, ja hyvä heille.

[Takinravistaja]

Tyypillinen kuvio israelfoobikoiden toiminnassa on se, että samat tusinan verran tunteita herättävää tapausta ja väitettä nostetaan vuorollaan esiin, maalaillaan hurjia kuvia Israelin pahuudesta ja juutalaisten salaliiitosta.

No höpö höpö. Koko pointtini oli, että on ihan sama, mitä mieltä Israelin "pahuudesta" on. Sama asia kuin auringon hyvyydestä tai pahuudesta kiisteleminen. Siellä se on ja pysyy ja tekee mitä tekee, puhutaan siitä sitten muualla mitä vain. Suomi voisi ottaa Israelista mallia eikä yrittää miellyttää kv eliittiä mokutuksellaan ja muulla turhalla paskalla. Ja ydinaseita pitäisi kehittää itsenäisyyttä tukemaan, kuten olen monesti sanonut.

Rautalangasta vielä: Israelin olemassaolon oikeutuksesta on turha kiistellä, koska se on moderni ydinasevaltio ja valmis tekemään mitä vain selvitäkseen, eli valtio on ja pysyy ja tekee mitä tarve vaatii. Pienen kansan hurjuudesta ja menestyksestä voi ottaa opiksi ja pitää huoli omista asioistaan samalla tinkimättömyydellä.

Muuten noista lähteistä joihin viittasin voi jokainen ihan vapaasti vetää omat johtopäätöksensä.

Mokutuksesta puheen ollen, Israel on hyvinkin monikultturinen maa. Juutalaisia on monelta suunnalta muuttaneita, eri värisiä ja eri kielisiä, omine tapoineen. Lisäksi maassa asuu reilusti yli mijoonaa arabikansalaista, muslimeja ja kristittyjä.

Mokutus on käsittääkseni tietynlaiseen rodulliseen ja kulttuuriseen itseinhoon perustuvaa pakkosyötettyä ideologiaa, propagandaa ja asiaan liittyviä lakeja. Sitä sillä ainakin tarkoitin. Jos juutalaisten hallitseva ideologia olisi ollut mitään muuta kuin äärimmäisen etnosentristä viimeiset kaksi tai kolme tuhatta vuotta, ei mitään juutalaisia enää edes olisi olemassa, vaan olisivat sulautuneet ympäröiviin kansoihin. Pääasiassa sama meno jatkuu, ja hyvä heille.

Toinen sulautumaton kansa on mustalaiset. Mutta eihän se tietenkään täydellistä sulautumattomuutta ole ollut, niin erivärisiä ja tavoiltaan erilaisia juutalaisia on. Länsi-Euroopan juutalaiset olivat jo hyvin assimiloituneita ennen Hitlerin vainoja ja seka-avioliitot kristittyjen kanssa tavallisia. Vaikea sanoa onko se "hyväksi heille". Äärijuutalainen ortodoksisuus saa yhä enemmän sijaa Israelissa ja sen monet vaatimukset muistuttavat aika tavalla ääri-islamia: vaaditaan naisille ja miehille eri istuimia busseihin, puketumisrajoituksia naisille ym.

[hattiwatti]

http://kohudosentti.blogspot.fi/2012/12/pertti-salolaisen-antisemistinen.html

Pertti Salolaisen antisemistinen lausunto syyttäjän tutkintaan

Valtakunnansyyttäjänvirasto joutuu tutkimaan Pertti Salolaisen antisemitistisen lausunnon. Salolainen väitti 30.11.2012 suorassa tv-lähetyksessä, että Yhdysvaltain juutalaisväestöllä on "rahat ja media käsissä". Salolaisen mukaan tämä "surkea totuus" estää moraalisesti oikean näkemyksen Palestiinan tilanteesta.

Salolaisen näkemys on tyypillinen antisemitistinen salaliittoteoria pahoista juutalaisista, jotka salaa kontrolloivat kaikkea.

Tosiasiassa Salolaisen lausunto on valhetta. Rahat ja media eivät ole juutalaisväestön käsissä Yhdysvalloissa eivätkä missään muuallakaan. Lausunnollaan Salolainen kuitenkin lietsoo antisemitististä hysteriaa.

Salolaisen lausuma on tyypillistä B-luokan poliitikon vessanseinäkirjoittelua. Hän on saanut tukea lähinnä saman luokan poliitikoilta. Ongelma on siinä, että Salolainen tuli pilanneeksi Suomen maineen. Simon Wiesenthal -keskuksen johtaja Mark Weitzman ja Helsingin juutalaisen seurakunnan entinen puheenjohtaja Gideon Bolotowsky syyttivät Salolaista antisemitismistä. Bolotowsky jopa vertasi Salolaisen näkemyksiä rikolliseen antisemitistiseen propagandaan, "Siionin viisaiden pöytäkirjoihin" ja Hitlerin "Mein Kampfiin".

Antifasistiset ihmisoikeusjärjestöt ovat tänään pyytäneet Suomen poliisin ylijohtoa ja valtakunnansyytäjänvirastoa antamaan Salolaisen lausunnolle oikeudellisen arvion. Pahimmillaan Salolainen voi saada tuomion kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Joka tapauksessa oikeusviranomaiset joutuvat arvioimaan, vastaako Salolaisen lausuma rikoksen tunnusmerkistöä.

Pahinta asiassa on Salolaisen oma käytös. Sen sijaan että hän pyytäisi julkisesti anteeksi, hän on alkanut syyttää kriitikoitaan Neuvostoliiton kannattajiksi. Ilmeisesti Salolaisen mielestä myös Neuvostoliittoa hallitsi hänen tarkoittamansa juutalainen salaliitto.

Salolaisen toiminta on erittäin vaarallista. Hän on onnistunut siirtämään myös julkista keskustelua suuntaan, jossa antisemitistiset lausunnot hyväksytään harmittomina. Suurempana ongelmana on se, että Suomessa ei vieläkään ole tehty kunnollista selvitystä Suomen ja Hitlerin Saksan läheisestä liittosuhteesta toisen maailmansodan aikana. Puuttuva de-natsifikaatio on eräänä syynä myös Salolaisen käytökselle.

Koskaan ei ole liian myöhäistä. Suomen de-natsifikaatio on aloitettava Salolaisesta.

Oikein hauskaa ja lämmintä joulua kaikille.
Posted by Johan Bäckman at 7:07 AM

[alussaolisana]

Jos Bäckman yrittää ratsastaa tuolla, niin minä annan tukeni Salolaiselle. 

[risto]

Jos Bäckman yrittää ratsastaa tuolla, niin minä annan tukeni Salolaiselle. 

Houkutteleva ajatus. Toisaalta Bäckmanin puheille nyt ei kannata antaa edes sitä arvoa kuin Salolaiselle. Ei Salolainen tietenkään mikään antisemiitti ole. Ei antisemitistisen progagandan papukaijamainen toistaminen tee Salolaisesta antisemitistiä, vain hiukan pihallaolevan.

Salolainen luultavasti jo nyt tietää, että ei se 2% juutalaisväestö USA:ssa mitään kontrolloi, vaan pääosin kristillinen, Lähi-Idän ainoaa demokratiaa kannattava väestönosa sekä pääosin kristillisistä ei-juutalaisista koostuva Israel-lobby.

"Juutalaisilla on rahat näpeissään", ja näin he kontrolloivat maailmaa:

RAHAN HERRUUS. Jos valtakunta uupuu omiin sisäisiin mullistuksiinsa tai jos se niiden vuoksi joutuu ulkoisen vihollisensa käsiin, voi sen kummassakin tapauksessa katsoa joutuneen lopullisesti tuhon omaksi: se on silloin meidän vallassamme. Rahan herruus, joka on kokonaan meidän käsissämme, ojentaa silloin sille pelastavan oljenkorren, johon sen on vasten tahtoaankin pakko tarttua, koska se muuten joutuu perikatoon.

"Juutalaisilla on media näpeissään", ja näin he kontrolloivat maailmaa:

SANOMALEHDISTÖN TEHTÄVÄ. Nykyaikaisten hallitusten käsissä on suunnaton mahti, joka muokkaa kansan ajatustavan, nimittäin sanomalehdistö. Sen tehtävänä on niin sanoaksemme esittää välttämättömät tarpeet, julkaista kansan valitukset ja sekä ilmaista että luoda tyytymättömyyttä. Sanomalehdistössä suorapuheisuus kehittyy huippuunsa. Mutta hallitukset eivät olekaan osanneet käyttää tätä mahtia, ja niin se on joutunut meidän käsiimme. Sen avulla olemme saaneet vaikutusvaltaa jääden kuitenkin itse varjoon: kiitos lehdistön on suunnaton määrä kultaa meidän käsissämme, vaikka meidän onkin ollut pakko ottaa se veri- ja kyynelvirroista välittämättä.

Kuka arvaa tätä linkkiä klikkaamatta, mistä ylläolevat "Salolaistyyppiset" ajatukset ovat peräisin? Tältä osin ymmärrän Bolon älähdystä. Olisi sen "taistelunsa" saanut vain jättää heittämättä.

[Moonwalk]

Äärijuutalainen ortodoksisuus saa yhä enemmän sijaa Israelissa ja sen monet vaatimukset muistuttavat aika tavalla ääri-islamia: vaaditaan naisille ja miehille eri istuimia busseihin, puketumisrajoituksia naisille ym.

Ideaalimaailmassa kaikki olisivat moderneja suomalaisia jne. jne. Tässä maailmassa kannattaa keskittyä oman maan parantamiseen. Juutalaiset tehkööt tavallaan, kuten kaikki muutkin.

Monen valtion tosin kannattaisi ostaa länsimaista osaavia suunnittelijoita ja päättäjiä maansa johtoon. Eli maa olisi eurorodun hallitsema, vähän kuin kolonialismin aikana, mutta fokus elinolojen parantamisessa hyväksi käytön sijaan. Paljon merkittävämpi humanitaarinen projekti kuin pakolaisten elättäminen. Jos vihervasemmistolla olisi aivoja sydämen lisäksi, tukisi se ennen muuta sellaista toimintaa.

[tarhuri]

Äärijuutalainen ortodoksisuus saa yhä enemmän sijaa Israelissa ja sen monet vaatimukset muistuttavat aika tavalla ääri-islamia: vaaditaan naisille ja miehille eri istuimia busseihin, puketumisrajoituksia naisille ym.

Ideaalimaailmassa kaikki olisivat moderneja suomalaisia jne. jne. Tässä maailmassa kannattaa keskittyä oman maan parantamiseen. Juutalaiset tehkööt tavallaan, kuten kaikki muutkin.

Monen valtion tosin kannattaisi ostaa länsimaista osaavia suunnittelijoita ja päättäjiä maansa johtoon. Eli maa olisi eurorodun hallitsema, vähän kuin kolonialismin aikana, mutta fokus elinolojen parantamisessa hyväksi käytön sijaan. Paljon merkittävämpi humanitaarinen projekti kuin pakolaisten elättäminen. Jos vihervasemmistolla olisi aivoja sydämen lisäksi, tukisi se ennen muuta sellaista toimintaa.

Komppaan kyllä.  Tämä ns. eläintarhamalli lienee ainoa toimiva ratkaisu, hmm ..., ellei sitten ..

[coscarnorth]

Antifasistiset ihmisoikeusjärjestöt ovat tänään pyytäneet Suomen poliisin ylijohtoa ja valtakunnansyytäjänvirastoa antamaan Salolaisen lausunnolle oikeudellisen arvion. Pahimmillaan Salolainen voi saada tuomion kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Joka tapauksessa oikeusviranomaiset joutuvat arvioimaan, vastaako Salolaisen lausuma rikoksen tunnusmerkistöä.

Toivon todella, että mikäli Salolainen saa tuomion kiihottamisesta, sen tuomitsevat myös Israel- ja juutalaismyönteiset nuivat. Itse suhtaudun Israeliin ja juutalaisiin erittäin myönteisesti, mutta tämä jupakka on eskaloitunut jo täysin tärähtäneisiin sfääreihin. Tälläkin foorumilla on muutama tainnut jo vaatia Salolaisen eroa.

Miten maahanmuuttokriittinen liike säilyttää uskottavuutensa todellista etnistä syrjintää ja poliittista korrektiutta vastustavana toimijana, jos se vastustaa kiihotustuomioita ja poliittista korrektiutta kun kyseessä on muslimeihin kohdistunut kritiikki, mutta kannattaa kun kyseessä on juutalaisiin kohdistunut kritiikki?

[ämpee]

Toivon todella, että mikäli Salolainen saa tuomion kiihottamisesta, sen tuomitsevat myös Israel- ja juutalaismyönteiset nuivat.

Tuomitsenpa hyvinkin, mutta varsin hiljaisesti sillä haluan nähdä josko sinne toisellekin puolelle valkenee minkälaisen pandoran lippaan he ovat menneet avaamaan.
Onko mielivallan vallankumous jo syömässä lapsiaan ?

Tuo, että kohudesantti lähti ajamaan tätä asiaa, on hieman samanlainen juttu kuin nuivuuden jättäminen eräiden täältäkin bännit saaneiden hoidettavaksi, asia tulee sitä kannattavienkin mielestä happamaksi kuin pihlajan marjat.

Desantti tekee muuten näppärän(?) virheen tekstissään; "Rahat ja media eivät ole juutalaisväestön käsissä Yhdysvalloissa eivätkä missään muuallakaan."

Israelissa ??

[Noottikriisi]

Antifasistiset ihmisoikeusjärjestöt ovat tänään pyytäneet Suomen poliisin ylijohtoa ja valtakunnansyytäjänvirastoa antamaan Salolaisen lausunnolle oikeudellisen arvion. Pahimmillaan Salolainen voi saada tuomion kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Joka tapauksessa oikeusviranomaiset joutuvat arvioimaan, vastaako Salolaisen lausuma rikoksen tunnusmerkistöä.

Toivon todella, että mikäli Salolainen saa tuomion kiihottamisesta, sen tuomitsevat myös Israel- ja juutalaismyönteiset nuivat.

Voin ainakin omasta puolestani luvata. Lähinnä olen suhtautunut tähän vahingoniloisen huvitteneena, onhan se hauskaa että muidenkin kommentteihin tartutaan samalla pilkunviilausasenteella kuin perussuomalaisten.
Tai jos totta puhutaan niin parempi olisi että mielipiteiden tuomitseminen jätettäisiin kaikkien osalta nykyistä vähemmälle silloinkin kun kommentti on virheellinen, epäkorrekti tai huonosti muotoiltu. Eri mieltä olevat esittäkööt oman mielipiteensä ja omat perustelunsa, kaikenlainen epävirallinen, saati virallinen, tuomitseminen muuttaa keskusteluilmapiirin ahdistavaksi kyräilyksi.

[alussaolisana]

Oikeastaan turha miettiä, miten suhtautuisin, koska nähdäkseni Salolainen ei tule tuomiota saamaan. Jotain epävirallisia nuhteluja, siinä kaikki. Hänen tuomitsemiseensa ei ole poliittista tilausta.

[ämpee]

..., tuomitseminen muuttaa keskusteluilmapiirin ahdistavaksi kyräilyksi.

Ehkä sekin on ollut siellä mielivallan laatijan ajatusten takana, epämiellyttävä keskusteluilmapiiri ei juuri keskustelemaan houkuttele.
Lisäksi tässä epämääräisen lain "noudattamisen" suhteen on tosiaan tehty aivan kaikki, että lakia alettaisiin pelätä, sillä kaikki muut välineet ennen syytteeseen laittamista ohitetaan tylysti, ja syytteestä sitten arvotaan kulloinkin paikalla olevien päättäjien toimesta.
Täysin mielivaltainen ja arvaamaton laki.

[ämpee]

Oikeastaan turha miettiä, miten suhtautuisin, koska nähdäkseni Salolainen ei tule tuomiota saamaan. Jotain epävirallisia nuhteluja, siinä kaikki. Hänen tuomitsemiseensa ei ole poliittista tilausta.

Arvelen myös tässä näin käyvän, tilausta ei ole.
Ennakkotapauksenakin tämä tulee olemaan huono, sillä se vain vahvistaa kaksoisstandardeja.

[Tuomas3]

Antifasistiset ihmisoikeusjärjestöt ovat tänään pyytäneet Suomen poliisin ylijohtoa ja valtakunnansyytäjänvirastoa antamaan Salolaisen lausunnolle oikeudellisen arvion. Pahimmillaan Salolainen voi saada tuomion kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Joka tapauksessa oikeusviranomaiset joutuvat arvioimaan, vastaako Salolaisen lausuma rikoksen tunnusmerkistöä.

Toivon todella, että mikäli Salolainen saa tuomion kiihottamisesta, sen tuomitsevat myös Israel- ja juutalaismyönteiset nuivat. Itse suhtaudun Israeliin ja juutalaisiin erittäin myönteisesti, mutta tämä jupakka on eskaloitunut jo täysin tärähtäneisiin sfääreihin. Tälläkin foorumilla on muutama tainnut jo vaatia Salolaisen eroa.

Miten maahanmuuttokriittinen liike säilyttää uskottavuutensa todellista etnistä syrjintää ja poliittista korrektiutta vastustavana toimijana, jos se vastustaa kiihotustuomioita ja poliittista korrektiutta kun kyseessä on muslimeihin kohdistunut kritiikki, mutta kannattaa kun kyseessä on juutalaisiin kohdistunut kritiikki?

Vastustan kaikkia tuomioita kiihottamisesta, ellei siinä suoraan vaadita kuolemaa tai jyrkkää sortoa etnisyyden perusteella. Juutalaisfanit sopivat hyvin yhteen Päkmänin kanssa.

[Takinravistaja]

Oikeastaan turha miettiä, miten suhtautuisin, koska nähdäkseni Salolainen ei tule tuomiota saamaan. Jotain epävirallisia nuhteluja, siinä kaikki. Hänen tuomitsemiseensa ei ole poliittista tilausta.

Täysin naurettavaa. Mistä asiasta Salolainen voitaisiin "tuomita"? Totuuden puhumisestako?

[risto]

Toivon todella, että mikäli Salolainen saa tuomion kiihottamisesta, sen tuomitsevat myös Israel- ja juutalaismyönteiset nuivat. Itse suhtaudun Israeliin ja juutalaisiin erittäin myönteisesti, mutta tämä jupakka on eskaloitunut jo täysin tärähtäneisiin sfääreihin. Tälläkin foorumilla on muutama tainnut jo vaatia Salolaisen eroa.

Ei sekoiteta kahta toisistaan erillään olevaa asiaa, eli: tuomiota ja uskottavuutta. Salolaisen pihallaolevat lausunnot nakersivat hyvin paljon hänen uskottavuuttaan, mutta ei niissä mitään tuomittavaa ole. On ihan selvää, että väärässäkin saa olla. Jos luulee, että 2% juutalaisväestöllä on todellakin rahat ja media näpeissään (kuten aiemmin lainaamani Siionin viisaiden pöytäkirjakin kertoo), niin siinäpä luulee.

Jos väärässäolemisesta ja tietämättömyydestä aletaan jatkossa napsimaan sakkotuomioita, tässäkin maassa on yli 4 miljoonaa sakotettavaa, ja alle 15-vuotiaiden osalta sakot voinee osoittaa suoraan vanhemmille.

Miten maahanmuuttokriittinen liike säilyttää uskottavuutensa todellista etnistä syrjintää ja poliittista korrektiutta vastustavana toimijana, jos se vastustaa kiihotustuomioita ja poliittista korrektiutta kun kyseessä on muslimeihin kohdistunut kritiikki, mutta kannattaa kun kyseessä on juutalaisiin kohdistunut kritiikki?

Ei kai mitenkään. Kyllä nämä tuomiot ovat pääsääntöisesti olleet ihan naurettavia. Esimerkiksi Sepin Muhammed-possutuomio (joka oli vain pieni osa herran edesottamuksia, tiedetään) ja Halla-ahon sekä Hirvisaaren tuomiot. Kaikki nyt Sotta-Sepin tuntee, ja Hirvisaari nyt vaan ei ole mitään valtiomiesainesta, mutta kyllä Jameksenkin pitäisi saada osoittaa oma typeryytensä ilman pelkoa tuomioista.

[alussaolisana]

Oikeastaan turha miettiä, miten suhtautuisin, koska nähdäkseni Salolainen ei tule tuomiota saamaan. Jotain epävirallisia nuhteluja, siinä kaikki. Hänen tuomitsemiseensa ei ole poliittista tilausta.

Täysin naurettavaa. Mistä asiasta Salolainen voitaisiin "tuomita"? Totuuden puhumisestako?

Siis mä olen samaa mieltä, että mielipiteestä tai "luulosta" ei tietenkään pidäkään tuomita. Eikä myöskään "totuuden sanomisesta". Joku muu vaan ei ole sitä mieltä jos kerran asiaa tutkitaan. Tuomiota ei kuitenkaan tule, se oli siis näkemykseni. Ymmärsinkö oikein että jaat mm. Salolaisen näkemyksen, että Gazassa eletään "keskitysleirinomaisissa olosuhteissa"?

[ämpee]

Oikeastaan turha miettiä, miten suhtautuisin, koska nähdäkseni Salolainen ei tule tuomiota saamaan. Jotain epävirallisia nuhteluja, siinä kaikki. Hänen tuomitsemiseensa ei ole poliittista tilausta.

Täysin naurettavaa. Mistä asiasta Salolainen voitaisiin "tuomita"? Totuuden puhumisestako?

Esimerkiksi kansanryhmää vastaan kiihoittamisesta, nykyisen lainsäädännön mukaan.
Valheellisen lausunnon esittäminen kansanryhmästä on tälläinen, varsinkin kun tarkoitus on esittää kansanryhmä epäedullisessa valossa, tässä tapauksessa rauhan esteenä.
Sisäänrakennettuna, vaikkakaan ei ääneen lausuttuna, tuo lausunto myös kiihottaa joukkotuhontaan.

Kaikki tämä, ja vielä paljon muuta, sisältyy tuohon epämääräiseen lakiin jonka nojalla julkista tyhmyyttä voidaan sakottaa.

[alussaolisana]

Oikeastaan turha miettiä, miten suhtautuisin, koska nähdäkseni Salolainen ei tule tuomiota saamaan. Jotain epävirallisia nuhteluja, siinä kaikki. Hänen tuomitsemiseensa ei ole poliittista tilausta.

Täysin naurettavaa. Mistä asiasta Salolainen voitaisiin "tuomita"? Totuuden puhumisestako?

Esimerkiksi kansanryhmää vastaan kiihoittamisesta, nykyisen lainsäädännön mukaan.
Valheellisen lausunnon esittäminen kansanryhmästä on tälläinen, varsinkin kun tarkoitus on esittää kansanryhmä epäedullisessa valossa, tässä tapauksessa rauhan esteenä.
Sisäänrakennettuna, vaikkakaan ei ääneen lausuttuna, tuo lausunto myös kiihottaa joukkotuhontaan.

Kaikki tämä, ja vielä paljon muuta, sisältyy tuohon epämääräiseen lakiin jonka nojalla julkista tyhmyyttä voidaan sakottaa.

Eli jos tilausta olisi Pertsa voitaisiin tuomita sekä jenkkien että juutalaisten saattamisesta outoon valoon.

[Takinravistaja]

Oikeastaan turha miettiä, miten suhtautuisin, koska nähdäkseni Salolainen ei tule tuomiota saamaan. Jotain epävirallisia nuhteluja, siinä kaikki. Hänen tuomitsemiseensa ei ole poliittista tilausta.

Täysin naurettavaa. Mistä asiasta Salolainen voitaisiin "tuomita"? Totuuden puhumisestako?

Esimerkiksi kansanryhmää vastaan kiihoittamisesta, nykyisen lainsäädännön mukaan.
Valheellisen lausunnon esittäminen kansanryhmästä on tälläinen, varsinkin kun tarkoitus on esittää kansanryhmä epäedullisessa valossa, tässä tapauksessa rauhan esteenä.
Sisäänrakennettuna, vaikkakaan ei ääneen lausuttuna, tuo lausunto myös kiihottaa joukkotuhontaan.

Kaikki tämä, ja vielä paljon muuta, sisältyy tuohon epämääräiseen lakiin jonka nojalla julkista tyhmyyttä voidaan sakottaa.

Eli jos tilausta olisi Pertsa voitaisiin tuomita sekä jenkkien että juutalaisten saattamisesta outoon valoon.

Pertsa kirjoitti tänään 22.12. HS:ssa vastineen toimittaja Saska Saarikoskelle, jonka mukaan (HS 19.12.) Salolainen oli päästänyt suustaan sammakon, kun viittasi Lähi-Idän tilannetta arvioidessaan USA:n vaikutusvaltaiseen juutalaisvähemmistöön. Sattumalta juuri päivää ennen Saskan kirjoitusta Hesari julkaisi arvostetun ulkopoliittisen asiantuntijansa Olli Kivisen kolumnin, jossa todettiin: "Yhdysvaltain kansanedustuslaitos kongressi on uskonnollisen oikeiston ja juutalaisten painostusryhmän vanki."

Eli Kivinen esitti täsmälleen saman kuin Salolainen keskeisenä syynä, miksi USA:n on vaikea sisäpoliittisista syistä toimia Israel-Palestiina kysymyksessä.  "Miksi tätä kaikkien tietämää totuutta ei saisi sanoa? Pitäähän ihmisten saada tietää asioiden taustoja", kirjoittaa Salolainen.

"Pahinta on, että Saarikosken kolumniiin oli liitetty omituisesti juutalaisvastaisuusasiaa, jonka tarkoituksena oli ilmeisesti välillisesti heittää naurettavaa juutalaisvastaisuuden väitettä päälleni", lopattaa Salolainen kirjoituksensa.

[ämpee]

Oikeastaan turha miettiä, miten suhtautuisin, koska nähdäkseni Salolainen ei tule tuomiota saamaan. Jotain epävirallisia nuhteluja, siinä kaikki. Hänen tuomitsemiseensa ei ole poliittista tilausta.

Täysin naurettavaa. Mistä asiasta Salolainen voitaisiin "tuomita"? Totuuden puhumisestako?

Esimerkiksi kansanryhmää vastaan kiihoittamisesta, nykyisen lainsäädännön mukaan.
Valheellisen lausunnon esittäminen kansanryhmästä on tälläinen, varsinkin kun tarkoitus on esittää kansanryhmä epäedullisessa valossa, tässä tapauksessa rauhan esteenä.
Sisäänrakennettuna, vaikkakaan ei ääneen lausuttuna, tuo lausunto myös kiihottaa joukkotuhontaan.

Kaikki tämä, ja vielä paljon muuta, sisältyy tuohon epämääräiseen lakiin jonka nojalla julkista tyhmyyttä voidaan sakottaa.

Eli jos tilausta olisi Pertsa voitaisiin tuomita sekä jenkkien että juutalaisten saattamisesta outoon valoon.

Periaatteessa tuo laki ei aseta mitään estettä tälle.

[ämpee]

Oikeastaan turha miettiä, miten suhtautuisin, koska nähdäkseni Salolainen ei tule tuomiota saamaan. Jotain epävirallisia nuhteluja, siinä kaikki. Hänen tuomitsemiseensa ei ole poliittista tilausta.

Täysin naurettavaa. Mistä asiasta Salolainen voitaisiin "tuomita"? Totuuden puhumisestako?

Esimerkiksi kansanryhmää vastaan kiihoittamisesta, nykyisen lainsäädännön mukaan.
Valheellisen lausunnon esittäminen kansanryhmästä on tälläinen, varsinkin kun tarkoitus on esittää kansanryhmä epäedullisessa valossa, tässä tapauksessa rauhan esteenä.
Sisäänrakennettuna, vaikkakaan ei ääneen lausuttuna, tuo lausunto myös kiihottaa joukkotuhontaan.

Kaikki tämä, ja vielä paljon muuta, sisältyy tuohon epämääräiseen lakiin jonka nojalla julkista tyhmyyttä voidaan sakottaa.

Eli jos tilausta olisi Pertsa voitaisiin tuomita sekä jenkkien että juutalaisten saattamisesta outoon valoon.

Pertsa kirjoitti tänään 22.12. HS:ssa vastineen toimittaja Saska Saarikoskelle, jonka mukaan (HS 19.12.) Salolainen oli päästänyt suustaan sammakon, kun viittasi Lähi-Idän tilannetta arvioidessaan USA:n vaikutusvaltaiseen juutalaisvähemmistöön. Sattumalta juuri päivää ennen Saskan kirjoitusta Hesari julkaisi arvostetun ulkopoliittisen asiantuntijansa Olli Kivisen kolumnin, jossa todettiin: "Yhdysvaltain kansanedustuslaitos kongressi on uskonnollisen oikeiston ja juutalaisten painostusryhmän vanki."

Eli Kivinen esitti täsmälleen saman kuin Salolainen keskeisenä syynä, miksi USA:n on vaikea sisäpoliittisista syistä toimia Israel-Palestiina kysymyksessä.  "Miksi tätä kaikkien tietämää totuutta ei saisi sanoa? Pitäähän ihmisten saada tietää asioiden taustoja", kirjoittaa Salolainen.

"Pahinta on, että Saarikosken kolumniiin oli liitetty omituisesti juutalaisvastaisuusasiaa, jonka tarkoituksena oli ilmeisesti välillisesti heittää naurettavaa juutalaisvastaisuuden väitettä päälleni", lopattaa Salolainen kirjoituksensa.

Salolainen tyhmyyttään "unohti" tuon "uskonnollisen oikeiston", jonka maininta ei muuten Kivisenkään artikkelia kovin rapeaksi tee.
Kiviselle sopisi aivan sama mylly kuin Salolaisellekin, kansanryhmää vastaan kiihottaminen on niin vakava juttu, että pitäisi jo aikuisten ihmisten osata pitää se kieli keskellä kämmentä.   
Aivan selviä rassissteja molemmat !!

[alussaolisana]

Takinravistaja taisi ohittaa sen gazakysymyksen?

[wannabe]

Gazan alueelta lähetettiin vuosi & kuukausitolkulla raketteja Israeliin, kunnes vastaus tuli, ja se vastaus oli aika lievä tällä kertaa, sillä ohjuspuolustus näytti kyntensä ja Gazan alueella koitti aika miettiä raketti-investoinnin järkevyyttä.

Paitsi etta raketit maksaa n. 200-500$/kpl, kun taas torjuntaohjukset 50,000$.

[alussaolisana]

olenko täysin väärässä, jos totean, että yhtä hyvin voisi sanoa, että "Suomen kansanedustuslaitos on RKPn vanki pakkoruotsikysymyksessä" tai "Suomi on vihreiden vanki älyttömissä rakennusmääräyksissä" tai jotain vastaavaa? Pertsan ja Kivisen on ilmeisesti vaikea ymmärtää, että USAn kansa ei nyt vaan jaa heidän kanssaan samaa käsitystä Lähi-idästä.

[jmm]

Pertsan ja Kivisen on ilmeisesti vaikea ymmärtää, että USAn kansa ei nyt vaan jaa heidän kanssaan samaa käsitystä Lähi-idästä.

Tässä on myös sellainen aspekti että USA:n tiedotusvälineet antavat täysin yksipuolisen kuvan Israeliin liittyvässä uutisoinnissa. Sellaiset yksittäiset toimittajat jotka lipeävät tästä leimataan välittömästi antisemiiteiksi ja siirretään syrjään.