Yleinen Israel/juutalaiset -keskustelu

[Takinravistaja]

Israel hyökkää vaikka oman tukijansa ja rahoittajansa kimppuun, jos se katsoo sen hyödylliseksi. Muistakaapa miten Israel hyökkäsi amerikkalaisen USS Liberty-laivan kimpuun kuuden päivän sodan aikana ja yritti upottaa sen, kun oli vaarana, että Israelin valmistelema hyökkäys Golanille paljastuu ennen aikojaan.

http://fi.wikipedia.org/wiki/USS_Liberty_%28AGTR-5%29

http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Liberty_incident

Kaikki vanhat klassikot kaivellaan esille. pitäisikö tässä pidellä päätä vai juhlia ?

Tuo oli kyllä riemukkain selitys aikoihin, Israel upottaa liittolaisensa merialuksen aluevesiensä tuntumassa pelkästään sen takia ettei maahyökkäys täysin toisella puolella paljastuisi.
USA ja Syyria eivät olleet puolustusyhteistyössä tuolloin, ei sitä ennen, eikä sen jälkeen aina tähän päivään asti.

Kas kun eivät olleet suojaamassa Dimonan ydinkoelaitoksen kellarikerroksen siivouskomeron intimiteettiä.

Liberty oli tiedustelualus, joka tietysti kuunteli myös Israelin sotilaallista radioliikennettä ja israelilaiset pelkäsivät, että tieto sen hyökkäysaikeista vuotaa ennen aikojaan maailmalle. Olisi ollut mahdollista, että USA jopa kieltää Israelia hyökkäämästä, tai että tieto vuotaa joka tapauksessa Syyrialle.

Tämähän on vasta teoriaa, kun on pohdittu syytä, miksi Israel iski USS Libertyn kimppuun.

[ämpee]

Näiden selvitysten mukaan Hizbollah-taistelijoita oli 200 m päässä YK-tukikohdasta, mutta vaikka olisivat istuneet sen YK-bunkkerin päällä, niin se ei oikeuttanut Israelin täsmäiskua.

Iskussa kuolleiden oman selvityksen mukaan tuosta 200 metriä pitää vähentää pari nollaa.

Mitä tulee YK-tarkkailijoiden vetämiseen pois, niin ainakin sen aikaisten tietojen mukaan YK:lla oli koko sen päivän panssariajoneuvo valmiina odottamassa hetkeä, jolloin Israelin tulitus taukoaisi ja tarkkailijat saataisiin vedettyä turvallisesti sieltä pois.

Sitten vaan linkkiä noihin "aikalaisten tietoihin".
En pidättele hengitystäni odottaessani, eli käytä aikaa.

Aluehan oli koko päivän Israelin tulen alla ja Israelia varoitettiin sinä aikana kymmenen kertaa YK-tukikohdasta. Ei tunnu uskottavalta selitykset maalitusvirheistä ja vanhentuneista kartoista, joita on tarjottu.

Intialaiset pääsivät alueelle, joskin liian myöhään, mutta missään ei kerrota heidän olleen yli-ihmisiä.

Mitään korvausta tai edes anteeksipyyntöä Suomelle tai Jarno Mäkisen omaisille juutalaisvaltio ei antanut.

Olisiko työnantajalla ollut mitään vastuuta koko tapahtumaan ?
Esmers vaikka siihen, että tälläisiä vaaratilanteita ylipäätään syntyy ?

[Ajattelija2008]

Muistaakseni Jarno Mäkinen ja toinen YK-tarkkailija pyysivät esimiehiltään lupaa poistua sotatoimialueelta, mutta joku korkea YK-virkamies kielsi heitä poistumasta. Olisiko ollut peräti YK:n pääsihteeri käskyn takana. Eli tarkkailijat itse pelkäsivät henkensä edestä, vaikka Israelin joukoille oli tiedotettu asemasta vaikka kuinka monta kertaa. Minun vaikutelmani on se, että YK tapatti tarkkailijat, perusteena se että "Israelille ei anneta periksi". Olisi syytä omaisten haastaa YK:n johto oikeuteen. Terve järki sanoo, että rintamien välissä ei ole turvallista, vaikka heiluttaa YK-lippua.

[Takinravistaja]

Näiden selvitysten mukaan Hizbollah-taistelijoita oli 200 m päässä YK-tukikohdasta, mutta vaikka olisivat istuneet sen YK-bunkkerin päällä, niin se ei oikeuttanut Israelin täsmäiskua.

Iskussa kuolleiden oman selvityksen mukaan tuosta 200 metriä pitää vähentää pari nollaa.

Mitä tulee YK-tarkkailijoiden vetämiseen pois, niin ainakin sen aikaisten tietojen mukaan YK:lla oli koko sen päivän panssariajoneuvo valmiina odottamassa hetkeä, jolloin Israelin tulitus taukoaisi ja tarkkailijat saataisiin vedettyä turvallisesti sieltä pois.

Sitten vaan linkkiä noihin "aikalaisten tietoihin".
En pidättele hengitystäni odottaessani, eli käytä aikaa.

Aluehan oli koko päivän Israelin tulen alla ja Israelia varoitettiin sinä aikana kymmenen kertaa YK-tukikohdasta. Ei tunnu uskottavalta selitykset maalitusvirheistä ja vanhentuneista kartoista, joita on tarjottu.

Intialaiset pääsivät alueelle, joskin liian myöhään, mutta missään ei kerrota heidän olleen yli-ihmisiä.

Mitään korvausta tai edes anteeksipyyntöä Suomelle tai Jarno Mäkisen omaisille juutalaisvaltio ei antanut.

Olisiko työnantajalla ollut mitään vastuuta koko tapahtumaan ?
Esmers vaikka siihen, että tälläisiä vaaratilanteita ylipäätään syntyy ?

Hizabollah 2 metrin päässä? No montako taistelijaa saatiin tapetuksi neljän YK-miehen hinnalla?

Aikalaisten tiedot ovat sen ajan lehdistön tietoja. Esim. HS kirjoitti asiasta, sen KK-litteessä oli pitempikin selostus.

Intialaiset pääsivät aluelle sitten kun Israel lopetti tulituksensa. Heille jäi ruumiiden korjaaminen YK-bunkkerista.

[Takinravistaja]

Muistaakseni Jarno Mäkinen ja toinen YK-tarkkailija pyysivät esimiehiltään lupaa poistua sotatoimialueelta, mutta joku korkea YK-virkamies kielsi heitä poistumasta. Olisiko ollut peräti YK:n pääsihteeri käskyn takana. Eli tarkkailijat itse pelkäsivät henkensä edestä, vaikka Israelin joukoille oli tiedotettu asemasta vaikka kuinka monta kertaa. Minun vaikutelmani on se, että YK tapatti tarkkailijat, perusteena se että "Israelille ei anneta periksi". Olisi syytä omaisten haastaa YK:n johto oikeuteen. Terve järki sanoo, että rintamien välissä ei ole turvallista, vaikka heiluttaa YK-lippua.

YK:n vika kun Israel tappaa sen tarkkailijat? YK olisi vetänyt miehensä pois heti kun Israel keskeyttää tulituksensa. Israelille se ei sopinut.
Totta kai miehet pelkäsivät henkensä edestä, ja viestittivät tilanteestaan päivän mittaan siltä bunkkeristaan.

[ämpee]

Hizabollah 2 metrin päässä? No montako taistelijaa saatiin tapetuksi neljän YK-miehen hinnalla?

Ehkä tätä sopisi tiedustella Hizbollahilta, mutta kun emme ole(?) mielenvikaisia, niin asia ei välttämättä ole niin tärkeä.

Aikalaisten tiedot ovat sen ajan lehdistön tietoja. Esim. HS kirjoitti asiasta, sen KK-litteessä oli pitempikin selostus.

Kaiva esiin, äläkä soita poskeasi.

Intialaiset pääsivät aluelle sitten kun Israel lopetti tulituksensa. Heille jäi ruumiiden korjaaminen YK-bunkkerista.

Tästäkin lienee jäänyt muutakin kuin muistoja ??

[ämpee]

Muistaakseni Jarno Mäkinen ja toinen YK-tarkkailija pyysivät esimiehiltään lupaa poistua sotatoimialueelta, mutta joku korkea YK-virkamies kielsi heitä poistumasta. Olisiko ollut peräti YK:n pääsihteeri käskyn takana. Eli tarkkailijat itse pelkäsivät henkensä edestä, vaikka Israelin joukoille oli tiedotettu asemasta vaikka kuinka monta kertaa. Minun vaikutelmani on se, että YK tapatti tarkkailijat, perusteena se että "Israelille ei anneta periksi". Olisi syytä omaisten haastaa YK:n johto oikeuteen. Terve järki sanoo, että rintamien välissä ei ole turvallista, vaikka heiluttaa YK-lippua.

YK:n vika kun Israel tappaa sen tarkkailijat? YK olisi vetänyt miehensä pois heti kun Israel keskeyttää tulituksensa. Israelille se ei sopinut.
Totta kai miehet pelkäsivät henkensä edestä, ja viestittivät tilanteestaan päivän mittaan siltä bunkkeristaan.

Heeii, heillähän oli sen bunkkerin ulkopuolella koko ajan odottamassa panssaroitu ajoneuvo odottamassa evakuointia.

[Tuomas3]

Folke Bernadotten murha osoittaa sionistien todellisen luonteen.

Osoittaako ?
Kokeilin hakea tekijöiden nimiä esiin, mutta törmäsin ainoastaan epäiltyihin.
Jos tiedät paremmin, niin laita tietoa näkyville.

Sternin porukkaa jahdattiin tämän tapahtuman jälkeen, eli sieltä suunnasta ne syylliset hyvinkin voivat löytyä.
Stern ei ollut mikään valtavirtaa edustava porukka.

http://www.kungarochdrottningar.se/bernadotterna/mordet-paa-folke-bernadotte/
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jitzhak_Shamir
http://fi.wikipedia.org/wiki/Folke_Bernadotte

Lehi-terroristeista ja Sternista johtavat jäljet suoraan Jitzhak Shamiriin. Shamir oli tunnettu terroristi, joka otettiin töihin Mossadiin ja meni myöhemmin mukaan politiikkaan. Seemeillä on näet puolin ja toisin terroristit politiikassa messissä. Ei Ruotsi syyttä katkaissut diplomaattisia suhteitaan Israelin hallitukseen. Suhtautuminen terroristeihin oli ruåttalaisilla aika nuiva.

[Ajattelija2008]

Muistaakseni Jarno Mäkinen ja toinen YK-tarkkailija pyysivät esimiehiltään lupaa poistua sotatoimialueelta, mutta joku korkea YK-virkamies kielsi heitä poistumasta. Olisiko ollut peräti YK:n pääsihteeri käskyn takana. Eli tarkkailijat itse pelkäsivät henkensä edestä, vaikka Israelin joukoille oli tiedotettu asemasta vaikka kuinka monta kertaa. Minun vaikutelmani on se, että YK tapatti tarkkailijat, perusteena se että "Israelille ei anneta periksi". Olisi syytä omaisten haastaa YK:n johto oikeuteen. Terve järki sanoo, että rintamien välissä ei ole turvallista, vaikka heiluttaa YK-lippua.

YK:n vika kun Israel tappaa sen tarkkailijat? YK olisi vetänyt miehensä pois heti kun Israel keskeyttää tulituksensa. Israelille se ei sopinut.
Totta kai miehet pelkäsivät henkensä edestä, ja viestittivät tilanteestaan päivän mittaan siltä bunkkeristaan.

Heeii, heillähän oli sen bunkkerin ulkopuolella koko ajan odottamassa panssaroitu ajoneuvo odottamassa evakuointia.

http://en.wikipedia.org/wiki/Attacks_on_United_Nations_personnel_during_the_2006_Lebanon_War

In an email dated 18 July received by CTV and published 24 July, the deceased Canadian peacekeeper Major Paeta Hess-von Kruedener, stated: "What I can tell you is this: we have on a daily basis had numerous occasions where our position has come under direct or indirect fire from both artillery and aerial bombing. The closest artillery has landed within 2 meters of our position and the closest 1000 lb aerial bomb has landed 100 meters from our patrol base. This has not been deliberate targeting, but has rather been due to tactical necessity."[28]

According to retired Canadian Major General Lewis MacKenzie, interviewed on CBC radio on 26 July, Hess-von Kruedener's phrase 'due to tactical necessity' was "veiled speech in the military. What he was telling us was Hezbollah fighters were all over his position and the IDF were targeting them."

Tuon mukaan Hizbollahin taistelijat pyörivät YK:n aseman ympärillä jo viikkoa ennen tuhoisaa pommia. Ja aseman lähelle tuli osumia. Edelleen minulla pysyy se vaikutelma, että YK tarkoituksella piti nämä aseettomat tarkkailijat tulituksen keskellä, vaikka hengenvaara oli ilmeinen.

[Takinravistaja]

Muistaakseni Jarno Mäkinen ja toinen YK-tarkkailija pyysivät esimiehiltään lupaa poistua sotatoimialueelta, mutta joku korkea YK-virkamies kielsi heitä poistumasta. Olisiko ollut peräti YK:n pääsihteeri käskyn takana. Eli tarkkailijat itse pelkäsivät henkensä edestä, vaikka Israelin joukoille oli tiedotettu asemasta vaikka kuinka monta kertaa. Minun vaikutelmani on se, että YK tapatti tarkkailijat, perusteena se että "Israelille ei anneta periksi". Olisi syytä omaisten haastaa YK:n johto oikeuteen. Terve järki sanoo, että rintamien välissä ei ole turvallista, vaikka heiluttaa YK-lippua.

YK:n vika kun Israel tappaa sen tarkkailijat? YK olisi vetänyt miehensä pois heti kun Israel keskeyttää tulituksensa. Israelille se ei sopinut.
Totta kai miehet pelkäsivät henkensä edestä, ja viestittivät tilanteestaan päivän mittaan siltä bunkkeristaan.

Heeii, heillähän oli sen bunkkerin ulkopuolella koko ajan odottamassa panssaroitu ajoneuvo odottamassa evakuointia.

Tapauksesta oli perusteellinen selostus Hesarin kuukausiliitteessä syksyllä 2006, tarkkaa numeroa en muista, HS:n arkistosta löytyy. Joka tapauksessa kk-lehti ilmestyi sen pääministeri Vanhasen lehdistötilaisuuden jälkeen, jossa hän totesi, ettei Israel ole  pystynyt antamaan selvitystä, miksi se teki niinkuin teki.

[Takinravistaja]

Muistaakseni Jarno Mäkinen ja toinen YK-tarkkailija pyysivät esimiehiltään lupaa poistua sotatoimialueelta, mutta joku korkea YK-virkamies kielsi heitä poistumasta. Olisiko ollut peräti YK:n pääsihteeri käskyn takana. Eli tarkkailijat itse pelkäsivät henkensä edestä, vaikka Israelin joukoille oli tiedotettu asemasta vaikka kuinka monta kertaa. Minun vaikutelmani on se, että YK tapatti tarkkailijat, perusteena se että "Israelille ei anneta periksi". Olisi syytä omaisten haastaa YK:n johto oikeuteen. Terve järki sanoo, että rintamien välissä ei ole turvallista, vaikka heiluttaa YK-lippua.

YK:n vika kun Israel tappaa sen tarkkailijat? YK olisi vetänyt miehensä pois heti kun Israel keskeyttää tulituksensa. Israelille se ei sopinut.
Totta kai miehet pelkäsivät henkensä edestä, ja viestittivät tilanteestaan päivän mittaan siltä bunkkeristaan.

Heeii, heillähän oli sen bunkkerin ulkopuolella koko ajan odottamassa panssaroitu ajoneuvo odottamassa evakuointia.

http://en.wikipedia.org/wiki/Attacks_on_United_Nations_personnel_during_the_2006_Lebanon_War

In an email dated 18 July received by CTV and published 24 July, the deceased Canadian peacekeeper Major Paeta Hess-von Kruedener, stated: "What I can tell you is this: we have on a daily basis had numerous occasions where our position has come under direct or indirect fire from both artillery and aerial bombing. The closest artillery has landed within 2 meters of our position and the closest 1000 lb aerial bomb has landed 100 meters from our patrol base. This has not been deliberate targeting, but has rather been due to tactical necessity."[28]

According to retired Canadian Major General Lewis MacKenzie, interviewed on CBC radio on 26 July, Hess-von Kruedener's phrase 'due to tactical necessity' was "veiled speech in the military. What he was telling us was Hezbollah fighters were all over his position and the IDF were targeting them."

Tuon mukaan Hizbollahin taistelijat pyörivät YK:n aseman ympärillä jo viikkoa ennen tuhoisaa pommia. Ja aseman lähelle tuli osumia. Edelleen minulla pysyy se vaikutelma, että YK tarkoituksella piti nämä aseettomat tarkkailijat tulituksen keskellä, vaikka hengenvaara oli ilmeinen.

Olihan tuo YK-miesten suojabunkkeri kuitenkin ilmeisen turvallinen, koska tarvittiin 500 kg ohjuksen GPS-ohjattu täysosuma sen tuhoamiseen. Eli se kesti kyllä tykistön ja käsiaseiden tulituksen. Mutta, kuten sanottu, miehet olisi kyllä vedetty pois sieltä, kun taistelut kävivät vaaralliseksi, mutta siihen ei annettu tilaisuutta.

[Fiftari]

Suomi tukee Palestiinan tarkkailjavaltioasemaa

Ulkoministeri Erkki Tuomioja kertoo Suomen tukevan tarkkailijavaltion aseman myöntämistä palestiinalaisille YK:n yleiskokouksessa huomenna.

Tarkkailijavaltion aseman antaminen ei Tuomiojan mukaan kuitenkaan tarkoita palestiinalaisvaltion tunnustamista.

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194780115269/artikkeli/suomi+tukee+palestiinan+tarkkailjavaltioasemaa.html

[normi]

According to retired Canadian Major General Lewis MacKenzie, interviewed on CBC radio on 26 July, Hess-von Kruedener's phrase 'due to tactical necessity' was "veiled speech in the military. What he was telling us was Hezbollah fighters were all over his position and the IDF were targeting them."

Tuon mukaan Hizbollahin taistelijat pyörivät YK:n aseman ympärillä jo viikkoa ennen tuhoisaa pommia. Ja aseman lähelle tuli osumia. Edelleen minulla pysyy se vaikutelma, että YK tarkoituksella piti nämä aseettomat tarkkailijat tulituksen keskellä, vaikka hengenvaara oli ilmeinen.

No sittenhän oli järkevä peruste hävittää YK asema. Ehkei ihan legitiimiä, mutta ei paljon muutakaan.

[normi]

Suomi tukee Palestiinan tarkkailjavaltioasemaa

Ulkoministeri Erkki Tuomioja kertoo Suomen tukevan tarkkailijavaltion aseman myöntämistä palestiinalaisille YK:n yleiskokouksessa huomenna.

Terrot ja raketit palkitaan, kannattaa siis jatkaa terroria niin täysjäsenyyskin sitten tulee...

[Ajattelija2008]

Hamas ja Fatah ovat verisessä sodassa keskenään. YK:n tarkkailijaksi tulisi varmaan Fatah?

[Emo]

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/55475-sari-essayah-suomen-linja-vastuuton

Haukut Brysselistä: "Suomen linja on vastuuton"

Kristillisdemokraatit vastustavat hallituksen päätöstä tukea Palestiinan pääsyä tarkkailijavaltion asemaan YK:ssa. Europarlamentaarikko Sari Essayahin (kd.) mielestä hallituksen päätös on "väärä eikä vastaa kristillisdemokraattien linjaa".

Essayahin mukaan Palestiinan aseman muutos tarkkailijajärjestöstä tarkkailijavaltioksi olisi merkittävä, vaikka tältä ei taustoja tuntematta vaikuttaisi.

–Tosiasiassa kyseessä on kannan muodostaminen palestiinalaisten valtiohankkeeseen ns. vuoden 1967 rajoilla. Kuten palestiinalaisjohtaja Mahmud Abbas ilmaisi: "Äänestyksen jälkeen Israel ei enää voisi väittää miehittävänsä 'kiisteltyjä alueita', vaan olisi selvää, että se miehittää toista kansallisvaltiota", Essayah kirjoittaa Uuden Suomen blogissaan.

Valtioneuvoston ulko- ja turvallisuuspoliittinen ministerivaliokunta (Utva) korostaa tiedotteessaan, että Suomi ei tarkoita mahdollisella tarkkailijavaltion aseman puolesta äänestämisellä Palestiinan valtion tunnustamista.

–Rauhanprosessin pysähtyneisyys ja viimeaikaiset kehityskulut ovat tehneet tarpeelliseksi, että kansainvälinen yhteisö vahvistaa Palestiinan valtioperspektiiviä ja osoittaa tukea maltillisille, kahden valtion malliin ja neuvotteluihin sitoutuneille tahoille, valtioneuvosto perustelee päätöstä tukea päätöslauselmaehdotusta, joka jätettäneen YK:n yleiskokoukselle tänään torstaina.

Suomi äänestää päätöslauselman puolesta, jos EU:n tai Pohjoismaiden yhteistä kantaa ei saavuteta. Palestiinalaisten pyrkimys jakaa YK:n jäsenmaat rajusti kahtia.

Essayahin mielestä hallituksen ja Suomen kanta on "vastuuton".

–Suomen linja palestiinalaisten tukemisesta ilman Israelin ja palestiinalaisten keskinäistä sopimusta tuskin nopeuttaa suoriin rauhanneuvotteluihin palaamista. Suomi ei voi olettaa, että Lähi-idän konfliktin kärjistyminen vältettäisiin tukemalla vahvasti toista osapuolta. Kauaskatseisempaa olisi pidättäytyä äänestämästä ja kannustaa palestiinalaisia palaamaan neuvottelupöytään Israelin kanssa, Essayah katsoo.

–On selvää, että Israel ei voi hyväksyä Palestiinan valtiota, ellei ole takeita, että sitä kyetään hallinnoimaan luotettavasti ja turvallisuudesta huolehtien. Viime viikkojen tapahtumat eivät todellakaan kerro tästä, hän jatkaa.

Kristillisdemokraattinen sisäministeri Päivi Räsänen totesi eilen Ylelle, että hallitus hätäilee päätöksessään.

[Tuomas3]

Hamas ja Fatah ovat verisessä sodassa keskenään. YK:n tarkkailijaksi tulisi varmaan Fatah?

Toivottavasti sen saavat päättää palet eikä joku ulkopuolinen taho. Tiedä sitten kumpi tulee, mutta tärkeää on, että palestiinalaisille annetaan kansainvälisesti samat oikeudet kuin israelilaisillekin. Näitä harvoja kertoja näinä aikoina, kun voi olla tyytyväinen valtiojohdon linjaan. Suomen tulisi itsenäistyneenä pienenä maana tukea muidenkin kansakuntien mahdollisuutta elää omien lakiensa mukaan (abhaasit, osseetit, kosovo...).

Essayah: Haukut Brysselistä: "Suomen linja on vastuuton": Suomen linja palestiinalaisten tukemisesta ilman Israelin ja palestiinalaisten keskinäistä sopimusta tuskin nopeuttaa suoriin rauhanneuvotteluihin palaamista.

Täh. Pitäisikö palestiinalaisten saada päättää voiko israelin valtiota ja hallintoa tunnustaa ja israelilaisten päättää voiko Palestiinaa ja sen hallintoa tunnustaa. Tuskin pääsevät sopimukseen toistensa tunnustamisesta, ilman ulkopuolista apua. Kansainvälisesti on paras tunnustaa molemmat. Tällä hetkellä suurin osa maailman maista on molemmat tunnustanut, mutta iso osa ei hyväksy toista valtioista ollenkaan. Suomen tulee hyväksyä tasapuolisesti molemmat.

[normi]

Israelia ja juutalaisia ajetaan pikkuhiljaa ahtaammalle ja nurkkaan.  Sodankäynnin yksi nyrkkisääntö on, että vastapuolelle pitää jättää perääntymismahdollisuus, muuten vastapuoli taistelee ankarammin ja raivoisasti (nurkkaan ajettu koira). YK  ajaa ennen pitkää Israelin tilanteeseen, jossa se kokee että on vain yksi vaihtoehto eli täysimittainen sota kaikin voimin.

Suomen mukanaolo tässä edesvastuuttomassa päätöksessä on surullista. Voi olla, että YK:n päätös johtaa siihen, että seuraavalla kerralla Gazan suhteen Israel ei rakettihyökkäyksen jälkeen enää neuvottele aselepoa, koska siitä ei ole mitään pysyvää hyötyä. Nytkin palet saavat ikäänkuin palkinnon rakettihyökkäyksistä ja aselevosta huolimatta Israel saa kuraa niskaan. Eli miettivät, että ei olis kannattanut suostua vaan sotilaallisesti eliminoida rakettien vaara.

Vielä huolestuttavampaa on se, että YK:n päätös kallistaa takuulla vaakaa Israelissa sen puoleen, että Iranin ydinpommia vastaan kannattaa tehdä ennalta ehkäisevä isku. Oikein osoitetaan Israelille, että olette omillanne ja veikkaan, että periaatepäätös hyökkäyksestä Iranin laitoksia vastaan tehdään heti YK:n äänestystuloksen jälkeen. Hyökkäys käynnistetään sitten mikäli Israelin hallitus jatkaa tammikuun vaalien jälkeen.

Eli kevättalvella alkaa tapahtua (tietysti voi tapahtua jo aiemminkin jos tilanne kärjistyy)

[Takinravistaja]

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/55475-sari-essayah-suomen-linja-vastuuton

Haukut Brysselistä: "Suomen linja on vastuuton"

Kristillisdemokraatit vastustavat hallituksen päätöstä tukea Palestiinan pääsyä tarkkailijavaltion asemaan YK:ssa. Europarlamentaarikko Sari Essayahin (kd.) mielestä hallituksen päätös on "väärä eikä vastaa kristillisdemokraattien linjaa".

Essayahin mukaan Palestiinan aseman muutos tarkkailijajärjestöstä tarkkailijavaltioksi olisi merkittävä, vaikka tältä ei taustoja tuntematta vaikuttaisi.

–Tosiasiassa kyseessä on kannan muodostaminen palestiinalaisten valtiohankkeeseen ns. vuoden 1967 rajoilla. Kuten palestiinalaisjohtaja Mahmud Abbas ilmaisi: "Äänestyksen jälkeen Israel ei enää voisi väittää miehittävänsä 'kiisteltyjä alueita', vaan olisi selvää, että se miehittää toista kansallisvaltiota", Essayah kirjoittaa Uuden Suomen blogissaan.

Valtioneuvoston ulko- ja turvallisuuspoliittinen ministerivaliokunta (Utva) korostaa tiedotteessaan, että Suomi ei tarkoita mahdollisella tarkkailijavaltion aseman puolesta äänestämisellä Palestiinan valtion tunnustamista.

–Rauhanprosessin pysähtyneisyys ja viimeaikaiset kehityskulut ovat tehneet tarpeelliseksi, että kansainvälinen yhteisö vahvistaa Palestiinan valtioperspektiiviä ja osoittaa tukea maltillisille, kahden valtion malliin ja neuvotteluihin sitoutuneille tahoille, valtioneuvosto perustelee päätöstä tukea päätöslauselmaehdotusta, joka jätettäneen YK:n yleiskokoukselle tänään torstaina.

Suomi äänestää päätöslauselman puolesta, jos EU:n tai Pohjoismaiden yhteistä kantaa ei saavuteta. Palestiinalaisten pyrkimys jakaa YK:n jäsenmaat rajusti kahtia.

Essayahin mielestä hallituksen ja Suomen kanta on "vastuuton".

–Suomen linja palestiinalaisten tukemisesta ilman Israelin ja palestiinalaisten keskinäistä sopimusta tuskin nopeuttaa suoriin rauhanneuvotteluihin palaamista. Suomi ei voi olettaa, että Lähi-idän konfliktin kärjistyminen vältettäisiin tukemalla vahvasti toista osapuolta. Kauaskatseisempaa olisi pidättäytyä äänestämästä ja kannustaa palestiinalaisia palaamaan neuvottelupöytään Israelin kanssa, Essayah katsoo.

–On selvää, että Israel ei voi hyväksyä Palestiinan valtiota, ellei ole takeita, että sitä kyetään hallinnoimaan luotettavasti ja turvallisuudesta huolehtien. Viime viikkojen tapahtumat eivät todellakaan kerro tästä, hän jatkaa.

Kristillisdemokraattinen sisäministeri Päivi Räsänen totesi eilen Ylelle, että hallitus hätäilee päätöksessään.

Minkähän takia nuo kristillisdemokraatit käyvät joka asiassa kuumana Israelin puolesta ja vastustavat palestiinalaisia aina missä voivat? Israelhan on vieraan uskonnnon, juutalaisuuden valtio, kun vastaavasti palestiinalaisista huomattava osa on kristittyjä ja heidän luterilaisen kirkkonsa johdossa on jopa Suomessa koulutettu piispa.

Varsin todennäköisesti syynä on tämä "valittu kansa luvatussa maassa", slogani johon niin monet äärikristityt ovat höyrähtäneet. He jopa uskovat sinisilmäisesti, että juutalaiset ovat kääntymässä kristinuskoon ja ottamassa Jeesuksenkin vastaan, kunhan vain kovasti täällä rukoilaan. Sitä saadaan odottaa vielä toiset 2000 vuotta.

[Takinravistaja]

Israelia ja juutalaisia ajetaan pikkuhiljaa ahtaammalle ja nurkkaan.  Sodankäynnin yksi nyrkkisääntö on, että vastapuolelle pitää jättää perääntymismahdollisuus, muuten vastapuoli taistelee ankarammin ja raivoisasti (nurkkaan ajettu koira). YK  ajaa ennen pitkää Israelin tilanteeseen, jossa se kokee että on vain yksi vaihtoehto eli täysimittainen sota kaikin voimin.

Suomen mukanaolo tässä edesvastuuttomassa päätöksessä on surullista. Voi olla, että YK:n päätös johtaa siihen, että seuraavalla kerralla Gazan suhteen Israel ei rakettihyökkäyksen jälkeen enää neuvottele aselepoa, koska siitä ei ole mitään pysyvää hyötyä. Nytkin palet saavat ikäänkuin palkinnon rakettihyökkäyksistä ja aselevosta huolimatta Israel saa kuraa niskaan. Eli miettivät, että ei olis kannattanut suostua vaan sotilaallisesti eliminoida rakettien vaara.

Vielä huolestuttavampaa on se, että YK:n päätös kallistaa takuulla vaakaa Israelissa sen puoleen, että Iranin ydinpommia vastaan kannattaa tehdä ennalta ehkäisevä isku. Oikein osoitetaan Israelille, että olette omillanne ja veikkaan, että periaatepäätös hyökkäyksestä Iranin laitoksia vastaan tehdään heti YK:n äänestystuloksen jälkeen. Hyökkäys käynnistetään sitten mikäli Israelin hallitus jatkaa tammikuun vaalien jälkeen.

Eli kevättalvella alkaa tapahtua (tietysti voi tapahtua jo aiemminkin jos tilanne kärjistyy)

Ketä vastaan uskot Israelin tuon "täysimittaisen sodan" käyvän? Naapurivaltioitaanko?

Vai tarkoitatko monimiljoonaisen palestiinalaisväestön täysimittaista tuhoamista, "lopullista ratkaisua" natsi-Saksan maliin mukaan, holocaustia?

Mitä hyvää voisi seurata, jos Israel hyökkää toisen maan laillisia ydintutkimuslaitoksia vastaan? Kolmas maailmansota?
Iran on mukana kansainvälisessä ydinsulkusopimuksessa. Israel ei jostain syystä ole. Miksihän?

[101 dalmatialaista]

Vai tarkoitatko monimiljoonaisen palestiinalaisväestön täysimittaista tuhoamista, "lopullista ratkaisua" natsi-Saksan maliin mukaan, holocaustia?

Eihän palestiinalaisväestö olekaan kuin kasvanut todella nopeasti koko Israelin olemassaolon ja sitä edeltäneen mandaattiajan aikana. Holokausti taitaa tarkoittaa jotakin aivan muuta. Jos Israel olisi toiminut 1948 kuten arabimaat tekivät juutalaisille, ei mitään konfliktia enää olisi. Demokraattisen humanistisen valtion toimintatapoihin ei vain tuollainen kuulu.

Jos Iran on saamassa ydinaseen valmiiksi pitää sen ydinlaitokset tietysti tuhota. Israelin mahdollinen ydinase on puolustuksellinen pelote, mutta ajatollien ja Israelin kartalta pyyhkijöiden maa on ihan eri juttu ja ydinase sen hallussa olisi uhka maailmanrauhalle.

[Takinravistaja]

Vai tarkoitatko monimiljoonaisen palestiinalaisväestön täysimittaista tuhoamista, "lopullista ratkaisua" natsi-Saksan maliin mukaan, holocaustia?

Eihän palestiinalaisväestö olekaan kuin kasvanut todella nopeasti koko Israelin olemassaolon ja sitä edeltäneen mandaattiajan aikana. Holokausti taitaa tarkoittaa jotakin aivan muuta. Jos Israel olisi toiminut 1948 kuten arabimaat tekivät juutalaisille, ei mitään konfliktia enää olisi. Demokraattisen humanistisen valtion toimintatapoihin ei vain tuollainen kuulu.

Jos Iran on saamassa ydinaseen valmiiksi pitää sen ydinlaitokset tietysti tuhota. Israelin mahdollinen ydinase on puolustuksellinen pelote, mutta ajatollien ja Israelin kartalta pyyhkijöiden maa on ihan eri juttu ja ydinase sen hallussa olisi uhka maailmanrauhalle.

Kyllä Israel juuri niin toimikin. 700.000 - 800.000 palestiinalaisarabia karkotettiin väkivallalla tai sillä uhkaamalla juutalaisten sotilaallisten joukkojen toimesta siltä alueelta, jossa nyt on Israelin valtio. Mm. Gazan 1,7 miljonaa asukasta ovat pääosin noita karkoitettuja ja heidän jälkeläisiään. Pakolaisia asuu myös Länsirannalla ja Libanonissa, sekä diasporassa ympäri maailmaa.

Iran on ilmoitanut ettei se valmista ydinasetta. Ja vaikka valmistaisikin, kun kai sillä on siihen sama oikeus kuin Israelilla, Pakistanilla, Intialla ja monella muulla maailman maalla.

Kaikkien maiden ydinase on "puolustuksellinen".

[Emo]

Minkähän takia nuo kristillisdemokraatit käyvät joka asiassa kuumana Israelin puolesta ja vastustavat palestiinalaisia aina missä voivat?

Tämä ei ole oikea kysymys jonka esität, vaan pikemminkin meidän tulee äimistellä että mitä Suomi tekee kansainvälisissä kuvioissa arabiterroristien ja muiden islamilaisten epädemokratioiden kanssa samassa rintamassa.
Siinä sinullekin pohdittavaa, ei siinä miksi joku puolue ei tue demokraattisen Israelin vastaista politiikkaa joka käänteessä.

[101 dalmatialaista]

Vai tarkoitatko monimiljoonaisen palestiinalaisväestön täysimittaista tuhoamista, "lopullista ratkaisua" natsi-Saksan maliin mukaan, holocaustia?

Eihän palestiinalaisväestö olekaan kuin kasvanut todella nopeasti koko Israelin olemassaolon ja sitä edeltäneen mandaattiajan aikana. Holokausti taitaa tarkoittaa jotakin aivan muuta. Jos Israel olisi toiminut 1948 kuten arabimaat tekivät juutalaisille, ei mitään konfliktia enää olisi. Demokraattisen humanistisen valtion toimintatapoihin ei vain tuollainen kuulu.

Jos Iran on saamassa ydinaseen valmiiksi pitää sen ydinlaitokset tietysti tuhota. Israelin mahdollinen ydinase on puolustuksellinen pelote, mutta ajatollien ja Israelin kartalta pyyhkijöiden maa on ihan eri juttu ja ydinase sen hallussa olisi uhka maailmanrauhalle.

Kyllä Israel juuri niin toimikin. 700.000 - 800.000 palestiinalaisarabia karkotettiin väkivallalla tai sillä uhkaamalla juutalaisten sotilaallisten joukkojen toimesta siltä alueelta, jossa nyt on Israelin valtio. Mm. Gazan 1,7 miljonaa asukasta ovat pääosin noita karkoitettuja ja heidän jälkeläisiään. Pakolaisia asuu myös Länsirannalla ja Libanonissa, sekä diasporassa ympäri maailmaa.

Iran on ilmoitanut ettei se valmista ydinasetta. Ja vaikka valmistaisikin, kun kai sillä on siihen sama oikeus kuin Israelilla, Pakistanilla, Intialla ja monella muulla maailman maalla.

Kaikkien maiden ydinase on "puolustuksellinen".

Vai on oikein "ilmoittanut". Kim jong-il myös ilmoitti. Iranin kaltaisen roistovaltion lupauksilla ei ole mitään arvoa.

Israel ei ole koskaan ajanut väkisin tiehensä kuin murto-osan sotaa paenneista palestiinalaisista. Itsenäisyysjulistuksessaan Israel vetoaa arabeja jäämään ja ne jotka halusivat  rauhassa juutalaisten kanssa saivatkin jäädä.

[Ajattelija2008]

Vai tarkoitatko monimiljoonaisen palestiinalaisväestön täysimittaista tuhoamista, "lopullista ratkaisua" natsi-Saksan maliin mukaan, holocaustia?

Eihän palestiinalaisväestö olekaan kuin kasvanut todella nopeasti koko Israelin olemassaolon ja sitä edeltäneen mandaattiajan aikana. Holokausti taitaa tarkoittaa jotakin aivan muuta. Jos Israel olisi toiminut 1948 kuten arabimaat tekivät juutalaisille, ei mitään konfliktia enää olisi. Demokraattisen humanistisen valtion toimintatapoihin ei vain tuollainen kuulu.

Jos Iran on saamassa ydinaseen valmiiksi pitää sen ydinlaitokset tietysti tuhota. Israelin mahdollinen ydinase on puolustuksellinen pelote, mutta ajatollien ja Israelin kartalta pyyhkijöiden maa on ihan eri juttu ja ydinase sen hallussa olisi uhka maailmanrauhalle.

Kyllä Israel juuri niin toimikin. 700.000 - 800.000 palestiinalaisarabia karkotettiin väkivallalla tai sillä uhkaamalla juutalaisten sotilaallisten joukkojen toimesta siltä alueelta, jossa nyt on Israelin valtio. Mm. Gazan 1,7 miljonaa asukasta ovat pääosin noita karkoitettuja ja heidän jälkeläisiään. Pakolaisia asuu myös Länsirannalla ja Libanonissa, sekä diasporassa ympäri maailmaa.

Iran on ilmoitanut ettei se valmista ydinasetta. Ja vaikka valmistaisikin, kun kai sillä on siihen sama oikeus kuin Israelilla, Pakistanilla, Intialla ja monella muulla maailman maalla.

Kaikkien maiden ydinase on "puolustuksellinen".

Kerro tuo maapallon suurvalloille. Suurvaltojen kanta on selvä, eli Iranin ydinase estetään. Tuntuu, että käytät Lähi-idän konfliktia henkilökohtaiseen psykoterapiaan, että voit kauhistella juutalaisten julmuuksia, vaikka ne olisivat vain omaa mielikuvitustasi. Tuttu ilmiö monilla kiihkoiluun taipuvaisilla. Vihollinen pitää etsiä.

[Takinravistaja]

Vai tarkoitatko monimiljoonaisen palestiinalaisväestön täysimittaista tuhoamista, "lopullista ratkaisua" natsi-Saksan maliin mukaan, holocaustia?

Eihän palestiinalaisväestö olekaan kuin kasvanut todella nopeasti koko Israelin olemassaolon ja sitä edeltäneen mandaattiajan aikana. Holokausti taitaa tarkoittaa jotakin aivan muuta. Jos Israel olisi toiminut 1948 kuten arabimaat tekivät juutalaisille, ei mitään konfliktia enää olisi. Demokraattisen humanistisen valtion toimintatapoihin ei vain tuollainen kuulu.

Jos Iran on saamassa ydinaseen valmiiksi pitää sen ydinlaitokset tietysti tuhota. Israelin mahdollinen ydinase on puolustuksellinen pelote, mutta ajatollien ja Israelin kartalta pyyhkijöiden maa on ihan eri juttu ja ydinase sen hallussa olisi uhka maailmanrauhalle.

Kyllä Israel juuri niin toimikin. 700.000 - 800.000 palestiinalaisarabia karkotettiin väkivallalla tai sillä uhkaamalla juutalaisten sotilaallisten joukkojen toimesta siltä alueelta, jossa nyt on Israelin valtio. Mm. Gazan 1,7 miljonaa asukasta ovat pääosin noita karkoitettuja ja heidän jälkeläisiään. Pakolaisia asuu myös Länsirannalla ja Libanonissa, sekä diasporassa ympäri maailmaa.

Iran on ilmoitanut ettei se valmista ydinasetta. Ja vaikka valmistaisikin, kun kai sillä on siihen sama oikeus kuin Israelilla, Pakistanilla, Intialla ja monella muulla maailman maalla.

Kaikkien maiden ydinase on "puolustuksellinen".

Kerro tuo maapallon suurvalloille. Suurvaltojen kanta on selvä, eli Iranin ydinase estetään. Tuntuu, että käytät Lähi-idän konfliktia henkilökohtaiseen psykoterapiaan, että voit kauhistella juutalaisten julmuuksia, vaikka ne olisivat vain omaa mielikuvitustasi. Tuttu ilmiö monilla kiihkoiluun taipuvaisilla. Vihollinen pitää etsiä.

Minua syytetään kiihkoilijaksi, mutta samalla täällä keskustelussa leimataan koko palestiinalaisväestö vauvasta vaariin yksiselitteisesti terroristeiksi, joita ei saa päästää edes YK:n tarkkalijajäseneksi.
Minä ei ole sentään väittänyt kaikkia israelilaisia terroristeiksi, vaikka maa harjoittaakin valtionterroria.

[Luto2]

"Takinravistaja" voisi katsoa aiemmin linkitetyn "Children of Hamas" videon ym. vastaavat. Kyllä palestiinalaisväestöön vauvasta vaariin pitääkin suhtautua potentiaalisina terroristeina. Siihenhän heitä on kasvatettu vauvasta lähtien.

[Emo]

Minua syytetään kiihkoilijaksi, mutta samalla täällä keskustelussa leimataan koko palestiinalaisväestö vauvasta vaariin yksiselitteisesti terroristeiksi, joita ei saa päästää edes YK:n tarkkalijajäseneksi.
Minä ei ole sentään väittänyt kaikkia israelilaisia terroristeiksi, vaikka maa harjoittaakin valtionterroria.

Olet parempi ihminen.

[Emo]

"Takinravistaja" voisi katsoa aiemmin linkitetyn "Children of Hamas" videon ym. vastaavat. Kyllä palestiinalaisväestöön vauvasta vaariin pitääkin suhtautua potentiaalisina terroristeina. Siihenhän heitä on kasvatettu vauvasta lähtien.

Hyvät naiset ja herrat... tänä iltana... : CHILDREN OF HAMAS!

http://www.youtube.com/watch?v=eTGbP55HGi8

[elukka]

"Takinravistaja" voisi katsoa aiemmin linkitetyn "Children of Hamas" videon ym. vastaavat. Kyllä palestiinalaisväestöön vauvasta vaariin pitääkin suhtautua potentiaalisina terroristeina. Siihenhän heitä on kasvatettu vauvasta lähtien.

Hyvät naiset ja herrat... tänä iltana... : CHILDREN OF HAMAS!

http://www.youtube.com/watch?v=eTGbP55HGi8

Emo-siskon linkki kysyy:
Missä on UNICEF?

Kattojärjestö UN on toki muutenkin paikalla, kuin ainoastaan islamistien rakettien elävinä kilpinä. Myös ambulansseja on toimitettu humanitääriseen toimintaan:
Hamas Using UN Ambulance

HAMAS on hoitaa hellästi lapsiaan

http://www.youtube.com/watch?v=vH0tEceCe9Y
http://www.youtube.com/watch?v=zpFaa80FpIQ
http://www.youtube.com/watch?v=7Gzyeo1Z1I4