Yleinen Israel/juutalaiset -keskustelu

[Teppis]

... YK julisti Israelin itsenäiseksi.

Tuota, kaiketi olisi hyvä hieman perehtyä asioihin, ja jos tuntuu siltä, että olen omalta puoleltani osoittanut merkittäviä puutteellisuuksia tiedoissani, niin linkkiä toki sopii esille laittaa:

Israelin itsenäisyysjulistus, ja hieman taustatietoja
Siellä on myös kirjoitusvirhe, Theodor Herzl piti kokousta 1887, eikä 1987.
Historiaa ylipäätään, ja sopii rauhassa hyppiä esihistoria yli
Tämä näin esimerkkinä, tuolla tiedolla ei tule niittiä faktojen muodossa otsikkoon.

Voit tietenkin hakea itse haluamaasi historiaa, mutta varaudu siihen ettei se välttämättä pitkälle kanna.
Kuten ei kantanut Pappen väärennökset, eikä Morrisin alkuperäinen kanta.

Hyviä lukuhetkiä, ei noissa kauaa nokka tuhise.

Kuten aiemmin mainitsin, puhutaan nyt tästä asiasta, eli 1948 tapahtuneesta, ihan kuten itsekkin halusit todeta. Ei vedetä raamatullisia seikkoja mukaan. Jookoskookos?

[Ajattelija2008]

Takinravistaja, oletko sinä kommunisti ja vanha äkäinen mies?

Mitä tulee antisemistismiin, niin antisemitismi voi ilmentyä tosiasioihin perustumattomana Israelin arvosteluna. Samalla tavalla natsit aikoinaan arvostelivat juutalaisia siitä, että nämä muka olivat syyllisiä 1. maailmansodan syttymiseen. Antisemitisti omasta mielestään kohdistaa juutalaisiin ansaittua kritiikkiä. Ulkopuolinen näkee, että kritiikki perustuu valheisiin tai harhoihin.

[Teppis]

Jos kommunisti kirjoittaa kirjan, niin kyllä kirjoittajaa saa kommunistiksi sanoa. Enpä minä juuri muuta sanonut. Toki minulla on oma mielikuvani kommunistien arvostelukyvystä ja jos kommunistin kutsuminen kommunistiksi on myös viestin vastaanottajan mielestä leimaamista, niin ilmeisesti hänelläkin on jonkinlainen mielikuva kommunistin arvostelukyvystä.

Jollei kommunismilla ole mielestäsi mitään merkitystä kirjoittajassa, niin pitäisitkö seuraavaksi naamarisi kiini ja koettaisit keksiä muuta vastaansanomista? Onko mitenkään mahdollista?

Minähän nimenomaan sanoin, että sillä on minulle merkitystä. Ilmeisesti sinunkin mielestäsi sillä on merkitystä, kun tosiasian esiin nostaminen provosoi sinua.

Jos natsi kirjoittaisi omista käsityksistään Israelista tai juutalaisista, niin luuletko että asia jäisi vaille huomiota? Ei tietenkään jäisi, asialla olisi oma painava merkityksensä, kuten on myös sillä, että kirjoittaja on kommunisti.

En luule mtään. EVVK. Totean vain, että miksi vetää kommunismia mukaan, jollei se asiaan liity? Jos kommunismi on sinusta jotenkin asia, joka alentaa ihmisen käsitystä Israelin asemasta keskustellessa, niin sano suoraan, älä kiemurtele. Jolle kommunismitaustoilla ole MITÄÄN merkitystä sinusta, älä siis vihjaa niistä. Kuten aiemmin mainitsin, niin keskustelun tyypillinen vastaisku on se, että kun "Se onkin kommunismi, ei sitä tarvitse ottaa tosissaan". Minulle on heitetty faktaa tai "faktaa" Israelin historista heidän omien järjestöjen sivuilta. Onko tämä sitten täysin puolueetonta? Pitäisikö minun todeta "Noh nehän on jutskujen höpinöit."? Mitä häh?

[Takinravistaja]

Takinravistaja, oletko sinä kommunisti ja vanha äkäinen mies?

Mitä tulee antisemistismiin, niin antisemitismi voi ilmentyä tosiasioihin perustumattomana Israelin arvosteluna. Samalla tavalla natsit aikoinaan arvostelivat juutalaisia siitä, että nämä muka olivat syyllisiä 1. maailmansodan syttymiseen. Antisemitisti omasta mielestään kohdistaa juutalaisiin ansaittua kritiikkiä. Ulkopuolinen näkee, että kritiikki perustuu valheisiin tai harhoihin.

On hyvin tavallista, että varsinkin uskovaiset hörhöt huutavat "antisemitismiä, antisemistismiä" vähäiseenkin Israeliin kohdistuvaan arvosteluun. Ja Israel itsekin käyttää sitä taitavasti hyväkseen. Mutta Israelin arvosteleminen ei ole antisemitismiä. Mikään valtio ei saa olla suojassa kritiikiltä, vaikka kuinka olisi "luvattu maa".

[Takinravistaja]

Ennen vuoden 1967 sotaa, Länsiranta kuului Jordanialle.
Palestiina on jo olemassa ja se on Jordania. Tämä on asia, jonka Jordania on osannut vaieta jo yli 40 vuoota.

Se ei kuitenkaan kuulunut Jordanian valtioon (kuten ei Gazakaan Egyptiin) vaan oli Jordanian miehityksessä vuodesta 1948.

[Ajattelija2008]

Takinravistaja, oletko sinä kommunisti ja vanha äkäinen mies?

Mitä tulee antisemistismiin, niin antisemitismi voi ilmentyä tosiasioihin perustumattomana Israelin arvosteluna. Samalla tavalla natsit aikoinaan arvostelivat juutalaisia siitä, että nämä muka olivat syyllisiä 1. maailmansodan syttymiseen. Antisemitisti omasta mielestään kohdistaa juutalaisiin ansaittua kritiikkiä. Ulkopuolinen näkee, että kritiikki perustuu valheisiin tai harhoihin.

On hyvin tavallista, että varsinkin uskovaiset hörhöt huutavat "antisemitismiä, antisemistismiä" vähäiseenkin Israeliin kohdistuvaan arvosteluun. Ja Israel itsekin käyttää sitä taitavasti hyväkseen. Mutta Israelin arvosteleminen ei ole antisemitismiä. Mikään valtio ei saa olla suojassa kritiikiltä, vaikka kuinka olisi "luvattu maa".

Mutta kerro nyt, oletko samanoloinen mies kuin Multanen, Reime ja Tuomioja?

En ole uskovainen enkä hörhö. Eikä Israel minun silmissäni ole mikään luvattu maa. Psykologiselta kannalta on ilmeistä, että antisemitismiin taipuvainen haluaa rationalisoida asiaa tyyliin: "Israel on apartheidia harjoittava roistovaltio ja palestiinalaiset ovat pyhimyksiä" tai "juutalaiset salajuonittelijat ajoivat tahallaan Euroopan 1. maailmansotaan".

Keskittykää omiin juttuihinne, älkää siihen mitä toinen on tai ei ole.

[Seal]

Takinravistaja, oletko sinä kommunisti ja vanha äkäinen mies?

Mitä tulee antisemistismiin, niin antisemitismi voi ilmentyä tosiasioihin perustumattomana Israelin arvosteluna. Samalla tavalla natsit aikoinaan arvostelivat juutalaisia siitä, että nämä muka olivat syyllisiä 1. maailmansodan syttymiseen. Antisemitisti omasta mielestään kohdistaa juutalaisiin ansaittua kritiikkiä. Ulkopuolinen näkee, että kritiikki perustuu valheisiin tai harhoihin.

On hyvin tavallista, että varsinkin uskovaiset hörhöt huutavat "antisemitismiä, antisemistismiä" vähäiseenkin Israeliin kohdistuvaan arvosteluun. Ja Israel itsekin käyttää sitä taitavasti hyväkseen. Mutta Israelin arvosteleminen ei ole antisemitismiä. Mikään valtio ei saa olla suojassa kritiikiltä, vaikka kuinka olisi "luvattu maa".

Mutta kerro nyt, oletko samanoloinen mies kuin Multanen, Reime ja Tuomioja?

En ole uskovainen enkä hörhö. Eikä Israel minun silmissäni ole mikään luvattu maa. Psykologiselta kannalta on ilmeistä, että antisemitismiin taipuvainen haluaa rationalisoida asiaa tyyliin: "Israel on apartheidia harjoittava roistovaltio ja palestiinalaiset ovat pyhimyksiä" tai "juutalaiset salajuonittelijat ajoivat tahallaan Euroopan 1. maailmansotaan".

En kyllä ole Takinravistaja, mutta kuitenkin pakko tähän on heittää.

Israel on apartheidia harjoittava roistovaltio, siitä ei ole epäilystäkään. (Tälläkään ei ole tekemistä antisemitismin kanssa mitään tekemistä, koska lausunnolla ei vastusteta juutalasia vaan Israelin valtiota). Palestiinalaiset sen sijaan eivät todellakaan ole mitään pyhimyksiä ja Hamas tekee yhtä pahoja (sota)rikoksia kuin Israelin armeijakin. Ensimmäisen maailmansodan taas aloitti lähinnä keisarien, poliittisten johtajien ja kenraalien egojen kasvamisesta liian suureksi.

[Punaniska]

Israel on apartheidia harjoittava roistovaltio, siitä ei ole epäilystäkään.

Ja se apartheid näkyy millä tavalla?

[Ajattelija2008]

Israel on apartheidia harjoittava roistovaltio, siitä ei ole epäilystäkään.

Ja se apartheid näkyy millä tavalla?

Tietääkseni Israelissa ei-juutalaiset on vapautettu asepalveluksesta, mikä on huomattava helpotus ei-juutalaisille. Israel sortaa juutalaisia.

[elukka]

Hamas tekee yhtä pahoja (sota)rikoksia kuin Israelin armeijakin

Jos rättipäät lopettaisivat sen "aselevon aikaisten" rakettien laukaisut, olisi alueella rauha. Mutta koska jihaad ei sitä salli, niin alueelle ei tule rauhaa, vaan rättärit teettävät valerauhoja ja ampuvat joka päivä rajan yli.

Jos kaikenlaiset viherhömppähumanistit ei tätä tiedä, johtuu se siitä, että suomalainen media kertoo vasta sen uutisen, kun kyrpiintynyt Israel vastaa lopulta tuohon tulitukseen.

Ongelmana saatta olla myös jästipäisyys, jossa esim. yllämainittuja asioita on turha tuoda esille, koska arvoisa opponentti ei kuuntele, ei katso annettuja linkkejä.

[Teppis]

Ongelmana saatta olla myös jästipäisyys, jossa esim. yllämainittuja asioita on turha tuoda esille, koska arvoisa opponentti ei kuuntele, ei katso annettuja linkkejä.

Mielenkiintoista. Kerro vielä miksi minun pitäisi luottaa "ylläoleviin linkkeihin" enempi, kuin siihen, että suomalainen poliitikko kertoo israelialaisten olevan kusipäitä? Luulisin esim. Martti Ahtisaaren jopa käyneen paikan päällä keskustelemassa molempien osapuolten kanssa.

[Emo]

Ongelmana saatta olla myös jästipäisyys, jossa esim. yllämainittuja asioita on turha tuoda esille, koska arvoisa opponentti ei kuuntele, ei katso annettuja linkkejä.

Mielenkiintoista. Kerro vielä miksi minun pitäisi luottaa "ylläoleviin linkkeihin" enempi, kuin siihen, että suomalainen poliitikko kertoo israelialaisten olevan kusipäitä? Luulisin esim. Martti Ahtisaaren jopa käyneen paikan päällä keskustelemassa molempien osapuolten kanssa.

Siis luotatko sinä suomalaisiin poliitikkoihin?!?    Ja kehtaat vielä myöntää sen täällä?

Kunnon jysäys on kuulkaas vasta ehkä tuloillaan...

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012112416367553_ul.shtml


"Israel valmistautuu Irania varten"

Gaza on vasta lämmittelyä?

Vaikka Gazan kriisi on yhä kesken, eikä tulitaukoa voi pitää kuin väliaikaisena ratkaisuna, spekulaatiot uudesta sodasta käyvät jo kuumina.

Paine kuitenkin kasvaa vähitellen myös Yhdysvalloissa. Aikaa Iran-kysymyksen ratkaisemiseksi ei ole loputtomiin, ja Gazan kriisi on analyytikkojen mukaan kääntänyt amerikkalaisten sympatioita yhä enemmän Israelin puolelle.

Koko juttu linkistä.

[Teppis]

Siis luotatko sinä suomalaisiin poliitikkoihin?!?    Ja kehtaat vielä myöntää sen täällä?

Kysymys kuuluukin: Miksi luottaisin "ylläoleviin linkkeihin" enempi, kuin suomalaisiin poliitikkoihin? Ei tässä sinänsä ole kyse siitä, että luottaisin suomalaisiin poliitikkoihin.

Toisaalta: Miksen kehtaisi luottaa? Miksi edes sinuun luottaisin ylipäätään? Kai minä itse saan päättää kehen luotan ja kehen en?

[Mursu]

On hyvin tavallista, että varsinkin uskovaiset hörhöt huutavat "antisemitismiä, antisemistismiä" vähäiseenkin Israeliin kohdistuvaan arvosteluun. Ja Israel itsekin käyttää sitä taitavasti hyväkseen. Mutta Israelin arvosteleminen ei ole antisemitismiä. Mikään valtio ei saa olla suojassa kritiikiltä, vaikka kuinka olisi "luvattu maa".

Asiallinen arvostelu ei ole antisemitismiä, mutta jos aletaan kiistämään Israelin olemassaolon oikeutus, esitetään, että se laiton valtio tms. niin ollaan antisemitismissä. Kyllä minustakin esimerksi siirtokuntapolitiikka on älytöntä pitkällä tähtäimellä.

[jmm]

Asiallinen arvostelu ei ole antisemitismiä, mutta jos aletaan kiistämään Israelin olemassaolon oikeutus, esitetään, että se laiton valtio tms. niin ollaan antisemitismissä. Kyllä minustakin esimerksi siirtokuntapolitiikka on älytöntä pitkällä tähtäimellä.

Riippuu millä perusteella Israelin olemassaolon oikeutus kiistetään.

Jos argumentti on että juutalaisille ei pidä antaa tai he eivät ansaitse omaa valtiota etnisen taustansa takia niin olen kanssasi samaa mieltä, kyseessä on antisemitismi. Minä en ainakaan tunne ketään joka olisi tätä mieltä.

Israelin olemassaolon oikeutuksen voi myös kiistää sillä perusteella että se on perustettu palestiinalaisilta ryöstetylle maalle. Tällä argumentilla ei ole mitään tekemistä antisemitismin kanssa. 

[Teppis]

Asiallinen arvostelu ei ole antisemitismiä, mutta jos aletaan kiistämään Israelin olemassaolon oikeutus, esitetään, että se laiton valtio tms. niin ollaan antisemitismissä.

Ei olla. Israeli valtiona ei liity pätkääkään antisemitismiin. Ihan toinen juttu, jos israelialaisuus rinnastetaan juutalaisuuteen.

[Mursu]

Multasen kommunismista on vaikea sanoa. Yhteistyö Hakasen kanssa projektissa ei todista yhtään mitään.

Jos hän tekisi yhteistyötä natsien kanssa, niin sanoisitko samaa? Tuntuu, ettet sisäistä kommunismin pahuutta.

Hannu Reimeen lause sosialismista todistaa sosialistisista ihanteista, ei kommunistisista. Erkki Tuomiojakin on sosialisti. Kommunisteihin ja Neuvostoliittoon hänellä on aina ollut viileä asenne.

Ja noiden ero on? Moderni sosiaalidemokraatti ei pyri mihinkään sosialistiseen yhteiskuntaan. Jos pyrkii, demokratian ja vapauden lopettamiseen, en näe juuri eroa siinä, kutsutaanko sitä sosialismiksi, kommunismiksi vai kansallissosialismiksi.

[K.K.]

[...Jos natsi kirjoittaisi omista käsityksistään Israelista tai juutalaisista, niin luuletko että asia jäisi vaille huomiota? Ei tietenkään jäisi, asialla olisi oma painava merkityksensä, kuten on myös sillä, että kirjoittaja on kommunisti.

En luule mtään. EVVK. Totean vain, että miksi vetää kommunismia mukaan, jollei se asiaan liity? Jos kommunismi on sinusta jotenkin asia, joka alentaa ihmisen käsitystä Israelin asemasta keskustellessa, niin sano suoraan, älä kiemurtele. Jolle kommunismitaustoilla ole MITÄÄN merkitystä sinusta, älä siis vihjaa niistä. Kuten aiemmin mainitsin, niin keskustelun tyypillinen vastaisku on se, että kun "Se onkin kommunismi, ei sitä tarvitse ottaa tosissaan". Minulle on heitetty faktaa tai "faktaa" Israelin historista heidän omien järjestöjen sivuilta. Onko tämä sitten täysin puolueetonta? Pitäisikö minun todeta "Noh nehän on jutskujen höpinöit."? Mitä häh?

Vaikka en ole ääridemokraatti,niin..

Kommunismi/vasemmistolaisuus liittyy olennaisesti Lähi-idän tilanteeseen,koska jos ihminen on pitkään altistunut (viher-)vasemmistolaiselle uutisoinnille ja mielipiteille,niin on hän lähes poikkeuksetta palestiinalaisten puolella - Israelia vastaan.

Miksi vasemmisto vihaa Israelia?

Radikaalin vasemmiston Israelin vastaisuus on ollut selkeä teema jo 1960-luvulta alkaen, mutta loogisesti vasemmiston Israel-antipatiaa on erittäin vaikea ymmärtää.

Israel on, kuten kaikki tiedämme, Lähi-Idän ainoa demokratia, sekä erittäin liberaali sellainen. Maa on lähellä pohjoiseurooppalaista sosiaalidemokratiaa kattavine terveydenhoitojärjestelmineen, koulutuksineen, sekä hyvinvointiverkkoineen. Israel muistuttaa sisäpoliittisesti huomattavasti enemmän Suomea kuin Yhdysvaltoja.

Mitä naisten sekä seksuaalisten vähemmistöjen oikeuksiin tulee, Israel on valovuosia edellä kaikkia naapureitaan. Israelilaiset naiset nauttivat laillisesta sekä mittavasta sosiaaliseesta tasa-arvosta - lukuunottamatta hasidi-juutalaisia sekä useimpia arabeja. Laki ja asenteet ovat myös erittäin ystävällisiä seksuaalisille vähemmistöille, ja Israel jopa tarjoaa turvapaikkoja kotimaissaan vainotuille arabimaiden homoille.

Israelin uskonnonvapaus on absoluuttinen. Juutalaiset, kristityt, druusit, muslimit, sekä muut uskonkunnat saavat lain ja suvaitsevaisen kulttuurin turvaamina harjoittaa uskontojaan rauhassa. Muslimien minareetit näkyvät katukuvassa, ja imaamien rukouskutsut kaikuvat arabivaltaisten naapurustojen kujilla viidesti päivässä.

Naapureihinsa ja koko Lähi-Itään verrattuna Israel on ihmisoikeuksien, demokratian, ja humanismin mekka. Maa ei ole tietenkään täydellinen, mutta jopa israelilaisten arabien (n. 20 prosenttia väestöstä) elintaso, kansalaisvapaudet, koulutus, yms. hyvinvoinnin mittarit ovat valovuosia muun arabiankielisen maailman edellä.

Silti, vasemmistoaktivistien puheet toistavat terroristijärjestöjen anti-Israel propagandaa, esitellen Israelin liki modernin fasismin mallikappaleena. Miksi? Anti-Israel paatos johtaa monista tekijöistä, mutta neljä syytä nousee yli muiden...]

http://suomenkuvalehti.fi/blogit/americana/miksi-vasemmisto-vihaa-israelia


Jos oma maailmankuvani ja käsitykseni Lähi-idän tilanteesta perustuisi:Hesariin,Yleen,Uutispäivä Demariin,Kansan Uutisiin,Vihreään Lankaan yms.,niin luultavasti olisin itsekin islamilaisten terroristien puolestapuhuja.

[...Jos ihminen vuosikausia seuraa vihervasemmistolaista lehdistöämme,alkaa hänen todellisuudessaan journalistiikkamme vaikuttaa helposti oikeistopainotteiselta ja palestiinalaiset syyttömiltä uhreilta...]

http://hommaforum.org/index.php/topic,4027.msg1160944.html#msg1160944

[... palestiinalaisten asema kohenisi huomattavasti,jos he ensin vapautuisivat Islamista ja vasta sitten (jos enää tahtoisivat)Israelista...]

http://hommaforum.org/index.php/topic,39144.msg541673.html#msg541673

[Teppis]

Vaikka en ole ääridemokraatti,niin..

Kommunismi/vasemmistolaisuus liittyy olennaisesti Lähi-idän tilanteeseen,koska jos ihminen on pitkään altistunut (viher-)vasemmistolaiselle uutisoinnille ja mielipiteille,niin on hän lähes poikkeuksetta palestiinalaisten puolella - Israelia vastaan.

Luulen, että sinä et ole altistunut juuri millekkään. Ainakin TV-uutisia seuranneena voisin olettaa niiden olevan enempi Israelin puolella.

[K.K.]

Vaikka en ole ääridemokraatti,niin..

Kommunismi/vasemmistolaisuus liittyy olennaisesti Lähi-idän tilanteeseen,koska jos ihminen on pitkään altistunut (viher-)vasemmistolaiselle uutisoinnille ja mielipiteille,niin on hän lähes poikkeuksetta palestiinalaisten puolella - Israelia vastaan.

Luulen, että sinä et ole altistunut juuri millekkään. Ainakin TV-uutisia seuranneena voisin olettaa niiden olevan enempi Israelin puolella.

Oletko trolli,vai etkö tarkistanut linkkejäni?Tapanani ei ole laukoa olettamuksia,vaan yleensä laitan väittämilleni tueksi jotain faktoja.

[...Toimittajat ovat vasemmalla
Ruotsissa toimittajat kannattavat tutkimusten mukaan vasemmistoa ja vihreitä selvästi enemmän kuin muut kansalaiset. Suomessa tilanne lienee sama. Selitys lienee, että toimittajiksi päätyvät ovat valmiiksi vasemmistolaisia...]

[...Tuomas Enbusken mukaan mediassa ei ole vasemmiston salaliittoa, vaan esimerkiksi HS Nyt -lehdessä ilmeisesti vain sattuu olemaan pelkästään punavihreitä toimittajia...]

[...Professori Esko Salmisen mukaan keskustelu taistolaisten vaikutusvallasta mediassa on siksi vähäistä, että " monet silloiset 70-80 –luvun toimijat, päättäjät, poliitikot, joukkotiedotusvälineissä toimineet toimittajat ovat vielä tälläkin hetkellä vaikutusvaltaisissa asemissa...]

[...Mediaviikon kysely: Toimittajista puolet vasemmistolaisia, puoluekanta vaikuttaa sisältöön...]

[...Mediaviikon kyselyn tulokset eivät yllätä. Kansa on aina käsittänyt, että toimittajat ovat kallellaan vasemmalle, enemmän kuin kansa. Näin tämäkin kysely osoittaa...]

"[...Media vallan kahvassa

Vanhempi väestö Suomessa on elänyt aikakaudella, jolloin median vallankäyttö oli kielletty puheenaihe kuten Neuvostoliiton arvosteleminenkin. Tiedotusvälineet kertoivat vain totuuden. Nuorempi polvi ymmärtää paremmin, että median tiedottaminen on varsin tarkoitushakuista niin tuloksellisesti kuin poliittisestikin.

[... vasemmiston Israelin vastaisuus on ollut selkeä teema jo 1960-luvulta alkaen...]

(Lähteet väittämilleni löytyy edellisestä viestistäni.)

[Teppis]

Oletko trolli,vai etkö tarkistanut linkkejäni?Tapanani ei ole laukoa olettamuksia,vaan yleensä laitan väittämilleni tueksi jotain faktoja.

Sinä linkkaat kirjoituksia, jotka kertoo jostain. Minä kerron, että TV-uutiset omakokemana ovat enempi Israelin puolella.

[K.K.]

Oletko trolli,vai etkö tarkistanut linkkejäni?Tapanani ei ole laukoa olettamuksia,vaan yleensä laitan väittämilleni tueksi jotain faktoja.

Sinä linkkaat kirjoituksia, jotka kertoo jostain. Minä kerron, että TV-uutiset omakokemana ovat enempi Israelin puolella.

Jos ihminen vuosikausia seuraa vihervasemmistolaista lehdistöämme,alkaa hänen todellisuudessaan journalistiikkamme vaikuttaa helposti oikeistopainotteiselta ja palestiinalaiset syyttömiltä uhreilta...]

(Lainattu edellisestä viestistäni.)

[Teppis]

Oletko trolli,vai etkö tarkistanut linkkejäni?Tapanani ei ole laukoa olettamuksia,vaan yleensä laitan väittämilleni tueksi jotain faktoja.

Sinä linkkaat kirjoituksia, jotka kertoo jostain. Minä kerron, että TV-uutiset omakokemana ovat enempi Israelin puolella.

Jos ihminen vuosikausia seuraa vihervasemmistolaista lehdistöämme,alkaa hänen todellisuudessaan journalistiikkamme vaikuttaa helposti oikeistopainotteiselta ja palestiinalaiset syyttömiltä uhreilta...]

(Lainattu edellisestä viestistäni.)

Mitä yrität tällä kertaa selittää? Sitäkö, että kun tarpeeksi katsoo toisen puolen syyttelyä (Tässä tapauksessa palestiinalaisten), niin palestiinalaiset alkavat vaikuttamaan syyttömiltä? Hengitä hetki ja palaa uudestaan selittämään, sillä nyt juttusi vasta alkaakin vaikuttamaan utopistisilta ja ristiriitaisilta.

[K.K.]

^
I rest my case.Opponettini perustelut,väittelytekniikka ja erityisesti looginen päättelykyky vaikuttaa ylivoimaiselta.

[Teppis]

^
I rest my case.Opponettini perustelut,väittelytekniikka ja erityisesti looginen päättelykyky vaikuttaa ylivoimaiselta.

Näin se menee sillä...

Jos todellakin väität, että jatkuva palestiinalaisten syyttely TV-uutisissa muuttaisi ennen pitkää ihmisten mielipiteet palestiinalaisten puolelle, niin väittäisit sen olevan ennalta suunniteltua. Olihan ne toimittajat sinun mielestäsi niitä "vassureita", jotka ovat Israelia vastaan? Eli vasemmistolaiset olisi ottaneet suuren tietoisen riskin siinä, että päin omaa ideologiaansa alkaisivat tahallaan syyllistämään jotain, jotta saisivat muut samalle puolelle oman todellisen näkemyksen kanssa.

Ihan mielenkiintoinen loogisuus ja osoittaa äärimmäistä tajunnan virtaa ja osaamista stragedioissa. Menee ehkä jopa ennustamisen puoleen.

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

Pakko kyllä antaa jonkinasteista tunnustusta täällä oleville "toisinajattelijoille" kuten takinravistaja:

Tieteessä tapahtuu

Vuosi 1948: Itsenäisyyssota ja Nakba
Arabien keskuudessa vuoden 1948 sota tunnetaan
nimellä nakba, katastrofi. On kiistämätöntä,
että juutalaiset hävittivät yli 400 kylää karkottaen
arabit joko maanpakoon tai arabikyliin
vuosina 1948–49. Lisäksi voidaan mainita äärijuutalaisten
myös käyneen terrorikampanjaa
Ison-Britannian joukkoja vastaan alueella, erityisesti
vuosien 1944–48 aikana. Kun Israelin
itsenäistymisestä tuli kuluneeksi 60-vuotta (14.
toukokuuta), Suomen sanomalehdistö noteerasi
asian pääsääntöisesti palestiinalaisten kannalta,
poikkeuksena Kaleva ja Aamulehti, jotka käsittelivät
aihetta pääkirjoituksissaan sekä Pohjolan
Sanomat ja Kouvolan Sanomat, jotka julkaisivat
allekirjoittaneen kolumnin. Esimerkiksi Turun
Sanomat lainasi STT:n artikkelia, jonka mukaan
"palestiinalaisille Israelin valtion synty on yhtä
kuin nakba... Israelin itsenäisyysjulistus synnytti
sodan, ja yli 700 000 palestiinalaista joutui
pakenemaan kodeistaan" (15.5.2008).

..
. Toisaalta harvoin mainitaan, että
samaisen sodan seurauksena arabimaista karkotettiin
yli 750 000 juutalaista – siis hieman
enemmän kuin juutalaisten karkottamien arabien
lukumäärä – jotka olivat (aivan kuten arabit
Palestiinassa) asuneet näillä mailla sukupolvien
ajan. Karkotetut juutalaiset muuttivat joko länsimaihin
tai Israeliin. Arabimaat ovat tehneet
hyvin vähän palestiinalaispakolaisten hyväksi,
koska pakolaisongelma on oiva – mutta epäinhimillinen
– kanava, jonka avulla he voivat esittää
julkisuudessa mitä kirjavimpia argumentteja
Israelista, Yhdysvalloista, Euroopan unionista
tai vaikka mistä. Kuten Erkki Tuomiojan kommentit
osoittavat, myös Palestiinan-asiaan puututaan
yksioikoisesta näkökulmasta. Nakba siis.
Suurin katastrofi – ainakin jälkiviisaasti todeten
– liittyy mahdollisuuteen estää koko Lähiidän
konflikti, mikäli arabijohtajat olisivat olleet
valmiita hyväksymään YK:n ehdottaman jakosuunnitelman.

Kummatkin osapuolet vähän "ctrl + alt + deletoivat" toisiaan aina vähän väliä, ei tosinkaan missään Bosnian sodan mittakaavassa. Sisällissodassahan sattuu ja tapahtuu ikäviä, jotka johtavat kostoitoimiin toisilla ikävyyksillä muualla:
http://en.wikipedia.org/wiki/Killings_and_massacres_during_the_1948_Palestine_War

Nämä "sattumukset" tietenkin aiheuttivat aikamoista angstia palein keskuudessa, mikä johti tietenkin siihen, että kun israelilaiset joukot lähestyivät, ihmiset usein pakenivat mielummin kodeistaan kuin jäivät jännittämään sitä, olivatko valloittajat hyviä vai pahoja juutalaisia.

Juutalaisilla oli myös selkeä ongelma: Alueella Tel Avivin ja Jerusalemin välissä oli paljon palestiinalaiskyliä= hankaluuksia pitää juutalaisvaltio yhtenäisenä kun on "vihollinen omalla takapihalla" 2 suurimman kaupungin välissä. Ratkaisu: häädetään palet ja pistetään talot nurin taistelujen oheessa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Dani
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Shoter
Lydda oli yksi kriittisimmistä strategisista paikoista tällä välillä, josta sitten häädettiinkin koko poppoo.
http://en.wikipedia.org/wiki/Exodus_from_Lydda

... tosin arabit vastavuoroisesti sitten itse karkoittivat/"suostuttelivat" 750 000 juutalaista jättämään rauhanuskonnon alueet.

Mikä tuokin minut 2. pointtiini: En erityisesti fanita kumpaakaan osapuolta koska kummankin kädet ovat liin veren tahraamat. Tosin 2012 gazan "rauhan rakettien" konflikti on kyllä osoittanut, että palet hamasin esimerkkiä seuraten eivät ole muuttaneet toimintatapojaan kovin paljoa eettisempään suuntaan sitten 40-luvun kun taas juutalaiset ovat *vähän* skarpanneet (pl. länsirannan siirtokuntien suhteen).

[Tuomas3]

Tyypillistä on, että jos joku kirjoittaa vähän anylyyttisemmin näistä asioista, ilman uskonnon ja Raamatun painolastia, hänet leimataan "tunnetuksi Israelin vastustajaksi", "USA-vastaiseksi" (onko Israel todella USA:n osavaltio?), "juutalaisvastaiseksi" sekä "äärikommunistiksi".

Tällaisen leiman sai Erkki Tuomiojakin, kun rohkeni muistuttaa:

"Minua kauhistuttaa, että Israelin linjana on nujertaa, nöyryyttää, alistaa ja köyhdyttää palestiinalaiset. Mitä muuta siitä voi syntyä kuin loputonta vihaa?"

Tuomioja sanoi, ettei hän hyväksy mitään palestiinalaistenkaan väkivaltaiskuja. Silti Israelin politiikka tekee ne kuitenkin tietyllä tapaa väistämättömiksi.

Tuomiojan mielestä Israelin toimintaa on ollut erityisen vaikea ymmärtää sen takia, että juutalaisten jos keiden pitäisi tietää, kuinka hirveää on, kun kokonainen kansa joutuu vainon kohteeksi.

"On aika järkyttävää, että jotkut ajavat suhteessa palestiinalaisiin samanlaista politiikkaa, jonka uhreiksi he itse joutuivat 1930-luvulla."

Aha. Siis Tuomioja on sitä mieltä että israelilaiset yrittävät holocaustata palestiinalaiset? No tuon möläyksen jälkeen en ollenkaan ihmettele, että Tuomioja saattaa saada vähän kyseenalaisen käsityskyvyn omaavan antisemitistin maineen.

Mihin niitä keskitysleirejä on perustettu? Miten tuo joukkotuhonnan toteuttaminen, aloittaminen tai edes suunnittelu ilmenee?

Eihän tuossa ollut mitään antisemitististä. Saksassa oli juutalaisia koskeva saarto ja ghetot. Holocaustaus alkoi vasta 39 jälkeen.

Loukkaavaa se nyt ainakin oli, eikä ulkoministerin tehtäviin kuulu ulkomaiden loukkaaminen.

Saksassa oli paljon muutakin kuin "saarto ja ghetot", oli omaisuuden tuhoamista, oli hihamerkkiä, oli merkkiä liikkeiden julkisivuissa, oli rajoituksia, oli väkivaltaa, oli paljon muutakin mitä ei ole Israelin toimesta ollut palestiinalaisille/arabeille.
Sivistä itseäsi, ja koita käsittää mitä kaikkea kuului 30-luvun juutalaisen elämään, niin ehkä ymmärrät, että tuosta Erkin heitosta saattoi todellakin loukkaantua:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Holokausti

Onko herkän aineksen loukkaaminen antisemitismiä? Siinä tapauksessa rasismi on todella yleistä ja usein jopa suotavaa. Saman kommentin, jonka Erkki heitti, on antanut myös erinäiset juutalaisjärjestöt myös Israelin sisällä. Rinnastus Saksan toimiin ei tietenkään ole mikään 100% yhteys, mutta siinä on samoja elementtejä, kuten apartheidissa yleensä. Eikö ulkoministeri saa mielestäsi loukata esim. Irania, Hamasia tai Saudi-Arabiaa, jos nuo tahot syyllistyvät ihmisoikeusloukkauksiin, väkivaltaan tai sortoon?

[Kimmo Pirkkala]

Jos kommunisti kirjoittaa kirjan, niin kyllä kirjoittajaa saa kommunistiksi sanoa. Enpä minä juuri muuta sanonut. Toki minulla on oma mielikuvani kommunistien arvostelukyvystä ja jos kommunistin kutsuminen kommunistiksi on myös viestin vastaanottajan mielestä leimaamista, niin ilmeisesti hänelläkin on jonkinlainen mielikuva kommunistin arvostelukyvystä.

Jollei kommunismilla ole mielestäsi mitään merkitystä kirjoittajassa, niin pitäisitkö seuraavaksi naamarisi kiini ja koettaisit keksiä muuta vastaansanomista? Onko mitenkään mahdollista?

Minähän nimenomaan sanoin, että sillä on minulle merkitystä. Ilmeisesti sinunkin mielestäsi sillä on merkitystä, kun tosiasian esiin nostaminen provosoi sinua.

Jos natsi kirjoittaisi omista käsityksistään Israelista tai juutalaisista, niin luuletko että asia jäisi vaille huomiota? Ei tietenkään jäisi, asialla olisi oma painava merkityksensä, kuten on myös sillä, että kirjoittaja on kommunisti.

En luule mtään. EVVK. Totean vain, että miksi vetää kommunismia mukaan, jollei se asiaan liity?

Kyllähän se liittyy. Kommunistit ovat Israelinvastaisia ja palestiinalaismyönteisiä. Kommunistit eivät ole objektiivisia maailmanpoliittisissa kysymyksissä, eivätkä varsinkaan Israeliin liittyvissä asioissa. Yrität epätoivoisesti jo toistamiseen työntää suuhuni jotain sellaista, ettei kommunistisuudella muka olisi merkitystä po asian suhteen. Niin ei tietenkään ole ja niin en ole sanonut.

Jos kommunismi on sinusta jotenkin asia, joka alentaa ihmisen käsitystä Israelin asemasta keskustellessa, niin sano suoraan, älä kiemurtele. Jolle kommunismitaustoilla ole MITÄÄN merkitystä sinusta, älä siis vihjaa niistä.

Muotoilen asian niin, että kommunistilla on biasoitunut ja ennakkoluuloinen, asenteellinen suhtautuminen Israelin ja Palestiinan tilanteeseen. En minä kiemurtele, minä sanoin käytännössä saman jo eilen klo 18:47, niin kuin yo lainauksesta näet.

Kuten aiemmin mainitsin, niin keskustelun tyypillinen vastaisku on se, että kun "Se onkin kommunismi, ei sitä tarvitse ottaa tosissaan". Minulle on heitetty faktaa tai "faktaa" Israelin historista heidän omien järjestöjen sivuilta. Onko tämä sitten täysin puolueetonta? Pitäisikö minun todeta "Noh nehän on jutskujen höpinöit."? Mitä häh?

Totta kai Israelin tai siionistien kertomat ovat tietynväristen lasien läpi nähtyjä ja kerrottuja ja kaikkiin ei-puolueettomiin näkemyksiin tulee suhtautua terveellä kriittisyydellä. Tämän vuoksi kaikkien lähteiden tausta tulee tuoda esiin. Ja jos haluat sanoa israelilaisia "jutskuiksi", niin sen kun sanot.

Miksi ihmeessä sinä provosoidut siitä, että kirjoittajan kerrotaan olevan kommunisti? Sinunkin mielestäsi se tieto ilmeisesti vähentää kirjoittajan uskottavuutta, tuskin sinä muuten asiaan edes reagoisit.

[Takinravistaja]

Israel on apartheidia harjoittava roistovaltio, siitä ei ole epäilystäkään.

Ja se apartheid näkyy millä tavalla?

Esimerkiksi maan kansalaisten eriarvoisena kohteluna riippuen heidän uskonnollisesta ryhmästään.

'Israelin tilastokeskuksen mukaan 2003 yhtä israelilaista arabioppilasta kohti käytettiin opettajien palkkakulujen jälkeen 153 euroa vuodessa. Yhtä juutalaista oppilasta kohden käytettiin ei-uskonnollisissa kouluissa 723 euroa. Vielä pahempaa syrjintä oli verrattuna juutalaisten uskonnollisiin kouluihin, joissa yhteen oppilaaseen kohdistettiin resursseja 1 970 euron edestä. Tämä epäsuhta on tulosta epärehellisestä kaksoisrahoitusjärjestelmästä, joka sallii uskonnollisten juutalaiskoulujen anoa tukea sekä opetusministeriöltä että uskontoasiainministeriöltä. ...Merkittäviä osia maan talouselämästä on suljettu arabikansalaisilta, yleensä sillä verukkeella, että ne liittyvät kansalliseen turvallisuuteen. ... Maan suurin työnantaja eli siviilihallinto ei ota arabeja töihin, paitsi terveys-, uskontoasiain- ja opetusministeriöihin, joissa arabeja tarvitaan tuottamaan palveluita arabiyhteisöille.' (S.Nathan, Toinen Israel) Nämä tiedot ovat vuodelta 2003, joten kyllä aika vanhoja.

'Uri Davis, Israelissa syntynyt juutalainen, myöntää, että Israel on välttänyt visusti Etelä-Afrikan apartheid-järjestelmän pahimpia ja tunnetuimpia ylilyöntejä. Urin mukaan Israel on kaihtanut apartheidin "pikkumaisuuksia" ja keskittynyt niiden sijaan apartheid-ohjelmansa ydinkohtiin,jotka liittyvät maa-alueiden hallintaan. "Kun ulkomaalainen saapuu Israelissa lentoasemalle, apartheid ei syöksy hänen silmilleen samalla tavalla kuin aikoinaan E-Afrikassa. Lentoasemalla ei ole erikseen käymälöitä juutalaisille ja ei-juutalaisille, puistoissa ei ole erikseen penkkejä juutalaisille ja ei-juutalaisille jne. Koska Israelin apartheidin eteen on vedetty tällainen verho, Israel on voinut esittää länsimaille valistunutta ja liberaalia demokratiaa."
   Urin mielestä kaikkien apartheid-valtioiden ytimessä on lakijärjestelmä, jonka turvin uudisasukasväestö voi hyödyntää valtion resursseja – etupäässä maata – alkuperäisväestöä syrjivällä tavalla. Israelin juutalaisväestö hyötyy väkilukuunsa nähden räikeästi liikaa alueen maa- ja vesivaroista. "Tällä tavoin tarkasteltuna sionistinen apartheid on täysin verrattavissa E-Afrikan apartheidiin, ja itse asiassa se on vielä paljon radikaalimpaa ja tuhoisampaa. E-Afrikassa 87 % maista oli varattu valkoisten käyttöön ja 13 % oli osoitettu ei-valkoisille. Israelissa 93 % maasta on varattu juutalaisten asutusta, maanviljelyä ja rakennustoimintaa varten, ja alle 7 % on yksityisomisteista maata eli teoriassa tarjolla ei-juutalaisten käyttöön.' (S.Nathan, Toinen Israel)

[Takinravistaja]

Israel on apartheidia harjoittava roistovaltio, siitä ei ole epäilystäkään.

Ja se apartheid näkyy millä tavalla?

Tietääkseni Israelissa ei-juutalaiset on vapautettu asepalveluksesta, mikä on huomattava helpotus ei-juutalaisille. Israel sortaa juutalaisia.

'Kristittyjen ja islaminuskoisten kansalaisten ei ole mahdollista palvella armeijassa, minkä seurauksena he menettävät oikeutensa moniin vain asepalveluksen suorittaneille varattuihin etuisuuksiin, kuten tukiin, lainoihin, stipendeihin ja työpaikkoihin (monet näistä etuisuuksista ovat tarjolla ääriortodoksijuutalaisille, vaikka heidät onkin vapautettu asevelvollisuudesta).  Asepalvelus määrättiin pakolliseksi harvalukuisille druuseille 1956. Beduiinit voivat palvella vapaaehtoisina, mutta vain pieni vähemmistö hakeutuu asepalvelukseen.' (S. Ntahan, Toinen Israel)