itsemurhapommittajatko muslimi marttyyreija ? ? ?

[ennakkoluulot]

Jotka eivät ole lukeneet koraania, eivät myöskään tiedä paljon islamista. Terrorirsmi ei mitenkää liity islmanin uskontoon. Itsemurhapommittajat, jotka kutsuvat itseään muslimeiksi, ovat ajautuneet harhaan. Koraani itse sisältää kaiken mitä muslimin tulisi tietää, eikä tulisi kuunnella niitä ''imaameja'', jotka väittävät ihmisille muuta kun mitä koraanissa sanotaan. Tappaminenhan kuuluu koraanin mukaan suurimpiin synteihin. Ihmisen hengen riistäminen kuuluu Allahille ja hän, joka tappaa ilman oikeutta, ei ole enää jumalan silmissä muslimi (koraanissa), vaikka murhaaja niin väittää.
   Jos jotkut vielä luulevat, että itsemurhapommittajat ovat muslimeja ja näin muslimi marttyyreja niin voisivat tutkia asiaa uudestaan, esim. lukemalla koraania. Itemurhapommittajilla on aivan eri aikeet. He haluavat tappaa ''vääräuskoisia'' päästääkseen paratiisiin. Näin kutsuvat iteään marttyreiksi. Koraanissahan sanotaan itsemurhan olevan syntiä ja he, jotka tekevät niin, joutuvat helvetin tuleen. Koraanissa myös sanotaan, että ihmisiä ei saa pakottaa vaihtamaan uskontoa. Siinä sanotaan, että toisten uskontoja on kunnioitettava. Islamin uskonto antaakin luvan rakentaa esim. kirkon( täällä Suomessa kuten useissa maissa moskeijan rakentaminen on kielletty). Miksi siis laiminlyödä kaikki kiellot mitä koraanissa sanotaan? Vain tuon säkeen vuoksi, jota he haluavat tulkita väärin. Se, että paratiisiin pääsee henkilö, joka on kuollut islamin uskonnon takia, eli kuollut marttyyrina, ei tarkoita sellasta kuolemaa, että menisi räjäyttää ihmisiä. Esim. kun on ollut sotia islamin ja muiden uskontojen välillä, sodassa kuolleet kutsutaan marttyyreiksi, heille siis on tuleva palkinto. Jos kiinnostaa profeetta Muhammedin elämä, niin käykää katsomassa mielenkiintoinen elokuva The Message (1977) youtubesta löytyy http://www.youtube.com/watch?v=ro63m0qucKw. Se perustuu tositapahtumiin ja siitä saa oikean kuvan islamista
     Valitettavasti islamin uskonnosta on niin paljon ennakkoluuloja, että oikeaa kuvaa islamista on vaikeaa saada lukematta koraania. Meillä esim. lukiossa oli kurssi uskonnoista, jossa tuli islam esille. Oppilailla oli tietenkin aivan vääränlainen kuva islamista ainakin kurssin alussa. Opettaja osasi kuitenkin asiansa ja hänellä itsellään on hyvä kuva islamista. Eivät kaikki muslimitkaan tiedä kaikkea islamista, heillä on myös ennakkoluuloja ja jotkut jopa häpeävät olla muslimi. Monet ystäväni ( suurin osa suomalaisia) ovat vaihtaneet uskontoa islamiin luettuaan koraanin ja saatuaan tieto uskonnosta. Se todella on kaunis ja puhdas uskonto jos sitä todella noudattaa.
     Älkää siis pitäkö terroristeja muslimeina, vaikka he aiheuttavatkin väkivaltaa islamin ja jumalan nimissä. Jumala olkoon kanssanne!

[menninkäinen]

http://www.youtube.com/watch?v=sbLfpqBx2TU

Islam- Mitä lännen tulee tietää.

[pelle12]

 
Ihminen , joka sanoo olevansa muslimi, on muslimi, ja sillä siisti. Ei ole mitään mittaria mitata ihmisen islamilaisuutta. Sinun mittarisi on yhtä epäpätevä kuin islamistinkin/jihadistin/itsemurhaiskijän, hyvin subjektiivinen.
Jihadisti, joka tekee itsemurhaiskun, tulkitsee olevansa pyhä soturi, joka uhraa itsensä, ei itsemurhaaja. Koraani on niin kuin se luetaan eli jokainen tulkitsee tuon varsin kryptisen kirjan suurat omalla tavallaan tai oman imaaminsa tavalla. Toinen tapa ei ole toista parempi. Tuollainen tekopyhä 'minä tiedän mikä on oikeaa islamia, mikä ei' on todella ylimielistä, puhumattakaan älyvapaata.
Et selvästikään ole pohtinut asioita usealta eri kantilta, mutta sellaistahan ei uskovaiselta voida olettakaan. He ovat- uskonnosta riippumatta- täysin itsekritiikittömiä besserwisseitä, jotka katsovat omaavansa sen ainoan, oikean absoluuttisen totuuden, ja kaikki muut ovat väärässä.

[ukdoesntwork]

Isemurhapommittajat ja Al-Guidan kaltaiset järjestöt käyvät sotaa heitä vastaan olevia tahoja vastaan ja erityisesti länttä. Tämä voidaan oikeutetusti laskea Koraanin vastaiseksi toiminnaksi tai sen puolesta olevaksi jihadiksi, kukaan ei tiedä miten tulkita niin vanhoja sotatilaan sijoittuvia kirjoja(islamin 3 pyhää kirjaa) ja niiden käskyjä.

[SK]

Joo, ja Raamatussa käsketään jotenkin niin, että "jos silmäsi viettelee sinua, revi se irti" ja "käännä lyöjälle toinenkin poski". Näin siellä käsketään tekemään. Minua ei oikeastaan kiinnosta, mitä jossain hölynpölysatukirjassa lukee. Uskon, että Koraanissa lukee juuri noin, mitä sanot.

En ole kuullut yhdenkään äärikristityn kääntävän sitä toista poskea tai repineen silmäänsä irti, vaikka jossain heille tärkeässä höpönlöpönkirjassa niin käsketäänkin. Mutta olen käynyt Lontoossa ja New Yorkissa katsomassa niiden tekojen seurauksia, joita se teidän kirja ei missään tapauksessa käskenyt tekemään. Ja illalla lähden katsomaan, mitä länsinaapurissa tapahtui, teidän kirjanne vastaisesti.

Se ero näyttää olevan, että toiset jättävät tekemättä niitä suoritteita, mitä satukirjoissa käsketään, koska normaalilla järjellä ajateltuna ne ovat karmeita. Toiset taas tekevät karmeita tekoja, mitä kirja ei edes käske. Eli toiset katsovat kirjasta mitä siellä sanotaan ja jättävät älyttömyydet pois. Toiset taas katsovat kirjaa ja keksivät sen perusteella älyttömyyksiä.

[dothefake]

No, mutta sehän on hauska kuulla, että lukiolaiset ovat sankoin
joukoin vaihtaneet uskontoa. Kun minä olin lukiossa, niin ei me
silloin kovin uskonnollisia oltu, voisi melkein sanoa, ettei ollut
mitä vaihtaa, vaikka rippikoulussa käytiinkin.

Älkää tuomitko aloittajaa kovin sanoin, hän ei tiedä mitä tekee.

[ukdoesntwork]

On vähän sama asia,jos Charles Manson olisi jättänyt pyhäksi julistetun opuksen opetuksistaan ja joku vielä 1600 vuoden jälkeen tappaisi raskaana olevia leffaohjaajien vaimoja sen perusteella. Helter skelter!

[pelle12]

Älkää tuomitko aloittajaa kovin sanoin, hän ei tiedä mitä tekee.

Emme. Nuorena asiat ovat niin mustavalkoisia. Toisaalta lukiolainen, joka ei tiedä, että muslimimarttyyri on yhdyssana, kertoo jo paljon. Tiedän, tiedän, tämä nykyinen textarisukupolvi ei ylipäänsäkään hallitse oikeinkirjoitussääntöjä.

[dothefake]

Ei olla niin matalaotsaisia, että vinoillaan niistäkään, jos ei osaa, niin eipä
sitä oppia haukkumalla ajukoppaan ammeneta.

[LW]

Koraanissa on paljon väkivaltaista ja sotaista ainesta. Tämähän on sinänsä vain luonnollista, sillä monien muiden rooliensa lisäksi Muhammed oli myös sotalordi, joka kävi lukuisia sotia Arabian niemimaan pakanoita vastaan. Totta kai hän käski seuraajiaan väkivaltaisiin tekoihin, ja piti palopuheita. Valtaosa muslimeista tietysti tajuaa, ettei näitä kohtia kannata ottaa kirjaimellisesti. Ongelma on vain, että nämä kohdat ovat kuitenkin osa Koraania, kirjoitettuna imperatiivissa ilman mitään eksplisiittistä mainintaa siitä, etteivät ne sitoisi muslimeita täysin erilaisissakin tilanteissa, aina ja ikuisesti. Niitä löytyy myös enemmän Medinan ajan suurista, joiden painoarvo on yleisesti tulkittu ristiriitatilanteissa Mekan suuria isommaksi (ns. abrogaatio). On myös parhaimmillaankin kiistanalaista, oikeuttaako itsemurhapommi-isku siviilien kimppuun shaheedin asemaan, ja jälleen kerran, valtaosa muslimeista ja islamin suuntauksista ei näin ajattele.

Kuitenkin, Koraanin ja hadithien pohjalta on täysin mahdollista luoda hyvin perusteltu, loogisesti eheä kokonaisuus, joka on äärimmäisen ahdasmielinen ja pyhittää miltei minkä tahansa väkivallan vääräuskoisia vastaan. Se on toki yksinkertaistettu näkemys islamista, mutta vaatii nähdäkseni vähemmän vääristelyä kuin väkivaltaisten säkeiden sysääminen sivuun. Salafistit ja jihadistit eivät ole, ikävä kyllä, vääriä muslimeja. Helppoahan se olisi, jos heidät voisi vain leimata takfireiksi, mutta eipä siitä oikein mitään tule. Täällä on monilla sellainen vähän vastakkainen näkemys, jonka mukaan nuo kiihkoislamistit ovat oikeastaan niitä ainoita oikeita muslimeita, mitä itse en suinkaan kannata, mutta Koraanin opin väkivaltaisiin osiin ne toki suhtautuvat suorasukaisemmalla rehellisyydellä kuin muut.

Luulen vähän, että islamissa on tietynlainen synnynnäinen ristiriita. Toisaalta se katsoo, että vain Jumala on Jumala, ja Profeetta Muhammedkin oli vain ihminen. Toisaalta, se laskee Muhammedin sanat Jumalan sanaksi, ja pitää vaihtelevissa määrissä hänen toimintaansa joka suhteessa moraalisena esimerkkinä. Kuitenkin, on vaikea nähdä, miten kenenkään ihmisen moraalinen kompassi kestäisi ehjänä tilanteessa, jossa koet Jumalan puhuvan kauttasi, suurilukuinen kannattajajoukko uskoo siihen täysin ja tottelee jokaista käskyäsi epäröimättä, ja toisaalta yhteisösi on vihollisten ympäröimä ja haavoittuvainen.

Tuo elokuva on muistaakseni kyllä katsomisen arvoinen. Sääli, että ohjaaja Akkad kuoli tyttärineen itsemurhapommi-iskussa 2005, mutta ehkä se osaltaan on kääntänyt arabien mielipiteitä jihadisteja vastaan.

[Ministeri]

Itsemurhapommitukset ovat ihan ok asia.

Katsoisivat vaan että räjäyttävät vain itsensä, eikä ensimmäistäkään ulkopuolista syytöntä. Tai tekisivät hurmaavan joukkoitsemurhan jossain niin syrjäisessä paikassa etteivät ulkopuoliset joudu vaaraan. Ennakoivaa eutanasiaa...

[ukdoesntwork]

Mikä minua henkilökohtaisesti huolettaa on tämä uusi aalto ymmärtää islamia rauhanomaisena ja ihanana ja opettaa sitä, esim tässä tapauksessa lukiolaisille. Muslimit itse eivät ole tätä mieltä, tietävät kyllä uskontonsa verenhimoiset puolet. Mistä moinen into ja yleinen mielipide, ei ainakaan Haditheihin ja Koraaniin tutustumisesta.Facebook kaverini, professori, aina puhuu islamin ihanuudesta ja kristinuskon kaltaisuudesta, mistä tämä kuva on oikein peräisin???

[Vouti]

Mikä minua henkilökohtaisesti huolettaa on tämä uusi aalto ymmärtää islamia rauhanomaisena ja ihanana ja opettaa sitä, esim tässä tapauksessa lukiolaisille. Muslimit itse eivät ole tätä mieltä, tietävät kyllä uskontonsa verenhimoiset puolet. Mistä moinen into ja yleinen mielipide, ei ainakaan Haditheihin ja Koraaniin tutustumisesta.Facebook kaverini, professori, aina puhuu islamin ihanuudesta ja kristinuskon kaltaisuudesta, mistä tämä kuva on oikein peräisin???

Itsepetoksesta.

Itse en voi ymmärtää islamia rauhanomaisena ja ihanana uskontona, koska yksikään suurista sunna-islamin koulukunnista (Shafi'i, Maliki, Hanafi, Hanbali) ei opeta :

a) että olisin tasa-arvoinen muslimin kanssa islamilaisessa yhteiskunnassa
b) että minulla olisi samat lailliset oikeudet kuin muslimeilla islamilaisessa yhteiskunnassa
c) että muslimien tulisi elää rauhassa rinnakkain kanssani

Taasen kaikki sunna-islamin suurista koulukunnista opettavat

a) että on Muhammedin yhteisön yhteisöllinen velvollisuus taistella jihadissa minua vastaan (tarkoittaen vuosittaista riittävää osallistuja määrää) noudattamani lakijärjestelmän (Suomen lait) korvaamiseksi islamilaisella lainsäädännöllä
b) että minulla ei ole samoja laillisia oikeuksia kuin muslimeilla ja minuun tulee kohdistaa islamilaisen lainsäädännön määräämät sortotoimenpiteet (joita noudatetaan tänäkin päivän eriasteisina islamilaisessa maailmassa)
c) että minulla ei ole yhtäläistä lainsuojaa verrattuna muslimeihin eikä minua pidetä ihmisenä yhtä arvokkaana kuin muslimia (vert. verirahan suuruus, rangaistuskäytäntö, todistusoikeus)

Mitä taas tulee ns. perjantai-muslimeihin, heidän puheistaan olen tavoittanut vain korulauseita, puolitotuuksia ja itsepetosta. Oma rehellinen mielipiteeni islamista on, että se on narsistinen, itseriittoinen ja itsekritiikkiin kykenemätön uskomusjärjestelmä, joka elää itsepetoksesta ja kaiken vastuun ulkoistamisesta.

Sinänsä ymmärrän perjantai-muslimeja äärimmäisen hyvin, koska elämä Muhammedin esimerkin mukaan kuten se autenttisissa islamilaisissa lähteissä esitetään voi olla liikaa itse kunkin omalle tunnolle. Mitä tulee eräisiin Suomessa julkisuudessa esiintyneisiin hyvin kotituneihin muslimeihin, niin heidän puheensa, etiikkansa ja moraalinsa noudattelevat enemmänkin erään islamin aikaisemman profeetan opetusta kuin sen viimeisen profeettojen sinetin.

         - Vouti

[MaisteriT]

Jos jotkut vielä luulevat, että itsemurhapommittajat ovat muslimeja ja näin muslimi marttyyreja niin voisivat tutkia asiaa uudestaan, esim. lukemalla koraania.

Ehkä kysyn mieluummin imaamilta kuin sinulta. Olkoon voima silti kanssasi. :-)

[Aapo]

Älkää siis pitäkö terroristeja muslimeina, vaikka he aiheuttavatkin väkivaltaa islamin ja jumalan nimissä.

Turhaan sinä tuota meille kerrot. Mene kertomaan se niille, jotka aikovat näitä terroritekoja suorittaa tai värväävät niihin ihmisiä tai antavat niille hyväksyntänsä.

[Tom Kärnä]

Ihminen , joka sanoo olevansa muslimi, on muslimi, ja sillä siisti. Ei ole mitään mittaria mitata ihmisen islamilaisuutta. Sinun mittarisi on yhtä epäpätevä kuin islamistinkin/jihadistin/itsemurhaiskijän, hyvin subjektiivinen.

Itse olen kuitenkin sitä mieltä, että muslimeita ovat ne, jotka ottavat profeetta Muhammadin tosissaan.

Et selvästikään ole pohtinut asioita usealta eri kantilta, mutta sellaistahan ei uskovaiselta voida olettakaan. He ovat- uskonnosta riippumatta- täysin itsekritiikittömiä besserwisseitä, jotka katsovat omaavansa sen ainoan, oikean absoluuttisen totuuden, ja kaikki muut ovat väärässä.

Olenko minäkin "täysin itsekritiikitön besserwisse", kun olen kristitty?

[Tom Kärnä]

Joo, ja Raamatussa käsketään jotenkin niin, että "jos silmäsi viettelee sinua, revi se irti" ja "käännä lyöjälle toinenkin poski". Näin siellä käsketään tekemään. Minua ei oikeastaan kiinnosta, mitä jossain hölynpölysatukirjassa lukee. Uskon, että Koraanissa lukee juuri noin, mitä sanot.

En ole kuullut yhdenkään äärikristityn kääntävän sitä toista poskea tai repineen silmäänsä irti, vaikka jossain heille tärkeässä höpönlöpönkirjassa niin käsketäänkin. Mutta olen käynyt Lontoossa ja New Yorkissa katsomassa niiden tekojen seurauksia, joita se teidän kirja ei missään tapauksessa käskenyt tekemään. Ja illalla lähden katsomaan, mitä länsinaapurissa tapahtui, teidän kirjanne vastaisesti.

Se ero näyttää olevan, että toiset jättävät tekemättä niitä suoritteita, mitä satukirjoissa käsketään, koska normaalilla järjellä ajateltuna ne ovat karmeita. Toiset taas tekevät karmeita tekoja, mitä kirja ei edes käske. Eli toiset katsovat kirjasta mitä siellä sanotaan ja jättävät älyttömyydet pois. Toiset taas katsovat kirjaa ja keksivät sen perusteella älyttömyyksiä.

Ilmeisesti nimität Raamattua satukirjaksi? Jos niin, niin millä perusteella Raamatun tekstit on kirjoitettu satuina? Minusta satukirjat ovat sellaisia, jotka sisältävät tarinoita, jotka on alun perin kirjoitettu saduiksi. Tämä vain sivuhuomiona.

Mitä tulee näihin mainitsemiisi kristillisiin ihanteisiin, joita Matteuksen evankeliumiin sisällytetty Jeesuksen Vuorisaarna esittelee, niin uskon, ettei kukaan ihminen kykene elämään näiden ihanteiden mukaan. Siksi on aivan luonnollista, ettei jokaisen ihanteen mukaan kukaan elä.   

[Tom Kärnä]

Älkää tuomitko aloittajaa kovin sanoin, hän ei tiedä mitä tekee.

Emme. Nuorena asiat ovat niin mustavalkoisia. Toisaalta lukiolainen, joka ei tiedä, että muslimimarttyyri on yhdyssana, kertoo jo paljon. Tiedän, tiedän, tämä nykyinen textarisukupolvi ei ylipäänsäkään hallitse oikeinkirjoitussääntöjä.

Se on minusta kauheata! Myöskään mainosmiehet usein eivät hallitse niitä.

Ennen kaikkea haluaisin kuitenkin nipottaa siitä, että monen käyttämä ilmaisu "kaksoisstandardi" on anglismi. Parempi suomenkielinen ilmaisu olisi "kaksoismittapuut".     

[Miniluv]

Raamattukeskustelun jatkot --> http://hommaforum.org/index.php/topic,2072.msg536600.html#msg536600

[ennakkoluulot]

Ihminen , joka sanoo olevansa muslimi, on muslimi, ja sillä siisti. Ei ole mitään mittaria mitata ihmisen islamilaisuutta. Sinun mittarisi on yhtä epäpätevä kuin islamistinkin/jihadistin/itsemurhaiskijän, hyvin subjektiivinen.
Jihadisti, joka tekee itsemurhaiskun, tulkitsee olevansa pyhä soturi, joka uhraa itsensä, ei itsemurhaaja. Koraani on niin kuin se luetaan eli jokainen tulkitsee tuon varsin kryptisen kirjan suurat omalla tavallaan tai oman imaaminsa tavalla. Toinen tapa ei ole toista parempi. Tuollainen tekopyhä 'minä tiedän mikä on oikeaa islamia, mikä ei' on todella ylimielistä, puhumattakaan älyvapaata.
Et selvästikään ole pohtinut asioita usealta eri kantilta, mutta sellaistahan ei uskovaiselta voida olettakaan. He ovat- uskonnosta riippumatta- täysin itsekritiikittömiä besserwisseitä, jotka katsovat omaavansa sen ainoan, oikean absoluuttisen totuuden, ja kaikki muut ovat väärässä.

Oletko todella sitä mieltä, että jokainen voisi sanoa olevansa muslimi vaikka ei todella olisi? En tarkoittanut tietäväni kaikkea, mutta osaan kyllä erottaa islamin terrorismista. Osaan erottaa sen, mikä on ihmisellä hyvää tai pahaa. Mikä on vai oikeaa islamia? Koraanissahan se vastaus sisältää. Itse olen hieman skeptismi, mutta koraanissa ei ole mielestäni mitään mitä voisin kyseenalaistaa. Se miten koraani tulkitaan, riippuu ihmisestä itsestään. Pahaa tekoa ajava ihminen haluaa tulkita sitä oman edun mukaisesti ja näin oikeuttaa tekojaan. Miksi kirjassa, joka sisältää niin paljon hyvää, sisältäisi myös pätkän tekstiä joka oikeuttaisi pahaan? Sanon, että järjetöntä... Koraani siis on mielestäni hyvä elämänohje ihmiselle.

    Muslimeja on monenlaisia. Muslimiperheeseen syntynyt pitää itseään muslimina, mutta käyttäytyykö hän kuin muslimi? Pysyykö hän muslimina vain perheensä vuoksi? Oma tahto on islamissa tärkeä. Voin itsekin väittää olevani täydellinen muslimi. Voin väittää rukoilevani viisi kertaa päivässä. Ei ihmisiin tarvitse vaikuttaa. Itsemme vuoksi meidän tulisi näin toimia, ei muiden ihmisten.

    Allah on luonut meidät, kuten maan ja taivaan. Miksi luoda jotain, mikä saisi pahaa aikaan? Tuttu tarina varmaan kaikille: ( Ihminen eli ennen paratiisissa, jossa oli kaikkea mitä voisi toivoa. Syödä ja juoda sai kaikkea mitä halusi, lukuunottamatta kiellettyä hedelmäpuuta. Puussa ei tietenkään ollut mitään vikaa, Jumala oli kuitenkin kieltänyt tämän puun hedelmän syömistä, vain koetellakseen ihmisä. Eva ja Adam kuitenkin söivät hedelmästä, koska eihän siinä voinut olla mitään pahaa tai vaarallista. Näin tehtyään Jumala päätti lähettää heidät maahan, jota hän oli luonut. Hän ilmoitti enkeleille tekevänsä näin ja kaikki olivat ymmällään. Miksi luoda maahan ihmisiä, jotka saisivat myös pahuutta aikaan.
   Jumala halusi koetella kaikkia ihmisiä. Hän tuhosi maassa ennen eläneet eliöt, jotta ihmiset voisivat elää. Hän on lähettänyt ihmisille uskonnon, jotta voisivat elää sen mukaisesti. Ajan kuluessa Jumala on lähettänyt useita uskontoja ja kirjoja, myös profeettoja, mutta ihminen on niitä niin paljon muokannut, etteivät ne ole enää alkuperäisiä.
   Jumala lähetti viimeisen uskonnon ( islamin ), viimeisen kirjan ( koraanin ) viimeiselle profeetalle ( Muhammedille ). Kaikki entisajan profeetat tunnistettiin heidän ihmeteoilla. Profeetta Muhammed ei voinut todistaa olevansa profeetta. Hänellä oli vain koraani. Lukutaidottomana hän oli vastaanottanut koraanin ja toiminut Jumalan käskyjen mukaisesti.
    Jumala ilmoitti islamin olevan viimeinen ja oikea uskonto, jonka hän lähettää ihmisille ja koraanin olevan viimeinen kirja, jota hän suojelee. Koraani on siis pysynyt alkuperäisenä, eikä sitä ole muokattu.
    Tämä elämä on lyhyt verrattuna tuonpuoleiseen. Ihmisen elämä on ennaltakirjoitettu. Sekä hyvät, että pahat teot. Ajatus on siinä, että ihmisellähän on oma tahto, he voivat vaikuttaa omaan kohtaloon. Tämä on se koettelemus. Pahojen asioiden tullessa vastaan, osaa ihminen päättää ryhtyykö hän siihen pahaan vai valitseeko hän toisen tien.

No, mutta sehän on hauska kuulla, että lukiolaiset ovat sankoin
joukoin vaihtaneet uskontoa. Kun minä olin lukiossa, niin ei me
silloin kovin uskonnollisia oltu, voisi melkein sanoa, ettei ollut
mitä vaihtaa, vaikka rippikoulussa käytiinkin.

Älkää tuomitko aloittajaa kovin sanoin, hän ei tiedä mitä tekee.

Ja missähän kohtaa olen tuollaista väittänyt :/ ''Monet ystäväni ( suurin osa suomalaisia) ovat vaihtaneet uskontoa islamiin luettuaan koraanin ja saatuaan tieto uskonnosta. Se todella on kaunis ja puhdas uskonto jos sitä todella noudattaa. ''




[/quote]
Emme. Nuorena asiat ovat niin mustavalkoisia. Toisaalta lukiolainen, joka ei tiedä, että muslimimarttyyri on yhdyssana, kertoo jo paljon. Tiedän, tiedän, tämä nykyinen textarisukupolvi ei ylipäänsäkään hallitse oikeinkirjoitussääntöjä.
[/quote]

Olen pahoillani kirjoitusvirheistäni :/ Olen ulkomaalainen nainen ja en ehkä aina kirjoita sujuvaa suomea :/



[/quote]
Turhaan sinä tuota meille kerrot. Mene kertomaan se niille, jotka aikovat näitä terroritekoja suorittaa tai värväävät niihin ihmisiä tai antavat niille hyväksyntänsä.
[/quote]

Kirjoitin vain yleisesti kun kaikkialta kuulee islamin olevan terrorismia :/

[Tavis]

Kiitos viesteistä.

Monien muslimien hyvästä tahdosta huolimatta minun, kuten yhä useamman muunkin länsimaalaisen, on mahdotonta pitää islamia mitenkään pohjimmiltaan rauhanomaisena. Tämä johtuu siitä, että liian suuri osa muslimeista esim. pitää itsemurhaiskuja ainakin toisinaan hyväksyttävinä, ja vielä suurempi osa on sitä mieltä, että islamista luopujat pitää tappaa. Lisää yhtä inhottavia tuloksia voi lukea tästä mielipidetutkimuksesta: http://pewglobal.org/2010/12/02/muslims-around-the-world-divided-on-hamas-and-hezbollah/

Sillä ei toisin sanoen ole juuri väliä, miten minä tulkitsen koraania tai miten sinä tulkitset koraania, sillä erittäin suurelle osalle muslimeista kaikkein uskottavin koraanin tulkinta on sellainen joka mm. sallii itsemurhapommitukset ja uskosta luopujien murhaamisen. Tätä tosiasiaa et voi muuttaa puhumalla meille omasta rauhanomaisuudestasi taikka siitä, miksi muidenkin muslimien pitäisi olla rauhanomaisia. Ainoa tapa saada meidät pitämään islamia rauhanomaisena on taivuttaa yllämainitut sivistyneeseen yhteiskuntaan sopimattomat muslimit luopumaan kuolemaa ihannoivista näkemyksistään. En usko tämän onnistuvan, ilman, että useista islamin opinkappaleista luovutaan julkisesti ja tuomitaan ne nykymaailmaan kelpaamattomiksi. Tämä taas on hankalaa koska Muhammed julistautui viimeiseksi profeetaksi.

Toivotan kuitenkin onnea ja hyvää Jeesuksen syntymäjuhlaa.

[Machine Head]

Koraanin opetuksilla voi puolustella lähes mitä tahansa ja päin vastoin tuomita lähes kaiken. Asiaa sotkee entisestään se, että Koraanin käännöksiä on useita erilaisia. Saksankielinen tuttavani kertoi, että  saksan kielellä löytyy useampia versioita, joista jokainen voi valita mieleisensä.
"Lähimmäisenrakkaus" ja "rakkaus" puuttuvat alkuperäisestä arabiankielisestä Koraanista. Kumpaakaan ei mainita kertaakaan.
Vertailun vuoksi; UT:n keskeisin sanoma on Jumalan- ja lähimmäisenrakkaudessa.

[Tommi Korhonen]

En sitten pidä erityisesti (minkään) uskonnon siteeraamisesta itsessään dogmina, jos omat aivot eivät kerro parempaa. En toisaalta syytäkään siitä; sehän on tietysti ihmisten oma uskonnollinen valinta.

Olen pahoillani kirjoitusvirheistäni :/ Olen ulkomaalainen nainen ja en ehkä aina kirjoita sujuvaa suomea :/

Mutta kielenkäyttösi on vallan etevää. Kehuja tästä, et taatusti ole niitä jotka kielen osaamattomuudesta jäävät neuvottomaksi. Tuolla kielitaidolla jo hoitaa virallisetkin asiat. kuin myös kantasuomalaisten kanssa keskustelut, niinkuin tässä.

[ennakkoluulot]

Kiitos viesteistä.

Monien muslimien hyvästä tahdosta huolimatta minun, kuten yhä useamman muunkin länsimaalaisen, on mahdotonta pitää islamia mitenkään pohjimmiltaan rauhanomaisena. Tämä johtuu siitä, että liian suuri osa muslimeista esim. pitää itsemurhaiskuja ainakin toisinaan hyväksyttävinä, ja vielä suurempi osa on sitä mieltä, että islamista luopujat pitää tappaa. Lisää yhtä inhottavia tuloksia voi lukea tästä mielipidetutkimuksesta: http://pewglobal.org/2010/12/02/muslims-around-the-world-divided-on-hamas-and-hezbollah/

Sillä ei toisin sanoen ole juuri väliä, miten minä tulkitsen koraania tai miten sinä tulkitset koraania, sillä erittäin suurelle osalle muslimeista kaikkein uskottavin koraanin tulkinta on sellainen joka mm. sallii itsemurhapommitukset ja uskosta luopujien murhaamisen. Tätä tosiasiaa et voi muuttaa puhumalla meille omasta rauhanomaisuudestasi taikka siitä, miksi muidenkin muslimien pitäisi olla rauhanomaisia. Ainoa tapa saada meidät pitämään islamia rauhanomaisena on taivuttaa yllämainitut sivistyneeseen yhteiskuntaan sopimattomat muslimit luopumaan kuolemaa ihannoivista näkemyksistään. En usko tämän onnistuvan, ilman, että useista islamin opinkappaleista luovutaan julkisesti ja tuomitaan ne nykymaailmaan kelpaamattomiksi. Tämä taas on hankalaa koska Muhammed julistautui viimeiseksi profeetaksi.

Toivotan kuitenkin onnea ja hyvää Jeesuksen syntymäjuhlaa.

Kiitos viestistä

Itse en ole törmännyt muslimiin, jonka mielestä on oikein räjäytellä ihmisiä. Elän kuitenkin pienessä maailmassa, enkä näin kuule kaikkien mielipiteitä. Tosin on kaikenlaisia dokumentteja, jossa mielipiteet tulevat julki. Nämä dokumenteissa esiintyvät ''muslimit'', jotka sallivat itsemurhapommituksia ovat epäilemättä terroristeja, jotka pilaavat muslimien maineen. En pidä heitä muslimeina perusteluna se, että Jumala on kieltänyt tappamisen, ja ihminen joka niin tekee, ei ole enää muslimi ( koraanissa tappaminenhan kuuluu suurimpiin synteihin ). Niin, että eihän se voi olla oikeaa islamia tuollainen touhu :/
    Usein myös kulttuuri sekoitetaan uskontoon. Muslimit, jotka kohtelevat mm. omia perheenjäseniään kaltoin, voi johtua kulttuurista. Esim. kunniamurhat. Eihän islam oikeuta tappamiseen niin miksi muslimit näin tekevät? Oma kulttuuri on tietenkin tärkee, mutta sen huonot puolet voisi unohtaa ja säilyttää sen hyvät puolet. Eihän näin kuitenkaan tehdä.
    Totta se kyllä on, että turhaan nyt tässä väitän islamin olevan rauhanomainen uskonto, kun ihmiset ympäri maailmaa tekevät pahaa islamin nimessä. Mutta totuus on se, että hyvää ja pahaa tulee aina olemaan. Se on ihmisessä itsessään. Siksi on tärkeää noudattaa oikeaa puhdasta islamia. Toivon etteivät ihmiset menisi enempää harhaan. Löytäkööt jokainen oman hyvän tiensä

[Miniluv]

Oma kulttuuri on tietenkin tärkee, mutta sen huonot puolet voisi unohtaa ja säilyttää sen hyvät puolet. Eihän näin kuitenkaan tehdä.

En epäile, että parvekeisät ja rautaputkiveljet juuri näin tekevätkin.

Omasta mielestään tietenkin.

Oma arvovalta tai tottelevainen ja nöyrä vaimo tai naitettava sukulaisnainen voisi hyvinkin kuulua jonkin tulkinnassa kulttuurin hyviin puoliin.

[Meriö]

Ihmisen elämä on ennaltakirjoitettu. Sekä hyvät, että pahat teot. Ajatus on siinä, että ihmisellähän on oma tahto, he voivat vaikuttaa omaan kohtaloon.

Ei ole tarkoitus saivarrella, mutta en tosiaan ymmärrä, miten yllä kirjoitetut lauseet eivät olisi keskenään ristiriitaisia. Miten ennalta kirjoitettu elämä ja vapaa tahto on sovitettavissa yhteen?

[annepa]

Islamin uskonto antaakin luvan rakentaa esim. kirkon( täällä Suomessa kuten useissa maissa moskeijan rakentaminen on kielletty).

Jaa. Että buddhalaistemppelin, hindutemppelin ja mormonitemppelin kyllä saa rakentaa mutta juuri moskeijan rakentaminen on kielletty? Älä sinä puhu roskaa.

Tästä päättelen, että koska tämä fakta ei ollut tiedossa niin muutkaan kirjoituksessa esiintyneet väitteet - esimerkiksi että itsaripommittajat ei ole muslimeja - eivät välttämättä pidä paikkaansa 

[Ernst]

Älkää tuomitko aloittajaa kovin sanoin, hän ei tiedä mitä tekee.

Emme. Nuorena asiat ovat niin mustavalkoisia. Toisaalta lukiolainen, joka ei tiedä, että muslimimarttyyri on yhdyssana, kertoo jo paljon. Tiedän, tiedän, tämä nykyinen textarisukupolvi ei ylipäänsäkään hallitse oikeinkirjoitussääntöjä.

He ovat lukiossa oppiakseen ne oikeinkirjoitussäännöt, jotka me kävyt opimme jo kansakoulussa 

[ennakkoluulot]

Ihmisen elämä on ennaltakirjoitettu. Sekä hyvät, että pahat teot. Ajatus on siinä, että ihmisellähän on oma tahto, he voivat vaikuttaa omaan kohtaloon.

Ei ole tarkoitus saivarrella, mutta en tosiaan ymmärrä, miten yllä kirjoitetut lauseet eivät olisi keskenään ristiriitaisia. Miten ennalta kirjoitettu elämä ja vapaa tahto on sovitettavissa yhteen?

Muslimit uskovat, että ihmisen elämä on ennaltakirjoitettu. Mitä tässä elämässä tulee tapahtumaan on jo päätetty ennen syntymää. Jokaisella ihmisellä tulee hyviä ja hunoja hetkiä. Kun vaikkapa eteen sattuu jotain mikä johtaisi pahaan, niin ihminen kyllä osaa päättää, tekeekö hän tuon teon vai jättääkö väliin. Karkea esimerkki: Minulle tulee eteen jotain mikä saattaa johtaa pahaan. Sanotaan, että joudun tilanteeseen, joka houkuttelisi pahaan tekoon. Koetellakseen minua Jumala on päättänyt sen. Olen yksin koulun luokassa. Opettaja on unohtanut lompakon pöydälle ja voisin varastaa sen kenenkää huomaamatta. Osaan kyllä itse päättä teenko niin vai vienkö lompakon omistajalle. Jumala on antanut meille vapaan tahdon, voimme itse päättää kaikesta mikä tulee eteemme. Valitsemme joko hyvän tai pahan. Valintoja tulee paljon ja ne on tehtävä viisain. Hyväsydäminen ihminen pyrkii hyviin valintoihin. Jotta voimme valita oikein, on meidän pidettävä mielemme puhtaina ja muistaa Jumalaa
   Olen huono esimerkkien laatimisessa, olisi pitänyt lainata jokin esimerkki koraanista. Ymmärrän jos pidät sitä vieläkin ristiriitaisena

[annepa]

Ihmisen elämä on ennaltakirjoitettu. Sekä hyvät, että pahat teot. Ajatus on siinä, että ihmisellähän on oma tahto, he voivat vaikuttaa omaan kohtaloon.

Ei ole tarkoitus saivarrella, mutta en tosiaan ymmärrä, miten yllä kirjoitetut lauseet eivät olisi keskenään ristiriitaisia. Miten ennalta kirjoitettu elämä ja vapaa tahto on sovitettavissa yhteen?

Muslimit uskovat, että ihmisen elämä on ennaltakirjoitettu.

versus

Jumala on antanut meille vapaan tahdon, voimme itse päättää kaikesta mikä tulee eteemme. Valitsemme joko hyvän tai pahan. Valintoja tulee paljon ja ne on tehtävä viisain.

Eihän nämä kaks asiaa herranjumala (pun intended) nyt vaan sovi yhteen!


Jos ihmiset valinnat ei ole ennaltamäärättyjä eli ihminen valitsee itse ja valinnat muokkaavat elämäämme niin elämä ei ole ennaltakirjoitettu. Simple as that.

Mikä tässä logiikassa nyt on niin vaikeaa ymmärtää?

Edit: Ainiin eihän logiikka ja uskonto sovi yhteen.