VU: Kristillisdemokraatit julkistivat vaalisloganinsa: Koti, uskonto ja isänmaa

[Punaniska]

Nyt olemme siis saaneet todetuksi, että mielestäsi olen alhainen nilkki ja kaikin tavoin arveluttava tapaus, joka joko elää hallusinaatioiden vallassa tai valehtelee tahallaan. Puhun tietysti aina mielelläni itsestäni, mutta ehkä kuitenkin voimme jättää tämän keskustelunhaaran tähän?

Joo. Voin todistaa, että et ole alhainen nilkki, vaan vain väärässä tässä

Ei me sua halveerata. Me uskovaiset ollaan jo aikaa sitten ulkoistetty henkilöön käyvä demonisointi vihervassareille ja muille "hyville ihmisille"(joilla kyllä sitä intoa piisaakin).

Meillä kun on muutakin tekemistä.

[Phantasticum]

Nyt täytyy todeta, että olen häkeltynyt. Olen tällä kertaa vieläkin häkeltyneempi kuin olin Mustafa Karan ja Koraanin viisaudesta muutama päivä sitten. Nimimerkin Pohjolan puolesta esittämät näkökohdat vaativat sulattelua.

Kerro toki asiaa sulateltuasi, mikä viittaamassasi käyttäjän Pohjolan Puolesta kirjoituksessa niin kovasti häkellyttää. En nimittäin ihan rehellisesti sanottuna oikein ymmärrä, koska itse voin allekirjoittaa sen periaatteessa lähes 100%:sti. Vinkkinä muuten, että Mustafa Karan, koraanin tai islamin kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

Voit siis periaatteessa allekirjoittaa lähes 100 %:sti, muttet kuitenkaan käytännössä? Hyvä sinun on huudella sieltä tietokoneen takaa, kun se ei häiritse yhtään omaa koodin tekemistä, vaikka muija olisi synnyttämässä.

En kyllä olisi sinusta uskonut, sunimh. Eikö sinun muuten pitänyt olla jäähyllä?

On eri asia tukea ja arvostaa äitinä olemista kuin rohkaista naisia paljon aiempaan avioliiton muodostukseen ja lasten saantiin, kuten kirjoittaja asian ilmaisee. Samoin on pöyristyttävää, että suomalainen mies vuonna 2010 kertoo syvällä moraalin rintaäänellä, että tupakoinnin ja päihteiden käytön pitäisi olla naisille jotenkin moraalittomampaa kuin miehille.

Lisäksi kirjoittaja, joka omien sanojensa mukaan on ateisti, eikä ole koskaan äänestänyt edes kristillisiä, vetoaa siihen, että näiden asioiden pitäisi olla uskonnon ja pappien tehtävä. Kirjoittaja kaipaa uskonpuhdistusta, termillä moderni konservatismi.

Ei näin. En minä ainakaan halua, en halua missään nimessä, että uskonnollinen yhteisö ja käyttäytymisnormisto säätelisi minun elämääni. Kuten Kiesi-caustin yhteydessä jo kävi ilmi, varsinkin miesten kannattaa kääntyä muslimeiksi, jos haluavat päästä kontrolloimaan naisten elämää.

[jahve]

*REPS*

En tiennytkään että Tampereen Vapaa-"ajattelijat" uskovat noituuteen ja ufoihin. Oisko tohon asiaan jotain linkkiä?

En löytänyt enää tuota viitausta Vapaa-ajattelijoiden sivuilta vaan asiaa sivutaan mm. tässä "Ihmettelen, miksi vapaa-ajattelijat hyväksyvät mytologioiden jumaluudet, mutta eivät usko taivaan ja maan Luojan, Kaikkivaltiaan Jumalan olemassaoloon?"
lähde: http://raisio.blogit.fi/

ja

"Ateismi tarkoittaa vain uskon puutetta jumaliin. Ateisti voi uskoa horoskooppeihin tai ufoihin. Uskontokin voi olla ateistinen, koska esimerkiksi sielunvaelluksen voidaan kuvitella tapahtuvan ilman ohjaavia jumalia. Sen sijaan pelkkä ateismi ei tietysti ole mikään uskonto."
lähde: http://tampere.vapaa-ajattelijat.fi/pakanasanomat/2003-1/ateismi.htm

[junakohtaus]

Nyt olemme siis saaneet todetuksi, että mielestäsi olen alhainen nilkki ja kaikin tavoin arveluttava tapaus, joka joko elää hallusinaatioiden vallassa tai valehtelee tahallaan. Puhun tietysti aina mielelläni itsestäni, mutta ehkä kuitenkin voimme jättää tämän keskustelunhaaran tähän?

Joo. Voin todistaa, että et ole alhainen nilkki, vaan vain väärässä tässä

Tai ainakin siinä mielessä väärässä, että kristillisten käsitys kodista tuskin perustuu mitenkään siihen, että koti olisi jonkinlainen autoritäärinen kurikomppania. Toki kristillisten käsitystä voi aina silti kyseenalaistaa. 

En mielestäni ole esittänyt mitään autoritäärisiin kurikompanioihin liittyviä väitteitä.

Olen puolivälissä penkomassa lähteitä koskien avoraiskauksen kriminalisointia. Jos osoittautuu, että muistikuvani oli väärä, olen valmis sen vääräksi myöntämään.

[Rafael K.]

Nyt täytyy todeta, että olen häkeltynyt. Olen tällä kertaa vieläkin häkeltyneempi kuin olin Mustafa Karan ja Koraanin viisaudesta muutama päivä sitten. Nimimerkin Pohjolan puolesta esittämät näkökohdat vaativat sulattelua.

Kerro toki asiaa sulateltuasi, mikä viittaamassasi käyttäjän Pohjolan Puolesta kirjoituksessa niin kovasti häkellyttää. En nimittäin ihan rehellisesti sanottuna oikein ymmärrä, koska itse voin allekirjoittaa sen periaatteessa lähes 100%:sti. Vinkkinä muuten, että Mustafa Karan, koraanin tai islamin kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

On eri asia tukea ja arvostaa äitinä olemista kuin rohkaista naisia paljon aiempaan avioliiton muodostukseen ja lasten saantiin, kuten kirjoittaja asian ilmaisee. Samoin on pöyristyttävää, että suomalainen mies vuonna 2010 kertoo syvällä moraalin rintaäänellä, että tupakoinnin ja päihteiden käytön pitäisi olla naisille jotenkin moraalittomampaa kuin miehille.

Onko siellä nyt joku feminismi osoittamassa uskollisuuttaan kuolemattomalle aatteelle? Tiedoksi vaan, että Suomessa vuonna 2010 miehet ja naiset eivät edelleenkään ole samanlaisia. Heillä on synnynnäisiä eroja, joiden huomiotta jättäminen on vain typeryyttä. Tupakointi ja päihteiden käyttö sopii miehille paremmin samoin kuin painonnosto ja raskaat työt. Kyllähän nainenkin niitä voi harrastaa, mutta se ei ole kovin naisellista.

Samoin nykyisissä väestöllisissä oloissa on ihan järkevää kannustaa aiempaan perheen perustamiseen, koska suomalaisten naisten keskimääräinen synnytysten määrä on alle sen, mitä tarvitaan väestön ylläpitämiseen. Vanheneva väestö tarkoittaa sosiaalisia ongelmia, kun vanhuksille ei riitä hoitajia.

[Pohjolan puolesta]

Ongelmahan on se että nuorten naisten kaikkein paras lapsentekoaika menee hukkaan johtaen mahdollisesti synnyttämiseen keski-iässä taikka lapsettomuuteen.
Itseasiassa elämme feministisessä uskossa jossa monilla naisilla on täysin epärerealistiset odotukset urastaan.
Nuoret naiset ovat aivopestyjä yrittämään uraa joka ei todellisuudessa ole mahdollista.
Lapsentekoaika menee pinkottamisessa ja sen jälkeen taistelussa "eläkevirasta". Naisten perinteinen uravalinta on ollut virkasuhde jossa vaatimustaso on alempi kuin yksityisellä sektorilla. Heti kun se virka on saatu niin alkaa mahdollisesti se lasten saanti.
Yksityisellä puolella vaatimustaso on useasti niin korkea että lapsia on vaikea tehdä.
Nykyinen opiskelu- ja työura ei ole synkronissa naisen biologisen kellon kanssa.

Feministinen usko kieltää sen että mies voisi jotenkin olla niin tärkeä että elättäisi naisen ja perheen.
Tämä on suurta perhepoliittista myrkkyä.

Nuorille naisille pitäisi antaa mahdollisuus mennä avioliittoon perhettä elättämään kykenevien miehien kanssa. Aviopuolisoiden yhteisverotukseen pitää palata ja tähän sitoa eläke-etu kotiäidille. Tietenkään ei kaikki naiset halua tätä eikä sitä pitäisi vaatiakaan.
Mitä enemmän on suurempia perheitä sitä enemmän olisi mahdollista olla myös lapseton yhteiskunnan kannalta.

Mikä onni olisi lapselle syntyä perheeseen jossa on huolehtiva äiti ja isä joka todella kykenee elättämään perheensä ilman köyhyyttä.
Yhteiskunnan pitäisi ehdottomasti verotuksellisin keinoin tehdä tästä perhemuodosta kannattava. Nythän tämä perhemuoto on rankaisuveron alla.
Voisimme myös tukea naisten opiskelua sen jälkeen kun lapset ovat vähän isompia.

[nevahood]

Hyvä slogan ja vielä parempi jos muistavat tämän myös päätöksenteossa.

[Phantasticum]

On eri asia tukea ja arvostaa äitinä olemista kuin rohkaista naisia paljon aiempaan avioliiton muodostukseen ja lasten saantiin, kuten kirjoittaja asian ilmaisee. Samoin on pöyristyttävää, että suomalainen mies vuonna 2010 kertoo syvällä moraalin rintaäänellä, että tupakoinnin ja päihteiden käytön pitäisi olla naisille jotenkin moraalittomampaa kuin miehille.

Samoin nykyisissä väestöllisissä oloissa on ihan järkevää kannustaa aiempaan perheen perustamiseen, koska suomalaisten naisten keskimääräinen synnytysten määrä on alle sen, mitä tarvitaan väestön ylläpitämiseen.

Jos olisit lukenut viestini huolellisesti, olisit varmasti huomannut, että sanoin saman asian hieman eri sanoin kuin sinä itsekin sanoit. Koska sinä et välttämättä sitä huomaa, vaikka lukisit viestin toiseenkin kertaan, paksunsin olennaiset kohdat.

En kiistä fyysisiä tai fysiologisia eroja.

[IDA]

En mielestäni ole esittänyt mitään autoritäärisiin kurikompanioihin liittyviä väitteitä.

Olen puolivälissä penkomassa lähteitä koskien avoraiskauksen kriminalisointia. Jos osoittautuu, että muistikuvani oli väärä, olen valmis sen vääräksi myöntämään.

Saattoi olla rennosta keskustelusta johtuva ongelma. Itse siis väitän vain sitä, että kristilliset perustelut tuon lakiesityksen mahdolliseen vastustamiseen eivät satasen varmasti ole kummunneet asenteesta: "oman muijan saa raiskata, jos haluaa." Jos olisivat, niin sitten olisi lähdettävä siitä, että Kristillisdemokraatit eivät olisi kristillisiä. Mitä en usko.

[Pohjolan puolesta]

Samoin on pöyristyttävää, että suomalainen mies vuonna 2010 kertoo syvällä moraalin rintaäänellä, että tupakoinnin ja päihteiden käytön pitäisi olla naisille jotenkin moraalittomampaa kuin miehille.

Ensiksi naisen fysikassa kaikki ovat heikompia ja  pienempiä kuin miehellä.
Päihteiden käytössä tämä ilmenee nopeampana addiktiona ja rappeutumisena.
Tupakoinnissa naisilla iho rypistyy entisestäänkin, koska se on sekä ohuempaa että heikompaa kuin miehillä.

Ei tällä olisi niin paljoa väliä jos olisi yksilön itsensä vahingoittamisesta kysymys, mutta päihteet vaikuttavat tulevan lapsen terveyteen. Tämän takia suhtaudun hyvin kielteisesti naisten tupakointiin ja päihteiden käyttöön.

Naisen tupakoinnilla on yllättäviä vaikutuksia. Nikotinistit saava enemmän tyttölapsia. Johtunee siitä että elimistö tulkitsee että tehdään helpompi raskaus heikentyneessä terveydessä. Tyttövauvan/sikiön kantaminen rasittaa vähemmän naisen elimistöä kuin poikavauvan/sikiön.

Myös miesten päihteiden käyttö pitäisi olla pidättyväistä. Itse en tupakoi ja juominenkin on aika vähäistä. Suosittelen samaa muillekin miehille ja erityisesti perheellisille.

Toivoisin että biologian tuntemusta jotenkin voitaisiin edistää. Ihmiset ovat ihmeteltävän tietämättömiä tärkeistä asioista.

[l'uomo normale]

Ainakin kristillisten kansanedustaja Vesa Laukkanen vastusti avioraiskauksen kriminalisointia. Hän esitti skenaarion, jossa nainen/vaimo täyttää seksuaaliset tarpeensa käyttämällä hyväkseen tiedottomassa humalatilassa olevaa aviosiippaansa ja sitten ilmiantaa tämän poiisille raiskauksesta. Tämä äärimmäinen hypoteettinen tilanne kai oli osoittavinaan jotan. Laukkanen esitti kantansa asiaan vähän sen jälkeen, kun oli Paavo Väytrysen ja kumppanien kanssa eduskunnassa pitämillään maratonpuheilla yrittänyt lykätä kansanäänestystä Suomen EU-jäsenyydestä syksyllä 1994. Näihin aikoihin 1994 syksyllä - 1995 keväällä Laukkanen pyysi muutamaa kuukautta ennen vaaleja eroa kansanedustajan tehtävästä väsymykseensä vedoten. Sitä ei myönnetty. Näin minä muistelisin. EN muista että kristillisdemokraattien eduskuntaryhmä ja puolue olisivat kokonaisuudessaan ryhtyneet vastustamaan avioliitossa tapahtuvan raiskauksen kriminalisointia.

[Phantasticum]

Samoin on pöyristyttävää, että suomalainen mies vuonna 2010 kertoo syvällä moraalin rintaäänellä, että tupakoinnin ja päihteiden käytön pitäisi olla naisille jotenkin moraalittomampaa kuin miehille.

Ensiksi naisen fysikassa kaikki ovat heikompia ja  pienempiä kuin miehellä. Päihteiden käytössä tämä ilmenee nopeampana addiktiona ja rappeutumisena ... Toivoisin että biologian tuntemusta jotenkin voitaisiin edistää. Ihmiset ovat ihmeteltävän tietämättömiä tärkeistä asioista.

Luulisin käsittäväni oikein hyvin, mitä yrität sanoa. Mutta en pysty hyväksymään sitä, että ikään kuin vetoat johonkin uskonnolliseen maailmanjärjestykseen ja universumin moraaliin, minkä perustella näitä sääntöjäsi ja näkemyksiäsi esittelet ja asettelet.

Olen itsekin päihteetön. Ei se siitä ole kiinni. Asenteesi tökkii, Pohjolan puolesta.

[asdasdasdasd]

En itse ikinä pystyisi äänestämään tuollaista "houlier than thou" konservatisti puoluetta.

[IDA]

Laukkanen esitti kantansa asiaan vähän sen jälkeen, kun oli Paavo Väytrysen ja kumppanien kanssa eduskunnassa pitämillään maratonpuheilla yrittänyt lykätä kansanäänestystä Suomen EU-jäsenyydestä syksyllä 1994. Näihin aikoihin 1994 syksyllä - 1995 keväällä Laukkanen pyysi muutamaa kuukautta ennen vaaleja eroa kansanedustajan tehtävästä väsymykseensä vedoten. Sitä ei myönnetty. Näin minä muistelisin. EN muista että kristillisdemokraattien eduskuntaryhmä ja puolue olisivat kokonaisuudessaan ryhtyneet vastustamaan avioliitossa tapahtuvan raiskauksen kriminalisointia.

Laukkasen kanta on voinut olla tuollainen, mutta eduskunnassa se on varmaan esitetty ennen vuotta 1994. Täysistuntojen pöytäkirjat valitettavasti ovat vain siitä edespäin netissä ja nuo 1994-1999 on nekin taitavasti "piilotettu" sivuille. Joku puolue, vaikka sitten KD, voisi ottaa ohjelmaansa sen, että eduskunnan pöytäkirjat ihan alusta asti siirrettäisiin verkkoon. Tämä olisi ihan hyvä, kansallinen projekti.

[Parasiittiö]

Näistä yllä mainituista syntyvyysjutuista: ensinnäkin Suomen naisten keskimääräinen hedelmällisyysluku on internetin mukaan jotain 1,8. Se on turhan alhainen (pitkällä tähtäimellä), mutta ei käsittääkseni mitenkään katastrofaalisen alhainen. Jokainen uusi sukupolvi on tämmöisellä tahdilla kymmenisen prosenttia edellistä pienempi. Se voi olla hyväkin asia esimerkiksi ekologiselta kannalta. Nykyisillä oletuksilla ja sitoumuksilla pyörivän valtiontalouden se voinee toki saada kriisiin, mutta se on sitten vähän voi voi. Ei maailma siihen lopu, ja oletuksia ja sitoumuksiahan voi periaatteessa muuttaa... Ehkä valtion velat pitää jossain vaiheessa jättää maksamatta, kun kansakunnan naiset ei ole tehneet tarpeeksi maksajia? Saa nähdä! Heh heh.

Vaikuttaisi siltä, että mitä enemmän populaation naiset harrastaa teollistuneiden maiden kulttuuriin kuuluvan tyylistä opiskelua ja työntekoa, niin sitä vähemmän ne keskimäärin tekee lapsia elämänsä aikana. Yksi syntyvyyttä lisäävä temppu voisi siis olla vaikkapa koulutuspaikkojen vähennys, mikä jättäisi enemmän naisia ulos toisen asteen jälkeisestä koulutuksesta. Ylikoulutus on käsitykseni mukaan muutenkin Suomessa ongelma, joten tälle olisi muitakin perusteita.

Sitten toinen tärkeä juttu on käsittääkseni elinkustannusten ja mediaanitulon ero. Mitä paremmin perusduunari (erityisesti mies, tietysti) pystyy elättämään perhettä, sitä enemmän lapsia meidän tyyliseen yhteiskuntaan tuppaa syntymään. Tämän kuvan olen saanut. Esimerkiksi maaseudulla, jossa elinkustannukset on pienemmät (ja jossa lapset voi muutenkin pienestä lähtien paremmin tehdä kaikkea hyödyllistä perheen avuksi), tuppaa tietääkseni joka maassa olemaan isommat lapsiluvut kuin kasvukeskuksissa. Kaupungistumiskehityksen kääntämisessä lienee kyllä ongelmansakin, koska (toimivissa) kaupungeissa ihmiset käsittääkseni takoo merkittävästi tehokkaammin BKT:tä kansantaloudelle kuin maaseutumaisessa ympäristössä. Olisi ehkä ihan vaan parempi keskittyä yleisesti perusduunarin, asui se sitten maalla tai kaupungissa, elinkustannusten pienentämiseen suhteessa tuloihin, jos tällä tavalla haluaisi lisätä syntyvyyttä.

Sitten on vielä ainakin ne paljon puhutut "konservatiiviset arvot", jotka käsitykseni mukaan vähän joka kulttuurissa on yhteydessä optimistisiin (näin sanoakseni) lapsilukuihin. Varmaan ainakin osasyy on se, että kun koetaan sosiaalisessa ympäristössä olevan turvallisuutta ja omaa elämää suurempaa pitkän tähtäimen tarkoitusta, niin tehdään mieluummin oma "velvollisuus" yhteisön, kansakunnan, kulttuurin, jne. puolesta myös lastenteon osalta. Tai jotain sinne päin.

Huh. Tulipas taas pohdiskeltua. Ei kai tätä raaski enää postaamatta jättää.

En itse ikinä pystyisi äänestämään tuollaista "houlier than thou" konservatisti puoluetta.

En itekään äänestäisi KD:tä, mutta mielestäni vihervasemmistossa on merkittävästi KD:tä enemmän "holier than thou" -meininkiä...

[Pohjolan puolesta]

Luulisin käsittäväni oikein hyvin, mitä yrität sanoa. Mutta en pysty hyväksymään sitä, että ikään kuin vetoat johonkin uskonnolliseen maailmanjärjestykseen ja universumin moraaliin, minkä perustella näitä sääntöjäsi ja näkemyksiäsi esittelet ja asettelet.

Olen itsekin päihteetön. Ei se siitä ole kiinni. Asenteesi tökkii, Pohjolan puolesta.

Sanoin jo tuolla aikaisemmin että esittäkää joku parempi vaihtoehtoinen järjestys sitten!
Olen aivan pelkkänä korvana.

Joku esitti perhepolitiikkaa, mutta ei kertonut yhtään mitä se mahdollisesti olisi.

Se on vaan kummallista että ihmisillä on suuri kaipuu uskontoon tai uskonnon kaltaisiin järjestyksiin. Vihreä liike on hyvä esimerkki uskonnollisesta tilkkutäkistä, jossa ei nyt miehen näkövinkkelistä katsoen ole mitään järkeä. On veganistia, maan ystävää, eläimille oikeutta jne.

Uskonto sattuu olemaan esillä jo hyvin käytännöllisistä syistä. Heillä on vuosisatojen kokemus siitä miten erilaisia ohjeita, kannustimia ja sääntöjä asetetaan avioliittoon.
Ei niitä varmasti ole turhaan keksitty. Meidän vaan pitäisi miettiä mitkä olisivat moderniin aikaan sopivia.

[Pohjolan puolesta]

Vaikuttaisi siltä, että mitä enemmän populaation naiset harrastaa teollistuneiden maiden kulttuuriin kuuluvan tyylistä opiskelua ja työntekoa, niin sitä vähemmän ne keskimäärin tekee lapsia elämänsä aikana. Yksi syntyvyyttä lisäävä temppu voisi siis olla vaikkapa koulutuspaikkojen vähennys, mikä jättäisi enemmän naisia ulos toisen asteen jälkeisestä koulutuksesta. Ylikoulutus on käsitykseni mukaan muutenkin Suomessa ongelma, joten tälle olisi muitakin perusteita.

Ylikoulutus on tosissaan suuri ongelma. Suurelle osalle väestöstä pitkälle kouluttautuminen olekaan enää tuottavaa. Tästä taloustieteilijät ja sosiologit ovat huomauttaneet Amerikassakin.

Väestöpolitiikassa lukumäärääkin tärkeämpi on laatu. En tiedä onko sekään oikeaa väestöpolitiikkaa että ilman korkeakoulupaikkaa tms. jääneet naiset seuloontuisivat synnyttämään.

[Phantasticum]

Luulisin käsittäväni oikein hyvin, mitä yrität sanoa. Mutta en pysty hyväksymään sitä, että ikään kuin vetoat johonkin uskonnolliseen maailmanjärjestykseen ja universumin moraaliin, minkä perustella näitä sääntöjäsi ja näkemyksiäsi esittelet ja asettelet.

Sanoin jo tuolla aikaisemmin että esittäkää joku parempi vaihtoehtoinen järjestys sitten!

Se on vaan kummallista että ihmisillä on suuri kaipuu uskontoon tai uskonnon kaltaisiin järjestyksiin.

Mielestäni ei tarvita mitään järjestystä, järjestelmää, oppirakennelmaa, dogmikokoelmaa. Jos halutaan tukea lastensaantia (tai -tekoa), silloin voidaan tehdä sellaisia poliittisia päätöksiä, jotka kannustavat tähän.

En ole samaa mieltä siitä, että ihmiset kaipaisivat uskontoa. Jotkut toki tarvitsevat kaiken maailman ideologioita ja identiteettejä erottuakseen mahdollisimman paljon joukosta (siitä rahvaasta), mutta se on eri keskustelun aihe.

Kerran vielä. Kerä rautalankaa (yksi kerä @ riittää). En ole itse asiasta kanssasi eri mieltä, vaan siitä tarjoamastasi asenteesta, jolla olevinaan ratkaistaan ongelmat.

Väestöpolitiikassa lukumäärääkin tärkeämpi on laatu. En tiedä onko sekään oikeaa väestöpolitiikkaa että ilman korkeakoulupaikkaa tms. jääneet naiset seuloontuisivat synnyttämään.

  Kiitä onneasi, ettei minulla ei ole valtaa sinun kaltaisillesi.

[sunimh]

Voit siis periaatteessa allekirjoittaa lähes 100 %:sti, muttet kuitenkaan käytännössä? Hyvä sinun on huudella sieltä tietokoneen takaa, kun se ei häiritse yhtään omaa koodin tekemistä, vaikka muija olisi synnyttämässä.

Periaatteessa allekirjoittamisella tarkoitin tässä lähinnä sitä, että en ole merkittävästi eri mieltäkään. Käytännössä en ole kuitenkaan asiaa pohtinut niin perinpohjaisesti, että voisin riittävällä varmuudella todeta olevani juuri tätä mieltä (="allekirjoittaa väitteen"). Kantasi uskottavuutta muuten kasvattaa aivan valtavasti henkilööni käyvä suora v*ttuilu. Taidankin tästä mennä takaisin tietokoneen taakse huutelemaan muijalle, näin se avioliitto onkin viimeiset viisi vuotta pelannut. Kunnon feministinen aivo-oksennus.

En kyllä olisi sinusta uskonut, sunimh. Eikö sinun muuten pitänyt olla jäähyllä?

En tiennytkään olevani foorumilla joku jumalasta seuraava, jolla on aina ja kaikissa asioissa mystisesti kaikkia tai ainakin Phantasticumia miellyttävä näkökanta. Huvittavinta on tietenkin se, etten edes tuonut omaa mielipidettäni mitenkään voimakkaasti esille, totesinpahan vain (ks. yllä) etten ole voimakkaasti eri mieltäkään. Jäähyistä en tiedä mitään, mutta onneksi minun ei näköjään tarvitsekaan, koska neiti Phantasticum pitää huolen puolestani. Ihmettelisin ennemmin, miksi ylemmän kappaleen kirjoitustyylilläsi et ole itse vähän jäähdyttelemässä.

On eri asia tukea ja arvostaa äitinä olemista kuin rohkaista naisia paljon aiempaan avioliiton muodostukseen ja lasten saantiin, kuten kirjoittaja asian ilmaisee. Samoin on pöyristyttävää, että suomalainen mies vuonna 2010 kertoo syvällä moraalin rintaäänellä, että tupakoinnin ja päihteiden käytön pitäisi olla naisille jotenkin moraalittomampaa kuin miehille.

Samoin nykyisissä väestöllisissä oloissa on ihan järkevää kannustaa aiempaan perheen perustamiseen, koska suomalaisten naisten keskimääräinen synnytysten määrä on alle sen, mitä tarvitaan väestön ylläpitämiseen.

Jos olisit lukenut viestini huolellisesti, olisit varmasti huomannut, että sanoin saman asian hieman eri sanoin kuin sinä itsekin sanoit.

Onko tämä nyt sitä naisen logiikkaa? 1. viestissä olet sitä mieltä että äitiyden tukeminen ja arvostaminen on eri asia kuin kannustaa aiempaan lasten hankintaan, 2. viestissä olet samaa mieltä kuin Rafael K, että on järkevää kannustaa aiempaan perheen perustamiseen, vain "hieman eri sanoin" Kerro toki lisää, kun olet päättänyt, mitä mieltä oikein olet. Tai sitten olet sitä mieltä, että äitiyden tukeminen ja arvostuksen kohottaminen ei ole järkevää. Your call.

Ei näin. En minä ainakaan halua, en halua missään nimessä, että uskonnollinen yhteisö ja käyttäytymisnormisto säätelisi minun elämääni. Kuten Kiesi-caustin yhteydessä jo kävi ilmi, varsinkin miesten kannattaa kääntyä muslimeiksi, jos haluavat päästä kontrolloimaan naisten elämää.

Jokin yhteisö, jonka jäsen olet, joka tapauksessa säätelee jossain määrin elämääsi. Itsekään en perusta suuremmin leimallisesti uskonnollisista yhteisöistä.

Kiesin tapauksessa feministis-sosialidemokraattinen yhteisö näyttikin, miten vedetään parhaaseen muslimityyliin jostain aivan mitättömästä asiasta herne aivoihin asti. Audin reaktioon en ota kantaa, koska bisnes on bisnestä, mutta noin yleisesti ottaen totean että on aika kummallista että jos joku mies/henkilö on jotain mieltä jostain asiasta, joka ei liity millään tavalla hänen työtehtäviinsä tai kykyynsä toimia lakien mukaan, tästä nostetaan kohu, joka johtaa hänen erottamiseensa ja täten ansionmenetyksiin sekä tarpeettomaan julkisuuteen. Onneksi ei sentään lehdessä myöntänyt äänestävänsä Perussuomalaisia! Eihän Kiesi ollut edes mikään alennettua yksityisyydensuojaa nauttiva poliitikko tms. julkkis, ja samaan aikaan samassa mediassa pyöritetään juttuja vaikka Anas Hajjarin tai Mustafa Karan näkemyksistä ja feministinen leiri on kuin hiiri kirkossa.

Kerran vielä. Kerä rautalankaa (yksi kerä @ riittää). En ole itse asiasta kanssasi eri mieltä, vaan siitä tarjoamastasi asenteesta, jolla olevinaan ratkaistaan ongelmat.

Kiitä onneasi, ettei minulla ei ole valtaa sinun kaltaisillesi.

Nyt ollaan kohtuuden asialla. En pidä asenteestasi, joten heitän sut vankilaan. Laita stereot kovemmalle, Maija.

[Väike Päike]

Uskonto sattuu olemaan esillä jo hyvin käytännöllisistä syistä. Heillä on vuosisatojen kokemus siitä miten erilaisia ohjeita, kannustimia ja sääntöjä asetetaan avioliittoon.
Ei niitä varmasti ole turhaan keksitty. Meidän vaan pitäisi miettiä mitkä olisivat moderniin aikaan sopivia.

"sattuu" ihan kaikkea, myös kakkaa. jos unohdetaan, että uskonto on sittenkin kokonaisuus eikä vaan pari sattumaisesti miellytävä lauselmaa, ymmärrys muuttuu. mm ei oo ns "uskontoa" vaan "uskonnot", monisuus. (tässä kontekstissa)

'käyttännöllisistä"? heh, eiku selittelyn tarpeesta pärjäämään pelkojen kanssa muuttuvassa maailmassa. syy taisi olla, jo monet - mutta käytännöliset? tai rasionaalit? tai hyödylliset? muistaekseen on uskonnoista ollut paljon haittaa...

"kokemus". mut millainen? jos on kokemusta tyhmistä lajista, olisiko tuo sinusta hyvä esimerkki seuraamiseksi? onhan moninlaisia kokemuksia ja monesta ei oo mihin.

"varmasti" ei ole turhaan "keksitty". hehe, ihan hauskaa tuo oli. ymmärrät itsekin, että uskonto on keksintö. vaan kun maailmassa täytyy elää ja toimia faktojen perustalla... olisi uskontosta enemmän hyötyä tai harmia? ne kunhan ei synkkää oikeasti...

"aikan sopiiv" no... ihan siksi ovatki yleiset säännöt, kunhan noita perhosen dogmaatteja on noin hankala käännä uutta valoa päin ja tuosta yleensä ei tuu mitään, ainakin sitten kun se on tarpeen (200-300 vuotta myöhästynyt muutokset eivat auttaa ratkaista ajankohtaisia ongelmia)

[Phantasticum]

Kukas se nyt täällä öyhöttää?    En minä ainakaan. Mikä kohta kävi henkilöösi, sunimh?

Ilmeisesti minä puhun ja te muut puhutte niin eri näkökulmasta tässä asiassa, että ehkä on hyvä lopettaa ennen kuin sota syttyy. Minä puhun asenteesta, en itse asiasta. Se on se asenne, mikä minua teidän kirjoituksissanne riepoo.

[Miniluv]

Otetaan sitten kaikki ihan rauhallisesti.

[Phantasticum]

Tässä vielä iranilainen näkökulma kotiin, uskontoon ja isänmaahan. Ilmeisesti jotkut miespuoliset henkilöt ovat samoilla linjoilla presidentti Ahmadinejadin kanssa.

Ahmadinejad kehottaa teinityttöjä naimisiin

Iranin presidentti Mahmud Ahmadinejad kehottaa iranilaisia tyttöjä menemään naimisiin 16-vuotiaana. Pojille presidentti suosittaa avioliittoiäksi 20:tä vuotta. Tällä hetkellä iranilaiset naiset menevät keskimäärin naimisiin noin 24-vuotiaana ja miehet noin 26-vuotiaana.

Ahmadinejadin kommentin uskotaan litityvän presidentin haluun kasvattaa Iranin väkilukua. Syntyvyys nousi Iranissa voimakkaasti islamilaisen vallankumouksen jälkeen 1979.

1990-luvulla syntyvyys laski tehokkaan perhesuunnitteluohjelman ansiosta. Iranin väestö on nuorta, kaksi kolmasosaa väestöstä on alle 30-vuotiaita.

Ahmadinajadin mukaan perhesuunnittelu on länsimaista tuotu, jumalaton käytäntö.

http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/11/ahmadinejad_kehottaa_teinityttoja_naimisiin_2158239.html

[junakohtaus]

En mielestäni ole esittänyt mitään autoritäärisiin kurikompanioihin liittyviä väitteitä.

Olen puolivälissä penkomassa lähteitä koskien avoraiskauksen kriminalisointia. Jos osoittautuu, että muistikuvani oli väärä, olen valmis sen vääräksi myöntämään.

Saattoi olla rennosta keskustelusta johtuva ongelma. Itse siis väitän vain sitä, että kristilliset perustelut tuon lakiesityksen mahdolliseen vastustamiseen eivät satasen varmasti ole kummunneet asenteesta: "oman muijan saa raiskata, jos haluaa." Jos olisivat, niin sitten olisi lähdettävä siitä, että Kristillisdemokraatit eivät olisi kristillisiä. Mitä en usko.

Joo näin. Varsinainen väitteeni siis kuuluu, että mikäli minä tätä muistan, ne vastustivat avoraiskauksen kriminalisointia.

[junakohtaus]

Tietenkään nykypäivän koodeet eivät vaadi avioraiskauksen dekriminalisointia eikä kukaan ole sellaista väittänyt.

Lähinnä mä olen sitä mieltä, että tähänastisen historian perusteella se jengi ajaa kaikkea ankeaa, synkkää ja kuristavaa eikä toivo mitään hyvää kenellekään, jos sen suinkin voi estää.

[sunimh]

Kukas se nyt täällä öyhöttää?

No, katsotaanpa...

Hyvä sinun on huudella sieltä tietokoneen takaa, kun se ei häiritse yhtään omaa koodin tekemistä, vaikka muija olisi synnyttämässä.

miesten kannattaa kääntyä muslimeiksi, jos haluavat päästä kontrolloimaan naisten elämää.

Kiitä onneasi, ettei minulla ei ole valtaa sinun kaltaisillesi.

Minä puhun asenteesta, en itse asiasta. Se on se asenne, mikä minua teidän kirjoituksissanne riepoo.

Jotkut toki tarvitsevat kaiken maailman ideologioita ja identiteettejä erottuakseen mahdollisimman paljon joukosta (siitä rahvaasta)

Ahmadinejad

Vähän vaikuttaisi että oikea vastaus on: sinä itse, mutta jokainen lukija toki vetäköön omat johtopäätöksensä. Ensimmäiseksi kannattaisi varmaan vähän etsiskellä sitä kadonnutta suhteellisuudentajua (ks. Ahmadinejad-viittaukset).

Mikä kohta kävi henkilöösi, sunimh?

Kävisikö tämä, jo edellisessä viestissä lainaamani pätkä, jos se vaikka boldattuna aukeaisi paremmin:

Hyvä sinun on huudella sieltä tietokoneen takaa, kun se ei häiritse yhtään omaa koodin tekemistä, vaikka muija olisi synnyttämässä.

Tai liittyykö tämä kenties johonkin muuhunkin kuin henkilööni:

En kyllä olisi sinusta uskonut, sunimh. Eikö sinun muuten pitänyt olla jäähyllä?

Bonuspisteet myös vaimoni nimittelystä alatyylisesti "muijaksi".

Ilmeisesti minä puhun ja te muut puhutte niin eri näkökulmasta tässä asiassa, että ehkä on hyvä lopettaa ennen kuin sota syttyy. Minä puhun asenteesta, en itse asiasta. Se on se asenne, mikä minua teidän kirjoituksissanne riepoo.

Puhut herneet sen verran syvällä nenässä (koska jonkun "asenne riepoo"), että lienee tosiaan parasta ainakin sinun vähän jäähdytellä. Itse aion lopettaa tämän keskustelun tähän, mutta mielestäni on ihan kohtuullista puolustautua aggressiivisen hyökkäävää p*skapuhetta vastaan.

[Pohjolan puolesta]

Tässä vielä iranilainen näkökulma kotiin, uskontoon ja isänmaahan. Ilmeisesti jotkut miespuoliset henkilöt ovat samoilla linjoilla presidentti Ahmadinejadin kanssa.

Kommentti vaikuittaa siltä kuin että hätä olisi tullut housuihin!

Läntisen Euroopan maahanmuuton päällimmäinen syy on ollut kantaväestön naisten alentunut hedelmällisyys.
Maahanmuutto on aiheuttanut islamilaisen rinnakkaisyhteiskunnan syntymisen.
Jos tälle asialle ei tehdä mitään koko Eurooppaa tulee noudattamaan Sharia-lakia.
Silloin tosissaan täällä on vallassa Ahmadinejadin hengenheimolaiset.

Toisiasia on se että naisten hedelmällisyttää pitäisi edistää. Naisen pitää tehdä niitä lapsia biologisen kellon osoittamassa aikaikkunassa.
Kuitenkin tällä hetkellä tuo aikaikkuna osuu kiivaimpaan työ- ja opintoputkeen, joka vähentää huomattavasti hedelmällisyyttä.

Minusta on aivan se sama ovatko keinot maallisia vaiko pappien antamia kunhan ne toimivat. Olen peräänkuuluttanut niitä maallisia keinoja mutta kukaan ei ole suostunut sanomaan mitä ne ovat muuta kuin "tehdään poliittisia päätöksiä" tai "tehdään perhepolitiika". Eivät nuo ole mitään vastauksia.
Nyt olisi aika avata se vakan kansi ja antaa sen kynttilän loistaa. Niin kauan kun niitä maallisia konsteja ei kukaan esitä ei ole muita ratkaisuja kuin sielunpaimenien ohjeet.
Toivon vaan että teillä olisi älyllistä virkeyttä riittävästi ratkaisujen etsimiseen.

Ateistitalibaneilla tuntuu olevan aika yksisilmäinen ja ahdasmielinen näkemys mailmasta. He ovat oikeita ateistiuskon sotureita.

[junakohtaus]

Millä perusteella maahanmuutto aiheutuu kantaväestön alhaisesta syntyvyydestä?

[Pohjolan puolesta]

Millä perusteella maahanmuutto aiheutuu kantaväestön alhaisesta syntyvyydestä?

Vaikka asia tuntuu itsestäänselvältä niin otetaan se nyt lyhyesti.

Meidän koko poliittinen eliittimme on huolissaan siitä että miten voimme hoitaa alhaisen syntyvyyden aiheuttaman vanhenevan väestön huoltotarpeen ja työvoimapulan. Tähän on tarjottu lääkkeeksi yksinomaan maahanmuuttoa. Erityisesti naiset ovat kiinnostuneita että heitä olisi joku hoitamassa.

Feminisiteille maahanmuutto on tärkeä että heille säilyy vapaus olla synnyttämättä.

Multikultturalisteille taas alhainen syntyvyys on suuri mahdollisuus perustella maahanmuuton tärkeyttä.

Monissa Länsi-Euroopan maissa maahanmuutto on alunperin ollut työperäistä, koska omassa maassa ei ole ollut työväkeä.
Saksa on hyvä esimerkki tästä. Jos syntyvyys olisi ollut riittävä eivät he olisi tarvinneet gastarbeittereitä.

Alhainen syntyvyys epäsuorasti edistää "hippiaatteita", koska ihmiset eivät ole perheidensä kautta kiinni todellisuudessa. Lapsettomilla ihmisillä on aikaa maalata multikultturaalisia taivaanrantoja ja pilvilinnoja.

[junakohtaus]

Sulla menee nyt palikat muuten sekaisin. Häiriöt demografoisissa eivät johdu alhaisesta syntyvyydestä vaan mielettömän suuresta syntyvyydestä ison kakkosen jälkeen.