VU: Kristillisdemokraatit julkistivat vaalisloganinsa: Koti, uskonto ja isänmaa

[Phantasticum]

Kyse on nyt tästä, ei siitä mistä sinä olet joskus haaveillut tai millainen on nykytilanteesi.

Itsepä poimit ne muutamat kommentit esiin, mitä olen henkilökohtaisesta elämästäni täällä kertonut ja vastasin mielestäni kattavasti siihen, että ei siinä ole mitään ristiriitaa, että vaikka oma elämäni ei ole mennyt siten, kuin ihannemaailmassani menisi, niin silti ihannoin sellaista ajatusta, että naiset tekisivät lapsensa silloin, kun siihen biologisesti otollisin aika olisi.

Näin tein. Koska mieleeni tuli se vanha sanonta älkää tehkö niin kuin minä, vaan niin kuin minä sanon. Toivon myös, ettet koe tätä hyökkäyksenä itseäsi kohtaan. Hyökkään ainoastaan ja vain asiaa kohtaan. Se, että keskustelen asiasta sinun kanssasi, johtuu yksinkertaisesti siitä, että olet osallistunut tähän keskusteluun.

Olen samaa mieltä siitä, että naisilla varsinkin on oma otollinen aikansa lapsensaantia ajatellen. Tämä on fakta. Biologiaan liittyvää faktaa ei kuitenkaan ratkaista Pohjolan puolesta luomalla modernin konservatismin mallilla. Sen sijaan perheen perustamiseen on mahdollistaa kannustaa muilla keinoin.

En minä siitä ole eri mieltä, että syntyvyys ei välttämättä ole tällä hetkellä hyvällä tolalla. Erittäin paljon samaa mieltä olen siitä, että ihmisten roudaaminen humanitaarisina maahanmuuttajina parantamaan väestönkasvua on täydellisen epäonnistunut ratkaisu.

Muut esittämäsi kysymykset ovat erittäin aiheellisia ja hyviä ja ansaitsisivat vastauksen, mutta lastenhoito on minulle niin vakava keskusteluaihe, että ajautuisin väistämättä aborttikeskustelun kaltaiseen massiiviseen kirjoitteluun enkä jaksa nyt aloittaa.

Mutta toivottavasti joku muu fiksumpi vastaa jotakin järkevää noihin kysymyksiisi Phantasticum, itselleni aihe on ehkä liikaa tunteita kuumentava.

Minusta yrität nyt uudestaan väistellä, ettei tarvitsisi vastata siihen olennaisimpaan kysymykseen, joka kuului näin. Kannatatko sinä sellaista mallia, jossa naisella on tehtävä, jossa häntä arvostetaan hyödyn kautta ja jossa hänen elämäänsä kontrolloi uskonnollinen papisto. Tämä on se syy, miksi olen kirjoittanut tähän ketjuun jo aika monta viestiä.

[Phantasticum]

Mitä ne hyvät ajatukset ovat, joilla ei ole parasta ennen päivämäärää. Mikä on se parempi tie? En pysty keskustelemaan kanssasi, ellen tiedä mistä keskustella.

No vaikkapa Jeesuksen opetuksista löytyy parempi tie. Kristityt eivät pääsääntöisesti ole sen tien kulkijoita, vaan ovat valistususkonnon lapsia. Joten kristillisdemokraattien ohjelma ei ole minun ohjelmani, vaikka siltä saattaa joskus päällisin puolin näyttääkin.

Alkaa mennä jo jankuttamisen puolelle. Mutta ihan lyhyesti. Millainen se Jeesuksen opetusten mukainen tie on? Spagettiketjun perusteella voisin kuvitella, etteivät kaikki ole kanssasi samaa mieltä Jeesuksen ja Raamatun opetuksista.

[Phantasticum]

Alkaa mennä jo jankuttamisen puolelle. Mutta ihan lyhyesti. Millainen se Jeesuksen opetusten mukainen tie on? Spagettiketjun perusteella voisin kuvitella, etteivät kaikki ole kanssasi samaa mieltä Jeesuksen ja Raamatun opetuksista.

Kerrasta jankuttajaksi?

Viittasin jankuttajalla itseeni eli siihen, että olen kysynyt jo useammin kuin kerran, mikä on se tie tai mitä ovat ne hyvät ajatukset, joita sinulla on tarjota ketjun aiheeseen liittyen. Minulle ei edelleenkään kelpaa se malli, jota Pohjolan puolesta on hahmotellut.

Millainen on sinun mallisi ja mihin se perustuu?

[Tuija]

Minusta yrität nyt uudestaan väistellä, ettei tarvitsisi vastata siihen olennaisimpaan kysymykseen, joka kuului näin. Kannatatko sinä sellaista mallia, jossa naisella on tehtävä, jossa häntä arvostetaan hyödyn kautta ja jossa hänen elämäänsä kontrolloi uskonnollinen papisto. Tämä on se syy, miksi olen kirjoittanut tähän ketjuun jo aika monta viestiä.

En kannata uskonnollista vallankäyttöä. Usko löytyy ihmisen sydämestä jos on löytyäkseen ja silloin se näkyy myös ihmisen arvovalinnoissa. Uskoa ei voi koskaan pakottaa kenellekään, se aiheuttaa vain kapinan. En myöskään kannata mitään sellaista mallia, jossa ihminen arvotetaan sen mukaan, onko hänestä jotakin hyötyä. No jaa, maahanmuuttopolitiikka voisi olla sellainen. Mutta siinäkin ajattelen, että kyllä rikkaiden tulisi auttaa köyhiä eli esimerkiksi Suomelle hyödyttömiä ihmisiä, mutta nykyiset keinomme ovat täysin väärät.

Mielestäni naisen tärkein ja hienoin ja kunnioitetuin ja ylevin tehtävä on synnyttää lapsi maailmaan. Tästä tehtävästä voisi olla jopa hieman ylpeäkin ja leikkimielisesti lällätellä miehille, että "tepäs ette pystykään tällaiseen ikinä, olettehan vain miehiä!" Paratiisikertomuksessa kerrotaan, että Adam antoi vaimolleen nimen Eeva, koska hänestä tuli "kaiken elävän äiti". Äitiys on suuri lahja ja on suuri kunnia ja etuoikeus saada kulkea ruumiissa, joka voi antaa uudelle ihmiselle sen ensimmäisen turvapaikkansa.

Mutta koska nykynainen ei halua olla nainen, vaan hän haluaa olla mies, on siksi äitiydestä ja lasten hoidosta tehty negatiivinen, naisen elämää rajoittava ja haittaava tekijä. Tämä asenne on niin syvään juurtunut, että siihen törmää kaikkialla. Esimerkiksi tässä Jukka Hankamäen blogitekstissä, joka muuten kyllä on erittäin hyvä, mutta siinä jälleen kerran korviini särähtää pahasti tuo ajattelu, että synnyttäjän ja perheenäidin roolissa oleva nainen on alistettu siihen ikäänkuin synnyttäminen ja perheenäitinä eläminen olisivat huonoja valintoja tai ainakin vain välttämätön paha.

"Islam takaa yhteiskunnallisen ja väestönkasvulla pullistelevan vahvuutensa pitämällä naiset nyrkin ja hellan välissä sekä alistamalla heidät synnyttäjän ja perheenäidin rooliin."

Naisten asemassa islamissa on todellakin paljon parantamisen varaa, mutta synnyttäjän ja perheenäidin rooli ei olisi lainkaan hassumpi myös länsimaiselle naiselle. Tuota roolia ei yhteiskunnassamme enää arvosteta. En kannata islamilaista yhteiskuntaa, vaan mielestäni on hienoa, että naisilla on halutessaan mahdollisuus kouluttautua siinä missä miehetkin. Toisaalta minun mielestäni olisi hienoa, jos yhteiskunnan ilmapiiri ja perhepolitiikka muuttuisi sellaiseksi, että olisi houkuttelevaa perustaa perhe jo nuorena.

[pelle12]

 Asioilla on aina puolensa ja puolensa. Tuija valottaa hyvin tuossa asian toista puolta.
Itse haistan aina palaneen käryä kun politikoidaan ihmisen henk.koht. elämään liittyvillä asioilla, esim. mitä kaksi täysi-ikäistä puuhaavat makuuhuoneessa. Vastenmielistä, ja syy miksen koskaan ole saanut itseäni äänestämään KD:tä, vaikka vanhus-ja sairaanhoitokysymyksissä KD ihan oikeilla linjoilla onkin.

[Phantasticum]

Minusta yrität nyt uudestaan väistellä, ettei tarvitsisi vastata siihen olennaisimpaan kysymykseen, joka kuului näin. Kannatatko sinä sellaista mallia, jossa naisella on tehtävä, jossa häntä arvostetaan hyödyn kautta ja jossa hänen elämäänsä kontrolloi uskonnollinen papisto. Tämä on se syy, miksi olen kirjoittanut tähän ketjuun jo aika monta viestiä.

En kannata uskonnollista vallankäyttöä. Usko löytyy ihmisen sydämestä jos on löytyäkseen ja silloin se näkyy myös ihmisen arvovalinnoissa. Uskoa ei voi koskaan pakottaa kenellekään, se aiheuttaa vain kapinan. En myöskään kannata mitään sellaista mallia, jossa ihminen arvotetaan sen mukaan, onko hänestä jotakin hyötyä.

Mielestäni naisen tärkein ja hienoin ja kunnioitetuin ja ylevin tehtävä on synnyttää lapsi maailmaan.

Toisaalta minun mielestäni olisi hienoa, jos yhteiskunnan ilmapiiri ja perhepolitiikka muuttuisi sellaiseksi, että olisi houkuttelevaa perustaa perhe jo nuorena.

Paratiisikertomuksessa kerrotaan, että Adam antoi vaimolleen nimen Eeva, koska hänestä tuli "kaiken elävän äiti". Äitiys on suuri lahja ja on suuri kunnia ja etuoikeus saada kulkea ruumiissa, joka voi antaa uudelle ihmiselle sen ensimmäisen turvapaikkansa.

Toisin sanoen vain uskon(non) kauttako ihminen voi kannattaa perinteisiä perhearvoja? Näin minä tämän viestisi luen. Minullahan kuppi meni nurin suurimmaksi osaksi siitä, että mallissa, jonka Pohjolan puolesta meille esitti, on uskonnollinen papisto, joka kontrolloi naisten asemaa ilman, että näillä on valinnan mahdollisuuksia.

En edelleenkään usko, että kyseessä olisi ollut vain nippu humoristisia heittoja. Kyllä kyseinen henkilö on varmasti pohtinut asiaa syvällisesti ja suuressa viisaudessaan päätynyt sellaisiin ratkaisuihin kuin on päätynyt. Onnistuneeseen väestöpolitiikkaan ei tarvitse sekoittaa uskontoa (uskonnollista maailmankatsomusta) mukaan.

Jos kristinuskoa ja Raamatun oppeja olisi valistuksen ajoista lähtien toteutettu ja sovellettu Euroopassa yhtä innokkaasti kuin joissakin maissa on käytetty Koraania ja uskonnollista papistoa ihmisten elämänlaadun parantamisessa, väestönkasvu olisi todennäköisesti korkeampaa kuin se tällä hetkellä on, mutta muuten kehitystä ei olisi tapahtunut.

Vielä Aatamista ja Eevasta. Kuten jo aikaisemmin totesin, asioista on hyvin vaikea keskustella sellaisen ihmisen kanssa, jonka mielestä paratiisikertomus on kirjaimellisesti totta. Miksi muuten Aatami korvattiin Adamilla? Aatami kuulostaa paljon paremmalta.

[Tuija]

Toisin sanoen vain uskon(non) kauttako ihminen voi kannattaa perinteisiä perhearvoja? Näin minä tämän viestisi luen.

Luet väärin.

Minullahan kuppi meni nurin suurimmaksi osaksi siitä, että mallissa, jonka Pohjolan puolesta meille esitti, on uskonnollinen papisto, joka kontrolloi naisten asemaa ilman, että näillä on valinnan mahdollisuuksia.

En jaksa uudelleen käydä syynäämään Pohjolan puolesta -nikin tekstejä, mutta itselleni ei jäänyt sellaista kuvaa, että hän kannattaisi mallia, jossa naisilla ei olisi valinnan mahdollisuuksia. Mutta meillähän on jo monissa seurakunnissa uskonnollinen papisto, joka opettaa nuoria menemään naimisiin ja perustamaan perhe. Ihminen voi kannattaa perinteisiä perhearvoja ilman uskontoakin, viitaten ylempään kysymykseesi, mutta tosiasia taitaa olla niin, että ainoastaan uskonnollisissa yhteisöissä tällä hetkellä oikeasti toteutuvat nuo perinteiset perhearvot, erityisesti lestadiolaisten ja ortodoksien (ei-maallistuneiden) ja helluntailaisten parissa. Uskonnolla on siis selkeästi yhteiskuntaa tervehdyttävä vaikutus.

Näin tv:stä joskus jonkun kunnanjohtajan haastattelun, joka kertoi kuinka hienosti heidän kunnassaan on asiat. Ihmisillä on töitä, koulut kukoistavat, perheet voivat hyvin, ihmettelin, että missä Suomenmaassa tuollainen hyvinvointi on mahdollista (itse kun olen kuolevalta paikkakunnalta kotoisin, mikä tuntuu hyvin surulliselta), niin ilmeni, että tuon kunnan väestöstä suuri osa on lestadiolaisia.

Jos kristinuskoa ja Raamatun oppeja olisi valistuksen ajoista lähtien toteutettu ja sovellettu Euroopassa yhtä innokkaasti kuin joissakin maissa on käytetty Koraania ja uskonnollista papistoa ihmisten elämänlaadun parantamisessa, väestönkasvu olisi todennäköisesti korkeampaa kuin se tällä hetkellä on, mutta muuten kehitystä ei olisi tapahtunut.

Kirkko muuten oli innolla mukana valistuksen ajatuksissa (ainakin protestantit, joista olen lukenut). Siinä vaiheessa kun alkoi tulla vallankumouksia ja veri lentää, kirkko joutui tarkistamaan, onko heidän rakkauden oppinsa ristiriidassa anarkian kanssa. Tämän jälkeen kirkko siirtyi konservatiivien joukkoihin ja siitä juontaa myös juurensa se, että kirkko on koettu historian saatossa rikkaiden herrojen "puolella" olevaksi.

Vielä Aatamista ja Eevasta. Kuten jo aikaisemmin totesin, asioista on hyvin vaikea keskustella sellaisen ihmisen kanssa, jonka mielestä paratiisikertomus on kirjaimellisesti totta.

Millä tavoin se, että viittasin Lähi-idän kansojen ikivanhaan myyttiseen kertomukseen, teki keskustelusta kanssani vaikean?

Miksi muuten Aatami korvattiin Adamilla? Aatami kuulostaa paljon paremmalta.

Raamatussa, sekä vanhassa että uudessa käännöksessä puhutaan Aadamista, siis kahdella a:lla poiketen minun kirjoittamastani Adamista. Sitä pyydän anteeksi. Minua ei myöskään yhtään häiritse se, jos sinä puhut mieluummin Aatamista.

[Parasiittiö]

Minullahan kuppi meni nurin suurimmaksi osaksi siitä, että mallissa, jonka Pohjolan puolesta meille esitti, on uskonnollinen papisto, joka kontrolloi naisten asemaa ilman, että näillä on valinnan mahdollisuuksia.

En edelleenkään usko, että kyseessä olisi ollut vain nippu humoristisia heittoja. Kyllä kyseinen henkilö on varmasti pohtinut asiaa syvällisesti ja suuressa viisaudessaan päätynyt sellaisiin ratkaisuihin kuin on päätynyt. Onnistuneeseen väestöpolitiikkaan ei tarvitse sekoittaa uskontoa (uskonnollista maailmankatsomusta) mukaan.

Mie käsitin Pohjolan puolesta -nimimerkin (eittämättä hieman epämääräisesti ilmaistun) ajatuksen niin, että pitäisi käyttää/tukea syntyvyyttä nostattavaa propagandaa - vaikka sitten uskonnollista semmoista, jos muuta toimivaa ei ole käytettävissä. Tällöinhän ketään ei oikeasti pakotettaisi mihinkään, vaan olisi oma valinta, että uskooko propagandaan vai ei.

[Phantasticum]

En jaksa uudelleen käydä syynäämään Pohjolan puolesta -nikin tekstejä, mutta itselleni ei jäänyt sellaista kuvaa, että hän kannattaisi mallia, jossa naisilla ei olisi valinnan mahdollisuuksia. Mutta meillähän on jo monissa seurakunnissa uskonnollinen papisto, joka opettaa nuoria menemään naimisiin ja perustamaan perhe. Ihminen voi kannattaa perinteisiä perhearvoja ilman uskontoakin, viitaten ylempään kysymykseesi, mutta tosiasia taitaa olla niin, että ainoastaan uskonnollisissa yhteisöissä tällä hetkellä oikeasti toteutuvat nuo perinteiset perhearvot, erityisesti lestadiolaisten ja ortodoksien (ei-maallistuneiden) ja helluntailaisten parissa. Uskonnolla on siis selkeästi yhteiskuntaa tervehdyttävä vaikutus.

Sanon heti alkuun teille molemmille, Tuija ja Parasiittiö, että öyhötän tästä aiheesta siksi, että koen sen periaatteellisella tasolla tärkeänä, ja osa on sitten provokaatiota. Kuinka iso on tätä provokaatiota? En tiedä.

En minäkään jaksa jauhaa enää Pohjolan puolesta esittämiä teesejä varsinkaan, kun asianomainen itse ei ole osallistunut tähän keskusteluun. Mutta joka tapauksessa etenkin sanat tehtävä ja hyöty herättivät ärtymystä. En ole ihan varma siitä, kuinka kehittynyt maa Suomi olisi, jos tämä maa olisi lestadiolainen sanan varsinaisessa merkityksessä. Nyt maa on toki kristillinen, mutta täysin maallistunut. Uskonto on yksityisasia.

Väitän siis, ettemme olisi nykytilanteessa lestadiolaisella maailmankatsomuksella ja elämänarvoilla. Meitä olisi kyllä enemmän, mutta se ei riitä. Lestadiolaiset, kuten muutkin vanhoilliset elävät kuitenkin maallistuneessa yhteiskunnassa, joka tarjoaa heille maallistuneen yhteiskunnan luomat palvelut. Lisäksi he ovat hyvin pieni vähemmistö. Siksi homma toimii.

Muistan vuosien takaa Lauantaivekkarissa haastatellun Suomen nuorimman lääketieteen tohtorin, joka oli lestadiolainen. Hyvä oli hänenkin mennä yliopistolle tutkimaan, kun vaimo oli kotona hoitamassa lapsia, ja ellei ollut kotona, oli synnyttämässä lisää lapsia.

Entäpä jos koko yhteiskunta toimisi samojen periaatteiden ja arvojen mukaan? Olisiko Oy Suomi Ab toimiva yhteiskunta? Itse en usko, että olisi.

Millä tavoin se, että viittasin Lähi-idän kansojen ikivanhaan myyttiseen kertomukseen, teki keskustelusta kanssani vaikean?

No joo. Ehkä tämän luomismyyttiin uskomiseen olisi voinut jättää poiskin tästä kohtaa. Mutta viittasin tällä siis siihen yllä olevaan keskusteluun, jossa sinun ajatusmaailmasi lähtee Eevasta ja minun jostain muualta. Aatami on sopivan vanhakantainen sana ja olisi siksi ollut hyvin Raamattuun sopiva.

Haa! Näinkö puhuu konservatiivi?  

[Tuija]

Muistan vuosien takaa Lauantaivekkarissa haastatellun Suomen nuorimman lääketieteen tohtorin, joka oli lestadiolainen. Hyvä oli hänenkin mennä yliopistolle tutkimaan, kun vaimo oli kotona hoitamassa lapsia, ja ellei ollut kotona, oli synnyttämässä lisää lapsia.

Tämä onkin oikein hyvä malli. Lääketieteen tohtori tienaa sen verran hyvin rahaa, että ei ole mitään tarvetta vaimon lähteä tienaamaan lisää rahaa. Samoin vaikkapa Räsästen perheessä Päivi ilmeisesti lääkärinä ja kansanedustajana on tienannut kaikkein parhaiten ja mies on hoitanut heidän viittä lastaan. Vaikka Räsästen malli onkin harvinaisempi, sillä harva nainen jaksaa synnyttää viisi lasta ja hoitaa kaiken sen työn, mitä Päivi on hoitanut, silti näissä molemmissa malleissa on yhteistä se, että koko perhe puhaltaa yhteen hiileen.

Nainen ja mies eivät avioliitossa taistele siitä, kummallako on paremmat mahdollisuudet toteuttaa itseään ja luoda uraa, vaan perhe nähdään kokonaisuutena ja ratkaisut tehdään sen mukaan, mikä hyödyttää koko perhettä parhaiten. Tietysti tässä puhun nyt muiden perheistä enkä tiedä, ajattelevatko he näin, mutta minä kyllä olisin ilomielin kotona synnyttämässä lisää lapsia lääketieteen tohtorille ilman mitään omia kunnianhimoisia suunnitelmia.

Lääkärin työ taitaa olla aika rankkaa, ja haluaisin tukea miestä siinä kaikin tavoin, esimerkiksi niin, että ottaisin vastuulleni kodin hoitamisen ja yrittäisin luoda yhteisestä kodista sellaisen paikan, missä mies voi levätä, eikä tarvitse alkaa tapella siitä, kumpiko imuroi, laittaa ruokaa ja pesee pyykkiä. Mutta jos itse olisin työssäkäyvä nainen avioliitossa, silloin nuo kaikki kotityöt jaettaisiin kylmän viileästi kahtia.

[Phantasticum]

Muistan vuosien takaa Lauantaivekkarissa haastatellun Suomen nuorimman lääketieteen tohtorin, joka oli lestadiolainen. Hyvä oli hänenkin mennä yliopistolle tutkimaan, kun vaimo oli kotona hoitamassa lapsia, ja ellei ollut kotona, oli synnyttämässä lisää lapsia.

Tämä onkin oikein hyvä malli. Lääketieteen tohtori tienaa sen verran hyvin rahaa, että ei ole mitään tarvetta vaimon lähteä tienaamaan lisää rahaa.

Niinpä. Raha ratkaisee. 

[Tuija]

Niinpä. Raha ratkaisee. 

Totta kai se ratkaisee. Jos rahaa on jo riittävästi, miksi lähteä ahneuksissaan tienaamaan lisää, kun sen sijaan voidaan panostaa perheeseen, siihen, että perheenjäsenillä on aikaa toisilleen.

Siinä myyttisessä tarinassa ennustettiin asiat aika tarkasti. Miehen tehtäväksi tuli repiä elanto maasta otsa hiessä (ja näinhän se on nykyäänkin, sillä lääketieteen tohtorillakin) ja naiselle ennustettiin synnytyskipuja, mutta siitä huolimatta sanottiin: "mutta mieheesi on sinun halusi oleva, ja hän on sinua vallitseva". Näinhän se on aina ollut ja nyt tästä ovat naiset rimpuilemassa eroon.

Kuitenkin edelleen työ on se, mikä miehiä enemmän stressaa, ja lapset ovat se, mikä naisten mieltä painaa. Perjantain Iltalehdessä pääministeri Kiviniemi kertoi siitä kuinka huono omatunto on siitä, kun lapsille jää niin vähän aikaa. Itse asiassa kaikki uranaiset ovat valitelleet samaa. Eräissäkin hautajaisissa, joissa olin esiintymässä, naispappi kertoi minulle, kuinka hirvittävän huono omatunto hänellä on jatkuvasti siitä, kun hän tietää oman kolmasluokkalaisen tyttärensä viettävän pitkät iltapäivät yksinään kotona.

Kas kummaa, kun miehillä ei ole samankaltaista jatkuvaa huonoa omaatuntoa lastensa hoidosta! En sano, etteikö pitäisi olla, mutta kertoohan tämä siitä, että biologiassa on jonkinlaisia eroja, kun uranaistenkin ajatukset kohdistuvat niihin lapsiin ja miehet taistelevat työpaikoillaan niistä isommista palleista. Feministit ovat ujuttaneet valtakuntaamme sellaisen ideologian, että naisen nyt vain kuuluu käydä töissä, ja kansa tekee mitä ylhäältä käsketään.

Kyllä minun täytyy sanoa, että koin suuresti ristiriitaisena tilanteen eräässäkin päiväkodissa, missä neljävuotias poika itkeskeli lattialla maaten ja tädit toruivat häntä: "nyt ryhdistäydy ja lopeta se valittaminen!" Minun teki mieli mennä ja ottaa se poika syliin ja lohduttaa, mutta olin aiemmin saanut toruja sellaisesta käytöksestä, että "ei pidä rohkaista lasta surussaan ja yllyttää häntä lisää surkuttelemaan itseään". Neljävuotiaan pitää siis jo tässä maailmassa olla reipas ja lopettaa valittaminen! Aikamoisia vaatimuksia!

Ja samaan aikaan tuon pojan äiti työskenteli talon toisessa päässä hoitaen muiden naisten lapsia - samaan aikaan, kun hänen oma neljävuotias poikansa makailee päivästä toiseen lattialla itkemässä ilman lohduttajaa. Joskus tuo äiti käväisi meidän puolellamme ja pikaisesti halasi poikaansa, joka suorastaan takertui äitiinsä ja äiti lohdutti poikaa ja hymyili ja rohkaisi häntä (juuri sitä, mitä minäkin olisin halunnut tehdä pojalle), ja sen jälkeen poika oli taas pitkään itkeskelemättä.

Nykyaikana ei enää olisi korrektia tehdä tällaista sketsiä, minkä Spede joskus muinoin teki:
http://www.youtube.com/watch?v=8XYSyXg80ls

[Tuija]

No tuossa on pari pykälää KD:n Koti, uskonto ja isänmaa -vaaliohjelmasta ja siinä puhutaan ihan samoista asioista kuin tässäkin ketjussa on keskusteltu. Tosin tässä ketjussa ollaan pureuduttu asioihin paljon syvällisemmin.

3. Perheen ja työelämän yhteensovittamista edistetään parantamalla
osa-aikatyön ja etätyön sekä työajan joustojen mahdollisuuksia.
Vanhempainvapaajärjestelmää joustavoitetaan. Vanhempainvapaan
lisäämisessä päätös vapaan käyttäjästä tulee
jättää perheelle.

4. Vanhemmilla tulee olla mahdollisuus valita lapselleen sopiva hoitomuoto.
Kotihoidon tukea korotetaan. Lapsen viikoittain kodin
ulkopuolisessa hoidossa viettämää aikaa lyhennetään mm. kehittämällä
päivähoitomaksujärjestelmää ja osittaista hoitotukea. Alle
3-vuotiaiden hoidossa tulee suosia perhepäivähoitoa, jossa lapset
saavat pienessä ryhmässä kodinomaista hoitoa.

Muistelen joskus KD:n ajaneen sellaista, että kotihoidontukea tulisi maksaa siihen saakka, kunnes lapsi menee kouluun. Kannattaisin tällaista lämpimästi. Neljävuotiaskin kun on vielä kovin pieni.

[jahve]

Tämä onkin oikein hyvä malli. Lääketieteen tohtori tienaa sen verran hyvin rahaa, että ei ole mitään tarvetta vaimon lähteä tienaamaan lisää rahaa.

Kuinkas paljon opiskelua ja väitöskirjan tekoa on takana että pääsee lääketieteen tohtoriksi? Ennenkuin on valmis erikoislääkäri, on oltava takana jopa useita vuosia harjoittelua erikoistuvana lääkärinä ja keskipalkka vuonna 2005 oli 2 926 €, Eurolääkärin (= tk lääkäri) keskipalkka vuonna 2005 oli 3 968 €

Lähde: http://www.laakariliitto.fi/files/palkka_ja_ansiot2005.pdf

[Malmi]

Kelpaa.

En KD:tä äänestäisi, mutta tieto siittä, että joku (toivottavasti suvis) tulee repimään pelihousunsa tuon vaalisloganin takia pistää hymyilyttään. 

[Malmi]

Miksi suvikset repisivät? Koti se on monikulttuurinen kotikin. Uskonto se on islamkin. Valtio se on liittovaltiokin. =)

Jos he asian noin muotoilisivat, niin sitten vasta naurattaisikin. 

[Oami]

Kelpaa.

En KD:tä äänestäisi, mutta tieto siittä, että joku (toivottavasti suvis) tulee repimään pelihousunsa tuon vaalisloganin takia pistää hymyilyttään. 

Ettei totuus unohtuisi, niin tässä puhutaan nyt viime eduskuntavaaleista.

[Malmi]

Kelpaa.

En KD:tä äänestäisi, mutta tieto siittä, että joku (toivottavasti suvis) tulee repimään pelihousunsa tuon vaalisloganin takia pistää hymyilyttään. 

Ettei totuus unohtuisi, niin tässä puhutaan nyt viime eduskuntavaaleista.

No niin, hyvä.
Seuraavalla kerralla tarkastan päivämäärän. Nopeasti lukasin ja luulin, että kyseessä on vaalislogani eduskuntavaaleihin 2011. 

[Phantasticum]

Miten sukupuolet liittyvät siihen, että onko ihmisillä tehtäviä. Koetko, että sukupuolesi vuoksi sinulla ei pidä olla mitään velvoitteita yhteiskuntaa kohtaa, mutta miehillä tulee? Miksei naisten hyödyllisyyttä saisi pohtia siinä missä miestenkin. Vaikuttaa siltä, että sinäkin asetat sukupuolesta riippuvia käytössääntöjä.

Niin. Missä tässä ketjussa on puhuttu miesten velvollisuuksista tai pohdittu miesten hyödyllisyyttä? Minä nimenomaan en halua asettaa mitään sukupuoleen liittyviä sääntöjä tai tehtäviä, vaan kapinoin niitä vastaan. Tasa-arvo on sitä, että saa itse valita, mitä haluaa.

[Phantasticum]

Niin. Missä tässä ketjussa on puhuttu miesten velvollisuuksista tai pohdittu miesten hyödyllisyyttä? Minä nimenomaan en halua asettaa mitään sukupuoleen liittyviä sääntöjä tai tehtäviä, vaan kapinoin niitä vastaan. Tasa-arvo on sitä, että saa itse valita, mitä haluaa.

No hyvä, kuulosti siltä kuin sinulle ei saa asettaa vaatimuksia sukupuoles takia tai ainakaan vaatija ei saa olla mies. Tasa-arvo ei liity muuten mitenkään siihen, että saa valita mitä haluaa. Ihmiset eivät muuten yleisesti valitse halujaan ainakaan tietoisesti.

Tässä on yhteenveto niistä Pohjolan puolesta esittämistä toimenpiteistä, joilla hän haluaa saada syntyvyyden nousuun. Toimenpideohjelmassa puhutaan uskonnollisesta papistosta, joka päättää naisten puolesta heidän elämästään. Minusta se ei ole tasa-arvoa, jos joku muu päättää minun elämästäni, oli se sitten joku abstrakti uskonnollinen papisto, isä, äiti tai kuka tahansa muu kuin minä itse. Minusta tasa-arvoa on se, että saan itse päättää, rupeanko kymmenen lapsen kotiäidiksi tai lapsettomaksi rekkakuskiksi. Näin kärjistettynä siis. Ja tämä sama pätee tietenkin myös toisinpäin. On tasa-arvoa, kun myös miehet saavat itse päättää, miten he elämäänsä elävät.

[Phantasticum]

Sinä puhut liberalismista etkä tasa-arvosta. Jos yhteiskunta rajoittaa kaikkien valinnanmahdollisuuksia rankasti, mutta samalla tavalla, niin se on edelleen yhdenvertaisuutta, jota tasa-arvolla yleensä tarkoitetaan.

Kutsutaan sitä sitten liberalismiksi, jos haluat. Ihan sama minulle.

[Phantasticum]

Kutsutaan sitä sitten liberalismiksi, jos haluat. Ihan sama minulle.

Sinulle on tosissaan ihan sama, että käytätkö sanoja niiden oikeissa merkityksissä ja ymmärtävätkö lukijat sinua vai oliko tuo vain lapsellinen whateva defenssi?

Kyllä. Minulle on tosissaan ihan sama, käytänkö tässä yhteydessä sanoja niiden oikeissa merkityksissä ja ymmärtävätkö lukijat minua. Jos haluat, voimme kutsua tätä lapselliseksi whateva defenssiksi. Luuserikeskustelijana nautin saamastani huomiosta, joten kiitos sinulle tästä mielenkiinnosta, jota olet minua kohtaan osoittanut. Kun kunniani menee, maineeni kasvaa.

[Roope]

Mistähän tämä Markus Leikolan purkaus tuli?

Kristillisdemokraattien perhearvot ovat kovin valikoivia – Puolue on sitä mieltä, että pakolaiskeskustelussa perheenyhdistäminen on ylikorostunut aihe

Onko kristillinen politiikka siis Raamatussa ennustetun maailmanlopun jouduttamista, pohtii Markus Leikola kolumnissaan.

Suomalainen puoluekenttä on ollut poikkeuk­sellisen kestävä: se on ollut kutakuinkin sama viimeiset 80 vuotta. Nykyisistä hallituspuolueista kokoomus täytti sata vuotta ja RKP on vielä vanhempi.

Kahden muunkin juuret ovat 1950-luvulla, jolloin perussuomalaisten edeltäjä irtosi nykyisestä keskustapuolueesta ja kristillisdemokraatit kokoomuksesta. Vuonna nimittäin 1958 joukolle kokoomuksen oikean laidan edustajia puolue oli lähtenyt liian vapaamieliselle tielle. Hallituksessa puolue on nyt kolmatta kertaa ja ainakin yhtä monta kertaa se on ottanut niin kummallisia kantoja vastuukysymyksissään, että kokenutkin politiikan tarkkailija joutuu kysymään, mitä kaikkea puolue mahtaakaan olla kolmasti kieltänyt Pietarin malliin.

[...]

Päivi Räsäsen kaudella Jyrki Kataisen ja Alexander Stubbin hallituksissa puolue vastusti sateenkaariväen oikeuksia, mutta eduskunta hyväksyi samaa sukupuolta olevien avioliiton.

Paradoksit eivät pääty tähän: perhearvoja korostaneen Räsänen toimiessa rikollisuuden torjunnasta vastaavana sisäministerinä pitkään laskussa olleet perhe- ja lähisuhdeväkivaltatilastot kääntyivät nousuun.

Korona on sittemmin kaksinkertaistanut pelkästään poliisin tietoon tulleen perheväkivallan. Suomalaiset naiset kohtaavat tutkitusti väkivaltaa toiseksi eniten EU:ssa, mutta kristillisdemokraattien perhepoliittisesta ohjelmasta löytyy tänä päivänä perheväkivalta lähinnä maahanmuuttajien ongelmana ja muillekin on tarjolla jälkituen lisäämistä.

Nykyinen puheenjohtaja Sari Essayah vaatii kyllä jengirikollisten rangaistusten koventamista – millä tutkimusten mukaan ei lisätä jengirikosten ehkäisyä. Poliisin mukaan jengiläisiä on Suomessa noin 200, perheväkivaltatapauksia vuosittain 10 000. Mutta ehkä perhearvojen mukaista on olla puhumatta näiden rangaistuksista yhtään mitään.

Perhearvot ovat muutenkin kovin valikoivia, sillä puolue on sitä mieltä, että pakolaiskeskustelussa perheenyhdistäminen on ylikorostunut aihe.

[...]

Onko kristillinen politiikka siis Raamatussa ennustetun maailmanlopun – tai ainakin tieteen todistaman luontokadon ja lajien joukkosukupuuton – jouduttamista?

Toisaalta, jos katsoo Kankaanniemen tai Räsäsen aikaansaannoksia, tulokset olivat enemmänkin puolueen tavoitteiden vastaisia kuin ne ylittäviä.

Apu 27.10.2023

[Emo]

Kutsutaan sitä sitten liberalismiksi, jos haluat. Ihan sama minulle.

Sinulle on tosissaan ihan sama, että käytätkö sanoja niiden oikeissa merkityksissä ja ymmärtävätkö lukijat sinua vai oliko tuo vain lapsellinen whateva defenssi?

Kyllä. Minulle on tosissaan ihan sama, käytänkö tässä yhteydessä sanoja niiden oikeissa merkityksissä ja ymmärtävätkö lukijat minua. Jos haluat, voimme kutsua tätä lapselliseksi whateva defenssiksi. Luuserikeskustelijana nautin saamastani huomiosta, joten kiitos sinulle tästä mielenkiinnosta, jota olet minua kohtaan osoittanut. Kun kunniani menee, maineeni kasvaa.

Minulla on (itse keksimäni) motto: Sanat ovat vain symboleja.
On yhdessä sovittu, että joku tietty kirjainrimpsu muodostaa sanan, joka tarkoittaa jotain asiaa. Voisimme sopia toisinkin.

Jos itse yksilökeskeisessä maailmassamme päätän, eli jos minä haluan, voin muuttaa sanojen merkityksiä, käyttää sanoja miten tahdon ja antaa ja ottaa niille uusia merkityksiä, keksiä uusia sanoja ja olla välittämättä sanojen vakiintuneista merkityksistä.

Selvästikin @Phantasticum  on sielunsiskoni, teille jäykemmille: Get over it!