VU: Kristillisdemokraatit julkistivat vaalisloganinsa: Koti, uskonto ja isänmaa

[Wagner]

Tässä mielessä sloganin voin ymmärtää edelleenkin, paitsi sen uskonnon osalta.

Ääriolosuhteissa, esim hommassa, tuo taipuu helposti muotoon kotini, uskontoni, isänmaani. Ei siihen mitään filosofiaa ja uskontoa tarvita selitykseksi vaan kyse on käytännön perusasioista. Oma arkeni, oma ajatteluni ja oma elintilani.

[Miniluv]

Sellainen arvopohja, joka kunnioittaa avioliittoa, tietenkin lisää syntyvyyttä. Jos naiset sijoittavat parhaaseen hedelmällisyysaikaansa hapuilu/etsintävuosia, vaikutus on aivan selvä. Kovin monet eivät varmaan suorastaan halua hankkia lasta ilman kumppania.

Kannattaa varmaan pohtia sitäkin, onko uskonnollisissa piireissä yksinkertaisesti elämän arvostus suurempi. Ainakin sitä voisin veikata, että kynnys on korkeampi käydä kaavituttamassa se ihmisenalku pois kohdusta. Tässä jotain mahdollisia osatekijöitä.

[junakohtaus]

Jos tästä lähdetään sitä vääntämään, että väkivaltahan on muutenkin kielletty, niin mitä ihmettä mikään seksuaalisen väkivallan erillinen kielto rikoslaissa tekee?

Koska se on yksi, erityinen väkivallan lajinsa.

Nyt voi kuitenkin olla, että yhteiskunta on joskus lähtenyt siitä, että kahden aikuisen ihmisen mennessä keskenään naimisiin ja perustaessa perheen heillä on tietty autonomia ja on luotettu siihen, että he pystyvät sopimaan asioita. En jaksa nyt kaivella asiaan liittynyttä keskusteluja syvemmin, mutta olen satasen varma, että sieltä löytyy vastustavia perusteluja, jotka ovat ihan jotain muuta kuin "jokaisella on oikeus raiskata oma muijansa, hei!" Veikkaisin, että näitä löytyy vasemmistoliitosta laitaoikeistoon.

Varsinainen keskustelu on käyty ennen vuotta 1994, jolloin laki tuli voimaan, eikä niitä löydy eduskunnan verkkosivuilta. Sulo Aittoniemen, joka ei ollut KD, puheenvuoro kuitenkin tässä:

http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?otsikko=%2716.1994+8%29+HE+365/1992+1+K+Ed.+Aittoniemi%27&numero=993&base=ptk&f=SIS_FRM&kieli=su&ylapalkki=akxtripview&palvelin=www.eduskunta.fi&

Siinä nyt on varmaankin aika keveästi esitetty niitä pointteja, joita lakiesityksestä keskusteltaessa on tullut esiin.

Oli muuten hemmetin outo pläjäys toi puheenvuoro.

[Pohjolan puolesta]

Ymmärtääkseni naisten koulutus eikä yhteiskunnan maallistuminen selittää lapsiluvun laskua. En jotenkin osaa lähteä tätä ratkaisemaan rajoittamalla tyttölasten koulunkäyntiä.

Aivan miten sen haluat kertoakin.

Ikävä tosiasia on se että naisten paras lapsentekoaika kohdistuu juuri opintoputken kuuminpaan kohtaa. On järjetöntä että silloin kun syntyy kaikkein terveimpiä lapsia ja raskaus onnistuu parhaiten sitä lapsen ei tehdä.

Erityisesti Junakohtaukselle: Nuorten naisten lapsenteolla ei ole mitään tekemistä tyttölasten koulunkäynnin kanssa.

Vaikka vannomme biologian nimeen niin olemme vieraantuneet täysin oman itsemme biologiasta.

[IDA]

Oli muuten hemmetin outo pläjäys toi puheenvuoro.

Se oli Sulo Aittoniemen puheenvuoro, ei KD:n. Sitä ennen Vasemmistoliiton Outi Ojala esitti oman puheenvuoronsa. Kunnioituksesta perinteistä työväenliikettä kohtaan jätin sen linkittämättä. Siinä kuitenkin valiteltiin, että raiskaus avioliitossa jäi asianomistajarikokseksi. Liberaalille, humanistiselle vasemmistolle olisi toki miellyttävämpi hoitaa valvontatehtäviään, jos koti olisi julkinen tila

[junakohtaus]

Ymmärtääkseni naisten koulutus eikä yhteiskunnan maallistuminen selittää lapsiluvun laskua. En jotenkin osaa lähteä tätä ratkaisemaan rajoittamalla tyttölasten koulunkäyntiä.

Aivan miten sen haluat kertoakin.

Ikävä tosiasia on se että naisten paras lapsentekoaika kohdistuu juuri opintoputken kuuminpaan kohtaa. On järjetöntä että silloin kun syntyy kaikkein terveimpiä lapsia ja raskaus onnistuu parhaiten sitä lapsen ei tehdä.

Erityisesti Junakohtaukselle: Nuorten naisten lapsenteolla ei ole mitään tekemistä tyttölasten koulunkäynnin kanssa.

Vaikka vannomme biologian nimeen niin olemme vieraantuneet täysin oman itsemme biologiasta.

Niin meinasin että jos naisten koulutustaso selittää alhaista lapsilukua, ongelma periaatteessa olisi ratkaistavissa esim. rajoittamalla tyttölasten koulunkäynti kuuteen vuoteen tai päästämällä naisista yliopistoon tahi amkiin vain kahden-kolmen lapsen äidit, mutta tällaisia ratkaisuja kyllä jotenkin vierastan.

[Simo Hankaniemi]

Kulttuurievoluution edetessä koko lisääntymistouhu siirtynee yhtiöiden hommaksi. Sillähän se ratkeaa. Hedelmöitys koeputkessa ja sikiövaihe jossain mekaanisessa kohdussa. Siitä se lähtee. Ominaisuudetkin voi säätää juuri halutunlaisiksi. Nykyinen tilanne on hiukan käsittämätön, kun kenellä hyvänsä on "oikeus" ryhtyä lisääntymään. Ja hyvin monet eivät sovellu mitenkään päin vanhemman rooliin.

On hyvin vaikea kuvitella, että nykykulttuurin vallitessa 18-20 -vuotiaat naiset alkaisivat noin laajemmin keskittyä synnnytyksiin. Se on menneisyyttä. Vain islamin kaltaisen pakkojärjestelmän vallitessa se on enää mahdollista.

[Jaakko Sivonen]

Kulttuurievoluution edetessä koko lisääntymistouhu siirtynee yhtiöiden hommaksi. Sillähän se ratkeaa. Hedelmöitys koeputkessa ja sikiövaihe jossain mekaanisessa kohdussa. Siitä se lähtee. Ominaisuudetkin voi säätää juuri halutunlaisiksi. Nykyinen tilanne on hiukan käsittämätön, kun kenellä hyvänsä on "oikeus" ryhtyä lisääntymään.

Et kai suolla tuota käsittämätöntä roskaa tosissasi?

[Miniluv]

Jatketaan tuosta noitien kivittämisestä tässä vaikka sitten, kun Kristillidemokraatit sellaista alkavat lakiin ehdottaa.

Uskontokritiikille tosiaan on se oma ketjunsa, jonka ehdin jo linkatakin.

Scifijutuille voi perustaa oman ketjun.

[Pohjolan puolesta]

Niin meinasin että jos naisten koulutustaso selittää alhaista lapsilukua, ongelma periaatteessa olisi ratkaistavissa esim. rajoittamalla tyttölasten koulunkäynti kuuteen vuoteen tai päästämällä naisista yliopistoon tahi amkiin vain kahden-kolmen lapsen äidit, mutta tällaisia ratkaisuja kyllä jotenkin vierastan.
[/quote]

No, haluat ilmaista asian hyvin propagandisesti käyttämällä sanaa "tyttölapsi".

Kysymyshän siitä mitä hyötyä yhteiskunnalla naisista on. Miten tahansa tasa-arvo onkin edennyt naiset hakeutuvat edelleenkin omille aloilleen. On aivan käsittämätön miksi naisen pitää tehdä samoja asioita virkatyönä byrokraattisesti joita hän tekisi huolehtimalla omista lapsistaan. Kaikennäköinen byrkokratia on suurta tehottomuutta.

Yksi vastenmielisin ilmiö naisten narsistinen korvausreaktio. Parhaassa lapsentekoiässä olevat naiset suuntaavat vauva- ja huolenpitoviettinsä aivan muualle kuin omiin lapsiinsa.
Käydään kehitysmaatyössä ja ollaan järjestöissä joiden toiminnassa ainoastaan vain pieni osa rahasta menee itse tarkoitukseen. Se luonnollinen vietti olisi kaikkein parasta suunnata omiin lapsiinsa.

Sitten on suuri joukko niitä "akuliinasaarikoskia". Tarvitaanko me näitä yliopistokoulutettuja narsistisia tyhjäjauhajia ihan tosissaan? Siitä huolimatta että he ovat ylentäneet itsensä älymystöksi. Mitä he ovat oppineet?

Ihminen on pelkästään biologinen jonka elämä ja kyvyt ovat hyvin rajallisia. Tietyille asioille ihmisellä on omat aikaikkunansa joissa ne olisi tehtävä. Synnyttäminen ja lapsista huolehtimen on kaikkein tärkein asia niistä. Siitä olisi ehdottomasti keskusteltava.
Ikävä kyllä se näyttää olevan suuri tabu.
Yhteiskunnan ensimmäinen prioriteetti pitäisi olla että syntyy mahdollisimman terveitä lapsia ja riittävästi. Ei naisen kouluttautuminen ole ristiriidassa synnyttämisen kanssa jos niin haluamme.

Juuri papistolle kuuluisi tehtäväksi miettiä ja ohjeistaa näitä asioita.
Valtiokirkkomme on totaalisesti pettänyt tehtävänsä.

Tässä mielessä KD:ssä on paljon arvoja joita kannatan vaikka en uskovainen olekaan.
Koti, uskonto ja isänmaa on hyvinkin syvällinen ja konkreettinen iskulause.

[Pohjolan puolesta]

Konservatiivisia arvoja voidaan modernisoida.

Esimerkkinä voisin ottaa että palattaisiin aviopuolisoiden yhteisverotukseen ja siihen sidottaisiin kotiäidin eläke-etu. Tämä olisi yhteiskunnalta selkeä kannanotto kotiäidin työn tärkeydestä.

Perhepoliittista keskustelua leimaa naisten keskeinen kateus. Lapseton nainen (tai yh) ei voi sulattaa että toinen nainen elää kotiäitinä tasapainoista elämää prinssinsä ja lapsiensa kanssa.

[Miniluv]

Muistin tämän artikkelin Singaporen tilanteesta. Ehkä meillä menisi paremmin...

The government dissolved the Family Planning and Population Board. "Two Is Enough" was replaced by "Have Three Or More Children If You Can," a slogan broadcast on TV and radio and pushed in print ads and on billboards. Posters abounded proclaiming the joy and fulfillment of family life. Tax-incentives were given to families with more than three children, as were school admissions preferences. Unpaid maternity leave for government workers was increased from one year to four years. For a brief period these pro-natalist measures seemed to be working, but they merely delayed the downward march. By 1999, the fertility rate stood at 1.49.

In 2000, the government announced a series of new initiatives. The first was the "Baby Bonus" program, which paid families for having children: $9,000 for the second child and $18,000 for the third. The tax code was modified to give a hefty break to mothers under the age of 31 who had a second child. The government created "Child Development Accounts," which function like a 401(k) for kids, with the government matching parents' savings dollar-for-dollar. Mothers were granted 12 weeks of paid maternity leave with each birth.

The government offered better, larger housing for families with children and made it easier for young married couples to buy a home. They even embarked on a program to find grandparents housing close to their grandchildren, to help ease the burden of childcare. At the same time, the government did its best to undo the disincentives it had created a few years earlier. The $10,000 bonus for sterilization was scrapped. Officials were reluctant to ban abortion outright, but launched a public campaign against it. Women with fewer than three children who sought either sterilization or an abortion were required to attend counseling before any procedure would be performed.

Singapore had become a pro-natalist utopia, where aggressive government intervention was married to a willingness to talk frankly about demographic failure and uphold traditionalist mores. (In 1994, for instance, the prime minister spoke out against illegitimacy, calling single motherhood "wrong" and claiming that the "respectable part of society" should never accept it because "by removing the stigma, we may encourage more women to have children without getting married.") And yet the effort has met with total and unremitting failure. In 2001, Singapore's fertility rate was 1.41. By 2004 it was 1.24.

Today it is 1.1. Despite all the incentives, all of the public campaigns, all of the pleading, the average woman in Singapore can barely be bothered to have a single child.

http://www.weeklystandard.com/articles/america's-one-child-policy?page=3

[Phantasticum]

Sitä ei tarvitsisi käydä jos meillä olisi uskonnon antamat ohjeet naisille.

Minä tiedän muuten erään uskonnon, joka tällaisia ohjeita naisilleen jakaa.

Minkä uskonnon ohjeita ajattelit naisille tarjota, Pohjolan puolesta? Jessus varjele sentään. 

[Pohjolan puolesta]

Singaporessa ja Suomessa on suurinpiirtein saman verran asukkaita.
Pinta-alassa kuitenkin on huomattava ero. Singapore on 270 km2 ja Suomi on 338 424 km2 laaja. On kai sanomattakin selvää että väestönkasvun rajoittaminen siellä on tärkeää.

Onko enää ketään joka ei ymmärtäisi että Suomen kaikkein tärkein ongelma pitkällä aikavälillä väestön huoltosuhteen pitäminen jollain tavalla terveellä tasolla?
Perustan sille luo naisten riittävä heldelmällisyys ja perheiden toimivuus.
Tämäkään tavoite ei aiheuta kovin suurta painetta naisille synnyttämisen suhteen.

Ikäpyramidin vinoutuminen luo ongelmia oli se sitten missä päin mailmaa tahansa.
Meille siitä koituu kansallista olemassaoloamme uhkaava ongelma sekä hyvinvoinnin uhka. Onko meillä riittävästi sekä taisteluhaluisi ja -kykyisiä tarvittaessa puolustamaan maatamme?
Minimi-hedelmällisyys pitäsi olla sellainen ettemme tarvitse immigraatiota.

Kiinassa oli pitkän yhden lapsen politiikka, jolla pyrittiin saamaan väestönkasvu aisoihin. Siinä onnistuttiinkin hyvin. Kuitenkin Kiinassakin tulee vielä ongelmia tietyille sukupolville ikäpyramidin vinoutumisesta.
Kiinan kaupungistuminen on spektaakkelimaista. Jostain luin että sinne muodostuu 100 milj. ihmisen metropolialue. Oliko se nyt Sanghain ympäristöön?
Saattaa olla että joku suomalainen tykkää asua siellä.

[junakohtaus]

Niin meinasin että jos naisten koulutustaso selittää alhaista lapsilukua, ongelma periaatteessa olisi ratkaistavissa esim. rajoittamalla tyttölasten koulunkäynti kuuteen vuoteen tai päästämällä naisista yliopistoon tahi amkiin vain kahden-kolmen lapsen äidit, mutta tällaisia ratkaisuja kyllä jotenkin vierastan.

No, haluat ilmaista asian hyvin propagandisesti käyttämällä sanaa "tyttölapsi".

Kysymyshän siitä mitä hyötyä yhteiskunnalla naisista on. Miten tahansa tasa-arvo onkin edennyt naiset hakeutuvat edelleenkin omille aloilleen. On aivan käsittämätön miksi naisen pitää tehdä samoja asioita virkatyönä byrokraattisesti joita hän tekisi huolehtimalla omista lapsistaan. Kaikennäköinen byrkokratia on suurta tehottomuutta.

Yksi vastenmielisin ilmiö naisten narsistinen korvausreaktio. Parhaassa lapsentekoiässä olevat naiset suuntaavat vauva- ja huolenpitoviettinsä aivan muualle kuin omiin lapsiinsa.
Käydään kehitysmaatyössä ja ollaan järjestöissä joiden toiminnassa ainoastaan vain pieni osa rahasta menee itse tarkoitukseen. Se luonnollinen vietti olisi kaikkein parasta suunnata omiin lapsiinsa.

Sitten on suuri joukko niitä "akuliinasaarikoskia". Tarvitaanko me näitä yliopistokoulutettuja narsistisia tyhjäjauhajia ihan tosissaan? Siitä huolimatta että he ovat ylentäneet itsensä älymystöksi. Mitä he ovat oppineet?

Ihminen on pelkästään biologinen jonka elämä ja kyvyt ovat hyvin rajallisia. Tietyille asioille ihmisellä on omat aikaikkunansa joissa ne olisi tehtävä. Synnyttäminen ja lapsista huolehtimen on kaikkein tärkein asia niistä. Siitä olisi ehdottomasti keskusteltava.
Ikävä kyllä se näyttää olevan suuri tabu.
Yhteiskunnan ensimmäinen prioriteetti pitäisi olla että syntyy mahdollisimman terveitä lapsia ja riittävästi. Ei naisen kouluttautuminen ole ristiriidassa synnyttämisen kanssa jos niin haluamme.

Juuri papistolle kuuluisi tehtäväksi miettiä ja ohjeistaa näitä asioita.
Valtiokirkkomme on totaalisesti pettänyt tehtävänsä.

Tässä mielessä KD:ssä on paljon arvoja joita kannatan vaikka en uskovainen olekaan.
Koti, uskonto ja isänmaa on hyvinkin syvällinen ja konkreettinen iskulause.


[/quote]

Jätkis heittää siis *tosi* pahaa läppää. Kai sä kuitenkin tosissasi olet?

[junakohtaus]

Edellisessä meni näköjään tägit pahasti sekaisin, mutta kai tosta selvän saa?

Mitä ihmeen sanaa mä sitten käyttäisin jos en "tyttölapsi"? Mistä niitä synnytysikäisiä naisia tulee ellei kasvamalla tytöistä?

[Phantasticum]

Singaporessa ja Suomessa on suurinpiirtein saman verran asukkaita ... Saattaa olla että joku suomalainen tykkää asua siellä.

Jätit vastaamatta kysymykseeni.

[pelle12]

 Sen verran kumpujen yöstä tuo jeesusdemarien slogan on, että ainakin minulla se nostattaa niskakarvat pystyyn. Saattaa vedota noin about viiteen prossaan suomalaisista, muttei ainakaan minuun. Thank God we don't live in the 50's anymore.

[Pekkaa kahvassa]

Maallistuminen on johtanut siihen että naiset eivät synnytä tarpeeksi ja se periaatteessa on perimmäinen syy miksi me joudumme käymään tätä maahanmuuttokeskustelua.

Sitä ei tarvitsisi käydä jos meillä olisi uskonnon antamat ohjeet naisille.
Jos joku keksii jonkun paremman ratkaisun naisten hedelmättömyyteen niin kertokoot! Ainakin nyt on kissa pöydällä.

Konservatiivisille ajatuksille on selkeä tilaus.

Aijaa. Itse olen kuvitellut, että syyllinen on huono perhepolitiikka, joka ei kannusta hankkimaan lapsia. Ihmisillä menee myös aika mammonan perässä juoksemiseen. Kyllä minä siis pistäisin tämän ihan huonon yhteiskuntapolitiikan piikkiin.

[Pohjolan puolesta]

Sitä ei tarvitsisi käydä jos meillä olisi uskonnon antamat ohjeet naisille.

Minä tiedän muuten erään uskonnon, joka tällaisia ohjeita naisilleen jakaa.

Minkä uskonnon ohjeita ajattelit naisille tarjota, Pohjolan puolesta? Jessus varjele sentään. 

Pitäisi keskustella mitkä ohjeet ovat. Ehkä voisin kuvata niitä termillä "moderni konservatismi". Pitäisi ottaa vanhasta kaikki hyvä sovellettuna nykyaikaan.
Ehkä kaipaisin jonkunnäköistä uskonpuhdistusta.

Uskonnon ja pappien pitäisi rohkaista naisia paljon aiempaan avioliiton muodostukseen ja lasten saantiin. Naisen ja sikiön suojelu pitäisi olla erityiskohtelussa. En missään nimessä tarkoita kysymystä abortista vaan sitä että naisen elämäntavat olisivat terveitä, koska niistä riippuu syntyvän lapsen terveys. Tupakointi ja päihteiden käyttö pitäisi naisille tehdä uskonnon puolesta moralittomiksi. Siitä huolimatta myös miesten pitäisi noudattaa niissä pidättäväisyyttä.

Toistan nyt sen vielä että hedelmällisten aviopuolison yhteisverotus pitäisi palauttaa ja uuten asian pitäisi olla siihen sidottu kotiäidin eläke-etu.

Kaikkinensa äitinä olemisen arvostusta pitäisi nostaa.

Niitä ohjeita kuulu antaa myös miehelle. Yksi sellainen on että älä lyö naista, joka tänä aikana on unohtunut.
Uskonnossa ei ensimmäisenä ole ehkä kysymys uskosta vaan siitä että meillä on yhteiset käyttäymisnormit joita me noudatamme ja voimme luottaa että toisetkin noudattavat.

Kaikille leimaajille toistan vielä että olen ateisti ja enkä ole koskaan edes äänestänyt KD:tä

[Rafael K.]

Uskonnon ja pappien pitäisi rohkaista naisia paljon aiempaan avioliiton muodostukseen ja lasten saantiin. Naisen ja sikiön suojelu pitäisi olla erityiskohtelussa. En missään nimessä tarkoita kysymystä abortista vaan sitä että naisen elämäntavat olisivat terveitä, koska niistä riippuu syntyvän lapsen terveys. Tupakointi ja päihteiden käyttö pitäisi naisille tehdä uskonnon puolesta moralittomiksi. Siitä huolimatta myös miesten pitäisi noudattaa niissä pidättäväisyyttä.

Toistan nyt sen vielä että hedelmällisten aviopuolison yhteisverotus pitäisi palauttaa ja uuten asian pitäisi olla siihen sidottu kotiäidin eläke-etu.

Kaikkinensa äitinä olemisen arvostusta pitäisi nostaa.

Steve Sailer kirjoittelee amerikkalaisista tilastoista, ja on huomannut perhearvojen olevan korkeammassa kurssissa niissä osavaltioissa, joissa on "enemmän tilaa" eli halvempaa asua. Jos maa on halpaa ja perheellä on varaa isoon taloon ja pihaan pelkästään miehen työllä, monilapsisen perheen kasvattaminen on mielekkäämpää kuin ahtaassa kaupunkiasunnossa, jonka maksamiseksi molempien pitää käydä töissä. Tämä liittyy edellä selostettuun Singaporen tapaukseen. Maailmanhistoriassa toistuu vakiona se, että kaupunkien luonnollinen lisääntyminen ei riitä ylläpitämään väestöä vaan sitä pitää täydentää ympäröivältä maaseudulta.

Tällä hetkellä suomalaisissa kaupungeissa on myös luonnollista väestönkasvua, koska niin monet nuoret naiset on houkuteltu yliopistokaupunkeihin. Harvemmin akateemiset naiset kuitenkaan hankkivat yli kahta lasta. Jos Suomen väestön kehitykseen haluaa vaikuttaa "koti, uskonto, isänmaa" hengessä niin ensimmäinen askel olisi lopettaa yliopistojen rahoittaminen valtion varoista. Kaiken maailman hömppälinjat, jotka ovat täynnä naisia, loppuisivat ensin. Yliopistokoulutuksella on valitettavasti aivan liian suuri sosiaalinen arvostus, ottaen huomioon että ihmistieteissä sisältö on lähinnä jonkun sortin materialismia.

"Koti, uskonto ja isänmaa" -henkisen sosiaalipolitiikan ensi askel olisi siis perheenäidin uran kannattavuuden nostaminen esimerkiksi puolisoiden yhteisverotuksella ja vaihtoehtojen (koulutus, yksinhuoltajuus) heikentäminen vähentämällä niille suunnattua valtion tukea. KD:stä ei vaan taida olla poistamaan sosiaalietuja keneltäkään, niin pehmeäsydämisestä (ja -päisestä) puolueesta on kysymys.

[Phantasticum]

Pitäisi keskustella mitkä ohjeet ovat. Ehkä voisin kuvata niitä termillä "moderni konservatismi". Pitäisi ottaa vanhasta kaikki hyvä sovellettuna nykyaikaan.

Ehkä kaipaisin jonkunnäköistä uskonpuhdistusta.

Uskonnon ja pappien pitäisi rohkaista naisia paljon aiempaan avioliiton muodostukseen ja lasten saantiin. Naisen ja sikiön suojelu pitäisi olla erityiskohtelussa. En missään nimessä tarkoita kysymystä abortista vaan sitä että naisen elämäntavat olisivat terveitä, koska niistä riippuu syntyvän lapsen terveys. Tupakointi ja päihteiden käyttö pitäisi naisille tehdä uskonnon puolesta moralittomiksi. Siitä huolimatta myös miesten pitäisi noudattaa niissä pidättäväisyyttä.

Toistan nyt sen vielä että hedelmällisten aviopuolison yhteisverotus pitäisi palauttaa ja uuten asian pitäisi olla siihen sidottu kotiäidin eläke-etu.

Kaikkinensa äitinä olemisen arvostusta pitäisi nostaa.

Niitä ohjeita kuulu antaa myös miehelle. Yksi sellainen on että älä lyö naista, joka tänä aikana on unohtunut.

Uskonnossa ei ensimmäisenä ole ehkä kysymys uskosta vaan siitä että meillä on yhteiset käyttäymisnormit joita me noudatamme ja voimme luottaa että toisetkin noudattavat.

Kaikille leimaajille toistan vielä että olen ateisti ja enkä ole koskaan edes äänestänyt KD:tä

Nyt täytyy todeta, että olen häkeltynyt. Olen tällä kertaa vieläkin häkeltyneempi kuin olin Mustafa Karan ja Koraanin viisaudesta muutama päivä sitten. Nimimerkin Pohjolan puolesta esittämät näkökohdat vaativat sulattelua.

[sunimh]

Nyt täytyy todeta, että olen häkeltynyt. Olen tällä kertaa vieläkin häkeltyneempi kuin olin Mustafa Karan ja Koraanin viisaudesta muutama päivä sitten. Nimimerkin Pohjolan puolesta esittämät näkökohdat vaativat sulattelua.

Kerro toki asiaa sulateltuasi, mikä viittaamassasi käyttäjän Pohjolan Puolesta kirjoituksessa niin kovasti häkellyttää. En nimittäin ihan rehellisesti sanottuna oikein ymmärrä, koska itse voin allekirjoittaa sen periaatteessa lähes 100%:sti. Vinkkinä muuten, että Mustafa Karan, koraanin tai islamin kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

[junakohtaus]

En minä hei sille mitään mahda, että parhaan muistikuvani...

...luominen näyttäisi olevan tarkoitushakuista, todellisuuspakoista ja ennen kaikkea ihan suoraa kusettamista.

Jokainen osaa luoda itselleen täysin todellisuudesta irti olevia mieli- ja muistikuvia, joita toistelee sellaisissa ympyröissä joita haluaa haitata. Suurin osa ihmisistä vain on ihan liian rehellisiä ja vastuullisia tehdäkseen moista.

Jokaiselle palstalaiselle lienee selvinnyt ettet pidä mistään uskontoihin liittyvästä ja teet parhaasi torpedoidaksesi kaikkea vähänkään siihen suuntaan mielestäsi vivahtavaa. Itse luotujen "muistikuvien" moninkertainen toistelu on tietenkin aika tehokas tapa juurruttaa monien mieleen dissaavaa näkemystä sellaisesta asiasta josta ei pidä. Samalla se on tehokas tapa irrottautua täydellisesti vastuusta omien sanomistensa suhteen.

"Hei, mä nyt vaan muistin asian niin että junakohtaus varasti kassasta rahaa, kannusti pedofiliaan ja raiskaamiseen ja potki mummoja. En kai mä nyt muistikuvilleni mitään voi?"

Moista toimintamallia voi kuvata eräällä sanaparilla. Se on "äärimmäinen epärehellisyys".

Sen verran kovaa tekstiä, että jos se kohdistuisi johonkuhun muuhun kuin muhun itseeni, varmaan laittaisin hatun päähän ja tekisin jotain.

Siinä olet tietysti oikeassa, että mä todellakaan en pidä uskontoja juuri minään ja olen sitä mieltä, että uskonto missä tahansa muussa käytössä paitsi yksityisenä viihteenä ja ajankuluna on hirvittävän vahingollinen asia.

[sunimh]

Uskonnossa ei ensimmäisenä ole ehkä kysymys uskosta vaan siitä että meillä on yhteiset käyttäymisnormit joita me noudatamme ja voimme luottaa että toisetkin noudattavat.

Itse näkisin uskonnon, jonka monet tuntuvat näkevän pelkästään suurena saatanana, tässä kontekstissa vähän tämäntapaisena konseptina.

[jahve]

Sen verran kumpujen yöstä tuo jeesusdemarien slogan on, että ainakin minulla se nostattaa niskakarvat pystyyn. Saattaa vedota noin about viiteen prossaan suomalaisista, muttei ainakaan minuun. Thank God we don't live in the 50's anymore.

Mikä noista arvoista Koti, uskonto, isänmaa ei sovi sinun arvomaailmaasi?

Koti (ja perhe) on aika tärkeä siinä vaihessa elämää kun on omaa jälkikasvua - asenteet muuttuvat kun ikää (ja elämänkokemusta) karttuu lisää

Uskonto - kristillisdemokraateille ihan ok - ymmärän kyllä jos Tampereen vapaa-ajattelijat tästä hermostuvat (sama porukka joka taasen uskoon noituuteen ja ufoihin...) Voinpa veikata uskonnon olevan tärkeä aihe siinä vaiheessa kun Eduskunnassa on edustajia islam-puolueesta



Kuka muukaan suomalaisten etuja ajaisi maailmassa kuin suomalaiset itse - isänmaa on puolustamisen arvoinen kaikin tavoin.

Hyviä arvoja nämä minusta ovat.

Sitäpaitsi tuo slogan on kyllä suoraan lainattu Kansallisen kokoomuksen "puolueohjelmasta"

Lähde: http://fi.wikipedia.org/wiki/Kansallisen_Kokoomuksen_historia

[junakohtaus]

En minä hei sille mitään mahda, että parhaan muistikuvani...

...luominen näyttäisi olevan tarkoitushakuista, todellisuuspakoista ja ennen kaikkea ihan suoraa kusettamista.

Jokainen osaa luoda itselleen täysin todellisuudesta irti olevia mieli- ja muistikuvia, joita toistelee sellaisissa ympyröissä joita haluaa haitata. Suurin osa ihmisistä vain on ihan liian rehellisiä ja vastuullisia tehdäkseen moista.

Jokaiselle palstalaiselle lienee selvinnyt ettet pidä mistään uskontoihin liittyvästä ja teet parhaasi torpedoidaksesi kaikkea vähänkään siihen suuntaan mielestäsi vivahtavaa. Itse luotujen "muistikuvien" moninkertainen toistelu on tietenkin aika tehokas tapa juurruttaa monien mieleen dissaavaa näkemystä sellaisesta asiasta josta ei pidä. Samalla se on tehokas tapa irrottautua täydellisesti vastuusta omien sanomistensa suhteen.

"Hei, mä nyt vaan muistin asian niin että junakohtaus varasti kassasta rahaa, kannusti pedofiliaan ja raiskaamiseen ja potki mummoja. En kai mä nyt muistikuvilleni mitään voi?"

Moista toimintamallia voi kuvata eräällä sanaparilla. Se on "äärimmäinen epärehellisyys".

Sen verran kovaa tekstiä, että jos se kohdistuisi johonkuhun muuhun kuin muhun itseeni, varmaan laittaisin hatun päähän ja tekisin jotain.

Siinä olet tietysti oikeassa, että mä todellakaan en pidä uskontoja juuri minään ja olen sitä mieltä, että uskonto missä tahansa muussa käytössä paitsi yksityisenä viihteenä ja ajankuluna on hirvittävän vahingollinen asia.

Modehattu-uhkaus?  

"Jos mun toimintaa kritisoidaan silloin kun mun toiminta ei täytä rehellisyyden vaatimuksia niin muistutan siitä että hattua vaihtamalla voin ottaa auktoriteettiaseman ja rankaista!"

Esiymmärrys ja ymmärrys ovat hyvin usein toisiaan poissulkevia asioita. Kun pakonomaisesti näkee jonkin asian jollain tavalla niin silloin pitää huolen ettei näe sitä muulla tavalla - siitä riippumatta millainen todellisuus erilaisten näkemistapojen takana oikein on. Jos esiymmärrys luokittelee uskonnon myrkylliseksi saastaksi niin sama esiymmärrys ulottuu helposti myös uskontoon, uskoon, uskon kohteisiin yms. tavalla tai toisella kytkeytyviin asioihin.

Tässä tapauksessa tuo esiymmärryksen ohjaava, suodattava ja luokitteleva vaikutus näyttää ulottuvan ymmärryksen ja tavallisen tulkitsemisen lisäksi myös muistikuvien generoinnin tasolle. Voin toki olla väärässä kun en pysty katsomaan sinne hatun (kummankaan) alle. Ja siitä näkemyksestä pidän kiinni että tarkoitushakuista tavoitteenasettelua täydellisesti palveleva muistikuvien generointi edustaa äärimmäistä epärehellisyyttä. Samoin pidän kiinni siitä näkemyksestä että totuusarvoltaan kyseenalaisen dissaavan näkemyksen toistava esittäminen menee sinne äärimmäisen epärehellisyyden jälkeen viimeistään siinä vaiheessa kun on selvinnyt että asia ei pidä paikkansa.


(Mahdollisesti uteliaille huomautan että heti kun joku muu osapuoli suuntasi junakohtauksen oman - usein toistuvan - toimintamallin junakohtauksen suuntaan, heitti hän modehattu-uhkauksen ilmoille. Eli junakohtaus saa käyttäytyä tietyllä tavalla mutta jos joku muu kopioi hänen käyttäytymismalliaan ja kohdistaa kopion häneen niin sitten onkin kyse niin kovasta tekstistä että pitää uhata modehatulla? Naurettavaa!

Toisaalta naurettavuudessaan täysin ennakoitavissa. Jokainen voi itse arvailla että miksi.)

Jätän tämän kaneetin jälkeen tämän rehellisyys- ja oikeudenmukaisuus -teeman.

Nimenomaan ja erikseen *en* uhkaile modehatun vetämisellä päähän. Ihan erikseen en todellakaan. Mulla ei ole pienintäkään halua käyttää moden asemaa minkäänlaisiin henkilökohtaisiin vendettoihin.

Nyt olemme siis saaneet todetuksi, että mielestäsi olen alhainen nilkki ja kaikin tavoin arveluttava tapaus, joka joko elää hallusinaatioiden vallassa tai valehtelee tahallaan. Puhun tietysti aina mielelläni itsestäni, mutta ehkä kuitenkin voimme jättää tämän keskustelunhaaran tähän?

[Willy Whisper]

Vaikka en henk. koht. KD:ta ikinä äänestäisikään, täytyy sanoa että slogan "Koti, uskonto ja isänmaa" kuullostaa mielestäni yllättävän raikkaalta ja tuoreelta tässä yhteydessä.

Mitä on vastapuolella?

Koti:

-Työvoiman uusintaminen perheissä lopetetaan ja korvataan halpatuonnilla. Nuorisolle tuputetaan "sinkku"-elämäntapaa ja hedonismia viihteen ja median kautta.

Uskonto:

-Yhteinen uskonto identiteettiä vahvistavana tekijänä on haitta globalisaattoreille ja muille kansanmurhaajille.

Isänmaa:

-Koulu-opetuksessa Suomen historiasta annetaan mahdollisimman vähättelevä kuva. Ainoastaan sotien väitettyjä (perättömiä) "sotarikoksia" ja v.1918 tapahtumia dramatisoidaan.

Historiantajuttomuus on vasemmistolaisuuden ja liberalismin juuri.

[IDA]

Nyt olemme siis saaneet todetuksi, että mielestäsi olen alhainen nilkki ja kaikin tavoin arveluttava tapaus, joka joko elää hallusinaatioiden vallassa tai valehtelee tahallaan. Puhun tietysti aina mielelläni itsestäni, mutta ehkä kuitenkin voimme jättää tämän keskustelunhaaran tähän?

Joo. Voin todistaa, että et ole alhainen nilkki, vaan vain väärässä tässä

Tai ainakin siinä mielessä väärässä, että kristillisten käsitys kodista tuskin perustuu mitenkään siihen, että koti olisi jonkinlainen autoritäärinen kurikomppania. Toki kristillisten käsitystä voi aina silti kyseenalaistaa. 

[Willy Whisper]

*REPS*

En tiennytkään että Tampereen Vapaa-"ajattelijat" uskovat noituuteen ja ufoihin. Oisko tohon asiaan jotain linkkiä?

1990-luvulla sattui Helsinkissä, tiedeidenpäivillä, hauska sattumus: Ylimmäisen opiston silloinen rehtori avasi paneelikeskustelun, jossa paljon viisaita. Sen tehtyään hän asteli yleisön joukkoon sanoen olevansa nyt vain tavallinen keskustelija. Ja sitten otti toki heti ensimmäisen tavis-puheenvuoron: "Kysyisin paneelissa istuvalta teologisen tiedekunnan edustajalta, milloin tiedekunnalla on viimeksi ollut havaintoja tutkimuskohteestaan?"

Jumalaahan on harva nähnyt, tietty. Tampereen Vapaa-ajattelijat ry:llä ei liene uskonnollisten tunteidensa objektista havaintoa v.1991 jälkeen? Mutta ei se mitään, Paavo Väyrysenkin väitöskirjan mukaan Neuvostoliitto oli ikuinen.

(On sitä nähty huonompiakin aasinsiltoja.)