Ruotsin kielen vastustaminen

[TheRick]

Mikä luulet että YK sopimuksen henki on? Puolustaa enemmistöä? Ei, vaan puolustaa vähemmistöja enemmistön yliotteelta. Suomalainen enemmistö ei todellakaan kuulu sopimuksen piiriin. Ruotsinkieliset kielikiintiöt eivät syrji suomenkielisiä vaan takaavat sen että ruotsinkieliset pääsevät myös nauttimaan perusoikeuksistaan käytännössä. Kielikiintiöt ovat käytössä vain yhteiskunnan kannalta tärkeillä aloilla kuten juridiikan ja lääketieteen parissa, koska niiden on todettu olevan välttämättömiä. Vai tuntooko sinusta että perusoikeiksiasi rikotaan?

[ibn ghul]

Mikä luulet että YK sopimuksen henki on? Puolustaa enemmistöä? Ei, vaan puolustaa vähemmistöja enemmistön yliotteelta. Suomalainen enemmistö ei todellakaan kuulu sopimuksen piiriin. Ruotsinkieliset kielikiintiöt eivät syrji suomenkielisiä vaan takaavat sen että ruotsinkieliset pääsevät myös nauttimaan perusoikeuksistaan käytännössä. Kielikiintiöt ovat käytössä vain yhteiskunnan kannalta tärkeillä aloilla kuten juridiikan ja lääketieteen parissa, koska niiden on todettu olevan välttämättömiä. Vai tuntooko sinusta että perusoikeiksiasi rikotaan?

Eikö niiden kiintiöiden kuitenkin pitäisi olla suhteessa ruotsinkielisten määrään?

[Luotsi]

Mikä luulet että YK sopimuksen henki on? Puolustaa enemmistöä? Ei, vaan puolustaa vähemmistöja enemmistön yliotteelta. Suomalainen enemmistö ei todellakaan kuulu sopimuksen piiriin. Ruotsinkieliset kielikiintiöt eivät syrji suomenkielisiä vaan takaavat sen että ruotsinkieliset pääsevät myös nauttimaan perusoikeuksistaan käytännössä. Kielikiintiöt ovat käytössä vain yhteiskunnan kannalta tärkeillä aloilla kuten juridiikan ja lääketieteen parissa, koska niiden on todettu olevan välttämättömiä. Vai tuntooko sinusta että perusoikeiksiasi rikotaan?

Sopimuksessa ei puhuta mitään hengestä enemmistön tai vähemmistön puolesta, siinä suhteessa se on neutraali. Mutta pakkoruotsittajien kanssa jankkaaminen on useammankin kerran  osoittautunut hedelmättömäksi, eli lopetan osaltani tähän.

[mikkoellila]

Son en etnisk Finne tycker jag att jag är tvåsprpkigt, mitt modersmåll är Finska och mitt andra språk är engelska

Kirjoititko nuo kirjoitusvirheet ja kielioppivirheet tahallasi?

[Totuusko?]

Vastustan kielikiintiöitä yliopistoissa ja siitä aiheutuvaa opiskelijavalinta vääristymää, jossa SELVÄSTI HEIKOMMILLA pisteillä ohitetaan paremmin menestyneet, vain ja ainoastaan äidinkielen perusteella (toimii muuten vain yhteen suuntaan eli ruotsinkielisten hyväksi). Tämä käytäntö rikkoo itseasiassa jo perustuslakia.

Ei riko. Kiintiöt on todettu välltämättömiksi jotka suomi kykenee myös käytännössä elämään perustuslakiaan kunnioittaen. Kielikiintiöt eivät ole tarkoitettu vain suomenruotsalaisille, ne ovat avoimia kenelle tahansa ruotsinkielen taitoisella etnisyyttä katsomatta. Mikäli on koulussa vuosi kieltä lukenut niin ei pitäisi tuottaa vaikeuksia osallistumaan kiintiöpaikkoihin. 

Kyllä muuten rikkoo ja aivan yksiselitteisesti. Kuka on todennut kielikiintiöt välttämättömiksi ja miksi? Kenen hyväksi kielikiintiöt ovat olemassa ja kuka niistä hyötyy? Miksi on olemassa vain kaksikielisiä tai ruotsinkielisiä yliopistoja? Onko ns. POSITIIVINEN SYRJINTÄ sinusta oikeudenmukaista? Miksi sisäänpääsyyn oikeuttavat pisterajat yliopistoihin ovat ruotsinkielisillä huomattavasti alhaisemmat kuin suomenkielisillä? Onko se mielestäsi oikeudenmukaista?

Suomen kaksikielisyys sen pienen 5%:n vähemmistön takia on, paitsi kustannuksiltaan kohtuuton, myös maailmanlaajuisestikin ainutlaatuinen perversio, jonka maksumiehinä toimii tietenkin valtaväestö. Pakkoruotsin mielettömyydestä puhumattakaan.

[IDA]

Itse asiassa tutkimusten mukaan kielikylpy ei heikennä äidinkielen osaamista, ajattelusta puhumattakaan. Oppimistulokset ovat keskimäärin samoja tai parempia kuin ei-kielikylpyoppilailla.

Tästä on erilaisia näkemyksiä.

http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto/9901/990115/9901150158.html

Oma tyttäreni aloitti varhaisen täydellisen kielikylvyn nelivuotiaana ja viime vuonna kymmenvuotiaana hän voitti erään suomalaisen, suomenkielisen valtakunnallisen päivälehden järjestämän kirjoituskilpailun jossa oli satoja osanottajia joten ei hänen suomenkielensä aivan retuperälle ole voinut joutua.

Joo. Ilman muuta on yksilöitä, jotka pystyvät helposti ja häiriintymättä oppimaan. Tuo ehdotus käsittääkseni tarkoitti kaikkia päiväkouluja ja ala-asteita.

[TheRick]

Vastustan kielikiintiöitä yliopistoissa ja siitä aiheutuvaa opiskelijavalinta vääristymää, jossa SELVÄSTI HEIKOMMILLA pisteillä ohitetaan paremmin menestyneet, vain ja ainoastaan äidinkielen perusteella (toimii muuten vain yhteen suuntaan eli ruotsinkielisten hyväksi). Tämä käytäntö rikkoo itseasiassa jo perustuslakia.

Ei riko. Kiintiöt on todettu välltämättömiksi jotka suomi kykenee myös käytännössä elämään perustuslakiaan kunnioittaen. Kielikiintiöt eivät ole tarkoitettu vain suomenruotsalaisille, ne ovat avoimia kenelle tahansa ruotsinkielen taitoisella etnisyyttä katsomatta. Mikäli on koulussa vuosi kieltä lukenut niin ei pitäisi tuottaa vaikeuksia osallistumaan kiintiöpaikkoihin. 

Kyllä muuten rikkoo ja aivan yksiselitteisesti. Kuka on todennut kielikiintiöt välttämättömiksi ja miksi? Kenen hyväksi kielikiintiöt ovat olemassa ja kuka niistä hyötyy? Miksi on olemassa vain kaksikielisiä tai ruotsinkielisiä yliopistoja? Onko ns. POSITIIVINEN SYRJINTÄ sinusta oikeudenmukaista? Miksi sisäänpääsyyn oikeuttavat pisterajat yliopistoihin ovat ruotsinkielisillä huomattavasti alhaisemmat kuin suomenkielisillä? Onko se mielestäsi oikeudenmukaista?

Suomen kaksikielisyys sen pienen 5%:n vähemmistön takia on, paitsi kustannuksiltaan kohtuuton, myös maailmanlaajuisestikin ainutlaatuinen perversio, jonka maksumiehinä toimii tietenkin valtaväestö. Pakkoruotsin mielettömyydestä puhumattakaan.

Huomauttaisin että Euroopan neuvosto on jatkuvasti huomauttanut Suomea toistuvista rikkeistä perustuslain osalta.

"Implementation difficulties appear, for example, in criminal proceedings, where, according to an investigation conducted by the Parliamentary Ombudsman in 1998, the right to use Swedish is not fully guaranteed in practice, due, inter alia, to limited language skills of judges. The Advisory Committee expresses the hope that the recent initiatives - including the establishment, in August 1999, of an expert committee tasked to revise Finland's language legislation - will lead to measures that help to secure the full implementation of the rights of the Swedish-speaking population".

Nämä rikkeet suomenruotsalaisten perusoikeiksia kohtaan eivät ole yksittäistapauksia jossain Ilomantsin käräjäoikeidessa. Tämä olisi ymmärrettävää. Lisäksi tällöin voitaisiin vastaargumenttina käyttää sitä, että pois vaan ruåttin kansalliskielen asema.  Nämä rikkeet ovat kuitenkin systemaattisia ja tapahtuneet Vaasassa. Siis Svenskfinlandin sydämmesssä

Finlandssvenska samling, 2005


"The national law is not even respected in areas dominated or almost dominated by Swedish-speaking persons. The Court of Appeal in Vasa in Ostrobothnia, a landscape with Swedish-speaking majority, is one example and the situation does not seem to improve. The annual report of the Court of Appeal of Vasa 2005 states even more alarming numbers – up to 90 % longer time of procedure for Swedish cases, compared to Finnish cases. According to the research and the Parliamentary Ombudsman, the problem is not in general the amount of Swedish-speaking judges and executives, but the way the linguistic competence is handled within the court. During the period 2003-2004, Swedish-speaking judges and executives took part in 841 cases in Finnish and only 136 in Swedish. The linguistic competence is not properly used within the court. This has resulted in cases where Swedish-speaking parties have been presented before the court in Finnish in order to be understood and have a fair trial".

Suomi ei kykene tällä hetkellä edes noudattamaan velvoitteitaan vähemmistön perusoikeiksia kohtaan näiden omalla maalla, ja sinä valitat niistä 20 kymmenestä kiintiöpaikasta joita ruotsinkielisillä on Helsingin oikeustieteellisessä. Vaikka maan ruotsin kansalliskielen asema poistettaisiin, niin nämä olisivat silti rikkeitä, koska ruotsi olisi silloinkin virallinen, alueellinen vähemmistökieli. Ikävä kyllä nämä eivät ole ainoita rikkeita, vaan Suomi syyllistyy myös jatkuvasti kansainvälisten sopimusten rikkomuksiin pillkomalla jatkuvasti ruotsinkielisiä kuntia ja liittämällä näitä suomenkielisiin kuntiin. On ikävää että Suomessa valitsee juridinen nihilismi maan peruslakia ja kansainvälisiä vähemmistösopimuksia kohtaan. Kertokaa jos keksitte tähän Vaasan tapaukseen parempia ratkaisuja kuin ruotsinkielisten kiintiöpaikkojen lisääminen. Minä en muuta ratkaisua pysty kuvittelemaan.

Mutta pakkoruotsittajien kanssa jankkaaminen on useammankin kerran   osoittautunut hedelmättömäksi, eli lopetan osaltani tähän.

Tietääkseni en ole esittänyt kantaani maan kieli opetuksesta. On tosiaan vaikea käydä asiallista keskustelu ihmisten kanssa, jotka edelleen elävät historian marttyyrileima otsassaan ja kuvittelevat 5% kansallisen vähemmistön oikeudet uhkana omille perusoikeisilleen.

[TiuskeaRakki]

On tosiaan vaikea käydä asiallista keskustelu ihmisten kanssa, jotka edelleen elävät historian marttyyrileima otsassaan ja kuvittelevat 5% kansallisen vähemmistön oikeudet uhkana omille perusoikeisilleen.

Ja on yhtä hankalaa käydä keskustelua ihmisten kanssa, jotka oikeasti tuntuvat toivovan että pelkkä ajan kuluminen legitimisoi historiallista kielitilannetta yhtään mitenkään, jos asioille an sich ei tehdä mitään.

Suomenkielisillä on ihan yhtä lailla oikeus kieleensä kuin muillakin, ja kaikennäköinen painostuskikkailu meitä kohtaan on ihan yhtä väärin kuin ketä tahansa muutakin kohtaan.

[Elisa]

Romaniassa on n. 1,5 miljoonan unkarilaisen vähemmistö, joka asuu pääasiassa Transilvanian alueella. Lain mukaan paikkakunnat, joissa vähemmistön osuus on yli 20 %, ovat kaksikielisiä (mahdollisuus asioida viranomaisissa vähemmistökielellä, kyltit kahdella kielellä). Jotenkin maagisesti 20 %:n raja ei suuremmissa kaupungeissa koskaan täyty, vaan pysyy aina jossain 19,7:n tienoilla.

Slovakiassa 10 % väestöstä puhuu äidinkielenään unkaria. Nationalistit pyrkivät kieltämään unkarin kielellä puhumisen julkisilla paikoilla, kuten kaduilla.

Puhuessani tällaisissa paikoissa ruotsin kielen asemasta Suomessa, tunnen tietynlaista ylpeyttä. Erityisesti koulujen pakkoruotsista, mikä tietenkin eniten herättää ihmetystä.

Onko englanti pakollinen? Toivottavasti. Lisäksi kouluissa pitäisi olla vielä kolmas pakollinen suureksi luokiteltava kieli. Lisäisi tasa-arvoa huomattavasti.

Itse hallitsen englannin lisäksi neljä pientä kieltä. Olenkin jo muutaman vuoden tainnut pohdiskella, opiskelisinko seuraavaksi venäjän (koska se on kiehtovin) vai espanjan (koska se on helpoin), kun moniin virkoihin on pääsyvaatimuksena kahden suuren kielen hallinta.

[Nikopol]

Pakollisuudesta yms kehotan lukemaan ketjun ykkössivulle postaamani viestin.

http://hommaforum.org/index.php?topic=3721.msg57600#msg57600

Jokaisen koululaisen on opeteltava molemmat kotimaiset + vähintään yksi vieras kieli. Käytännössä tuo vieras on englanti, mutta teoriassa se voi olla joku muukin. Jos oppilas suorittaa minimimäärän kieliä, hänen on mahdollista käydä koulunsa opiskelematta lainkaan englantia; ruotsi sen sijaan on pakollinen.

[do.ut.des]

Toteanpa tähän sen, että ruotsinkieliset näkevät pakkoruotsin välttämättömyydeksi koska se on heidän mukaan tae ruotsinkieliselle palvelulle. Jos kysytään miksi ruotsinkieliset eivät itse pysty palvelemaan itseään - vastaus on se, että mm. ekonomit eivät keittoja keittele, tai vessoja siivoa.

Kukaan ruotsinkielinen ei tietenkään alennu menemään matalapalkkaiselle haistapaska-alalle, koska heillä on lakisääteiset turvakiintiöt jotka eivät mahdollista luonnonmukaista karsiutumista oppilaitoksista. Kaikki ketkä haluavat pääsevät ruotsinkieliseen korkeakouluun opiskelemaan sitten ties mitä.

Tämä menetelmä synnyttää sen vajeen mitä ruotsinkieliset väittävät "ruotsinkieliseksi palvelupulaksi". Ei ole ruotsinkielisiä siivoojia, saati keittäjiä, sairaanhoitajia, lastentarhatätejä, vanhustenhuoltajia - jos on niitä on erittäin vähän JA AIVAN SIITÄ SYYSTÄ KOSKA RUOTSINKIELINEN HERRASKANSA EI ALENNU, EIKÄ OLE PAKOTETTU KOULIUTUMAAN MATALAPALKKAISILLE ALOILLE! Miksi olla siiivooja 1400€ kuukausipalkalla, kun voi olla vaikka ekonomi joka tienaa 5000€ kuussa?  

edit: suurimmat typot poistettu...

[do.ut.des]

Tää on kyllä niin priceless- juttu iltalehdeltä että... 

(http://img152.imageshack.us/img152/4525/iltalehti1hq8.gif)

[TheRick]

Toteanpa tähän sen, että ruotsinkieliset näkevät pakkoruotsin välttämättömyydeksi koska se on heidän mukaan tae ruotsinkieliselle palvelulle. Jos kysytään miksi ruotsinkieliset eivät itse pysty palvelemaan itseään - vastaus on se, että mm. ekonomit eivät keittoja keittele, tai vessoja siivoa.

Hmmm.....

Käydessäni Egyptissä sain paikallisilta portsareilta parempaa ruotsinkielistä palvelua kuin olen ikinä Suomessa saanut (ei-suomenruotsalaisilta). Tähän ei pakko-ruotsia tarvittu. Hyvä itsentunto ja asenne riitti. Kuten sitaateistani käy ilmi, ei edes virkamiesruotsin suorittaneet tuomaritkaan kykene maan perustuslain henkeä noudattamaan. Kyllä suomenruotsalaisten on palveltava itseään. Tästä on lähettävä ja tämän takia ne kieli kiintiöt alunperin perustettiin.

[do.ut.des]

Kyllä suomenruotsalaisten on palveltava itseään.

No hyvä! Kielivapaus kaikille. Suomenkielisiltä loppuu pakkoruotsi ja ruotsinkielisiltä loppuu pakkosuomi. Kaikki tyytyväisiä, paitsi rkpläiset.

Tästä on lähettävä ja tämän takia ne kieli kiintiöt alunperin perustettiin.

No onpas jaloa tavoitella itselle parempaa yhteiskunnallista asemaa polkemalla muut, suomenkieliset alle. Tää on sitä positiivista syrjintää. Kaikki tulisi asettaa samalle viivalle oli sitten ruotsin- tai suomenkielinen. Yritä ymmärtää, että ei ole suomalaisten vika se, että ruotsalaisia tai äidinkieleltään ruotsinkielisiä suomenruotsalaisia on niin vähän Suomessa. Ei suomenkieliset ole teitä harventaneet. Nähdäkseni asia on juuri toisinpäin, mikäli historiaa ruvetaan sanelemaan.

Pitäs varmaan ite perustaa suomensuomalaisten puolue, joka ajaisi suomenkielisille kansalaisille vapauden pakkopullasta. Ois muuten suosittu puolue! Tarttis vaan rahaa ja paljo! Onko antaa?

[Totuusko?]

...Tietääkseni en ole esittänyt kantaani maan kieli opetuksesta. On tosiaan vaikea käydä asiallista keskustelu ihmisten kanssa, jotka edelleen elävät historian marttyyrileima otsassaan ja kuvittelevat 5% kansallisen vähemmistön oikeudet uhkana omille perusoikeisilleen.

Ei niin vääristyneestä ja epäoikeudenmukaisesta asiasta kuin ruotsinkielisten oikeudet Suomessa voi edes keskustella asiallisesti. Ainoa asiallinen lähestymistapa olisi purkaa nuo elitistiset saavutetut edut (yliopistojen pisterajat/kiintiöt ruotsinkieliselle). Pakkoruotsista puhumattakaan. On uskomattoman itsekästä edes väittää, että nuo edellämainitut epäoikeudenmukaisuudet olisi jotenkin 5%:n kansallisen vähemmistön OIKEUKSIA. Pakkoruotsin saatte kyllä pitää minun puolestani ihan kokonaan itsellänne...

[Pöllämystynyt]

Minusta kysymys ruotsinkielisistä on Hommalle hyvin tärkeä. Ruotsinkieliset on saatava runsaslukuisina mukaan, heillä on paljon nuivaa potentiaalia, jonka esiintuloa RKP:n muotti on jo vuosia rajoittanut. Voisin yleistää rajoittuneiden kokemusteni perusteella, että ruotsinkielisissä on enemmän nuivuutta kuin suomenkielisissä. Tuntemani ruotsinkieliset keski-ikäiset ovat aika mitäänsanomattomia kuten suomenkieliset, mutta tuntemissani opiskelijoissa ja vanhuksissa on selvää potentiaalia.

Muutamasta yksittäistapauksesta ei pitäisi yleistää, mutta tuntemani ruotsinkieliset vanhukset ovat selvästi saaneet erilaisen aivopesun kuin suomenkieliset. Jokin entisaikojen ylpeys on nujertamatta HBL:stä ja RKP:stä huolimatta. Ehkä jonkinlainen vierauden kokeminen suomenkielisten ympäröimänä saa heidät olemaan menemättä siitä mistä muutkin menevät, mistä aita on matalin. Vaikka he lukevat HBL:n joka aamu, he katsovat ulos ja päivittelevät miten Suomen tila on surkea, ja mitenköhän jälkipolvetkin pärjäävät.

Meidän hommalaisten pitäisi selvästi tuoda esiin, että koemme ruotsin kielen osaksi Suomea, perinteiseksi kieleksi Suomessa, ja katsomme sen säilyttämisen tärkeäksi.

Samalla, jotta tällaisen julistaminen saisi riittävän tuen suomenkielisten joukossa, sen ei pitäisi kannattaa pakkoruotsia tai ylipäätään mitään RKP:n politiikkaan kuuluvaa. Tukisimme vahvasti ruotsinkielisiä, mutta emme sitoutuisi RKP:hen millään tavalla.

Vain ruotsinkieliset ja kaksikieliset voivat viime kädessä kielensä säilyttää, mutta ainakaan meidän ei pidä antaa sellaista kuvaa, että olisimme mitenkään sitä vastaan.


Kysymykset syrjinnästä ja pakkoruotsista ovat vaikeita, ja pitäisi jättää tärkeämpien kysymysten taakse. Pakkoruotsi on turha ja kieliryhmien välejä hiertävä ongelma, ja positiivinen syrjintä ärsyttää joitakin. Silti pitäisi nyt pysähtyä ja miettiä, kumpi on pahempaa, pakkoruotsi tai ruotsinkielisten suosiminen, vai keski-eurooppalaistyyppinen monikultturismi? Nyt pitäisi todellakin keskittyä olennaiseen!

Nyt provoan: Koska pakkoruotsi ärsyttää merkittävää osaa suomalaisista lapsista, ja saa heidät tuntemaan itsensä etnisesti sorretuiksi, ja tekee heistä sitten kriittisiä kaunopuheista sortoa vastaan, sehän on vain hyvä asia! Sehän on nuivistanut tuhannet suomalaiset!

[possu]

Olipas siinä räväkkä otsikko.

Bättre svin.

[HaH]

Kaino ja vieno pyyntö Kurmottaja-Kolleegiolta:


Vaikka tämä aihe onkin kiehtova, ellei peräti tärkeä, ei se kuitenkaan ole Homman^^^ agendalla. Hoitakaamme Homma^^^ yhdessä kotiin, kieliriidoista välittämättä.

Kielikysymyksestä voi keskustella muuallakin. Sen asian suhteen Suomi on vielä suht' vapaa maa. Älkäämme antako tämän kysymyksen tulla hommalaisten väliin, sillä on tärkeämpiäkin asioita, joista taasen ei missä tahansa pääsekään vapaasti jutustelemaan ja praattaamaan.

Keskittykäämme täällä siis oleelliseen, elikkä hommailuun ja huumoriin.

Och samma på svenska.


terveisin,
Hahhicus Pragmaticus,
Mare Ostrumin Senaattori

[TiuskeaRakki]

http://www.vapaakielivalinta.fi/  sinne vaan kehittelemään kielipoliittisia strategioita jotka Hommaan eivät kuulu

[EL SID]

Kaino ja vieno pyyntö Kurmottaja-Kolleegiolta:


Vaikka tämä aihe onkin kiehtova, ellei peräti tärkeä, ei se kuitenkaan ole Homman^^^ agendalla. Hoitakaamme Homma^^^ yhdessä kotiin, kieliriidoista välittämättä.

Kielikysymyksestä voi keskustella muuallakin. Sen asian suhteen Suomi on vielä suht' vapaa maa. Älkäämme antako tämän kysymyksen tulla hommalaisten väliin, sillä on tärkeämpiäkin asioita, joista taasen ei missä tahansa pääsekään vapaasti jutustelemaan ja praattaamaan.

Keskittykäämme täällä siis oleelliseen, elikkä hommailuun ja huumoriin.

Och samma på svenska.


terveisin,
Hahhicus Pragmaticus,
Mare Ostrumin Senaattori

Olen havainnut, että monella mamukriittisyys ja pakkoruotsin vastustaminen kulkevat käsi kädessä. Minulle molemmat asiat ovat tärkeitä. valitsen mm. ehdokkaan jota äänestän näiden molempien asioiden, en pelkästään maahanmuuttokriittisyyden vuoksi. Älkää antako sen, että 1804 jäsenestä muutama on ruotsinkielinen, hämätä, sillä arvioisin, että yli 90% kuitenkin vastustaa pakkoruotsia, lopuille asian ollessa yhdentekevä.
Kieltämällä kaiken kielivähemmistöämme koskevan keskustelun, ylläpito yrittää kumartaa ja olla mieliksi ehkä osalle, mutta samalla se pyllistää enemmistölle.

Kannatan sitä että tänne perustettaisiin ruotsinkielisille oma looshi. Mutta varoitan jo etukäteen, ettei se tule pysymään maahanmuuttokriittisenä, jollei sitä valvota ankaralla kädellä. Ennustan, että asia menee näin: ensin palstalla on vain muutama keskustelija. Kun sana leviää ankkalammikon sisällä, tulee suoranainen vaellus. Sitten alkaa valitus siitä, kuinka täällä sorsitaan ruotsinkielisiä ja kuinka "kielirasistit" yrittävät savustaa ruotsinkielisiä ulos. Vähän ennen tärkeitä vaaleja alkaa painostus: porukat uhkaavat lähteä, koska "homma on ruotsinkielisiä vastaan" ja kuin se olisi totta, porukat alkavat kadota. Jos silloin ei pidä päätänsä kylmänä, niin jotkut saattavat luulla "liikkemme" menettäneen todellisia jäseniä.

todellisuudessa ne ankkalammikon jäsenet, jotka äänestävät maahanmuuttokriitisesti, äänestävät niin myös jatkossakin, vaikka tietävät porukan olevan pakkoruotsia vastaan.
Kukaan tuntemani rannikkoruotsalainen, joka äänestää muuta puoluetta kuin RKPtä, ei tunnusta sitä samaa äidinkieltä puhuvalle: sehän johtaa käytännössä eristämiseen. Siksi RKP saa gallupeissa rannikolla enemmän ääniä kuin todellisuudessa, kun ihmiset pystyvät piileskelemään äänestyssalaisuuden takana.

Mutta miksi keskustella pakkoruotsista ja kielivähemmistöstämme maahanmuuttokriittisellä sivustolla?

Ensimmäinen syy on rasismi: meitä maahanmuuttokriittisiä pidetään rasisteina. Niinpä moni rasismifobiasta kärsiväkin kyttää näitä sivustoja, etsien mahdollista syytä "ilmiannolle", ymmärtämättä että suomessa majailee oikeitakin rasisteja, joille ihmisyyden mitta ei ole ihonväri tai siniset silmät vaan kieli. Olen tuonut tänne jotain tekstejä jotka toki ovat ylilyöntejä,


http://hommaforum.org/index.php?topic=3715.0

mutta esimerkiksi tämän päivän paperi-Pohjalaisessa oli esimerkki siitä, kuinka suomenkielisiin suhtaudutaan rasistisesti ihan päättäjätasolla.
Pietarsaaressa on ruotsinkielisille rakennettu uudet koulut ja lukiot, joiden maan parasta, tietokonesysteemiä uusitaan jatkuvasti, suomenkielisen vähemmistön (Pietarsaaressa ruotsinkieliset ovat enemmistö) yrittäessä tulla jo vuosia toimeen (välillä sairastaen) vanhoissa homekouluissa, joiden korjaukseen ei löydy määrärahoja ja kierrättävät vanhoja koulukirjoja, vaikka uudet maksaisivat murto-osan paremman kansanosan tietokoneista.

Asiasta keskusteleminen ehkä saisi jonkun hyysärin "järkiinsä" ja vastustamaan sitä todellista maassamme esiintyvää rasismia, eikä sitä mitä hän kuvittelee rasismiksi.

Koska nämä asiat on vaiettu lähes kaikissa medioisa, vain paikalliset lehdet jaksavat (niitähän me paikalliset suomenkieliset tilaamme) pitää asiaa esillä, niin mistä muualta Helssinkiläinen ihmisoikeuksista oikeasti huolestunut "aktivisti" löytäisi tietoja näistä asioista, jollei "vihollisen" sivustoilta.

Toinen syy on se, että kieli ja maahanmuuttopolitiikka liittyvät yhteen. Ei ole salaisuus, että monet pakolaiskeskukset, joita ei takavuosina lakkautettu, jäivät pyörimään ruotsinkielisiin kuntiin, joissa pakolaisille ja oleskeluluvan saaneille opetettiin ruotsinkielen alkeet, merkittiin papereissa ruotsinkielisiksi, ja pukattiin, valtioavun loputtua, johonkin suomenkieliseen kuntaan, kuten Helsinkiin. Asia on ollut esillä myös pääkaupungin Pohjalaisessa, eli Hesarissa.

Kielipolitiikkaan liittyy myös "työperäinen maahanmuutto". Itse satutäti Astrid (RKP) on monesti mainostanut, kuinka kurkkutarhoista saatavilla tukiaisrahoilla vaurastuneessa Närpiössä elää sovussa 20 eri kansalaisuutta ja kuinka kunnassa on työttöminä alle 4% väestöstä.
Sitä sekä Thors, että häntä liehittelevä media ei muista mainita, että näin ei tarvitsisi olla: Närpiön, sekä kieli,että kuntarajan toisella puolella sijaitsee koulusurmistakin kuuluisuutta saanut Kauhajoen kaupunki, jossa työttömyys on n.10%.
Periaatteessa Kauhajokiset työttömät voisivat aivan samalla tavalla ajaa töihin Närpiöön kuin vantaalaiset helsinkiin, jos heidät huolittaisiin sinne. Mutta suomenkielisillekin kurkkuja myyvä närpiöläinen viljelijä työllistää mieluummin (TE-keskuksen rahoituksella) mamuja, joita haalitaan sinne thaimaasta ja Puolasta, kuin naapuripitäjän asukkaan, jonka kieli on hänelle paholaistakin pahempi asia.

Kolmas syy miksi asioista pitää voida keskustella täälläkin on ihmisten kuolemat. Kielipolitiikka nimittäin tappaa.
Kun sairaaloiden toimintoja täällä maakunnassa järkiperäistetään, niin tottakai Seinäjoen ja Vaasan sairaaloita ollaan naittamasssa yhteen niiden jotta saataisiin riittävä väestönpohja eikoisalalle, kuten esimerkiksi sydänkirurgia.
Tämähän ei tietenkään käynyt RKPlle, koska seinäjoella ei ole tarjota ruotsinkielistä alan ammattilaista (mistä muuten leikattava potilas saisi tietää mikä on hänet leikanneen kirurgin äidnkieli?), niin suunnitelman on rahdata ruotsinkieliset potilaat (helikopterilla) lahden yli Uumajaan (80km) ja suomenkieliset tampereen TAYSsiin (250km). Kun sydänpotilaille tärkein asia, jotta hän jäisi henkiin on aika, niin laskekaapa, kuinka paljon suurempi riski suomenkielisellä potilaalla on kuolla, kuin että hänet olisi lennätetty seinäjoelle(75km)?

eli kielipolitiikan takia kuolee oikeasti ihmisiä tänään täsä ja nyt. Mamupolitiikan vuoksi 10 vuoden kuluttua.

[Totuusko?]

Komppaan EL SID -nimimerkkiä. Olen täysin samaa mieltä kanssasi.

On suorastaan omituinen ajatus vaieta enemmistön (susut) mielipiteestä A, jotta saisimme edellämainitun mielipiteen  kohteena olevan vähemmistön (surut) tukea (marginaalista) asialle B (mamut). Tällainen samanlainen "vispilänkauppa" on itseasiassa juuri aiheuttanut koko nykyisen kielipoliittisen vääristymän. Kaikkella on hintansa, näemmä.

Mutta, kuuliaisena moderaattorin pyynnölle, pyrin välttämään jatkossa kannanottojani kielikysymyksessä TÄÄLLÄ Hommassa.

[EL SID]

Komppaan EL SID -nimimerkkiä. Olen täysin samaa mieltä kanssasi.

On suorastaan omituinen ajatus vaieta enemmistön (susut) mielipiteestä A, jotta saisimme edellämainitun mielipiteen  kohteena olevan vähemmistön (surut) tukea (marginaalista) asialle B (mamut). Tällainen samanlainen "vispilänkauppa" on itseasiassa juuri aiheuttanut koko nykyisen kielipoliittisen vääristymän. Kaikkella on hintansa, näemmä.

Mutta, kuuliaisena moderaattorin pyynnölle, pyrin välttämään jatkossa kannanottojani kielikysymyksessä TÄÄLLÄ Hommassa.

yleensä asiallinen perustelu tepsii. Eiköhän se tepsi täälläkin, ja järki voita.

[TheRick]

ruotsinkielinen aatelisto, kuten myös asutus, on saapunut suomeen vastaa Ruotsin valloitusotien, joita virheellisesti sanotaan ristiretkiksi, jälkeen eli 1200-luvulta lähtien. Väestö on peräisin itäruotsista.

asiaa on tutkinut Kari Tarkiainen, joka toimi Tukholman valtionarkistossa arkistoneuvoksena. Suomessa vastaavaa tutkimusta ei, kielipoliittista syistä,  tehdä ennenkuin viimeinen RKPn tukija on saatettu vanhuuttaan hautaan. On nimittäin sen verran arka asia.
Käsittääkseni kirjojakaan ei ole uskallettu suomentaa, mutta tässä olisi asiasta lisäinformaatiota:

Finnarnas historia i Sverige (1996)
# Sverige och Finland (2000)
# Sveriges Österland från forntiden till Gustav Vasa (2008)

pakkoruotsin taitajalle asiallinen tietopaketti.

No, nyt ehkä hieman liioitttelet. Mitää nyt on niin arkaa siinä että Ruotsin viranomaiset masinoivat 1300-luvulla organisoidun muuttoaallon Suomeen. Mieleeni tulee kyllä paljon arkaluonteisempia "miehitys"/asutus prosesseja Euroopasta. Sitä paitsi huomauttaisin, että kyllä ruotsalaista asutusta on maan rannikko-osissa ollut paljon kauemmin kuin 1200-1300-luvuilta lähtien. Ei Germaanista kontinuiteettiteoriaakaan antiikista tähänpäivään ole kokonaan kumottu vieläkään. Lisäksi nyky-tiede korostaa suomalaisten myöhempää asutushistoriaa Suomessa. Kyllä kummatkin kansallisuudet ovat samalla oikeudella Suomessa. Pakko-ruotsin voi kyseenalaistaa, mutta ei asumisoikeutta.

[EL SID]

ruotsinkielinen aatelisto, kuten myös asutus, on saapunut suomeen vastaa Ruotsin valloitusotien, joita virheellisesti sanotaan ristiretkiksi, jälkeen eli 1200-luvulta lähtien. Väestö on peräisin itäruotsista.

asiaa on tutkinut Kari Tarkiainen, joka toimi Tukholman valtionarkistossa arkistoneuvoksena. Suomessa vastaavaa tutkimusta ei, kielipoliittista syistä,  tehdä ennenkuin viimeinen RKPn tukija on saatettu vanhuuttaan hautaan. On nimittäin sen verran arka asia.
Käsittääkseni kirjojakaan ei ole uskallettu suomentaa, mutta tässä olisi asiasta lisäinformaatiota:

Finnarnas historia i Sverige (1996)
# Sverige och Finland (2000)
# Sveriges Österland från forntiden till Gustav Vasa (2008)

pakkoruotsin taitajalle asiallinen tietopaketti.

No, nyt ehkä hieman liioitttelet. Mitää nyt on niin arkaa siinä että Ruotsin viranomaiset masinoivat 1300-luvulla organisoidun muuttoaallon Suomeen. Mieleeni tulee kyllä paljon arkaluonteisempia "miehitys"/asutus prosesseja Euroopasta. Sitä paitsi huomauttaisin, että kyllä ruotsalaista asutusta on maan rannikko-osissa ollut paljon kauemmin kuin 1200-1300-luvuilta lähtien. Ei Germaanista kontinuiteettiteoriaakaan antiikista tähänpäivään ole kokonaan kumottu vieläkään. Lisäksi nyky-tiede korostaa suomalaisten myöhempää asutushistoriaa Suomessa. Kyllä kummatkin kansallisuudet ovat samalla oikeudella Suomessa. Pakko-ruotsin voi kyseenalaistaa, mutta ei asumisoikeutta.

pakkoruotsittajien ajatusmaailma, siis, ne jotka keskustelevat aiheesta mm. netissä, lähtee pitkälti siltä pohjalata, että suomessa asui ennen ruotsin invaasiota vain parisataa metsäläistä, joten miehitys oli oikeutettu koska maa oli "tyhjä" ja että "ugrit" siis suomenkieliset tulivat maahan ruotsikielisten jälkeen.

samaan syssyyn kekssitään tarinoita ruotsinkielisen alueen suuresta menneisyydestä "kauppapaikkana" vaikka koko kunnan alue oli vielä niihin aikoihin meren alla.

Tämä on sensarjan potaskaa, ettei sitä usko todeksi kovinkaan moni "ulkopuolinen" eli ruotsinkielisen alueen ulkopuolella asuva.

Tässä on hieman kalpeaa makua. Siis mieti, nämä heput ovat tosissaan:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=115&conference=2000000000000008&posting=22000000041686673

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=115&conference=2000000000000008&posting=22000000039955195#22000000039955195

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=115&conference=2000000000000008&posting=22000000041404459

Pohjolassa
Kirjoittanut: oli siis vain   2.2.2009  klo 21.26
       
   kaksi suurta paikkakuntaa: Närpes ja Vadstena, Tunnetteko Vadstenan, minä ainakin!!! Ja tunnetteko Närpiön, Minä ainakin, olen siellä syntynyt!!! Vaasa?? Ehkä joitakin vuosisatoja myöhemmin, viikinkien valloittamana!

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=115&conference=2000000000000008&posting=22000000039989184


Siinä on
Kirjoittanut: jopa nimi !   9.12.2008  klo 17.19
       
   Älä viisastele vaan lähde karttaa katsomaan. Riittääkö nimet todistusaineeksi, Nerpes ja Vadstena. Ja ovat justiinsa oikeissa paikoissa.Ei sen aikaiset ihmiset ollutkaan niin tyhmiä. Olen nähnyt kopion kartasta. Tämä paikka oli märkä ja kostea siksi ugrialaisheimot anto nimen Suomaa. Todistuksia tulee pian,kehitys menee eteenpäin,ei saa olla jumissa. "Suomaasta" puhuttiin juuri radiossa.


http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=115&conference=2000000000000008&posting=22000000040020247

Voi meitä
Kirjoittanut: Sordavalan   10.12.2008  klo 20.35
       
   Poikia...sanoi entinen...
Närpiö on vielä samassa paikassa !
Merkit on kartalla,ei ole kysymys Kyrönmaasta.
Kyrön k.kirkko valm. 1304, senät täynnä tekstiä,ei sanaakaan suomeksi.Ugrialaismetsästäjät ko sen rakennutti. Suomalainen ei tark.suomenkielisiä.
Ei kait se menomatkalla enää voi muuttua, HÖH !
Ei ole mistään haudoista nyt kysymys.
Suomalainen on esim Martti A. Monikielinen kaveri.     


jne, jne. noita löytyy vähän penkomalla. Jostain syystä Ruotsinkieliset järjestötö haluavat pitää kiinni tuollaisesta potaskasta, vaikka sille ei ole mitään faktoja.

[Henkipatto]

Lisäksi nyky-tiede korostaa suomalaisten myöhempää asutushistoriaa Suomessa.

Eipä oikeastaan. Kehitys on ollut juuri päinvastaista; ennen ajateltiin suomenkielisen asutuksen vakiintuneen Suomessa varhaisella keskiajalla. Antropologi Coon, vuonna 1939 julkaistussa kirjassaan, esittää suomalaisten asutusaallon seuraavasti:

During the centuries immediately preceding the Christian era, the ancestors of the Baltic Finns migrated westward from their original home to the eastern shore of the Baltic, south of the Gulf of Finland, where they occupied the country north of the Düna and the northern half; at least, of Kurland, thus taking over most of what is now Latvia, as well as Esthonia. After the beginning of the Christian era, some of them crossed the Gulf of Finland and settled near Abo and in the Kokemaki and Kyrö valleys of the present Finland. This country was already inhabited by an Iron Age population, of Scandinavian cultural affinity, which the Finns completely absorbed. The invaders gradually spread eastward until, about 700 A.D., they reached the present Carelia. Thence they went to southern Savo, which seems to have been permanently occupied by 1000 A.D.

Nykyään tätä hypoteesia Suomen asutuksesta ei tueta.

[Hauki]

Ja taas suoli24-jäteputkia tänne. Linkittämissäsi jätepalasien teksti vaikuttaa äidinkieleltään suomalais(t?)en kirjoittamalta. Todennäköisesti olet nuo itse tekaissut, miksi aito "itäruotsalainen" edes kirjoittaisi suomeksi? Niin tai näin, miten jaksat ylläpitää tuota vihakampanjaasi suomenruotsalaisia vastaan?

[Dark Serenity]

Vuosia jatkuneen pakkoruotsin opiskelusta on jäänyt kaksi asiaa: heikko ruotsin kielitaito ja erittäin vahva viha suomenruotsalaisia kohtaan.

[EL SID]

Ja taas suoli24-jäteputkia tänne. Linkittämissäsi jätepalasien teksti vaikuttaa äidinkieleltään suomalais(t?)en kirjoittamalta. Todennäköisesti olet nuo itse tekaissut, miksi aito "itäruotsalainen" edes kirjoittaisi suomeksi? Niin tai näin, miten jaksat ylläpitää tuota vihakampanjaasi suomenruotsalaisia vastaan?

miksi kuvittelet kaikkien käyttäytyvän kuten sinä?

Lisäksi kirjoittajien henkilöllisyyden spekulointi on turhaa: palautteen perusteella joistakin on jo tehty tutkintopyyntö, joten eiköhän tässä pian selviä sen kurkkutarhan osoite, josta, papan koneelta, nuo tekstit on lähetetty.

en käy vihakampanjaa suomenruotsalaisia vastaan, vaan vastustan RKPläistä öykkäröintiä. Olet vain liian hölmö huomaamaan sitä.

[Karkea]

Asian eteenpäinviemiseksi meidän luonnolliset kansainväliset yhteistyökumppanit löytyvät juuri Pohjoismaista.

On hyödyllistä osata vieraita kieliä. Ruotsin kielen opiskelun dissaaminen on niin seitkytlukua, että nolottaa.

[Huuhkaja]

Asian eteenpäinviemiseksi meidän luonnolliset kansainväliset yhteistyökumppanit löytyvät juuri Pohjoismaista.

On hyödyllistä osata vieraita kieliä. Ruotsin kielen opiskelun dissaaminen on niin seitkytlukua, että nolottaa.

Olisi hyödyllistä osata monia vieraita kieliä. Resurssien keskittäminen yhden pikkukielen opettamiseen on niin seitkytluvun lehmänkauppatyyliä, että nolottaa.