Ruotsin kielen vastustaminen

[Totuusko?]

...Ruotsinkieliset ja homoseksuaalit ovat kaksi sellaista, melko merkittävän kokoista ryhmää, joiden mukaantuloa voi tehokkaasti estää muutamakin idiootti joukossamme. Voimme valita näiden muutaman idiootin tai 8-10% nuivasta potentiaalista väliltä...

...Homoseksuaalit ja suomenruotsalaiset on ensi sijassa saatava tajuamaan oma etunsa. Tätä edistää se, että tulemme esiin heidän etunsa puolustajina.

Minulla ei ainakaan ole mitään kumpaakaan edellämainittua ryhmää vastaan, mutta mitä ihmettä tarkoitat heidän etujensa puolustamisella? Mikäli tarkoitat pakkoruotsin nykyisen aseman puolustamista, yliopistojen oppilasvalintojen ruåtsinkielisten kiintiöpaikkoja/erilaisia pisterajoja suomen- ja ruotsinkielisten välillä tai homojen adoptio-oikeuksien laajentamista perheen ulkopuoliseen adoptioon, tulen taistelemaan parhaan kykyni mukaan tällaisia vääryyksiä vastaan. Ja muistan kirjoitella asiasta myös täällä hommassakin.

[Miniluv]

8-10% nuivasta potentiaalista väliltä.

Reipasta liioittelua.

[Pöllämystynyt]

...Ruotsinkieliset ja homoseksuaalit ovat kaksi sellaista, melko merkittävän kokoista ryhmää, joiden mukaantuloa voi tehokkaasti estää muutamakin idiootti joukossamme. Voimme valita näiden muutaman idiootin tai 8-10% nuivasta potentiaalista väliltä...

...Homoseksuaalit ja suomenruotsalaiset on ensi sijassa saatava tajuamaan oma etunsa. Tätä edistää se, että tulemme esiin heidän etunsa puolustajina.

Minulla ei ainakaan ole mitään kumpaakaan edellämainittua ryhmää vastaan, mutta mitä ihmettä tarkoitat heidän etujensa puolustamisella? Mikäli tarkoitat pakkoruotsin nykyisen aseman puolustamista, yliopistojen oppilasvalintojen ruåtsinkielisten kiintiöpaikkoja/erilaisia pisterajoja suomen- ja ruotsinkielisten välillä tai homojen adoptio-oikeuksien laajentamista perheen ulkopuoliseen adoptioon, tulen taistelemaan parhaan kykyni mukaan tällaisia vääryyksiä vastaan. Ja muistan kirjoitella asiasta myös täällä hommassakin.

Tarkoitan oikeuksien puolustamisella homojen osalta esimerkiksi sitä, että homojen teloitusta vaativaa sharia-lainsäädäntöä vastustetaan kynsin hampain.

Ruotsinkielisten osalta taas tarkoitan esimerkiksi, että kieltä ei syrjäytetä ja marginalisoida kasvattamalla muita kieliryhmiä kuin venäjänkielisiä ruotsinkielisten ohi järjettömän maahanmuuttopolitiikan keinoin. Venäjänkielisten kasvua ruotsinkielisten ohi ei kai enää voida estää. Lisäksi ruotsinkielisille on perinteisenä maassa puhuttuna kielenä - suomen ja saamelaiskielten ohella - taattava erityinen oikeus säilyttää kielensä, identiteettinsä ja kotiseutunsa. Kysymykset suomenkielisiin oppilaisiin kohdistetuista koulutuspoliittisista linjauksista (mm. pakkoruotsi) ja valtion kielipolitiikasta (mm. viranomaisten kielitaitovaatimukset) eivät suoranaisesti näihin kysymyksiin liity. Ruotsin kieli voidaan säilyttää elinvoimaisena, vaikka valtion kielipolitiikka muuttuisi. Olennaista meidän kannaltamme on estää valtion etnisen politiikan pahentuminen entisestään, siis monikultturismin lopettaminen, siten että perinteiset kieliryhmät voivat säilyä ja kukoistaa.

[Pöllämystynyt]

8-10% nuivasta potentiaalista väliltä.

Reipasta liioittelua.

Saattaa olla. Lähtöajatus kuitenkin on, että kansassa on yhteensä 100% nuivaa potentiaalia, sillä jokainen on periaatteessa järkiinnytettävissä. Siitä voidaan sitten jakaa ruotsinkielisten ja homoseksuaalien osuus, joka voi toki vaihdella eri lähteissä. En tiedä homoseksuaalien osuutta, joten en ota asiaan kantaa. Myöskään ruotsinkielisten määrä ei ole välttämättä sama kuin ruotsinkielisiksi rekisteröityjen määrä.

[Totuusko?]

Tarkoitan oikeuksien puolustamisella homojen osalta esimerkiksi sitä, että homojen teloitusta vaativaa sharia-lainsäädäntöä vastustetaan kynsin hampain.

Ruotsinkielisten osalta taas tarkoitan esimerkiksi, että kieltä ei syrjäytetä ja marginalisoida kasvattamalla muita kieliryhmiä kuin venäjänkielisiä ruotsinkielisten ohi järjettömän maahanmuuttopolitiikan keinoin. Venäjänkielisten kasvua ruotsinkielisten ohi ei kai enää voida estää. Lisäksi ruotsinkielisille on perinteisenä maassa puhuttuna kielenä - suomen ja saamelaiskielten ohella - taattava erityinen oikeus säilyttää kielensä, identiteettinsä ja kotiseutunsa...

Homot eivät ole mitenkään erityisasemassa sharian suhteen vaan muslimien tulilinjalla ovat kaikki "vääräuskoiset". Suomessa ei homojenkaan tarvitse olla huolissaan shariasta ja mikäli tarvitsisi, olisi täällä käyty aiemmin jo täysimittainen sota muslimien ja muiden välillä.

Vaikka venäjänkieli syrjäyttäisikin ruotsinkielen, ei sille annettaisi samanlaista idioottimaista "toisen kotimaisen" asemaa, minkä ruotsinkieli omaa nykyisin.

[Aldaron]

Vaikka venäjänkieli syrjäyttäisikin ruotsinkielen, ei sille annettaisi samanlaista idioottimaista "toisen kotimaisen" asemaa, minkä ruotsinkieli omaa nykyisin.

Kylläpä on "tasokasta" argumentointia. I'm impressed.
Lisää tällaista! 

[Aldaron]

Myöskään ruotsinkielisten määrä ei ole välttämättä sama kuin ruotsinkielisiksi rekisteröityjen määrä.

Juuri tuohon viittasin aikaisemmin. Osa kaksikielisistähän on rekisteröity suomenkielisiksi. Kyselytutkimuksessa kävi ilmi, että 36% virallisesti ruotsinkielisiksi rekisteröidyistä katsoo suomen olevan heidän toinen äidinkielensä. Kaksikielisten määrää suomenkielisiksi rekisteröidyistä ei varmasti tiedetä, mutta se lienee vielä hieman suurempi kuin ruotsinkielisiksi rekisteröityjen kaksikielisten määrä. Sitten on vielä epälukuinen määrä väkeä, joilla on esim. yksi ruotsinkielinen isovanhempi. Tällaiset puhuvat usein pelkkää "kouluruotsia", mutta usein aika hyvää sellaista, koska heiltä yleensä puuttuu se "asennevamma", ts. ruotsin kieltä kohtaan sinänsä koettu vastenmielisyys, joka etenkin tietynikäisillä pojilla (varsinkin niillä jotka eivät sitten jatka lukioon) sabotoi ruotsinopintoja.

[TiuskeaRakki]

Aldaron, ei sekään ole kovin tasokasta argumentointia, että leimaat kielipolitiikan kritiikin vain ylimielisesti "asennevammaksi". Tottakai minäkin voisin missä tahansa asiassa vain nimitellä vastapuolta ongelmaiseksi, kun ei omaa parastaan tajua, mutta se nyt vaan olisi omaan kuviteltuun auktoriteettiin vetoamista, ja näitä kuvitelmiahan suomenruotsalaisilla on ihan riittämiin, kuten sinustakin harvinaisen selvästi käy ilmi.

Itse olen tämmöinen äsken 30v täyttänyt virkamiesruotsinkin HT:llä suorittanut, enkä yläasteella ymmärtänyt minua huomattavasti tyhmemmän nordistifanaatikon ruotsinopettajan näkemyksiä, enkä ole vastaavia käsityksiä sittemmin ns. aikuisiälläkään ymmärtänyt. "Toinen kotimainen" ei omaan henkilökohtaiseen identiteettiini kuulu, ja pidän aikamoisen psykologisen ongelman ilmentymänä sitä, että jollekulle se on punainen vaate... omat oikeuteni ovat toisaalta minulle aika selviä, enkä ole koskaan ollut taipuvainen hyväksymään sellaisenaan ulkopuolisten oletuksia oikeuksistaan tuomaroida minua sen mukaan, olenko heidän kriteeriensä mukaan hyväksyttävä vai en... minkään muun kielen puhujat eivät ole pakottaneet minua mihinkään tämänkaltaiseen keskusteluun heidän kielensä ja minun henkilöni välisestä suhteesta.

[Lasikenkä 45]

omat oikeuteni ovat toisaalta minulle aika selviä, enkä ole koskaan ollut taipuvainen hyväksymään sellaisenaan ulkopuolisten oletuksia oikeuksistaan tuomaroida minua sen mukaan, olenko heidän kriteeriensä mukaan hyväksyttävä vai en... minkään muun kielen puhujat eivät ole pakottaneet minua mihinkään tämänkaltaiseen keskusteluun heidän kielensä ja minun henkilöni välisestä suhteesta.

Nostan hattua mainiolle kiteytykselle

*nostaa hattua*

[Juho Ruohonen]

Aldaron, ei sekään ole kovin tasokasta argumentointia, että leimaat kielipolitiikan kritiikin vain ylimielisesti "asennevammaksi". Tottakai minäkin voisin missä tahansa asiassa vain nimitellä vastapuolta ongelmaiseksi, kun ei omaa parastaan tajua, mutta se nyt vaan olisi omaan kuviteltuun auktoriteettiin vetoamista, ja näitä kuvitelmiahan suomenruotsalaisilla on ihan riittämiin, kuten sinustakin harvinaisen selvästi käy ilmi.

Itse olen tämmöinen äsken 30v täyttänyt virkamiesruotsinkin HT:llä suorittanut, enkä yläasteella ymmärtänyt minua huomattavasti tyhmemmän nordistifanaatikon ruotsinopettajan näkemyksiä, enkä ole vastaavia käsityksiä sittemmin ns. aikuisiälläkään ymmärtänyt. "Toinen kotimainen" ei omaan henkilökohtaiseen identiteettiini kuulu, ja pidän aikamoisen psykologisen ongelman ilmentymänä sitä, että jollekulle se on punainen vaate... omat oikeuteni ovat toisaalta minulle aika selviä, enkä ole koskaan ollut taipuvainen hyväksymään sellaisenaan ulkopuolisten oletuksia oikeuksistaan tuomaroida minua sen mukaan, olenko heidän kriteeriensä mukaan hyväksyttävä vai en... minkään muun kielen puhujat eivät ole pakottaneet minua mihinkään tämänkaltaiseen keskusteluun heidän kielensä ja minun henkilöni välisestä suhteesta.

Myös täältä hatunnosto.

Minullakaan ei ole mitään Ruotsia tai ruotsin kieltä vastaan. Näitä asioita ei missään nimessä saisi sekoittaa pakkoruotsiin ja suomenruotsalaisen eliitin harrastamaan suomensuomalaisten kyykytykseen. Näitä jälkimmäisiä vastustan.

[Pöllämystynyt]

Vaikka venäjänkieli syrjäyttäisikin ruotsinkielen, ei sille annettaisi samanlaista idioottimaista "toisen kotimaisen" asemaa, minkä ruotsinkieli omaa nykyisin.

Venäjän ja ruotsin kielten asemien välille muodostuu vielä hyvin kiperä "kielikysymys". Venäjää on puhuttu Suomessa jotakuinkin yhtä kauan kuin ruotsia, ja osa Suomen alueesta on ollut pitempään osa Venäjää kuin osa Ruotsia. Kristinuskokin on voinut tulla idästä, ainakin se on tullut idästä itäisiin osiin maata, ja länsiosiinkin jo ennen historiallisesti tunnettua yhteyttä Ruotsiin. Olisi hyvin vaikea kiistää venäjän kieleltä sama asema kuin ruotsilla on, varsinkin tulevassa geopoliittisessa tilanteessa.

Ruotsin asema pohjautuu pitkälti historiaan, ja sillä alalla myös venäjänkielellä on painavat argumentit. Lisäksi venäjänkielen mahtavana tukena seisoo naapurissamme kukkoileva suurvalta, joka voi alkaa agressiivisesti vaatia venäjälle samaa asemaa kuin ruotsilla. Venäjähän on jo nykyisin tietoisesti taipuvainen puuttumaan naapurimaidensa asioihin varsinkin, kun on kyseessä venäläisväestön intressit.

Voi olla vaikea kuvitella tilannetta vielä, mutta hyvin voi olla mahdollista, että Venäjä alkaa taas sanella Suomen asioita pahimpien suomettumiesaikojen malliin. Samalla länsimaat heikkenevät, kapinat ja kansannousut lisääntyvät monikultturismin umpikujissa. Suomikin heikkenee. Voi hyvin olla, että Suomella ei ole tuossa tilanteessa juuri muuta mahdollisuutta, kuin tehdä valtavia myönnytyksiä venäjänkielisille. Toiseen vaihtoehtoon, Venäjän ärsyttämiseen ja ruotsinkielisten erityisasemasta kiinnipitämiseen, ei ehkä yksinkertaisesti riitä tahtoa riittävän monelta. Ehkä suomalaiset eivät ole valmiita puolustamaan tarvittaessa maataan henkensä uhalla, kun samaan aikaan katuja pitävät jo hallussaan islamistijengit. Ja vielä henkensä uhalla pakkoruotsin puolesta.

Minäkin jo jossakin ketjussa vertailin venäläismiehitystä ja monikultturismia ja totesin, että mielummin vaikka Venäjän tankit Helsinkiin kuin islamistimiehitys. Monikultturistiselle Suomelle ei yksinkertaisesti riitä puolustajia. Jos ulkomaalaispolitiikka jatkuu entisellään, pian Suomi näyttää heikolta ja ja sisäisesti hajanaiselta, ja Venäjä huomaa tämän. Silloin neuvotteluasetelma kielikysymyksen osalta on mitä epäedullisin ruotsinkielisten kannalta.

RKP on monikultturismillaan ryssimässä ruotsinkielisten aseman ja mahdollisuudet pahemman kerran.

[Aldaron]

Aldaron, ei sekään ole kovin tasokasta argumentointia, että leimaat kielipolitiikan kritiikin vain ylimielisesti "asennevammaksi".

Sinun olisi kannattanut lukea hieman tarkemmin mitä oikeastaan kirjoitin, nimittäin: "Heiltä yleensä puuttuu se "asennevamma", ts. ruotsin kieltä kohtaan sinänsä koettu vastenmielisyys, joka etenkin tietynikäisillä pojilla (varsinkin niillä jotka eivät sitten jatka lukioon) sabotoi ruotsinopintoja".
Missä kohtaa tuossa muka oli kyse "kielipolitiikan kritiikistä"? Kysehän oli nimenomaan (toistan) asenteesta, ruotsin kieltä kohtaan sinänsä koetusta vastenmielisyydestä. Tällöinhän on kyse nimenomaan koulunkäyntiä haittaavasta psykologisesta ongelmasta eikä mistään poliittisesta mielipiteestä. Se että joku murrosikäinen poika sanoo "yäk" jostain tietystä kouluaineesta on aika kaukana mistään jäsennellystä poliittisesta kannanotosta.
Nämä kaksi asiaa tulisi osata erottaa toisistaan.
Vastaava kielteinen asenne suomen kieltä kohtaan on muuten ruotsinkielisissä kouluissa huomattavasti harvinaisempi, ja niissä suomen opiskelu alkaa jo ala-asteella. Kaksi ilmeistä syytä tähän erilaiseen asenteeseen:
1) suomen osaaminen tajutaan välttämättömäksi
2) huomattava osa (Pääkaupunkiseudulla noin 3/4) tulee kodeista, joissa toinen vanhemmista on suomenkielinen.    

[IDA]

Aldaron, ei sekään ole kovin tasokasta argumentointia, että leimaat kielipolitiikan kritiikin vain ylimielisesti "asennevammaksi".

Sinun olisi kannattanut lukea hieman tarkemmin mitä oikeastaan kirjoitin, nimittäin: "Heiltä yleensä puuttuu se "asennevamma", ts. ruotsin kieltä kohtaan sinänsä koettu vastenmielisyys, joka etenkin tietynikäisillä pojilla (varsinkin niillä jotka eivät sitten jatka lukioon) sabotoi ruotsinopintoja".
Missä kohtaa tuossa muka oli kyse "kielipolitiikan kritiikistä"? Kysehän oli nimenomaan (toistan) asenteesta, ruotsin kieltä kohtaan sinänsä koetusta vastenmielisyydestä. Tällöinhän on kyse nimenomaan koulunkäyntiä haittaavasta psykologisesta ongelmasta eikä mistään poliittisesta mielipiteestä.    

Itse asiassa ei ole. Ongelma on itse pakkoruotsi. Se pitäisi poistaa. Siihen suhtautuminen ei ole psykologinen, vaan yhteiskunnallinen kysymys. Oikeastaan noita oppilaita pitäisi pitää yhteiskunnallisesti tietoisina. He havaitsevat epäkohdan ja kieltäytyvät hyväksymästä sitä. Kysehän ei ole kielen opiskelusta vaan siitä, että sitä opetetaan pakolla koulussa, jossa opetusresurssit ovat muutenkin rajalliset.

Viime kädessä pakkoruotsi jauhaa suomalaisille sitä väärää totuutta, että Suomessa ei pärjää ja voi rakentaa elämäänsä pelkästään suomenkielisenä. Jos niin olisi silloin meillä olisi käsissämme todellinen yhteiskunnallinen vääryys, jolle todella olisi pikaisesti tehtävä jotain.

Itse pidän pakkoruotsiin nuivasti suhtautuvia koululaisia tervejärkisempinä, kuin niitä, jotka alistuvat sen opiskeluun vain koska se on pakko.

[Aldaron]

Aldaron, ei sekään ole kovin tasokasta argumentointia, että leimaat kielipolitiikan kritiikin vain ylimielisesti "asennevammaksi".

Sinun olisi kannattanut lukea hieman tarkemmin mitä oikeastaan kirjoitin, nimittäin: "Heiltä yleensä puuttuu se "asennevamma", ts. ruotsin kieltä kohtaan sinänsä koettu vastenmielisyys, joka etenkin tietynikäisillä pojilla (varsinkin niillä jotka eivät sitten jatka lukioon) sabotoi ruotsinopintoja".
Missä kohtaa tuossa muka oli kyse "kielipolitiikan kritiikistä"? Kysehän oli nimenomaan (toistan) asenteesta, ruotsin kieltä kohtaan sinänsä koetusta vastenmielisyydestä. Tällöinhän on kyse nimenomaan koulunkäyntiä haittaavasta psykologisesta ongelmasta eikä mistään poliittisesta mielipiteestä.    

Itse asiassa ei ole. Ongelma on itse pakkoruotsi. Se pitäisi poistaa. Siihen suhtautuminen ei ole psykologinen, vaan yhteiskunnallinen kysymys. Oikeastaan noita oppilaita pitäisi pitää yhteiskunnallisesti tietoisina. He havaitsevat epäkohdan ja kieltäytyvät hyväksymästä sitä. Kysehän ei ole kielen opiskelusta vaan siitä, että sitä opetetaan pakolla koulussa, jossa opetusresurssit ovat muutenkin rajalliset.

Viime kädessä pakkoruotsi jauhaa suomalaisille sitä väärää totuutta, että Suomessa ei pärjää ja voi rakentaa elämäänsä pelkästään suomenkielisenä. Jos niin olisi silloin meillä olisi käsissämme todellinen yhteiskunnallinen vääryys, jolle todella olisi pikaisesti tehtävä jotain.

Itse pidän pakkoruotsiin nuivasti suhtautuvia koululaisia tervejärkisempinä, kuin niitä, jotka alistuvat sen opiskeluun vain koska se on pakko.

Kuten olen jo aikaisemmin todennut, kysymyksen kunnollinen käsittely vaatisi pienoisromaanin kirjoittamista. Ehkä vielä ryhdyn siihen jonain päivänä.
Ihan lyhyesti:
1)Plussaa: Ruotsin vapaaehtoistaminen parantaisi työskentelyilmapiiriä ruotsinryhmissä.
2)Miinusta: Moni joutuisi myöhemmin katumaan sitä ettei valinnutkaan ruotsia.
Tältä se ainakin täältä Helsingin horisontista näyttää.

[IDA]

Kuten olen jo aikaisemmin todennut, kysymyksen kunnollinen käsittely vaatisi pienoisromaanin kirjoittamista. Ehkä vielä ryhdyn siihen jonain päivänä.
Ihan lyhyesti:
1)Plussaa: Ruotsin vapaaehtoistaminen parantaisi työskentelyilmapiiriä ruotsinryhmissä.
2)Miinusta: Moni joutuisi myöhemmin katumaan sitä ettei valinnutkaan ruotsia.
Tältä se ainakin täältä Helsingin horisontista näyttää.

No jaa. Kakkoskohta ei reaalitodellisuudessa ole oleellinen, ellei väkisin, ja valtiollisia päätöksillä pidetä yllä kielitaitovaatimuksia, jotka sitten rankaisevat niitä, jotka eivät osaa ruotsia. Tuo on kuitenkin poliittinen päätös, joka voidaan korjata.

Itse näkisin niin, että pakkoruotsi pitäisi välittömästi poistaa ja se sijalle lisättäisiin vaikka historian opintoja, jossa ihan itsestäänkin ja todelliselta pohjalta korostuisi se, että suomenruotsalaiset ovat melko suuri - ellei jopa itseään suurempi - osa tätä kansaa.

Yleensäkin se miten suomenruotsalaiset itse näkevät itsensä olisi järkevää tuoda yhteiskunnalliseen keskusteluun mukaan. On täysin tuhoon tuomittu ajatus, että kansakunnasta tulisi kokonaisuudessaan kaksikielinen. RKP:n ministerit eivät osaa suomea, joten miten olisi mahdollista, että kaikki suomalaiset osaisivat suomenruotsia? Niin ei vain käy ja jos nykyisellä linjalla jatketaan, niin suomenruotsalaisuus katoaa. Se muuttuu joko ruotsalaisuudeksi tai suomalaisuudeksi.

[Totuusko?]

Vaikka venäjänkieli syrjäyttäisikin ruotsinkielen, ei sille annettaisi samanlaista idioottimaista "toisen kotimaisen" asemaa, minkä ruotsinkieli omaa nykyisin.

Kylläpä on "tasokasta" argumentointia. I'm impressed.
Lisää tällaista! 

Saattaisit pitää yhtä idioottimaisena sitä, että joutuisit opiskelemaan pakolla "kolmatta kotimaista", saamenkieltä. Tietysti kaikkien virkamiesten tulee osata myös saamenkieli, vaikka sitä ei edes kuule käytettävän napapiirin tällä puolen. Sanomattakin on selvää, että saamenkielisille on varattu ihan omat kiintiöt yliopistoihin ja selvästi alemmilla pistearvoilla kuin muilla.

ps. Olen suorittanut virkamiesruotsin korkeimmalla arvosanalla (5) 1997. Kiitos poliittisten kytkykauppojen...

[Miniluv]

Itse tunnen muutaman julkihomon, jotka ovat ajatusmaailmaltaan paljon minua nuivempia, mutta eräskin heistä pitää esim. PerSuja erittäin homovastaisina. Usein nimenomaan mielikuvat ratkaisevat, ja mamukriittisistä mielikuva on: paitsi ulkomaalais- myös homovastainen.

Eli Homman puolesta asiaa ratkaisemassa eivät ole vain satunnaiset nimimerkit, vaan myös Pentti Oinonen.

Tämä kannattaa pitää mielessä.

Ja taas: jos joku vähemmistöläinen rinnastaa mielessään adoptio-oikeuden vastustamisen (Oinonen) ja lynkkaamisen (islam) samanarvoisina ongelmina, minun puolestani tuollaisen ajatusten Aurajoen voi hyvin antaa mokujoukkueeseen pelaamaan.

[Lemmy]

Kaksi ilmeistä syytä tähän erilaiseen asenteeseen:
1) suomen osaaminen tajutaan välttämättömäksi

ja 2) Ruotsin osaaminen on koska on pakko.

[TiuskeaRakki]

Ainakin omalta kohdaltani vastenmielisyys ruotsin opintoja kohtaan syntyi välittömästi jo seiskaluokalla -- siitäkin huolimatta että ruotsin numero on siis aina ollut 10 -- kun koko aiheen selvä poliittisuus ja pyrkimys "identiteettimuokkaukseen" oli koko ajan niin iholla. Ratkaisu tähän sitten ei ole kielikylvetys lapsesta asti asenteen parantamiseksi, koska se on jo sitten niin tarkoitushakuista väestön "kielipesua" että siinä vaiheessa esim. mistään ahvenanmaalaisten oikeudesta omaan identiteettiin on enää turha puhua. Mikään lainsäädäntö ei pysty luomaan moisia epäsymmetrioita eri kielten puhujien välille.

Fiksumpien oppilaiden vastareaktio on siis oikeasti aika normaali, ja syntyy normaalista itsetunnosta aina kun väestöön kohdistetaan tämänkaltaisia kielipoliittisia manipulaatioita. Ongelmahan tässä on se että vastaan sanominen ei ole hyväksyttävää suomenkielisille vaikka se tuntuu olevan hyväksyttävää kaikille muille -- erityisesti jos lähdettäisiin vaikkapa vaatimaan suomen opettamista kaikkialla muissa pohjoismaissa "yhteisen historian", "suomi kuuluu pohjoismaiseen identiteettiin" sun muun humpuukin perusteella. Eihän se voisi tulla kuuloonkaan.

Siihen en usko ollenkaan että jos mielivaltaiset kielipoliittiset kielivaatimukset poistettaisiin, ruotsia lukemattomat katuisivat päätöstään yhtään sen kummemmin tai suuremmalla todennäköisyydellä kuin jotain muuta kieltä lukematta jättäneet. Itse olen katunut eniten nimenomaan sitä etten puhu kunnolla englannin lisäksi "jotain muuta kieltä kuin ruotsi" -- se olisi ollut hyvin mielenkiintoinen asia elämäni kannalta. Ja koska todennäköisyys tuolle katumiselle on ruotsin kohdalla samaa luokkaa kuin muidenkin kielten kohdalla, ei ole mitään syytä pakottaa ruotsia kaikille "heidän omaksi parhaakseen"...

[PekkaÖ]

Mistähän johtuu ero:
1. Eduskunnassa kyselytunnulla puhutaan yleensä vain suomea. Joku RKP:n edustaja kertoo kysymyksensä välillä kahdella kielellä. Yleensä siihenkin vastataan vain suomeksi.
2. Sensijaan kaupunginvaltuuston puheenjohtaja tolkottaa kaikki asiansa aina kahdella kielellä. Miksi?

[EL SID]

Tottahan nämä kurkunviljelijät kirjoittavat suomeksi, koska haluavat vängätä suomenkielisten kanssa. ruotsinkielisiä kirjoituksia ei lue kuin ruotsinkieliset.

Olkoot ne ihan kenen tahansa kirjoittamia, suolimössöllä ei ole minkäänlaista todistusvoimaa mihinkään suuntaan. Voisit sisälmyksien tonkimisen sijaan perehtyä vaikkapa tapauksiin, jossa suomea on kielletty puhumasta kouluissa.

Toivoit myös "ummikkoruotsalaisten" lähtevän Suomesta. Haluaisitko kertoa paljonko "ummikkoruotsalaisia" on, minne heidän toivoisit lähtevän ja miten heidät saataisiin lähtemään?

no, näytä kohta, jossa toivon ruotsinkielisten lähtevän suomesta?


Suoli24ssä, jossa voi toimia anonyyminä, siis käyttäen anonyymi palvelimia, tulevat juuri "pahimmat" mielipiteet esille, eli se, mikä kytee pinnan alla. Koska juuri suoli24ää käytetään esimerkkinä aina, kun nettiä halutaan sensuroida, on sillä, ainakin suvaitsevaiston mielestä, huomattava todistusvoima.

[EL SID]

Kuten olen jo aikaisemmin todennut, kysymyksen kunnollinen käsittely vaatisi pienoisromaanin kirjoittamista. Ehkä vielä ryhdyn siihen jonain päivänä.
Ihan lyhyesti:
1)Plussaa: Ruotsin vapaaehtoistaminen parantaisi työskentelyilmapiiriä ruotsinryhmissä.
2)Miinusta: Moni joutuisi myöhemmin katumaan sitä ettei valinnutkaan ruotsia.
Tältä se ainakin täältä Helsingin horisontista näyttää.

ehdotan että ryhdyt. kun olet kirjoittanut sen kerran, niin voit jatkossa liimata saman vastauksen niin moneen kohtaan kuin haluat.

toinen selitys lienee, ettet halua kertoa mielipidettäsi, koska sen jälkeen sinuun suhtaudutaan joko pakkoruotsin kannattajana tai sen poistoa haluavana. Tosin sen ei luulisi olevan iso ongelma.

[Aldaron]

Kuten olen jo aikaisemmin todennut, kysymyksen kunnollinen käsittely vaatisi pienoisromaanin kirjoittamista. Ehkä vielä ryhdyn siihen jonain päivänä.
Ihan lyhyesti:
1)Plussaa: Ruotsin vapaaehtoistaminen parantaisi työskentelyilmapiiriä ruotsinryhmissä.
2)Miinusta: Moni joutuisi myöhemmin katumaan sitä ettei valinnutkaan ruotsia.
Tältä se ainakin täältä Helsingin horisontista näyttää.

ehdotan että ryhdyt. kun olet kirjoittanut sen kerran, niin voit jatkossa liimata saman vastauksen niin moneen kohtaan kuin haluat.

toinen selitys lienee, ettet halua kertoa mielipidettäsi, koska sen jälkeen sinuun suhtaudutaan joko pakkoruotsin kannattajana tai sen poistoa haluavana. Tosin sen ei luulisi olevan iso ongelma.

Syynä on tosiaan se, että siitä tulee (sitten aikanaan) kaikkine monitahoisine perusteluineen ja kulttuuri-, sosiaali- ja aatehistoriallisine taustaviittauksineen niin laaja, että jo pelkkä ajatuskin kauhistuttaa...

[EL SID]

Kuten olen jo aikaisemmin todennut, kysymyksen kunnollinen käsittely vaatisi pienoisromaanin kirjoittamista. Ehkä vielä ryhdyn siihen jonain päivänä.
Ihan lyhyesti:
1)Plussaa: Ruotsin vapaaehtoistaminen parantaisi työskentelyilmapiiriä ruotsinryhmissä.
2)Miinusta: Moni joutuisi myöhemmin katumaan sitä ettei valinnutkaan ruotsia.
Tältä se ainakin täältä Helsingin horisontista näyttää.

ehdotan että ryhdyt. kun olet kirjoittanut sen kerran, niin voit jatkossa liimata saman vastauksen niin moneen kohtaan kuin haluat.

toinen selitys lienee, ettet halua kertoa mielipidettäsi, koska sen jälkeen sinuun suhtaudutaan joko pakkoruotsin kannattajana tai sen poistoa haluavana. Tosin sen ei luulisi olevan iso ongelma.

Syynä on tosiaan se, että siitä tulee (sitten aikanaan) kaikkine monitahoisine perusteluineen ja kulttuuri-, sosiaali- ja aatehistoriallisine taustaviittauksineen niin laaja, että jo pelkkä ajatuskin kauhistuttaa...

no, tämähän on keskustelupalsta, jossa keskustellaan joskus hyvin pitkien ja monimuotoisten argumenttien voimalla.
Itseasiassa kieltäymisesi syy, herättää vain mielenkintoa. 

[Aldaron]

Kuten olen jo aikaisemmin todennut, kysymyksen kunnollinen käsittely vaatisi pienoisromaanin kirjoittamista. Ehkä vielä ryhdyn siihen jonain päivänä.
Ihan lyhyesti:
1)Plussaa: Ruotsin vapaaehtoistaminen parantaisi työskentelyilmapiiriä ruotsinryhmissä.
2)Miinusta: Moni joutuisi myöhemmin katumaan sitä ettei valinnutkaan ruotsia.
Tältä se ainakin täältä Helsingin horisontista näyttää.

ehdotan että ryhdyt. kun olet kirjoittanut sen kerran, niin voit jatkossa liimata saman vastauksen niin moneen kohtaan kuin haluat.

toinen selitys lienee, ettet halua kertoa mielipidettäsi, koska sen jälkeen sinuun suhtaudutaan joko pakkoruotsin kannattajana tai sen poistoa haluavana. Tosin sen ei luulisi olevan iso ongelma.

Syynä on tosiaan se, että siitä tulee (sitten aikanaan) kaikkine monitahoisine perusteluineen ja kulttuuri-, sosiaali- ja aatehistoriallisine taustaviittauksineen niin laaja, että jo pelkkä ajatuskin kauhistuttaa...

no, tämähän on keskustelupalsta, jossa keskustellaan joskus hyvin pitkien ja monimuotoisten argumenttien voimalla.
Itseasiassa kieltäymisesi syy, herättää vain mielenkintoa. 

Kysymyksessä ei ole "kieltäytyminen" vaan laiskuus, joka iskee, kun ajattelen, että pitäisi vääntää aiheesta seminaariesitelmän mittainen opus ennen kuin edes pääsen asian ytimeen. Tärkein kysymys kun ei ole "kyllä tai ei", vaan "miksi". Kärsivällisyyttä! Tälle kysymykselle ei tehdä oikeutta, jos sitä käsitellään onelinereilla. Kaikki hyvä saapuu aikanaan...

[pavor nocturnus]

Ruotsinkieli tulee kuolemaan suomenruotsalaisten myötä väkisinkin suomesta, normihävikin toimesta. Ja ihan kiva näin

[Aldaron]

Ruotsinkieli tulee kuolemaan suomenruotsalaisten myötä väkisinkin suomesta, normihävikin toimesta. Ja ihan kiva näin

Ruotsin kieli on Suomessa sitkeämpi ilmiö kuin luuletkaan. Mietipä tätä: ruotsinkielisistä reippaasti yli puolet (nykyisin kai noin 2/3) perustaa perheen suomenkielisen kanssa. Tällaisten perheiden jälkeläisistä suurin osa käy nykyisin koulunsa ruotsiksi (todennäköisyys sille, että kaksikielisen perheen lapset käyvät koulunsa ruotsiksi, on sitä suurempi, mitä paremmin koulutettuja vanhemmat ovat) ja saa kaksikielisen identiteetin. Kaksikieliset (ryhmä johon muuten itsekin kuulun) kasvattavat jälkeläisensä nykyisin yleensä kaksikielisiksi (vaihtoehtonahan yleensä olisi, että heistä tulisi yksikielisesti suomenkielisiä, niin kuin aikaisemmin useimmiten tapahtui tällaisissa perheissä).
Mikään ei onneksi viittaa siihen että tämä trendi muuttuisi. Sanoisin, että ruotsin kielen tulevaisuus tässä maassa näyttää aika valoisalta. Ainoa asia joka tulee vähenemään on suomea huonosti tai vain keskinkertaisesti osaavien määrä, ja sekin on monessa mielessä hyvä asia, jo pelkästään siksi, että eihän tässä maassa pärjää (paitsi muutamassa kunnassa), ellei osaa suomea kunnolla.
Löytyy muuten kaksi ryhmää, jotka eivät tästä ilmiöstä oikein tykkää, nimittäin:
1) kovan linjan fennomaanit, koska ruotsin kieli ei häviäkään tästä maasta niin kuin sen "piti" hävitä.
2) kovan linjan svekomaanit (kyllä niitäkin löytyy, etenkin Pohjanmaalta), jotka näkevät kaksikielistymisen uhkana koska a) meillä kaksikielisillä on etulyöntiasema työ- ja opiskelumarkkinoilla suomea huonommin osaaviin nähden ja koska b) heillä on taipumus pitää meitä jonkinlaisena "suomalaistamisen viidentenä kolonnana". Heitä tavallaan tuntuu rasittavan se, että meillä on kaikki suomenruotsalaisuuteen liittyvät edut ilman mitään siihen liittyviä haittoja...

[pavor nocturnus]

Korjaus. Ruotsin kieli on ostettu hurririkollisten toimesta perustuslakiin väärin perustein aikoinaan. Nyt swedu kiemurtelee kuolontuskissaan kun mamuista ei saadakkaan väkisin väännettyä ruotsin kielen puhujia, ja suurin osa uudesta sukupolvesta on sen verta fiksuja, että näkevät k.o kielen hyödyttämänä moneen muuhun kieleen verrattuna. Ruotsin kielen erityisasemakaan ei ole toiminut sopivana syöttinä tämän rasitekielen ansassa, niin nyt kyseisen hukkapätkän järjestöt tekevät kaikkensa saadakseen väkisin tahtoaan läpi. Onneksi soomirootsin tasainen kuoleminen pikkuhiljaa takaa, että kieli tulee katoamaan. Myönnetään että sitkeästi on roikkunut kiinni mutta mielestäni jopa rikollisin perustein.

[Aldaron]

Korjaus. Ruotsin kieli on ostettu hurririkollisten toimesta perustuslakiin väärin perustein aikoinaan. Nyt swedu kiemurtelee kuolontuskissaan kun mamuista ei saadakkaan väkisin väännettyä ruotsin kielen puhujia, ja suurin osa uudesta sukupolvesta on sen verta fiksuja, että näkevät k.o kielen hyödyttämänä moneen muuhun kieleen verrattuna. Ruotsin kielen erityisasemakaan ei ole toiminut sopivana syöttinä tämän rasitekielen ansassa, niin nyt kyseisen hukkapätkän järjestöt tekevät kaikkensa saadakseen väkisin tahtoaan läpi. Onneksi soomirootsin tasainen kuoleminen pikkuhiljaa takaa, että kieli tulee katoamaan. Myönnetään että sitkeästi on roikkunut kiinni mutta mielestäni jopa rikollisin perustein.

Kovasti vaikuttaa provolta...

[pavor nocturnus]

Kuin omakin tekstisi 

Vai tosissasiko olit kun puhuit valoisasta tulevaisuudesta ?

Valoisa se minustakin on kun pukkaa horsmia