Ehdota uusia standardiargumentteja

[J]

Sini Terävän blogin "Not in my name!" alla olevista Sini Terävän kommenteita:

http://siniterava.blogspot.com/2010/10/not-in-my-name.html

Lisäksi unohtuu se, että esimerkiksi itse en kannata maahanmuuton lisäämistä siksi, että islam tai mikään muukaan uskonto olisi niin superkiva vaan siksi, että se on oikein. Meillä ei ole mitään oikeutta sulkea rajojamme ihmisiltä, jotka elävät epäinhimillisissä oloissa. Näitä ihmisiä, jotka sitten lähtevät esim. pakolaisiksi, on miljoonia. Meillä on velvollisuus jakaa siitä hyvinvoinnista, jonka olemme osin heitä riistämällä saaneet, jotain myös eteenpäin (ja turha puhua, ettei Suomi ole ollut siirtomaavaltio - välillisesti olemme mekin hyötyneet kolmannen maiden riistosta).

Standardiargumentit:
- Suomi kuuluu kaikille
- Meillä on velvollisuus jakaa siitä hyvinvoinnista, jonka olemme osin heitä riistämällä saaneet

EDIT: Modet voinee siirtää tämän uuteen ketjuun
EDIT2: Mihin voi ehdottaa uusia argumentteja?

[J]

Kaikkien argumenttien äiti:

Monikulttuurisuus on rikkaus!

[Obb]

Mut ku Suomalaisetkin saa muuttaa ulkomaille.
Jopa 300000 Suomalaista muutti Ruotsiin

[IPS]

Toistetun toistettu:

Karjuva työvoimapula!

[JP]

keskustelijoilla iloisesti sekaisin menevät puurot ja vellit, työperäiset ja humanitaariset.

Kansainväliset sopimukset

Talouden ja innovatiivisuuden näivettyminen ilman luku- ja kirjoitustaidottomia ainaiseläkeläisiä

Suomen kannettava vastuunsa, kun muutkin kantaa


jnejnejne

[Obb]

Orjalaivaterva on ehdottomasti paras jo klassikkomaineen saavuttanut argumentti.

[antero]

Kolonialismi
Riisto
VHM-taakka

[Jari-Petri Heino]

Kuoliaaksihyväksyjä.

[Late]

Nykyisten (1.Fazer, 2.sotalapset)lisäksi:

3. Työvoimapula ja sen paikkaaminen maahanmuuton avulla
4. Kansainväliset sopimukset (emme voi vaikuttaa siihen paljonko tänne tulee väkeä)
5. Uudet innovaatiot automaattisia monikulttuurisessa ympäristössä
6. Karjalan evakot (kun kerran heidätkin kotiutettiin)
7. Kansainvälinen vastuu
8. Kyllähän/ovathan suomalaisetkin..
9. Ei se ole suomalaisilta pois jos..

[brr]

Emme voi sulkea rajojamme.

[Man Who Sold The World]

Humanitaarinen maahanmuutto on sijoitus tulevaisuuteen. Tilastot ja luvut näyttävät pahalta koska hyödyt tulevat vasta viiveellä.
- kestää vain parisen vuotta..
- tulevaisuudessa meillä on karjuva työvoimapula
- pitkään maassa oleskelleet työllistyvät paremmin kuin juuri saapuneet
- on vain ajan kysymys koska tappio kääntyy hyödyksi

Tämä tulevaisuusoptimismi on aika yleinen argumentti. Vastaväite voisi olla se ettei tuollainen tulevaisuus ole koskaan saapunut niihin maihin jotka ovat Suomea kauemmin harrastaneet hallitsematonta maahanmuuttopolitiikkaa.

[PMH]

Mielestäni fraasi Suomi kuuluu kaikille ja Lentäväthän linnutkin yli rajojen ovat melko kelpoisia.

[scarlett]

On  -ihmisiä joiden mielestä rajat ovat keinotekoisia ja koko maailma kuuluu kaikille, vapaa liikkuvuus jne., sen valossahan -han on aivan ymmärrettävä, ja monet muutkin argumentit.
Itse ainakin tuomitsen myös lestadiolaiset, näen sen johdonmukaisena.

Han-suomalaisetkin korttia olisi myös hyvä käsitellä. Se on kuitenkin erittäin yleinen "argumentti"  ja myös todella ärsyttävä, koska sillä ikään kuin kuitataan, ettei asialla ole merkitystä, koska -han.

Esim.

Väite: Somalinaiset pidetään kotona lapsentekoautomaattina ja näin ollen integraatio on mahdotonta.

Vastaus: Ovat-han lestadiolaisnaisetkin jatkuvasti paksuna. Tuomisetko myös heidät vai oletko rasisti?

Näin päästään kevyesti pälkähästä.

[Axl]

Mites se meni se..alitajuinen halu mustan miehen kehoa kohtaan.

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Muukalaispelko+ja+seksuaalisuus+kietoutuvat+toisiinsa/HS20081214SI1MP02cpv

[LambOfGod]

Väite: Afrikasta ja Lähi-idästä tulevia turvapaikanhakijoita ei voida lähtökohtaisesti ohjata muihin samalla mantereella oleviin maihin, koska 1. eivät suostu vastaanottamaan 2. niistä helpommin luovutetaan takaisin lähtömaahan 3. canada

Väite 2: Maahanmuuttajissa on mahdollisuus voimavarapotentiaaliin  (läppä)

[Ant.]

Argumentteja on tällä hetkellä suuri kasa varastossa, eivätkä ne ole loppumassa aivan heti kesken. Suurimmat ponnistelut kannattaa käyttää jo postattujen argumenttien ratkomiseen, vaikka ideat uusistakin argumenteista ovat toki tervetulleita.

Uusia argumenttiehdotuksia kirjoittaessa pätevät seuraavat säännöt:

1) Ei parodia-argumentteja, joita kukaan ei ole oikeasti esittänyt tai joita joku yksittäinen merkityksetön taho on erehtynyt esittämään.

2) Argumentteja on syytä avata. Ei siis yhden sanan ehdotuksia kuten "työvoimapula" vaan "suurten ikäluokkien jäädessä eläkkeelle Suomea on kohtaamassa työvoimapula, joka on ratkaistavissa vain laajamittaisella maahanmuutolla".

3) Kaikkien argumenttien yhteydessä olisi hyvä olla linkki tekstiin/äänitiedostoon/kuvaan, jossa kyseinen väittämä on tehty.

[J]

Tässä taas kuolematon:

Rapistuva geeniperimämme tarvitsee maahanmuuttajia.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8930941

Jos maahanmuutto, saataisiin kasvamaan niin myös suomalainen geeniperimä monipuolistuisi ja miesten typerä käyttäytyminen vähenisi. Ovathan tutkijat jo todenneet, että suomalaisten miesten typeryys ja aggressiivinen käytös johtuu sisäsiittoisuudesta.

Teemu Lahtisen blogi aiheesta: http://www.teemulahtinen.fi/2006/11/15/tervo-liittyi-eugenisteihin/

Teemun blogista löytyy myös vastaargumentteja.

Kullervon blogista löytyy paljon viittauksia:

http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/2008/01/11/rasismin-todelliset-kasvot/

Joni Jantunen:
"Ottamalla maahanmuuttajia voidaan turvata joillekin ihmisille turva sorrosta ja kurjuudesta. Lisäksi monikulttuurisuus on rikkaus eikä uhka suomalaiselle kulttuurille. Maahanmuuttajat myös muokkaisivat suomalaisten geeniperimää niin, että...

Zahra Abdulla:
Olen leikilläni sanonut, että meistä maahanmuuttajista on hyötyä ainakin siinä, että kun me sekoitumme suomalaisiin, vähenee sepelvaltimotauti ja muut perinteiset suomalaisesta perimästä johtuvat sairaudet.

Sirpa Asko-Seljavaara:
Suomalainen geeniperimä on myös liian samankaltainen, joten uudet geenit virkistäisivät kansaa.

Lasse Lehtinen:
Suomi on liian homogeeninen maa rodullisesti. Sarvikuonojen on opeteltava sietämään mutakuonotkin.

Elisa Tikkanen:
Perimämmehän on jo nyt maailmanlaajuisesti poikkeuksellisen sisäsiittoinen, jos sallitaan epäammattimainen termi.

Jari Tervo:
Jos ajatellaan kansakunnan tulevaisuutta ja terveyttä, suomalaisten nykyinen geenipohja ei riitä, vaan meistä tulee sisäsiittoisia. Meistä tulee tyhmiä eikä täällä tapahdu mitään.

[LambOfGod]

Tässä taas kuolematon:

Rapistuva geeniperimämme tarvitsee maahanmuuttajia.

Toi on hyvä. Sisäsiittoisuudestamme meitä on valistettu. Muistaakseni Lasse Lehtinenkin on ollut ratkaisemassa biologin pätevyydellänsä suomalaisten "sisäsiittoisuutta"

[LambOfGod]

Somalit ovat luonnostaan hyviä sovittelemaan riitoja.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Eritaustaiset+naapurit+riitelev%C3%A4t+yhteisist%C3%A4+tiloista+ja+erilaisista+tavoista/1135235804169

[RUJ]

Menneisyyden syvät kaivot.

Onko vanhempien ihan pakko siirtää omat kaunansa ja ennakkoluulonsa jälkikasvulleen.

Muistaakseni Maila Katriina Tuominen jossain kolumnissaan.

[Topelius]

- maahanmuuttokriittisyys kumpuaa alitajuisesta halusta mustan miehen kehoa kohtaan (Oikarinen-Jabai)

- maahanmuuttokriittisyys kumpuaa syrjäytymisestä ja elämässä epäonnistumisesta, siis ns. yleisestä luuseriudesta (lukuisat kirjoittajat)

Mitenkäs maahanmuuttokriitikoiden parissa tavatut argumentit, joihin maahanmuuttomyönteiset eivät ole kyenneet vastaamaan? Voisiko näitäkin listata, vai onko tarkoitus keskittyä vain vastapuolen hölöpölö-argumenttien kumoamiseen?

Näistä argumenteista maahanmuuttomyönteiset ovat olleet hissukseen, sillä niitä on kovin hankala esim. vihreistä lähtökohdista kumota.

- ekologinen argumentti: voimakkaat maahanmuuttovirrat ovat poikkeuksetta erittäin epäekologinen ilmiö (käyttänyt esim. Eero Paloheimo, muidenkin soisi)

- ns. "samalla rahalla"-argumentti: jos maahanmuuttoon kuluvat varat käytettäisiin lähtömaissa, saataisiin niillä valtavasti enemmän hyvää aikaan

--

Toisaalta myös maahanmuuttokriittiset saisivat vastata siihen, miksi samat henkilöt, jotka kannattavat kehitysmaalaisten auttamista heidän omissa maissaan, vaativat myös kehitysavun täydellistä alasajamista. Tähän en ole tyydyttävää vastausta saanut. Itse kannattaisin tällaisessa tilanteessa vaikka kehitysavun kolminkertaistamista, kunhan se kohdennettaisiin ja organisoitaisiin samalla täysin uusiksi. Mielestäni ei voi puhua (potentiaalisten) maahanmuuttajien auttamisesta heidän omassa maassaan, jos samalla vastustaa heidän auttamistaan heidän omassa maassaan.

Tai miksi samat henkilöt, jotka eivät halua Suomeen muslimeja näiden parissa ajoittain tavatun kieroutuneen suhtautumisen naisiin tai homoseksuaaleihin vuoksi, vaikuttavat usein itse kovin misogyynisiltä ja vastustavat järjestelmällisesti kaikkia homoseksuaalien asemaan Suomessa ehdotettuja parannuksia. Mielestäni ei voi puhua naisten tai homojen oikeuksien ja tasa-arvon puolesta, jos itse vastustaa kumpaistakin.

Tällainen keppihevostelu on mielestäni kenties vastenmielisempää kuin mikään ns. vastapuolen parissa tavattu argumentointi.

edit: Sori pienestä off-topicista.

[Hippo]

Monikulttuuristuminen on luonnollinen prosessi jota ei voi estää.

[Saunaherra]

Suomi on ollut pitkään siirtolaisia lähettävä maa. Kaukana eivät ole ne ajat, jolloin tuhannet ja taas tuhannet suomalaiset muuttivat Yhdysvaltoihin, Kanadaan ja Ruotsiin paremman toimeentulon toivossa.

Tämä argumentti löytyy Vihreiden sivuilta.
http://www.vihreat.fi/maahanmuutto/inhimillisyys
Tähän olisi mielestäni erinomaista tarttua.

On muuten loistava idea tämä "standardiargumentit" osio.

[Dangr]

"Sirpa Asko-Seljavaara:
Suomalainen geeniperimä on myös liian samankaltainen, joten uudet geenit virkistäisivät kansaa."

Tämän perustelun pariksi sopii se usein kuultu jossa todetaan: "ettexte tiijä että suomi on jo niin sekarotuinen että ei ole mitään suomalaista perimää. Eli turha padota maahanmuuttoa" (Lainaus ei sanatarkka)

[Make M]

J, näkisitkö sen vaivan, että poimisit näissä viesteissä ehdotetut merkittävät standardiargumentit ja laittaisit ne ensimmäiseen viestiisi luetteloksi. Tämä luettelo olisi kätevä tulostaa aina tarpeen tullen. Checklist  

Argumenttiluettelo kannattaisi ehkä jaotella joillakin perusteilla, esimerkiksi:

1) Historialliset syyt
2) Luonnonvoima, välttämättömyys
3) Velvollisuus auttaa, sopimukset
4) Työ, talous, kilpailukyky
5) Väestön vanheneminen
6) Geneettiset syyt

[Obb]

Tässä taas kuolematon:

Rapistuva geeniperimämme tarvitsee maahanmuuttajia.

Toi on hyvä. Sisäsiittoisuudestamme meitä on valistettu. Muistaakseni Lasse Lehtinenkin on ollut ratkaisemassa biologin pätevyydellänsä suomalaisten "sisäsiittoisuutta"

Tästä sisäsiittoisuudesta olis kiva saada jotain puolueetonta tutkimustietoa, ja selitys miten esim. islamilaisten tyypillinen serkkuavioliittosysteemi parantaisi sitä.

[Finka]

Rivien välistä tuntuu useissa jutuissa paistavan seuraava argumentti:

"Olet maahanmuuttovihamielinen/vihaaja"

Tämän argumentin käyttäjät katsovat, ettei heidän tarvitse perustella mielipidettään sillä kuulija on niin syvällä vihan poterossaan, ettei kuulisi perusteluja kuitenkaan. Kuulija saattaa olla myös argumentoijan mielestä huonompi tai alempaa ihmislajia (käänteinen natsikortti!) josta johtuen kuulija on väärässä.

[Sanglier]

Rinkebyn käyttäminen esimerkkinä onnistuneesta kotouttamisesta, integraatiosta tai yhtään mistään.

[Toni Stenström]

Koska imperialismi.

[aethanol]

Taisi olla Seurassa tämä:

Stephen Elopkin on maahanmuuttaja!