Yle: Kisa konservatiivien äänistä käy kuumana

[Ant.]

Yle tarkastelee tuoreessa artikkelissaan, miten KD, kokoomus, keskusta ja perussuomalaiset käyvät kisaa konservatiivien äänistä.

Kisa konservatiivien äänistä käy kuumana

Taistelu konservatiivien äänistä ensi kevään eduskuntavaaleissa käy jo nyt kuumana. Kristillisdemokraattien Päivi Räsänen vaatii abortin kieltämistä ja myös homoparien oikeus avioliittoon jakaa liberaaleja ja konservatiiveja.

Kun suuret puolueet kilvan kosivat liikkuvia äänestäjiä lähinnä poliittisen keskikentän vapaamielisistä, niin perussuomalaiset ja kristillisdemokraatit tarjoavat konservatiiveille kotia, uskontoa ja isänmaata.

Yhdeksi vaaliteemaksi on nousemassa homoparien oikeus avioliittoon.

-Me emme ole nostaneet sukupuolineutraalia avioliittoa vaaliteemaksi. Sen tekivät nyt vihreät, jotka ajavat sitä hallitusohjelmaan, mutta meidän tavoitteemme on estää se näissä tulevissa vaaleissa, kristillisdemokraattien puheenjohtaja Päivi Räsänen sanoo.

Räsäsen mukaan abortit pitäisi kieltää.

-Kyllä mielestäni pitäisi. Ellei nyt äidin henki ole vaarassa. Toki sellaisessa tilanteessa joudutaan tekemään sitten sitä punnitsemista, mutta elämää tulisi suojella silloinkin kun elämä on pientä ja heikkoa. Ihmisen elämä alkaa hedelmöityksessä ja nykyinen lainsäädäntö ei anna suojaa syntymättömän lapsen elämälle, Räsänen linjaa.

Vaatimus kuvaa kiihkoa, jolla konservatiivien äänistä nyt kisataan. Hurjassa kannatusnousussa olevien perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini vetää moraaliasioissa äärikonservatiivista linjaa ja kristillisdemokraatit yrittävät pysyä rinnalla.

Kokoomuksessa hillitään konservatiivien pakoa

Vaaran merkit on nähty kokoomuksessa, jonka puoluekokous näytti vihreää valoa homoparien avioliitoille. Kokoomuksen eduskuntaryhmä painaa punaista.

- Mutta avioliitto käsitteenä ja instituutiona kuuluu mielestäni vain naisen ja miehen väliselle liitolle, kokoomuksen eduskuntaryhmän varapuheenjohtaja Ben Zyskowicz vetää rajaa.

Naapurista, keskustasta, kokoomuksen venettä keikutetaan. Eduskunnan keskustalainen varapuhemies Seppo Kääriäinen kirjoittaa YLE Uutisten nettisivuilla keskustan ja kokoomuksen eroista.

- Kokoomus on muuttunut liberaalipuolueeksi, liberalistiseksi puolueeksi ainakin viimeisten kannanottojensa perusteella, eduskunnan keskustalainen varapuhemies Seppo Kääriäinen arvioi.

Zyskowicz torjuu konservatiivien pakoa kokoomuksesta.

- Kokoomus kannattaa perinteisiä arvoja ja uskon, että sellaiset kysymykset kuin esimerkiksi isänmaallisuus - kokoomus on hyvin isänmaallinen puolue - ja sellaiset asiat kuin laki ja järjestys. Me haluamme, että roistot pannaan vankilaan eivätkä he hillu kaupungilla. Myös sellaiset asiat, jotka liittyvät kodin, perheen arvostamiseen, uskonnon arvostamiseen ovat konservatiivisesti ajatteleville äänestäjille tärkeitä, Zyskowicz listaa.

Konservatiiviäänestäjät ovat liikkeellä.

- Kyllä viime kuukausina on tullut hyvin paljon yhteydenottoja esimerkiksi keskustan ja kokoomuspuolueen riveistä joissa on ihan kerrottu, että puolue vaihtuu tai äänestyskohde vaihtuu, Kristillisdemokraattien Räsänen kertoo.

Keskustan Kääriäisen mukaan konservatiivien äänet hajaantuvat.

- Jakajia on kristillisdemokraateista, perussuomalaisista, varmaan keskustalaisista ja miksei myös SDP:stä. Kokoomuksesta en nyt oikein tiedä, Kääriäinen toteaa.

http://yle.fi/uutiset/teemat/vaalit_2011/2010/10/kisa_konservatiivien_aanista_kay_kuumana_2049802.html

[Ano Nyymi]

Keskeytetään mieluummin se humanitaaristen maahanmuuttajien vyöry.

[IDA]

YLE:n uutiseen täytyy huomauttaa, että niin sanotuissa omantunnon kysymyksissä PS:n edustajilla on perinteisesti ollut täysin vapaat kädet äänestää mielensä mukaan, eikä puolueella siinä suhteessa ole varsinaista arvokonservatiivista linjaa.

Sinänsä positiivinen uutinen kuitenkin. KD:n kasvu PS:n kasvun ohella olisi mitä mainioin juttu ja jos vielä Kokoomuksessa oleva konservatiivinen linja terävöityisi ja tulisi paremmin esiin niin mikäpä sen hienompaa?

Kääriäisen kommenttia SDP:n konservatiiveista en oikein ymmärrä. Aika äänettömiä ovat ainakin olleet.

[Reich]

Räsäsen mukaan abortit pitäisi kieltää.
-Kyllä mielestäni pitäisi. Ellei nyt äidin henki ole vaarassa. Toki sellaisessa tilanteessa joudutaan tekemään sitten sitä punnitsemista, mutta elämää tulisi suojella silloinkin kun elämä on pientä ja heikkoa. Ihmisen elämä alkaa hedelmöityksessä ja nykyinen lainsäädäntö ei anna suojaa syntymättömän lapsen elämälle, Räsänen linjaa.

Aika turha veto Räsäseltä ehdottaa aborttikieltoa, sillä kuten Räsänenkin hyvin tietää, siitä seuraisi puoskaroinnit ja aborttimatkailu ulkomaille. Aborttien määrää voitaisiin tehokkaasti vähentää mm. valistuksen avulla ja tähän puoleen KD voisi kiinnittää huomita. Räsäsen logiikalla kaikki alkion kiinnittymistä estävät ehkäisy- ja jälkiehkäisymenetelmät ovat murhakeinoja.

- Mutta avioliitto käsitteenä ja instituutiona kuuluu mielestäni vain naisen ja miehen väliselle liitolle, kokoomuksen eduskuntaryhmän varapuheenjohtaja Ben Zyskowicz vetää rajaa.

- Kokoomus kannattaa perinteisiä arvoja ja uskon, että sellaiset kysymykset kuin esimerkiksi isänmaallisuus - kokoomus on hyvin isänmaallinen puolue - ja sellaiset asiat kuin laki ja järjestys. Me haluamme, että roistot pannaan vankilaan eivätkä he hillu kaupungilla. Myös sellaiset asiat, jotka liittyvät kodin, perheen arvostamiseen, uskonnon arvostamiseen ovat konservatiivisesti ajatteleville äänestäjille tärkeitä, Zyskowicz listaa.

Ben edustaa kokoomuksessa promillejengiä, eikä Zyssen lausunnot kerro mitään kokoomuksen valtalinjasta.

[tarhuri]

Tuosta ei nyt kannata kovin pitkälle meneviä päätelmiä tehdä.  Konservatiivit ovat kovin heterogeeninen ryhmä, määritelmäkin on kovin väljä.  KD vie kristillisyyteen taipuvaisten äänet, jollei Räsäsen lausunnot (harkitsemattomat) niitä torju.  Kokoomus sen sijaan on heikoilla jäillä: Benin lausuma herättää huomiota onttoudessaan, monet äänestäjät varmaan ovat huomanneet kuinka harjoitettu politiikka poikkeaa puolueen lupaamasta.  SDP:n kovat, vanhat duunarilinjalaiset (pääosin miehiä) voivat olla yllättävän konservatiivisia ja iaheuttaa ylläreitä kukkahattutätiläisille.  Vihervasemmisto ja muu äärivasemmisto näyttäisi karkottavan loputkin "tavallisista ihmisistä" ja näissä on Muutoksella potentiaalista kannattajakuntaa.

[Jaakko Sivonen]

Kokoomuksen äänestämistä miettiville muistutus:

Kyllä se linja, jota meidän puolueen puheenjohtaja Jyrki Katainen vetää, on yksiselitteisen liberaali. Se panostaa monikulttuurisuuteen, suhtautuu myönteisesti maahanmuuttoon ja ylipäätään kansainvälisyyteen.

[Willy Whisper]

Kyllä se linja, jota meidän puolueen puheenjohtaja Jyrki Katainen vetää, on yksiselitteisen liberaali. Se panostaa monikulttuurisuuteen, suhtautuu myönteisesti maahanmuuttoon ja ylipäätään kansainvälisyyteen.

Tuohan on kauheeta potaskaa! Maailmassa on pari hassua liberaaliuden saareketta, jossa ei kivitetä, silvota, seivästetä ihmisiä satunnaisista syistä. Jos haluaa suojella liberalismia, laittaa rajat kiinni.

Kaivosmiehet veivät ennen kanarialintuja häkeissä mukanaan alas. Jos ilmassa alkoi olla vaarallisia kaasuja, linnut alkoivat delata ja saatiin varoitus. Muutamat ryhmät kuten juutalaiset ja homot ovat ikäänkuin samassa roolissa: Berliinin juutalaisen seurakunnan puheenjohtaja ilmoitti jo vuosia sitten, että "ensimmäistä kertaa maailmansodan jälkeen seurakuntalaisemme pelkäävät liikkua kaduilla juutalaisiksi tunnistettavina." Eivätkä he "äärioikeistoa" pelkää.

Malmöstä juutalaiset haluavat pois, muuttavat muualle. Ranskassa esiintyy antisemitistiä väkivallantekoja. Indikaattori on punaisella.

Onko liberalismissa sisäänrakennettu itseterminointi-toiminto? Kun ollaan tarpeeksi liberaaleja, ensimmäinen paikalle ehtivä totalitaristien joukko kävelee sisään ja asettuu taloksi. Se siitä liberaaliudesta.


"Natsismissa" häviäjiä ovat vähemmistöt.

'Liberalismissa' kaikki.

[Embo]

'Liberalismissa' kaikki.

Liberalismin ongelma on, että se on helppo ymmärtää väärin: arvorelativismiksi. Ihmisissä on taipumus älylliseen velttouteen, ja tämän vuoksi konservatiivisuudesta tulee helposti julmaa yhteiskunnallista kiusaamista, ja liberalismista aatemaailma, jossa kaikki käy, ja kaikki aatteet ovat samanarvoisia.

Näinhän ei todellisessa liberalismissa ole asian laita, sillä sen tulisi puolustautua epäliberaaleja aatteita vastaan, kuten taantumuksellis-patavanhoillinen uskonnollisuus.

[Turjalainen]

Kääriäinen, tuo Keskustan Isoveli ja Kummisetä, on oikeassa siinä, että konservatiivien äänet ratkaisevat vaalit, koska:

a) Konservatiivien äänet ratkaisevat, onko Kokoomus suurin puolue vaalien jälkeen, ja

b) Kuinka suuren vaalivoiton PS saa.

[Jouko]

Olen tässä miettinyt, millainen otus on konservatiivi kun se nyt sitten äänestäjänä kovasti kiinnostaa?

[_w_]

Aika turha veto Räsäseltä ehdottaa aborttikieltoa, sillä kuten Räsänenkin hyvin tietää, siitä seuraisi puoskaroinnit ja aborttimatkailu ulkomaille. Aborttien määrää voitaisiin tehokkaasti vähentää mm. valistuksen avulla ja tähän puoleen KD voisi kiinnittää huomita. Räsäsen logiikalla kaikki alkion kiinnittymistä estävät ehkäisy- ja jälkiehkäisymenetelmät ovat murhakeinoja.

Muuhunkin murhaamiseen varmasti toimii muunmuassa valistus, ei silti ole sallittua murhata vaikkapa 79-vuotiasta (paitsi valtiolle jättää ruoka tarjoamatta kun resurssit menee motelli Lepolampeen.)
Olen ehdottomasti samaa mieltä Räsäsen kanssa muutoin paitsi että 10x rangaistus tulisi olla viattoman lapsen tappamisesta, kuin aikuisen. Suomella on hyvin varaa pitää huolta ei-toivotuista lapsista jos vanhemmat eivät heistä välitä. Lupaudun vaikka itse huolehtimaan parista mikäli esim. 700 lasta kohti antavat työkkärintuen lisäksi (jos olisi varaa, lupautuisin omilla varoillani tekemään saman.)
Peräti näin ateistina voisin äänestää häntä, jos vain kannattaisi kansanäänestyksiä sekä pakkoruotsin ja ruotsalaisten apartheidkoulujen yms. poistoa.
Toivoisinkin että muutoksen listoillekin tulisi murhaamisen vastustajia, mielestäni asia on tärkeämpi kuin mamukysymykset, mutta äänestänen kumminkin sitä, vaikkei tulisikaan koska näistä arvoista tärkeimpänä pidän demokratiaa ja vielä ei muita demokratiaa kannattavia puolueita ole. Jos olisi, oma valinta olisi vihertäväaborttiavastustavademokratian kannattaja. Mamuongelmat poistuisi kumminkin kansanäänestysten myötä joten mamupolitiikan järkeistämistä ei tarvitsisi ehdokkaan edes kannattaa henkilökohtaisesti.

[Kimmo Pirkkala]

Kaivosmiehet veivät ennen kanarialintuja häkeissä mukanaan alas. Jos ilmassa alkoi olla vaarallisia kaasuja, linnut alkoivat delata ja saatiin varoitus. Muutamat ryhmät kuten juutalaiset ja homot ovat ikäänkuin samassa roolissa: Berliinin juutalaisen seurakunnan puheenjohtaja ilmoitti jo vuosia sitten, että "ensimmäistä kertaa maailmansodan jälkeen seurakuntalaisemme pelkäävät liikkua kaduilla juutalaisiksi tunnistettavina." Eivätkä he "äärioikeistoa" pelkää.

Malmöstä juutalaiset haluavat pois, muuttavat muualle. Ranskassa esiintyy antisemitistiä väkivallantekoja. Indikaattori on punaisella.

Onko liberalismissa sisäänrakennettu itseterminointi-toiminto? Kun ollaan tarpeeksi liberaaleja, ensimmäinen paikalle ehtivä totalitaristien joukko kävelee sisään ja asettuu taloksi. Se siitä liberaaliudesta.


"Natsismissa" häviäjiä ovat vähemmistöt.

'Liberalismissa' kaikki.

Olipas helvetin hyvä kirjoitus!
Tuo homojen ja juutalaisten vertaaminen kanarianlintuihin pitää pistää pitkäaikaismuistiin kiintolevylle. Liberalismin itsetuho oli myös erinomainen huomio.

[PMH]

Kokoomuksen äänestämistä miettiville muistutus:

Kyllä se linja, jota meidän puolueen puheenjohtaja Jyrki Katainen vetää, on yksiselitteisen liberaali. Se panostaa monikulttuurisuuteen, suhtautuu myönteisesti maahanmuuttoon ja ylipäätään kansainvälisyyteen.

Lisätääpä kataisen näkemys mukaan.

Lainaus
Jyrki Katainen

Suomi tarvitsee tulevaisuudessa yhä enemmän maahanmuuttoa. Se tarkoittaa monikulttuurisempaa Suomea. Se on erittäin myönteinen asia. Meidän on vain yhdessä huolehdittava, että monikulttuurisemman Suomen rakentaminen sujuu ongelmitta.

Väestömme vanhenee nopeasti ja tarvitsemme uusia tekijöitä tulevina vuosikymmeninä. Suomeen saa ja pitääkin tulla muualta töitä tekemään samoilla reiluilla pelisäännöillä kuin suomalaisten. Monikulttuurisuutemme kasvaa myös humaanin vastuunkannon myötä. Otamme Suomeen osuuden maailman sotien ja luonnonkatastrofien aiheuttamista pakolaisista. Myös turvapaikkaa saa täältä hakea. Autamme niitä, joiden henki tai turvallisuus on uhattuna vainon takia.

Myönteinen suhtautuminen ei saa olla sinisilmäisyyttä. Maahanmuuttokäytännöissä ja kotouttamisessa pitää käyttää maalaisjärkeä. Esimerkiksi turvapaikkakäytäntömme eivät saa houkutella perusteettomiin turvapaikkahakemuksiin. Muuten menetämme käsittelyaikaa ja paikkoja todellista ja suurempaa hätää kärsiviltä.

Meidän on järjestettävä laadukas ja riittävä koulutus kielen ja kulttuurimme saralla. Uusien suomalaisten pitää pärjätä yhteiskunnassamme. Se on kaikkien etu. Myös suomalainen lainsäädäntö ja työelämän pelisäännöt koskevat kaikkia tänne tulevia. Samat oikeudet ja velvollisuudet kuuluvat kaikille täällä asuville. Myös epäkohtiin ja väärinkäytöksiin on puututtava viivyttelemättä.

Jyrki-boysta on tullut laiska. Copypastata nyt kulunutta proosaa, jonka sanoma on ollut virallinen totuus jo vuosien ajan. Tätä vastaan nähtynä mielipidetutkimukset, joiden mukaan "80% olisi valmis aseellisesti puolustamaan maata vaikka tulos olisi epävarma" ja "60% rajoittaisi maahanmuuttoa" eivät varsinaisesti tue kokoomuksen puheenjohtajan arvolinjauksia Ja sitten ihmetellään kun kansa äänestää väärin.

[sr]

Tuohan on kauheeta potaskaa! Maailmassa on pari hassua liberaaliuden saareketta, jossa ei kivitetä, silvota, seivästetä ihmisiä satunnaisista syistä. Jos haluaa suojella liberalismia, laittaa rajat kiinni.

Miksi rajat kiinni pitäisi laittaa? Eikö riitä, että kielletään "kivittäminen, silpominen ja seivästäminen" ja heitetään siihen ryhtyvät linnaan? Nuohan ovat kaikki liberalismin vastaisia tekoja.

Onko liberalismissa sisäänrakennettu itseterminointi-toiminto? Kun ollaan tarpeeksi liberaaleja, ensimmäinen paikalle ehtivä totalitaristien joukko kävelee sisään ja asettuu taloksi. Se siitä liberaaliudesta.

Olet ymmärtänyt väärin koko liberalismin. Ei liberalismi tietenkään tarkoita sitä, että totalitaristin annetaan asettua taloksi (jos tällä nyt tarkoitetaan sitä, että totalitaristi ottaa vallan käsiinsä). Suomi on varsin liberaali yhteiskunta, muttet silti saa Suomessa ryhtyä "kivittämään tai silpomaan" muita ihmisiä. Tai siis tarkemmin sanottuna juuri liberalismin vuoksi et noin saa tehdä. Niissä vähemmän liberaaleissa yhteiskunnissa, joissa yksilönoikeuksia ei kunnioiteta, tuollaista tapahtuu.

"Natsismissa" häviäjiä ovat vähemmistöt.

'Liberalismissa' kaikki.

No, muuta sinne natsismiisi liberaalista Suomesta. P-Koreassa tai Saudi-Arabiassa sinut varmaan toivotetaan tervetulleeksi.

[MaisteriT]

Onko liberalismissa sisäänrakennettu itseterminointi-toiminto? Kun ollaan tarpeeksi liberaaleja, ensimmäinen paikalle ehtivä totalitaristien joukko kävelee sisään ja asettuu taloksi. Se siitä liberaaliudesta.

Olipas helvetin hyvä kirjoitus!

Täydellisen altruistinen asenne on tietenkin itsetuhoinen.

Minusta kuitenkin oudompaa on se, että suvaitsevaisto suvaitsee mieluummin täydellistä vastakohtaansa kuin henkilöä, jonka mielestä hieman pienempi määrä kulttuurirelativismia ja huonojen käyttäytymistapojen suvaitsemista olisi järkevää.

Siis kärjistäen: Vihreät Naiset ottavat mieluummin maahanmuuttujamiehiä riskialueilta ja "ymmärtävät" näiden omia arvojaan vastaan toimivia tekoja kuin ymmärtävät ei-vihreää miestä, joka rajoittaisi näiden tekojen tapahtumista.

Eikä tässä nyt edes tarvita Halla-ahon klassista laajasti provosoinutta heittoa.

[Parasiittiö]

Tuohan on kauheeta potaskaa! Maailmassa on pari hassua liberaaliuden saareketta, jossa ei kivitetä, silvota, seivästetä ihmisiä satunnaisista syistä. Jos haluaa suojella liberalismia, laittaa rajat kiinni.

Miksi rajat kiinni pitäisi laittaa? Eikö riitä, että kielletään "kivittäminen, silpominen ja seivästäminen" ja heitetään siihen ryhtyvät linnaan? Nuohan ovat kaikki liberalismin vastaisia tekoja.

Minustakaan rajoja ei pidä varsinaisesti "laittaa kiinni", mutta onhan toki niinkin, että vahinkojen ennalta ehkäisy on useimmiten parempi ratkaisu kuin jälkikäteen korjailu. Vai mitä?

"Natsismissa" häviäjiä ovat vähemmistöt.

'Liberalismissa' kaikki.

No, muuta sinne natsismiisi liberaalista Suomesta. P-Koreassa tai Saudi-Arabiassa sinut varmaan toivotetaan tervetulleeksi.

Willy Whisper -nimimerkki ei kyllä tainnut tarkoittaa "oikeaa" natsismia vaan "niin sanottua" natsismia, koska pani natsismi-sanan lainausmerkkeihin. En ole kyllä ihan samaa mieltä, että vähemmistöt ainakaan yksilöinä välttämättä häviäisi siinä kaupassa, jos lähtisivätkin toimimaan "maassa maan tavalla".

[sr]

Muuhunkin murhaamiseen varmasti toimii muunmuassa valistus, ei silti ole sallittua murhata vaikkapa 79-vuotiasta (paitsi valtiolle jättää ruoka tarjoamatta kun resurssit menee motelli Lepolampeen.)

No, ei toimi, koska kukaan ei vahingossa tai tietämättömyyttään joudu tilanteeseen, jossa joutuisi murhaamaan 79-vuotiaan. Sen sijaan voi esim. ehkäisyn pettäessä tai unohtuessa joutua tilanteeseen, jossa kohdusta olisi tarpeen poista solumöykky. Tai sitten haluaa käyttää ehkäisynä täysin Suomen lakien mukaista kierukkaa, joka on sinun ja Räsäsen määritelmän mukaan murhaamista.

Olen ehdottomasti samaa mieltä Räsäsen kanssa muutoin paitsi että 10x rangaistus tulisi olla viattoman lapsen tappamisesta, kuin aikuisen.

Olet samalla tavoin kuin Räsänen pihalla siitä, että hedelmöittynyt munasolu olisi sama asia kuin lapsi. Ei ole. Hedelmöittynyt munasolu ei muutu lapseksi sillä, että sitä jankataan vuodesta toiseen.

Suomella on hyvin varaa pitää huolta ei-toivotuista lapsista jos vanhemmat eivät heistä välitä. Lupaudun vaikka itse huolehtimaan parista mikäli esim. 700 lasta kohti antavat työkkärintuen lisäksi (jos olisi varaa, lupautuisin omilla varoillani tekemään saman.)

Tämä oli vuoden paras! Ensin julistat sitä, että varaa olisi, ja sen jälkeen vedätkin takaisin ja haluat, että ne muut maksavat viulut. Olet aivan oikeassa: Ihmisiä, jotka ovat valmiita tuhlaamaan muiden rahoja, on Suomessakin ihan tarpeeksi.

Toivoisinkin että muutoksen listoillekin tulisi murhaamisen vastustajia, mielestäni asia on tärkeämpi kuin mamukysymykset, mutta äänestänen kumminkin sitä, vaikkei tulisikaan koska näistä arvoista tärkeimpänä pidän demokratiaa ja vielä ei muita demokratiaa kannattavia puolueita ole.

Onko jossain puolueessa murhaamisen kannattajia? Taidat jälleen abortinvastustuskiihkossasi sotkea termistöä. Katso lakikirjasta, mitä murhalla tarkoitetaan.

[IDA]

No, muuta sinne natsismiisi liberaalista Suomesta. P-Koreassa tai Saudi-Arabiassa sinut varmaan toivotetaan tervetulleeksi.

No muuta sä ihan minne vain esittämään ehdottomia ja kiihkomielisiä määritelmiäsi elämästä. Sinut varmaan toivotetaan tervetulleeksi.

Wllly Whisperille on aina turvapaikka tarjolla Kymenlaaksossa

[sr]

Minustakaan rajoja ei pidä varsinaisesti "laittaa kiinni", mutta onhan toki niinkin, että vahinkojen ennalta ehkäisy on useimmiten parempi ratkaisu kuin jälkikäteen korjailu. Vai mitä?

Riippuu, mitä haittaa sillä ennaltaehkäisyllä saadaan aikaiseksi. Esimerkkinä vaikkapa kaikki terrorismilainsäädäntö, jolla yksilönvapauksia on ympäri maailmaa rajoitettu. Ei ole mitenkään itsestäänselvää, että se oli kaikki sen arvoista, mitä sillä vähennetään terrorismia. Sama pätee tuohon rajojen sulkemiseen. Tietenkin jonkun tunnetun rikollisen maahanpääsy voidaan estää juuri noilla ehkäisyperusteilla, mutta tästä on vielä aika pitkä matka siihen, että rajat suljetaan ihmisiltä, jotka eivät ole mihinkään rikoksiin syyllistyneet, vain siksi, että saattavat syyllistyä.

Willy Whisper -nimimerkki ei kyllä tainnut tarkoittaa "oikeaa" natsismia vaan "niin sanottua" natsismia, koska pani natsismi-sanan lainausmerkkeihin. En ole kyllä ihan samaa mieltä, että vähemmistöt ainakaan yksilöinä välttämättä häviäisi siinä kaupassa, jos lähtisivätkin toimimaan "maassa maan tavalla".

Hän puhui "natsismista", jossa vähemmistöt häviäisivät. En ymmärrä, mikä tässä on erona lainausmerkillisen ja -merkittömän natsismin välillä. Juuri vähemmistöthän hävisivät siinä ihan oikeassa natsismissakin. Hän ei puhunut mistään maan tavalla toimimisesta. Hän esitti "natsisminsa" ennemminkin vastakohtana liberalismille, mitä se oikea natsismikin mitä suurimmassa määrin oli.

[sr]

No, muuta sinne natsismiisi liberaalista Suomesta. P-Koreassa tai Saudi-Arabiassa sinut varmaan toivotetaan tervetulleeksi.

No muuta sä ihan minne vain esittämään ehdottomia ja kiihkomielisiä määritelmiäsi elämästä. Sinut varmaan toivotetaan tervetulleeksi.

Kiihkomielisiä? Käyttämäni määritelmät ovat Suomen lakien mukaisia. Juuri siksi viittasin lakikirjaan. Tuolla mainitsemassani Saudi-Arabiassa saattaisikin olla juuri sellainen teidän kaipaamanne aborttilainsäädäntökin.

[IDA]

Kiihkomielisiä? Käyttämäni määritelmät ovat Suomen lakien mukaisia. Juuri siksi viittasin lakikirjaan. Tuolla mainitsemassani Saudi-Arabiassa saattaisikin olla juuri sellainen teidän kaipaamanne aborttilainsäädäntökin.

No muuta sinne. Siellähän voisi varmaan luoda kokonaisen uran "analysoimalla" jotain Koraanin ( lakikirja ) sivulausetta.

Itse uutisen keskeisin pointti tuskin on aborttilainsäädännössä - KD on aina vaatinut tiukempaa aborttilainsäädäntöä, joten se tuskin heiltä ääniä vie - eikä kai siinäkään pitäisikö jonkun muuttaa Pohjois-Koreaan, jos sattuu huomioimaan jotain liberaalin yhteiskunnan puutteita.

[Parasiittiö]

Minustakaan rajoja ei pidä varsinaisesti "laittaa kiinni", mutta onhan toki niinkin, että vahinkojen ennalta ehkäisy on useimmiten parempi ratkaisu kuin jälkikäteen korjailu. Vai mitä?

Riippuu, mitä haittaa sillä ennaltaehkäisyllä saadaan aikaiseksi. Esimerkkinä vaikkapa kaikki terrorismilainsäädäntö, jolla yksilönvapauksia on ympäri maailmaa rajoitettu. Ei ole mitenkään itsestäänselvää, että se oli kaikki sen arvoista, mitä sillä vähennetään terrorismia. Sama pätee tuohon rajojen sulkemiseen. Tietenkin jonkun tunnetun rikollisen maahanpääsy voidaan estää juuri noilla ehkäisyperusteilla, mutta tästä on vielä aika pitkä matka siihen, että rajat suljetaan ihmisiltä, jotka eivät ole mihinkään rikoksiin syyllistyneet, vain siksi, että saattavat syyllistyä.

Jonkinlaista diskriminointiahan on käsittääkseni pakko harjoittaa, jos maahanmuuton laatua haluaa aktiivisesti kontrolloida. Yksilönvapaudet taitaa olla monimutkaisempi asia.

Willy Whisper -nimimerkki ei kyllä tainnut tarkoittaa "oikeaa" natsismia vaan "niin sanottua" natsismia, koska pani natsismi-sanan lainausmerkkeihin. En ole kyllä ihan samaa mieltä, että vähemmistöt ainakaan yksilöinä välttämättä häviäisi siinä kaupassa, jos lähtisivätkin toimimaan "maassa maan tavalla".

Hän puhui "natsismista", jossa vähemmistöt häviäisivät. En ymmärrä, mikä tässä on erona lainausmerkillisen ja -merkittömän natsismin välillä. Juuri vähemmistöthän hävisivät siinä ihan oikeassa natsismissakin. Hän ei puhunut mistään maan tavalla toimimisesta. Hän esitti "natsisminsa" ennemminkin vastakohtana liberalismille, mitä se oikea natsismikin mitä suurimmassa määrin oli.

Ajattelin, että se lainausmerkkinatsismi tarkoitti suvisliberaalien vastustamaa maahanmuutto- ja vähemmistöpolitiikkaa jotenkin yleisesti. Esimerkiksi vaikka vain sitäkin että vaaditaan tekemään jotain hyödyllistä oleskelulupansa tai perheenyhdistämisensä eteen.

[Kimmo Pirkkala]

Minusta kuitenkin oudompaa on se, että suvaitsevaisto suvaitsee mieluummin täydellistä vastakohtaansa kuin henkilöä, jonka mielestä hieman pienempi määrä kulttuurirelativismia ja huonojen käyttäytymistapojen suvaitsemista olisi järkevää.

Nokun he ovat rasisteja. Suvaitsematon tummahipiäinen ihminen on paljon ihanampi kuin suvaitsematon suomalainen.

[Jouko Piho]

Olet samalla tavoin kuin Räsänen pihalla siitä, että hedelmöittynyt munasolu olisi sama asia kuin lapsi. Ei ole. Hedelmöittynyt munasolu ei muutu lapseksi sillä, että sitä jankataan vuodesta toiseen.

Hedelmöitynyt munasolu ei ole vielä lapsi, mutta siitä on tulossa 9 kuukaudessa lapsi, ellei sitä tuhota.
Eihän lapsikaan ole aikuinen. Eikä lapsesta tule ikinä aikuista, jos se tuhotaan jossain vaiheessa lapsuutta.

Jouko Piho
KD:n kansanedustajaehdokas
Uudenmaan vaalipiirissä

[Jouko Piho]

Peräti näin ateistina voisin äänestää häntä, jos vain kannattaisi kansanäänestyksiä sekä pakkoruotsin ja ruotsalaisten apartheidkoulujen yms. poistoa.

Minä kannatan KD:laisena kansanäänestyksiä ja pakkoruotsin poistamista, eli valinnainen ruotsi tilalle.

Jouko Piho
KD:n kansanedustajaehdokas
Uudenmaan vaalipiirissä

[Varsinaissuomalainen]

Jyrki Katainen:

Maahanmuuttokäytännöissä ja kotouttamisessa pitää käyttää maalaisjärkeä.

Tajuaakohan Katainen edes käyttämänsä kuluneen fraasin merkitystä.  

[Varsinaissuomalainen]

Hedelmöitynyt munasolu ei ole vielä lapsi, mutta siitä on tulossa 9 kuukaudessa lapsi, ellei sitä tuhota.
Eihän lapsikaan ole aikuinen. Eikä lapsesta tule ikinä aikuista, jos se tuhotaan jossain vaiheessa lapsuutta.

Jouko Piho
KD:n kansanedustaja
Uudenmaan vaalipiirissä

Hedelmöitynyt munasolu ei ole vielä ihminen, mutta siitä saattaa olosuhteiden salliessa kehittyä ihmislapsi.

[jmm]

Itse uutisen keskeisin pointti tuskin on aborttilainsäädännössä - KD on aina vaatinut tiukempaa aborttilainsäädäntöä, joten se tuskin heiltä ääniä vie - eikä kai siinäkään pitäisikö jonkun muuttaa Pohjois-Koreaan, jos sattuu huomioimaan jotain liberaalin yhteiskunnan puutteita.

Tässähän nyt kyseessä se että tietty puolue yrittää ujuttaa lainsäädäntöön omaa uskonnollista agendaansa koskemaan kaikkia kansalaisia. Kyseessä ei ole yhtä suuri rajoittaminen kuin sharia-lain kohdalla mutta takana on sama ideologia eli kansalais- ja ihmisoikeuksien vähentäminen vetoamalla "pyhiin kirjoituksiin".

[Jaakko Sivonen]

Tässähän nyt kyseessä se että tietty puolue yrittää ujuttaa lainsäädäntöön omaa uskonnollista agendaansa koskemaan kaikkia kansalaisia. Kyseessä ei ole yhtä suuri rajoittaminen kuin sharia-lain kohdalla mutta takana on sama ideologia eli kansalais- ja ihmisoikeuksien vähentäminen vetoamalla "pyhiin kirjoituksiin".

Ei abortin vastustamisessa tarvitse vedota mihinkään pyhiin kirjoituksiin. Kyse on oikeudesta elämään. Minä olen ateisti ja vastustan murhaamista.

[jmm]

Ei abortin vastustamisessa tarvitse vedota mihinkään pyhiin kirjoituksiin. Kyse on oikeudesta elämään. Minä olen ateisti ja vastustan murhaamista.

Minäkin vastustan murhaamista. Mutta murha voi kohdistua ainoastaan ihmiseen, ei solumöykkyyn.