2010-10-11 US Raiskaajalle historiallinen vankilatuomio Sveitsissä

[aprelina]

Sveitsiläismies viettää vankilassa koko loppuelämänsä.

Rikolliselle annettiin Sveitsissä viime viikolla ensimmäisen kerran elinikäinen eristystuomio, josta ei periaatteessa ole enää mahdollisuutta päästä vapaaksi. Asiasta kertoo uutispalvelu Edilex, joka viittaa Le Temps -lehden uutiseen.

Tuomittu on 43-vuotias Sveitsin kansalainen ja hänet tuomittiin murhasta sekä toistuneista seksuaalirikoksista.

Vuonna 2008 voimaan tulleen rikoslain muutoksen myötä kaikista vaarallisimmat rikolliset voidaan sulkea Sveitsissä yhteiskunnan ulkopuolelle eliniäksi. Kansalaisaloitteesta lähtenyt rikoslain muutosehdotus sai sveitsiläisten tuen kansanäänestyksessä vuonna 2004.

Uuden menettelytavan  nopea käyttöönotto on yllättänyt asiantuntijat. He eivät odottaneet, että tuomarit olisivat näin nopeasti valmiita soveltamaan menettelyä, jota pidetään Euroopan ihmisoikeussopimuksen vastaisena. Lisäksi monet oikeusoppineet vastustivat avoimesti muutosehdotusta ja pitivät uutta rangaistusmuotoa hyvin vaikeana toteuttaa.

Ensimmäinen erityisen vaaralliseksi arvioitu rikollinen tuomittiin uuden menetelmän mukaisesti torstaina 7. lokakuuta 2010. Hän kärsii ensimmäiset 20 vuotta vankeusrangaistustaan, minkä jälkeen hänet eristetään. Kun tuomittu on eristetty, hänellä ei periaatteessa ole enää mahdollisuutta päästä vapaaksi. Ainoa poikkeus on tieteellisen kehityksen edistyminen siinä määrin, että sen avulla rikollinen voitaisiin tehdä vaarattomaksi.

Tuomittu mies oli jo useaan otteeseen tuomittu raiskauksista, ruumiinvamman tuottamisesta ja terveyden vaarantamisesta.  Aikaisemmat rikokset, hyökkäysten raakuus ja psykiatrin antama negatiivinen lausunto vakuuttivat tuomarit, ja he tuomitsivat miehen syyttäjän vaatimusten mukaisesti.

Rangaistus on ankarin, joka Sveitsin lain mukaan voidaan antaa ja se on varattu nimenomaan rikollisille, jotka on määritelty "parantumattomiksi". Tuomioistuin painotti perusteluissaan, että se koki, että sen tuli toimia kansan tahdon ja muutettujen pykälien mukaisesti. Tuomioistuin totesi kuitenkin, että se oli tietoinen tuomion niin sanotuista oikeudellisista epävarmuuksista.

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/103520-historiallinen-vankilatuomio-raiskaaja-ei-paase-koskaan-vapaaksi

Näin saadaan sitovilla kansanäänestyksillä rikolliset kuriin!
Lisää tämmöistä mainosta Muutokselle.

[Uljanov]

Tällainen tuomio pitäisi voida antaa myös Porvoon sarjamurhaajalle. Hän tulee tappamaan vielä lisää taas kerran kun hänet kymmenen vuoden päästä vapautetaan.

[Simo Lipsanen]

Jälleen kerran Sveitsi on se maa josta voisi hyvin ottaa mallia. Ei olisi pahitteeksi tuommoinen tuomio täällä esimerkiksi juuri Porvoon murhaajalle tappajalle tai Tommi Nakarille.

[Lentomestari]

Tällainen tuomio pitäisi voida antaa myös Porvoon sarjamurhaajalle. Hän tulee tappamaan vielä lisää taas kerran kun hänet kymmenen vuoden päästä vapautetaan.

Aivan, lanttiakaan en laittaisi vetoa sen puolesta, että uhrit jäisivät tähän Porvoon sarjamurhaajan osalta. On typerän voimaton olo, kun tietää hänen jo miettivän kakkunsa loppumista, vaikka se vasta oikeastaan alkoi.

Sveitsin malli tännekin, koko Eurooppaan, kuinkahan sen saisi? kumma yhteiskunta, kun murhaajan oikeudet menevät yli tavallisen kansalaisen oikeuden elää.

Sveitsissä on nyt ihmisiä joiden henki/raiskaus on pelastettu tämän lain avulla, ei pystytä osoittamaan kuka on pelastettu, mutta tilastollisesti näin on nyt käynyt.

[Eino P. Keravalta]

Uuden menettelytavan  nopea käyttöönotto on yllättänyt asiantuntijat. He eivät odottaneet, että tuomarit olisivat näin nopeasti valmiita soveltamaan menettelyä, jota pidetään Euroopan ihmisoikeussopimuksen vastaisena. Lisäksi monet oikeusoppineet vastustivat avoimesti muutosehdotusta ja pitivät uutta rangaistusmuotoa hyvin vaikeana toteuttaa.

On pöyristyttävää kutsua raiskaajien ja murhaajien perseennuolijoita "asiantuntijoiksi". Sitä he eivät ole, vaan tosiasiallisesti kanssarikollisia, koska suojelevat rikollisia saaden aikaan ruumiita ja raiskattuja.

Jos Euroopan ihmisoikeussopimus estää kansalaisten ihmisoikeuksien toteutumisen siten, ettei kansalaisia voida suojata ihmisoikeuksien rikkojilta, tuollaisella "ihmisoikeussopimuksella" voidaan pyyhkiä aika monta persettä ja naurussa suin.

Ja miten ihmeessä "oikeusoppineet" pitivät uutta rangaistusmuotoa hyvin vaikeana toteuttaa? Eihän se vaadi kuin betonikopin, lukollisen oven ja vartijan. Ei liene teknisesti kehittyneessä Euroopassa mahdoton vaatimus? Tietysti näille "asiantuntijoille" kaikki asiat tulevat yllätyksinä. Alkaakin tuntua siltä, etteivät nuo "oikeusoppineet" ja heidän hännystelijänsä ole paljonkaan terveempiä kuin nuo massaraiskaajat ja sarjamurhaajat. Samaan koppiin vain "asiakkaiden" kanssa, jollei ala moraalia ja järkeä löytyä enempää.

[Adolf Stege]

No, ei jammukaan vapaaksi pääse ikinä, vaikka lusikin tuomionsa. Niuvassa loppuelämänsä. Joutaakin, kun pahempaan ei voi tuomita.

[Tykkimies Pönni]

No, ei jammukaan vapaaksi pääse ikinä, vaikka lusikin tuomionsa. Niuvassa loppuelämänsä. Joutaakin, kun pahempaan ei voi tuomita.

Hei Mika R.!!! Erisnimet pitää kirjoittaa isoilla...

[Ernst]

Jälleen kerran Sveitsi on se maa josta voisi hyvin ottaa mallia. Ei olisi pahitteeksi tuommoinen tuomio täällä esimerkiksi juuri Porvoon murhaajalle tappajalle tai Tommi Nakarille.

Nakarin oven avaimen jortaaniin viskaamalla olisi monta ihmistä säilynyt terveenä ja hengissä.


EDITH:

Viittaan sellaiseen avaimeen, jota käytetään vankilan oven avaamiseen. Oppineet voivat keskustella siitä, kuuluisiko ihmissaasta Nakari Niuvaan vai vankilaan. Minulle aivan sama.

[Ernst]

No, ei jammukaan vapaaksi pääse ikinä, vaikka lusikin tuomionsa. Niuvassa loppuelämänsä. Joutaakin, kun pahempaan ei voi tuomita.

Höpön! Niuvaan hyvin tutustuneena voin todeta, että siellä elämä on erittäin hyvin säädeltyä ja ihmisarvoista. Päihteitä siellä ei voi toki käyttää eikä käyttää muita ihmisiä hyväkseen/pahakseen, mutta nehän nyt eivät olekaan mitään ihmisoikeuksia. Kaikista muista ihmisoikeuksista Niuva pitää erittäin hyvin huolta.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Tuli vaan mieleen että tiiä häntä vaikka jammu olisi jo delannut.

[Jack]

Kuolemantuomioiden ja muiden "peruuttamattomien" tuomioiden vaatijoiden kannattaa huomioida muutama asia.

Niin kauan kuin ihmisiä on tuomittu, on tuomittu myös syyttömiä. Absoluuttisen erehtymätöntä poliisi- ja oikeuslaitosta ei ole vielä keksitty eikä tulla keksimään. Syyttömiäkin joutuu teloituskammioon ja eliniäkseen lukkojen taakse.

Aina ei eletä yhtä vakaissa ja järjestäytyneissä oloissa kuin tällä hetkellä. Kun yhteiskunnallinen vakaus järkkyy, ja ääriainekset pääsevät täydellisesti tai osittain valtaan, heillä on lakikirjasta löytyvissä ankarissa tuomioissa valmiit aseet vastaan hangoittelijoiden eliminoimiseksi.

Ankarat tuomiot raaistavat yhteiskuntaa sen kaikilla osa-alueilla. Kun kuolemantuomio tai elinkautinen uhkaa, rikolliset eivät enää hempeile eivätkä säästä viattomia sivullisia. Entistä julmemmat rikolliset vaativat vastaparikseen kaltaisensa poliisin. Yhteiskunnan väkivaltakoneisto kasvaa ja muuttuu aseistautuneemmaksi ja liipaisinherkemmäksi. Vahvasta väkivaltakoneistosta tulee uhka vapaudelle ja demokratialle. Yhteiskunnasta tulee sotilasleiri, jossa uhkia nähdään kaikkialla, ja jossa tavallinen kansa elää pelossa. Valtavien vankimäärien pitäminen vankiloissa vaatii kalliiksi tulevan vankeusteollisuuden.

Ankarat tuomiot eivät tee yhteiskunnasta turvallisempaa, vaan ne tekevät siitä pelon yhteiskunnan, jossa tapahtuu edelleenkin rikoksia. Kun tuomioasteikon ääripäätä siirretään etäämmäs, koko skaala liikkuu, ja vähäisistäkin rikoksista aletaan antaa pitkiä vankeustuomioita. Olisiko mukava joutua vankilaan satunnaisesta ylinopeudesta tai punaista päin kävelemisestä?  

Mitä sitten pitäisi tehdä vaarallisille ja uusintaherkille rikollisille? Sen jälkeen kun kohtuullinen vankeustuomio on kärsitty, heille voitaisiin asentaa tekninen laite, eräänlainen nilkkapanta tai vastaava, joka rajaisi heidän liikkumisensa tiettynä aikana tietylle alueelle – esimerkiksi muutama korttelin sisään. Rajoitukseen voitaisiin antaa helpotuksia mahdollista työssä käyntiä varten (jonakin aikana vuorokaudesta sallittu alue olisi laajempi), ja he voisivat saada luvan valvottuihin käynteihin alueen ulkopuolella. Seksuaalirikollisille voitaisiin määrätä pakollinen lääkitys tai leikkaus, joka veisi kiinnostuksen asioihin. Alkoholisteille voitaisiin asentaa pakollinen antabuskapseli. Kaikki tässä esitetyt toimenpiteet olisivat "vapaaehtoisia"  ja vaihtoehto vankilaeristämiselle.

[Miniluv]

Tuli vaan mieleen että tiiä häntä vaikka jammu olisi jo delannut.

Ilmeisesti ei ole.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jammu_Siltavuori

Mitä sitten pitäisi tehdä vaarallisille ja uusintaherkille rikollisille?

Tällaiset pannat toimivat parhaiten sellaisilla rikollisilla, jotka miettivät ja harkitsevat tekojaan. Jotenkin tuntuisi, että nämä superraakalaiset eivät kuulu tähän ryhmään...

Kun tuomioasteikon ääripäätä siirretään etäämmäs, koko skaala liikkuu, ja vähäisistäkin rikoksista aletaan antaa pitkiä vankeustuomioita. Olisiko mukava joutua vankilaan satunnaisesta ylinopeudesta tai punaista päin kävelemisestä? 

Kuulemma argumenttivirheistäkin annettaisiin kovia tuomioita. Slippery slopen viljelijät laitettaisiin talvisin pakkotyönä hiekoittamaan jalkakäytäviä...

[Futuristi]

Kuolemantuomioiden ja muiden "peruuttamattomien" tuomioiden vaatijoiden kannattaa huomioida muutama asia.

Niin kauan kuin ihmisiä on tuomittu, on tuomittu myös syyttömiä. Absoluuttisen erehtymätöntä poliisi- ja oikeuslaitosta ei ole vielä keksitty eikä tulla keksimään. Syyttömiäkin joutuu teloituskammioon ja eliniäkseen lukkojen taakse.

Aina ei eletä yhtä vakaissa ja järjestäytyneissä oloissa kuin tällä hetkellä. Kun yhteiskunnallinen vakaus järkkyy, ja ääriainekset pääsevät täydellisesti tai osittain valtaan, heillä on lakikirjasta löytyvissä ankarissa tuomioissa valmiit aseet vastaan hangoittelijoiden eliminoimiseksi.

Ankarat tuomiot raaistavat yhteiskuntaa sen kaikilla osa-alueilla. Kun kuolemantuomio tai elinkautinen uhkaa, rikolliset eivät enää hempeile eivätkä säästä viattomia sivullisia. Entistä julmemmat rikolliset vaativat vastaparikseen kaltaisensa poliisin. Yhteiskunnan väkivaltakoneisto kasvaa ja muuttuu aseistautuneemmaksi ja liipaisinherkemmäksi. Vahvasta väkivaltakoneistosta tulee uhka vapaudelle ja demokratialle. Yhteiskunnasta tulee sotilasleiri, jossa uhkia nähdään kaikkialla, ja jossa tavallinen kansa elää pelossa. Valtavien vankimäärien pitäminen vankiloissa vaatii kalliiksi tulevan vankeusteollisuuden.

Ankarat tuomiot eivät tee yhteiskunnasta turvallisempaa, vaan ne tekevät siitä pelon yhteiskunnan, jossa tapahtuu edelleenkin rikoksia. Kun tuomioasteikon ääripäätä siirretään etäämmäs, koko skaala liikkuu, ja vähäisistäkin rikoksista aletaan antaa pitkiä vankeustuomioita. Olisiko mukava joutua vankilaan satunnaisesta ylinopeudesta tai punaista päin kävelemisestä?  

Mitä sitten pitäisi tehdä vaarallisille ja uusintaherkille rikollisille? Sen jälkeen kun kohtuullinen vankeustuomio on kärsitty, heille voitaisiin asentaa tekninen laite, eräänlainen nilkkapanta tai vastaava, joka rajaisi heidän liikkumisensa tiettynä aikana tietylle alueelle – esimerkiksi muutama korttelin sisään. Rajoitukseen voitaisiin antaa helpotuksia mahdollista työssä käyntiä varten (jonakin aikana vuorokaudesta sallittu alue olisi laajempi), ja he voisivat saada luvan valvottuihin käynteihin alueen ulkopuolella. Seksuaalirikollisille voitaisiin määrätä pakollinen lääkitys tai leikkaus, joka veisi kiinnostuksen asioihin. Alkoholisteille voitaisiin asentaa pakollinen antabuskapseli. Kaikki tässä esitetyt toimenpiteet olisivat "vapaaehtoisia"  ja vaihtoehto vankilaeristämiselle.

Voin kaikilta osin yhtyä tuohon puheenvuoroon. Täsmälleen samat tunteethan minullakin on kuin monilla muilla tässä ketjussa reagoineilla mutta järki sanoo, että tuo ylläkirjoitettu on parempi ratkaisu. Noita ehdollinen koevapaus- ja muita teknisiä/lääketieteellisiä valvontamenetelmiä pitäisi kehittää eri asteisesti vaarallisiksi arvioiduille vankilasta vapautuville.

[Kim Evil-666]

Kun ihminen syyllistyy harkiten vakavaan rikokseen,hän mielestäni siinä tilanteessa tietoisesti luopuu ihmisoikeuksistaan.Tuomiot pitää olla sen mukaisia,mahdollisimman ankaria.Jopa kuolemantuomio pitäisi olla mahdollinen,jos rikos on erityisen raaka,tai mittavuudeltaan sitä luokkaa,ettei sen sovittaminen pelkällä vankeustuomiolla tunnu kohtuulliselta.

Uskoisin rikollisen mielenkin käyttävän jonkinasteista harkintaa,ja laskemista ainakin kuuteen,jos ei kymmeneen,tiedostaessaan lain ankaruuden,mikäli "leikkiin ryhtyy".

Olen varma,että enemmistö kansalaisista on kovempien rangaistusmuotojen käyttöönoton kannalla.Ja olen myös varma,että niiden käyttöönotolla olisi positiivinen vaikutus rikostilastoihin.

[Jaska Pankkaaja]

Kuolemantuomioiden ja muiden "peruuttamattomien" tuomioiden vaatijoiden kannattaa huomioida muutama asia.
...

Enempi teoreettista tämä. Kaukoidässä on käytössä Eurooppaan verrattuna kovat tuomiot eikä mainitsemiasi epäkohtia voi oikein tämän valossa todentaa. Kuolemantuomion antaisin itsekin vain silloin kun syyllisyys on sen 100% varma, en esimerkiksi pelkän silminnäkijän todistuksen varassa. Nykyajan tekniikalla se olisi aika usein saavutettavissa. Eikä noissa törkeimmissä rikoksissa voi enää juuri pahemmaksi laittaa ja juuri niistähän vain se kuolemantuottamus pitäisi langettaa.

[aprelina]

Kun ihminen syyllistyy harkiten vakavaan rikokseen,hän mielestäni siinä tilanteessa tietoisesti luopuu ihmisoikeuksistaan.Tuomiot pitää olla sen mukaisia,mahdollisimman ankaria.Jopa kuolemantuomio pitäisi olla mahdollinen,jos rikos on erityisen raaka,tai mittavuudeltaan sitä luokkaa,ettei sen sovittaminen pelkällä vankeustuomiolla tunnu kohtuulliselta.

Uskoisin rikollisen mielenkin käyttävän jonkinasteista harkintaa,ja laskemista ainakin kuuteen,jos ei kymmeneen,tiedostaessaan lain ankaruuden,mikäli "leikkiin ryhtyy".

Olen varma,että enemmistö kansalaisista on kovempien rangaistusmuotojen käyttöönoton kannalla.Ja olen myös varma,että niiden käyttöönotolla olisi positiivinen vaikutus rikostilastoihin.

Norjan Haldenissa avattiin viime huhtikuussa maailman humaanein vankila. Vankilajohtajan mukaan tehokkain tapa rikollisten sopeuttamiseksi takaisin yhteiskuntaan on humaani kohtelu. Norjassa vain 20% vangeista palaa takaisin vankilaan 2 vuoden kuluttua vapautumisestaan, kun taas USA:ssa tai Briteissä 50-60%. Haldenissa istuu muun muassa raiskaajia ja tappajia ja kumminkin puolet vanginvartijoista on naisia. Siedätyshoitoa? Luulisi Norjassa joutuvan vankilaan, jos raiskaus on erityisen väkivaltainen, muutenhan siellä pääsee ehdonalaisella kuten Suomessakin.

Kenties arkipäiväisten asioiden opettelu, kuten ruoanlaitto tai musiikkiharrastukset, tai säännölliset seksitapaamiset naisensa kanssa pitävät ajatukset poissa kostosta ja uusien rikosten suunnittelusta ja saavat vangin tuntemaan itsensä ihmisarvoiseksi yksilöksi. Varmasti joihinkin kurjan elämän uhreista inhimillinen kohtelu tehoaa.

Entä kun kysymyksessä on kulttuuri- tai uskontoperäinen inho humanismia ja ihmisarvoja kohtaan? Tällainen vankila vain lisää halveksuntaa tätä "heikkoa kulttuuria" kohtaan, jos vanki on uskossaan ehdoton.

Tämän jutun perusteella tytöt ja pojat, jos yhteiskunta kohtelee kaltoin ja on syrjäytymisvaara, on helpompi tekaista vaikkapa huumerikos poliisin nokan alla kuin joutua työkkäri- ja sossukierteeseen, niin pääsee todelliselle luxuslomalle, jos artikkelin tietoihin on uskominen. Ja miksei olisi?    

http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1986002,00.html

[Adolf Stege]

No, ei jammukaan vapaaksi pääse ikinä, vaikka lusikin tuomionsa. Niuvassa loppuelämänsä. Joutaakin, kun pahempaan ei voi tuomita.

Hei Mika R.!!! Erisnimet pitää kirjoittaa isoilla...

Ei jaksa jammua Isolla kirjottaa.

[_w_]

Norjan Haldenissa avattiin viime huhtikuussa maailman humaanein vankila. Vankilajohtajan mukaan tehokkain tapa rikollisten sopeuttamiseksi takaisin yhteiskuntaan on humaani kohtelu. Norjassa vain 20% vangeista palaa takaisin vankilaan 2 vuoden kuluttua vapautumisestaan, kun taas USA:ssa tai Briteissä 50-60%.

En usko. Mutta Suomessa ainakin suurin syy takaisin joutumiseen taitaa olla se ettei heillä ole mitään mahdollisuuksia tavalliseen elämään, ehkeivät saa asuntoa mistään kun ei ole rahaa ja soppalatkin saattaa alkaa haukkumaan (eräs tuttu raksalla kun olin töissä, tästä toki on aikaa, ehkä on parantuneet olot mutta milloinkas mikään parantuisi, kertoi että pääsi pois vankilasta kun oli hölmöillyt, syystä siis oli, mutta akka ehti jättää siellä olon aikana, ei ollut minnekä palata ja asuntoa eivät suostuneet maksamaan sanoen että rikollisia me ei tueta soppalassa Tampereella, oli sitten jäänyt kiinni ihan vaan perustarpeiden hoitamiseen liittyvistä rikoksista, ainakin minusta vaikutti että puhui totta, tietenkään en voi tietää oliko näin - uusi akka oli löytynyt kirjeenvaihdon kautta, kuulemma ilmoituksia kirjeenvaihdosta olivat lehtiin laittaneet ja jotkut akat tykkäsivät vangeista, no eipä siinä mitään, tämä löysi akan ja penikoitakin oli monta ja omakotitalokin, ilmaiseksi saivat akkansa vanhemmilta eli ilmeisesti onnenpoikia oli.)

[Uljanov]

Kuolemantuomioiden ja muiden "peruuttamattomien" tuomioiden vaatijoiden kannattaa huomioida muutama asia.

Ehdottamasi valvonta ei yksinkertaisesti toimisi esim. Porvoon sarjamurhaajan (viisi tapettua kolmella eri kerralla) kohdalla. Aina, kun hänet on vapautettu tapon jälkeen, hän on tappanut lisää ihmisiä. Mäkkäriampumisista voi päätellä, ettei kiinnijäämisriski häntä juuri kiinnosta. Seurantapanta ainoastaan kertoisi virkailijoille, missä hän seuraavaksi tappaa, ei estäisi tappamista. Jos hänelle määrättäisiin mukana seuraava vartija, niin mikä estäisi tappamasta tai ainakin yrittämästä tappaa vartijaa?

On yksilöitä, jotka yksinkertaisesti eivät voi elää yhteiskunnassa. Siitä voidaan keskustella, onko humaanimpaa lopettaa vai eristää loppuiäksi, mutta olisi yksinkertaisesti pähkähullua päästää vapaaksi sellainen yksilö, josta voidaan olla lähes varma että hän tappaa lisää. Sarjamurhaajan oikeus tappaa ihmisiä ei voi olla suurempi kuin (tähän asti ainakin) viiden uhrinsa oikeus elämään. Elinikäisestä eristyksestä voi vapautua, jos vapauttavia todisteita löytyy. Uhreja, menneitä tai tulevia, ei herätä henkiin enää mikään.

[Ajattelija2008]

Ankarat tuomiot raaistavat yhteiskuntaa sen kaikilla osa-alueilla. Kun kuolemantuomio tai elinkautinen uhkaa, rikolliset eivät enää hempeile eivätkä säästä viattomia sivullisia. Entistä julmemmat rikolliset vaativat vastaparikseen kaltaisensa poliisin. Yhteiskunnan väkivaltakoneisto kasvaa ja muuttuu aseistautuneemmaksi ja liipaisinherkemmäksi. Vahvasta väkivaltakoneistosta tulee uhka vapaudelle ja demokratialle. Yhteiskunnasta tulee sotilasleiri, jossa uhkia nähdään kaikkialla, ja jossa tavallinen kansa elää pelossa. Valtavien vankimäärien pitäminen vankiloissa vaatii kalliiksi tulevan vankeusteollisuuden.

Tuossa yllä on slippery slope -tyyppinen argumenttivirhe. Eivät Japani tai USA ole sotilasleirejä, vaikka molemmissa on kuolemantuomio käytössä. Asia on päinvastoin, kuin yllä väitetään: lyhyet tuomiot johtavat siihen, että vaaralliset rikolliset ovat nopeasti uudestaan vapaalla jalalla, niin että tavallisen kansalaisen täytyy pelätä. Onhan Suomessakin noin 8 % henkirikoksista jo aikaisemmin henkirikoksesta tuomitun tekemiä. Pieni googlailu kaivoi nopeasti esiin tutkimuksen, jonka mukaan pitemmät rangaistukset vähentävät rikollisuutta:

http://bjc.oxfordjournals.org/content/26/1/47.short

Vankilakustannuksissa voisi säästää koventamalla oloja vankiloissa. Vähemmän pakomahdollisuuksia tarkoittaisi pienempää henkilöstön tarvetta.

[Ammadeus]

Toivottavasti Sveitsissä ei ole mahdollisuutta valittaa hoviin..

[retired]

Toivottavasti Sveitsissä ei ole mahdollisuutta valittaa hoviin..

Onneksi ei ainakaan Kouvolan sellaiseen...

[Kokokokonkokkoko]

Kuolemantuomioiden ja muiden "peruuttamattomien" tuomioiden vaatijoiden kannattaa huomioida muutama asia.

Ehdottamasi valvonta ei yksinkertaisesti toimisi esim. Porvoon sarjamurhaajan (viisi tapettua kolmella eri kerralla) kohdalla. Aina, kun hänet on vapautettu tapon jälkeen, hän on tappanut lisää ihmisiä. Mäkkäriampumisista voi päätellä, ettei kiinnijäämisriski häntä juuri kiinnosta. Seurantapanta ainoastaan kertoisi virkailijoille, missä hän seuraavaksi tappaa, ei estäisi tappamista. Jos hänelle määrättäisiin mukana seuraava vartija, niin mikä estäisi tappamasta tai ainakin yrittämästä tappaa vartijaa?

On yksilöitä, jotka yksinkertaisesti eivät voi elää yhteiskunnassa. Siitä voidaan keskustella, onko humaanimpaa lopettaa vai eristää loppuiäksi, mutta olisi yksinkertaisesti pähkähullua päästää vapaaksi sellainen yksilö, josta voidaan olla lähes varma että hän tappaa lisää. Sarjamurhaajan oikeus tappaa ihmisiä ei voi olla suurempi kuin (tähän asti ainakin) viiden uhrinsa oikeus elämään. Elinikäisestä eristyksestä voi vapautua, jos vapauttavia todisteita löytyy. Uhreja, menneitä tai tulevia, ei herätä henkiin enää mikään.

Vähemmästäkin ihmisiä pidetään ikänsä lukkojen takana vahvasti huumattuna lääkkeillä.Suurin osa elinkautis hoidokeista mielisairaalassa eivät ole väkivaltaisuuden vuoksi huumattuja, vaan yleisin syy on häiriön tuottaminen sekavuuden ja harhaisuuden vuoksi. Pistäisin kaikille murhamiehille elinikäisen lääkityksen niin että kuola valuisi poskilla, eikä ikipäivänä olisi lopetuslupaa lääkkeistä.Pienikin häiriöntuottaminen aiheuttaisi koppihoitoa pari päivää ja häiriön jatkuminen kopissa tuottaisi lisälääkitystä ja koppihoidon jatkumisen hamaan tulevaisuuteen.
Mutta vaikka vihaankin tappajia ,ehdottaisin yhteiskunnalle toimenpiteitä.Tappamisen ennaltaehkäisyyn pitäisi kiinnittää huomiota.On alettava tutkimaan, millaisia ennakoivia elämäntilanteita, elämäntapoja ,ajatusmalleja, aktuaalisia ajatuksia on tulevalla tappajalla.Jos löydettäisiin tapoja ennaltaehkäistä ja vähentää tätä rikoksista kauheinta niin hyvä olisi.

[Kokokokonkokkoko]

Norjan Haldenissa avattiin viime huhtikuussa maailman humaanein vankila. Vankilajohtajan mukaan tehokkain tapa rikollisten sopeuttamiseksi takaisin yhteiskuntaan on humaani kohtelu. Norjassa vain 20% vangeista palaa takaisin vankilaan 2 vuoden kuluttua vapautumisestaan, kun taas USA:ssa tai Briteissä 50-60%.

En usko. Mutta Suomessa ainakin suurin syy takaisin joutumiseen taitaa olla se ettei heillä ole mitään mahdollisuuksia tavalliseen elämään, ehkeivät saa asuntoa mistään kun ei ole rahaa ja soppalatkin saattaa alkaa haukkumaan (eräs tuttu raksalla kun olin töissä, tästä toki on aikaa, ehkä on parantuneet olot mutta milloinkas mikään parantuisi, kertoi että pääsi pois vankilasta kun oli hölmöillyt, syystä siis oli, mutta akka ehti jättää siellä olon aikana, ei ollut minnekä palata ja asuntoa eivät suostuneet maksamaan sanoen että rikollisia me ei tueta soppalassa Tampereella, oli sitten jäänyt kiinni ihan vaan perustarpeiden hoitamiseen liittyvistä rikoksista, ainakin minusta vaikutti että puhui totta, tietenkään en voi tietää oliko näin - uusi akka oli löytynyt kirjeenvaihdon kautta, kuulemma ilmoituksia kirjeenvaihdosta olivat lehtiin laittaneet ja jotkut akat tykkäsivät vangeista, no eipä siinä mitään, tämä löysi akan ja penikoitakin oli monta ja omakotitalokin, ilmaiseksi saivat akkansa vanhemmilta eli ilmeisesti onnenpoikia oli.)

Tuo on ihan asiaa, että kohdellaan ihmisiksi vankeja.Asuin kolmisen viikkoa vastikään vankilasta päässeen kaverin kanssa ja kiinnitin huomioni siihen ,kun hän kertoi ,että vartijat kohtelivat alituiseen vittumaiseen tapaan ja sävyyn.Ei kyllä kuuluisi vankeinhoitoon moinen. Pitäisi olla mallina terveemmistä tavoista elää ihmisten kanssa: sitä on oikea hoito, että hoitolaitoksessa oppii elämään ihmisiksi.Kuka oppii jatkuvan vittuilun ilmapiirissä mitään kunnon ihmisten tapoja elää yhteiskunnassa.
Aikoinaan oli Jenkkien kuuluisin psykoterapeutti telkkarissa ja hän sanoi ,ettei ihmisen hoitoon tarvita psykiatrin tutkintoa.Järkevä maatalon emäntä osaa hoitaa ihmisen kuntoon ehkä paremminkin, sillä hoitohan on mallin antamista ihmisiksielämisessä. Kaipa sen kaikki täällä tajuavat , mitä on ihmisiksi eläminen.

[Ministeri]

Toivottavasti Sveitsissä ei ole mahdollisuutta valittaa hoviin..

Onneksi ei ainakaan Kouvolan sellaiseen...

Todellakin, vähän huonoja kokemuksia sieltä.

Kansalaisaloitteesta lähtenyt rikoslain muutosehdotus sai sveitsiläisten tuen kansanäänestyksessä vuonna 2004.

Näin sen pitäisi täälläkin toimia. Sveitsi taitaa olla maailman ainoa maa missä demokratia oikeasti toimii.