Homman syvin olemus

[Pöllämystynyt]

En tiedä, onko tästä aiheesta aiempaa ketjua. Haluaisin hieman kiinnittää huomiotanne tähän mielestäni olennaisen tärkeään seikkaan, Hommamme imagoon. Tätä aihetta on sivuttu monissa viesteissä, mutta käsittääkseni aika pienen piirin kesken. Anti-Utopisti on ollut näissä keskusteluissa lyömätön teoreetikko.

Olemme pohtineet muun muassa sitä, miksi muissa länsimaissa ovat maahanmuuttokriittiset liikkeet ajautuneet tappiollisiin rooleihin ja asetelmiin, miksi heidät on voitu leimata ja marginalisoita, ja miksi monikultturismia on voitu jatkaa sen järjettömyydestä ja kansan vastustuksesta huolimatta.

Emme varmaankaan halua toistaa muuiden länsimaiden vastarintaliikkeiden tekemiä virheitä. Olemmekin onnistuneet aloittamaan mielestäni loistavasti, emme ole ajautuneet siihen "rasistiluuserin" rooliin, johon valtapolitiikan tukijat ovat epätoivoisesti yrittäneet meidät sulloa. Olemme julkeasti nousseet monikultturistien tukeman, äärimmäisen mustavalkoisen ja kaksinapaisen toiseus-rasisti -asetelman yläpuolelle, alkaneet hajottaa sitä. Entistä useammat joutuvat huomaamaan ja saavat ilokseen huomata, että emme vain sovi tähän muottiin.

Hommalta kuitenkin puuttuu organisoitu imago tai imagot. Organisoimattomana imago on toiminut jotenkin tähän asti, se on antanut totuudenmukaista kuvaa monipuolisuudesta, myönteisyydestä, reippaudesta ja laaja-alaisuudesta. Se on viestittänyt vahvasti juuri niiden vihamielisten stereotypioiden vastaisia mielikuvia, joita meistä on yritetty luoda. Esimerkiksi monella on mennyt jauhot suuhun "äärioikeistolais"-syytösten kanssa, kun on selvästi tuotu esiin, että osa meistä ei edes periaatteessa voi olla minkäänlaista oikeistoa. Samoin syytökset kapeakatseisuudesta tai mustavalkoisuudesta on armotta kumottu, vierittämällä esiin monipuolinen porukka ja laaja valikoima erilaisia näkökulmia. Kumottu on myös väitteet hommalaisten kapeasta väestö-, ikä- tai koulutuspohjasta. Vain äärimmäisellä itsepetoksella tai asiantuntemattomalla ennakkoluulolla voi nykyisen Homman enää nähdä ennen viljeltyjen ennakkoluulojen mukaiseksi kouluttamattomien junttimiesten viharyhmäksi, joka palvoo sokeasti Mestaria.

Imagon organisoimattomuus ei kuitenkaan tarkoita välttämättä sen avomielisempää ja monipuolisempaa imagoa. Organisoimattakin imago, kuten myös todellisuus voi spontaanisti ajautua yhtenäisyyteen ja homogeenisyyteen. Tämä taas pudottaisi meidät siihen häviäjän osaan, kuoppaan joka meille on jo kaivettu. Siihen meillä ei ole varaa.

Imagoa voidaan myös tietoisesti ohjata säilyttämään sen nykyinen raikkaus ja monipuolisuus. Organisoitumisen aste pitäisi kuitenkin pitää mahdollisimman kevyenä. Itse asiassa organisoitumisen tärkeimmän tavoitteen tulisi juuri olla spontaanin, haitallisemman organisoitumisen ja homogenoinnin estäminen.

Juuri nyt voisi olla tarvetta tietoiselle ohjaamiselle, ei millekään auktoriteettiin perustuvalle johtamiselle, vaan yhteisesti päätetylle sysäykselle haluamaamme ja tarkoin harkitsemaamme suuntaan. Auktoriteettiä minulla, kuten kellään, ei ole muiden yli, joten vetoan siihen millä on päästy tähänkin asti, vetoan järkeenne. Toivon teidän nyt katsovan tilannettamme ikään kuin ulkopuolelta, ja miettivän siltä kannalta, miltä toimintamme näyttää, ja ennen kaikkea miltä sen pitäisi tulevaisuudessa näyttää. Kannattaa miettiä eri näkökulmista, miten symboliikkaamme tai kieleemme suhtautuisi kadunmies, entä teini, entä akateemikko, entä kristitty, entä liberalisti, entä punavihreä, entä journalisti, entä poliittisen eliitin edustaja? Esimerkiksi homman käyttämä symboliikka ja kieli tulisi miettiä tämän kannalta, ei sen kannalta, mikä meistä itsestämme tuntuu parhaalta.

Monella järjestöllä on hieno symboliikka ja jäseniä kiinnostavia hauskoja sisäpiirin juttuja. Ja moni sellainen järjestö on tuntematon, aikaansaamaton ja marginaaliin joutunut puuhakerho. Meidän juttujemme ja symboliemme tulee kiinnostaa mahdollisimman montaa ulkopuolista, jotta voisimme laajentua ja menestyä riittävästi saadaksemme todella muutosta aikaan.

Nyt haluan kiinnittää huomionne Homman symboleihin, joita olemme vielä hiomassa, ja joista olemme suunnittelemassa pinssiä. Nämä symbolithan osuvat sydämeen, tuovat meille tuttuuden tunteen, ymmärrämme heti näistä merkeistä niiden myönteisen, nostavan voiman, niiden räiskyvän dynaamisuuden, niiden edustamat hyvät asiat. Olen itsekin väkerrellyt näitä kulmia.

Mutta miten nämä symbolit näkee ulkopuolelta sellainen, jolle Homma tai sen symboliikka ei ole entuudestaan tuttua? Esimerkiksi ehdotetut pinssit ovat mustia laattoja, joissa on vaaleita, teräväkulmaisia kuvioita. Tiedätte mitä tarkoitan. Sopiiko tämä imagoomme? Eikö tässä ole valtavan väärinkäsityksen vaara? Imagon tulisi pyrkiä juuri vastakkaiseen kuin se muotti, johon meidät yritetään sulloa. Nämä kuviot eivät ainoastaan hyväksy muottia, vaan hakeutuvat sitä kohti.

Nämä symbolit ovat kaukana siitä mihin en haluaisi Hommaa rinnastaa, mutta kuitenkin riittävän lähellä, jotta vihamielinen taho voisi halutessaan rinnastuksen tehdä.

Haluan vielä lopuksi laittaa tähän toisesta keskustelusta löytämäni iloisen ja myönteisen kuvan reippaasta Homma-tapaamisesta. Kynttiläkin palaa ja karkkia on jaossa. Siltä se meille näyttää. Mutta miten näkee asian satunnainen vieras?

(http://jam.pp.fi/homma/jep3.jpg)

[Sosiaalinen konstruktio]

Pörröiset eläimet tuovat ihmisille positiivisia tuntemuksia. Ehdotankin, että Homma alkaa käyttämään imagomarkkinoinnissaan siiselisymboliikkaa. Siiseleistä kukaan ei voi olla pitämättä.

[MW]

Damn. Kun vanhuuttaan ja sisäsiittoisuuttaan alkaa tuo pääkarvoitus olemaan olemattomissa, olisiko minun luovuttava hommasta?

[Pöllämystynyt]

Damn. Kun vanhuuttaan ja sisäsiittoisuuttaan alkaa tuo pääkarvoitus olemaan olemattomissa, olisiko minun luovuttava hommasta?

Ei kai karvattomuus haittaa. Ei kai sekään haittaa, jos mustassa paidassa kerrotaan ihonväri ja seksuaalinen suuntautuneisuus. Eikä kai sekään ole katastrofi, jos on tunnuksena tumma laatta, jossa on valkoisia, kulmikkaita kuvioita, joko nuolia tai sahanlaita- eli salamakuvioita. Ja se että on miesporukassa ja hämärässä baarissa, on kai varsin normaalia.

...mutta että ne kaikki yhdellä kertaa

Valtavirtapolitiikan kannattajat ovat taipuvaisia vihamielisiin stereotypioihin, he hakemalla hakevat mitä tahansa veruketta, jonka varjolla voisivat leimata toisinajattelijat. Tuossa on heille syötti.

[Timo Hellman]

Valtavirtapolitiikan kannattajat ovat taipuvaisia vihamielisiin stereotypioihin, he hakemalla hakevat mitä tahansa veruketta, jonka varjolla voisivat leimata toisinajattelijat. Tuossa on heille syötti.

Uskaltaakohan tässä tehdä enää mitään syntistä.... Mikäs sen kirkkokuoron numero taas olikaan?
:

[Itä ei nuku]

Nämä symbolit ovat kaukana siitä mihin en haluaisi Hommaa rinnastaa, mutta kuitenkin riittävän lähellä, jotta vihamielinen taho voisi halutessaan rinnastuksen tehdä.

Ymmärrän huolesi, mutta keskivertokansalaisen kalastelu mukautumalla poliittiseen korrektiuteen on kaksiteräinen miekka. Onko tämäkin tapa pakottaa meidät ruotuun? Laimenevatko samalla vaatimuksemme? Onko, Halla-ahoa lainatakseni, ihan sama miten asiat sanomme, kun paskaa tulee kuitenkin niskaan?

Uusi Suomi luopui puolisen vuotta sitten sotilaspoikatunnuksestaan. Päätoimittajan perusteluin:

-- tämä päivä ja tulevaisuus voittivat historian. Vaikka suomalaista demokratiaa on puolustettu itsenäisyytemme alkuvuosikymmeninä kunniakkaasti asein, ei aseistettu nuori mies enää ilmennä demokratian puolustamista enää niin hyvin kuin tämä symboli on aiemmin tehnyt. Voisin sanoa, että onneksi.

Lukijoiden reaktioita voi käydä lukemassa Huuskon palstalta. Enemmistö piti siirtoa "uskontunnustuksena mitäänsanomattomuudelle", "rituaalisena itsekuohitsemisena", "idealismista luopumisena", "historian heittämisenä roskakoriin", "punikkien miellyttämisenä", lehden "vesittämisenä" ja "suomalaisuudesta" ja "arvoista" luopumisena.

Kannattaako käyttää hirveästi energiaa sen pohtimiseen, mitä naapurit mahtavat ajatella? Jos sen kummempaa tutkimusta asenteista kansanliikettä kohtaan ei tehdä, eikö em. ajattelu johda vain itsesensuuriin, josta hommalaiset ovat ruoskineet valtapoliitikkoja?

Ehkä Hommalle on tilaus Suomessa juuri siksi, että sen imagossa on pelottavia, teräviä kuvioita ja mustia laattoja?

Edellisen jälkeen en voi olla lisäämättä, että imagoa on silti tärkeä miettiä ja nasset on paras potkia raus und sofort.

EDIT: kielenhuoltoa

[Pöllämystynyt]

Ymmärrän huolesi, mutta keskivertokansalaisen kalastelu mukautumalla poliittiseen korrektiuteen on kaksiteräinen miekka. Onko tämäkin tapa pakottaa meidät ruotuun? Laimenevatko samalla vaatimuksemme? Onko, Halla-ahoa lainatakseni, ihan sama miten asiat sanomme, kun paskaa tulee kuitenkin niskaan?

Paskaa yritetään aina heittää niin kauan kuin on väärin ajattelevia, mutta sen tarttuminen vaihtelee huomattavasti sen mukaan, millaisina esiinnymme. Me voisimme, jos vain päättäisimme, vaikuttaa huomattavasti siihen, millaiset leimat meihin tarttuvat ja millaiset eivät. Itse asiassa jo nykyinen imagomme on osoitus siitä, että kaikkea paskaa ei todellakaan ole pakko ottaa vastaan. Olemme onnistuneet aika hyvin tähän asti, jos vertaa monien muiden länsimaiden vastaaviin liikkeisiin, jotka on leimattu vakavasti tai marginalisoitu, ja jotka eivät ole voineet muuttaa politiikan olennaisia osia.

Jos antaisimme vastustajillemme vallan määritellä ja leimata meidät pelkästään sillä perusteella, että he joka tapauksessa yrittävät sitä, se olisi tökeröä luovuttamista, asettautumista häviäjän rooliin, johon monikultturistit odottavat jo vesi kielellä meidän tippuvan.

Meidän ei ole pakko asettautua isoksi maalitauluksi. Voimme ihan itse muokata imagoamme tietyissä rajoissa. Vaikka rajat olisivat kapeat ja mahdollisuudet rajoitetut, kannattaa silti mennä niiden parhaalle puolelle. Se voi olla ratkaiseva ero.

Uusi Suomi luopui puolisen vuotta sitten sotilaspoikatunnuksestaan. Päätoimittajan perusteluin:
Kannattaako käyttää hirveästi energiaa sen pohtimiseen, mitä naapurit mahtavat ajattella? Jos sen kummempaa tutkimusta asenteista kansanliikettä kohtaan ei tehdä, eikö em. ajattelu johda vain itsesensuuriin, josta hommalaiset ovat ruoskineet valtapoliitikkoja?

Itsesensuuri olisi kai tosiasioista puhumisesta luopumista. Sitä en ehdota. Olen ehdottanut toisinaan jopa päinvastaista, entistä härskimpää puhetta tosiasioista, mutta sopivalla kielenkäytöllä, retoriikalla ja symboleilla kuorrutettuna. On näet niin, että mitä soveliaan kuuloisemmin osaamme puhua, sitä enemmän saamme sanoa ja sitä enemmän meitä kuunnellaan. "Itsesensuroimalla" näennäisiä sivuseikkoja vältymme ulkopuoliselta sensuurilta varsinaisissa olennaisissa kysymyksissä.

Monikultturisteilla on meille jo hauta kaivettuna. He odottavat, että alistumme jatkuvan loanheiton alle, hyväksymme leimat ja alamme toimia niiden mukaisesti, alamme olla ylpeitä niistä, kehuskella niillä, muuttua sellaisiksi. Niin pääsee jotenkin ihmeesti käymään monille sorretuille.

Amerikan eräät mustat piirit kutsuvat itseään niggereiksi ja toteuttavat pahimpia stereotypioita. Samoin jotkut Keski-Euroopan skinit, kuten myös Suomen Siitoin ja Seppo Lehto ovat aivan mielenosoituksellisesti juuri sitä mitä valtapolitiikka haluaa heidän olevan. Skinit ja "niggat" lähes kilpailevat vallassa olevien kanssa siitä, pystyvätkö päihittämään heistä luodut stereotypiat ollakseen itse pahempia. Jos ei tietäisi, millainen heidän asemansa ja tilanteensa on, voisi jotain heidän yksittäistä piirrettään kuten nigga-sanaa nykymerkityksessään pitää ihan harmittomana. Vaan kun se ei ole harmitonta, se on osa olennaisia, määrittäviä piirteitä.

Monista tällaisista osasista koostuu uhrin ja häviäjän traaginen rooli, joka on kuin valittu valmiiksi jo ennen näytelmää. Jokainen osanen väärään suuntaan on askel väärään suuntaan, jokainen stereotypiat kiistävä osanen on askel oikeaan suuntaan. Jokainen symboli ja sana tulisi miettiä tältä kannalta.

[reino]

Tuo Pöllämystyneen pakkomielle nähdä pelottavia, teräväkulmaisia kuvioita kaikkialla alkaa vaikuttaa juuri siltä mitä se on: pakkomielteeltä nähdä pelottavia, teräväkulmaisia kuvioita kaikkialla. En usko, että edes Sanna Ukkola olisi pystynyt näkemään sinun laillasi pelottavia, teräväkulmaisia kuvioita kaikkialla, mutta nyt kun olet ansiokkaasti ottanut asian esille, niin onhan se myönnettävä: täällä on pelottavia, teräväkulmaisia kuvioita kaikkialla.

Meillä on nyt kuules Pöllämystynyt sellainen tyylisuuntaero, että minun mielestäni kaikkein tärkeintä on, että ihmiset vihdoinkin lakkaavat murehtimasta, että "mitähän ne muut minusta ajattelevat" ja uskaltavat tulla mukaan toimintaan omana itsenään ja ajatella omilla aivoillaan.

Minulle on aivan sama, millaiset vaatteet tai millainen naama itse kullakin on.

Sinä taas kannat näistä imagoasioista aivan uskomattoman paljon huolta siihen nähden, että sinua ei kukaan tunne eikä ole tavannut, etkä ole käynyt yhdessäkään Hommatapaamisessa ikinä. Eikä sinulla itse asiassa edes ole aikomustakaan ilmaantua yhteenkään Hommatapaamiseen ikinä.

Mutta sullahan käsittääkseni se ihan oma järjestösi juuri työn alla. Jospa näyttäisit meille kaikille mallia laatimalla sille juuri oikean imagon ja kulkemalla voitosta voittoon. 

[Pöllämystynyt]

Meillä on nyt kuules Pöllämystynyt sellainen tyylisuuntaero, että minun mielestäni kaikkein tärkeintä on, että ihmiset vihdoinkin lakkaavat murehtimasta, että "mitähän ne muut minusta ajattelevat" ja uskaltavat tulla mukaan toimintaan omana itsenään ja ajatella omilla aivoillaan.

Ääh... miten päin tämä oikein pitää selittää että ymmärtäisit? Minä haluan, että ihmiset voisivat ensinnäkin kokea, että on luvallista, oikein ja järkevää ajatella vastoin valtapolitiikkaa, ja toiseksikin, että he myös uskaltaisivat sanoa mitä ajattelevat. Nythän väärin ajattelu on demonisoitu, ja vääristä ajatuksista voi joutua pieniin tai isoihin vaikeuksiin. Ratkaiseva osuus ihmisistä jättää ajattelematta tai ainakaan sanomatta tämän vuoksi.

Minulle on aivan sama, millaiset vaatteet tai millainen naama itse kullakin on.

Niin minullekin! Kyse ei ole meistä vaan imagostamme. Jos viestinviejä haluaa kulkea alasti niin siitä vain, mutta silloin viesti ei ehkä mene perille. Ymmärrätkö? En puhu omista mielipiteistäni vaan muiden mielipiteistä, niiden mielipiteistä joihin yritämme vaikuttaa. Ihmisillä on tietyt ennakkoluulot alasti hyppiviä kohtaan, siitä täytyy lähteä.

Sinä taas kannat näistä imagoasioista aivan uskomattoman paljon huolta siihen nähden, että sinua ei kukaan tunne eikä ole tavannut, etkä ole käynyt yhdessäkään Hommatapaamisessa ikinä. Eikä sinulla itse asiassa edes ole aikomustakaan ilmaantua yhteenkään Hommatapaamiseen ikinä.

Mitä ihmettä? Kerron yksityisesti, mistä saat lisätietoa, kun tuo kerran noin kiinnostaa.

Mutta sullahan käsittääkseni se ihan oma järjestösi juuri työn alla. Jospa näyttäisit meille kaikille mallia laatimalla sille juuri oikean imagon ja kulkemalla voitosta voittoon. 

Se on tyystin erilainen juttu kuin Homma, lähinnä huumoria tässä vaiheessa.

[MW]

Amerikan eräät mustat piirit kutsuvat itseään niggereiksi ja toteuttavat pahimpia stereotypioita. Samoin jotkut Keski-Euroopan skinit, kuten myös Suomen Siitoin ja Seppo Lehto ovat aivan mielenosoituksellisesti juuri sitä mitä valtapolitiikka haluaa heidän olevan.

Pöllä on aika (nuori ja?) kiihkeä, mutta mielestäni yo. lainaus on hyvä havainto. Jos olisin reilusti nuorempi ja samoissa testosteroneissa kuin silloin, voisin hyvinkin kuvitella antavani heidän "pitää tunkkinsa", yllämainitulla tavalla. Kävi varmaan mielessäkin, eri aiheista, tosin. "Järki" vaan voitti. Nähtäväksi jää, kannattiko.

[mikkoR]

Tässä kuvassa vasemmalla oleva "valkokaulustyöntekijä" ilmoittautuu

Todellisuus on kuitenkin joskus muuta kuin miltä se näyttää, useimmiten likaiset haalarit päällä ja ihan oikeaa työtä tekemässä vaikka onkin ns. johtoportaassa.

Kuvan perusteella ei pitäisi mitään oivalluksia alkaa heittämään...

Pieni lisäys.

Itseasiassa mietin juuri tuolla kerhoillessa kuinka voisi vaikuttaa ihmisten mielipiteisiin ja ajatuksiin ja mikä se tosiaan on homman syvin olemus?
Baareissa ei oikein voi kauheita banderolleja viritellä ja "propagandaa" alkaa jakamaan koska hyvin pian löytää itsensä niiden kanssa ulkoa.

Tuo homma logo jos sitä niin voisi sanoa on kyllä ihan jees koska varmasti on monia jotka sen tunnistaa ja saattaapi tulla juttelemaan ja homma on taas nousussa.

edit2.

Karvattomuus.

Toisilla tuo päänkarvojen vähyys voi johtua myös siitä että kun sisäkumi alkaa loistaa tarpeeksi vitutuksen aiheuttaman jatkuvan päänraapimisen vuoksi niin miksei vedä niitä kaikkia hiuksia pois?
Tuolla kun tapaa ihmisiä joilla on lyhyet hiukset niin en minä ainakaan ala ensimmäiseksi miettimään mahtaako tuo olla joku kiljuskini.

[Pöllämystynyt]

Sinä taas kannat näistä imagoasioista aivan uskomattoman paljon huolta siihen nähden, että sinua ei kukaan tunne eikä ole tavannut, etkä ole käynyt yhdessäkään Hommatapaamisessa ikinä. Eikä sinulla itse asiassa edes ole aikomustakaan ilmaantua yhteenkään Hommatapaamiseen ikinä.

Tämä on sen verran kiinnostava pointti, että ansaitsee oman vastauksen. Tuo mitä sanot, ei ole totta, mutta se ei ole nyt olennaista, enkä rupea julkisesti kehuskelemaan sillä ketä tunnen tai olen tavannut. Myönnän toki, että tunnet monin verroin enemmän väkeä ja olet aktiivi, virkeä ihminen, tottakai, eikä tämä nyt ole kilpailun arvoinen asia.

Olennaisempaa on tässäkin se, millaista kuvaa tuo antaa Homman organisaatiosta. Eikö meidän tulisi profiloitua helposti lähestyttäväksi porukaksi, eikä kuppikunnaksi tai salaseuraksi, jota voi arvostella tai kehittää vain sisäpiiriin kuuluva?

[Pöllämystynyt]

Itseasiassa mietin juuri tuolla kerhoillessa kuinka voisi vaikuttaa ihmisten mielipiteisiin ja ajatuksiin ja mikä se tosiaan on homman syvin olemus?
Baareissa ei oikein voi kauheita banderolleja viritellä ja "propagandaa" alkaa jakamaan koska hyvin pian löytää itsensä niiden kanssa ulkoa.

Kuvat ovat myönteisiä, kuten sanoin. Minä en katso asiaa vihamielisestä näkökulmasta, mutta yritän ymmärtää "tunne vihollisesi"-periaatteella mokuttajien ja heidän aivopesemiensä mielenliikkeitä. Osana tätä tuntemista myös yritän käsittää, miten he näkevät asiat.

Baari on kyllä ihan hyvä paikka tutustua ihmisiin, ja tuo mitä sanont kylteistä on ihan asiaa. Itse asiassa baari on sellainen ympäristö, että siellä juuri tämä nuolisymboliikka on uskottavaa. Ei siellä sateenkaaren väreillä tai söpöillä kuvilla raflata
Eri ympäristöissä pitää toimia eri tavoilla.

Perun nyt hieman mitä äsken sanoin ja pyydän anteeksi, kyllä tuo on sopivaa symboliikkaa juuri tuossa ympäristössä.

[Tunkki]

Pöllä on aika...

Kehnohko lempinimi sinänsä, Hailuodon saaressa/kunnassa on kylä nimeltä Pöllä. Jotta ihan kai sama sinänsä

[MW]

Pöllä on aika...

Kehnohko lempinimi sinänsä, Hailuodon saaressa/kunnassa on kylä nimeltä Pöllä. Jotta ihan kai sama sinänsä

Niin, no. "Pöllä" oli silkkaa laiskuutta. Koko nick on "pöllämystynyt". Viriili kaveri, vähän hengästymiseen asti, mutta jotenkin sangen ilahduttavan tervehtymistarinan omaava taustaltaan, henkisestä kapasiteetistaan puhumattakaan. Kunhan nyt saa sen järjestykseen.

[Pöllämystynyt]

Pöllä on aika...

Kehnohko lempinimi sinänsä, Hailuodon saaressa/kunnassa on kylä nimeltä Pöllä. Jotta ihan kai sama sinänsä

Niin, no. "Pöllä" oli silkkaa laiskuutta. Koko nick on "pöllämystynyt". Viriili kaveri, vähän hengästymiseen asti, mutta jotenkin sangen ilahduttavan tervehtymistarinan omaava taustaltaan, henkisestä kapasiteetistaan puhumattakaan. Kunhan nyt saa sen järjestykseen.

Jaahas, jaahas, täällä sitä alettiin ruotia minua

No kun kerran vauhtiin pääsit, niin kerropa vielä, että missä kohtaa minulla meni varsinaisesti överiksi? Eilisessä antifasismissa vai jo aiemmin?

[Jepu]

Olemme pohtineet muun muassa sitä, miksi muissa länsimaissa ovat maahanmuuttokriittiset liikkeet ajautuneet tappiollisiin rooleihin ja asetelmiin, miksi heidät on voitu leimata ja marginalisoita, ja miksi monikultturismia on voitu jatkaa sen järjettömyydestä ja kansan vastustuksesta huolimatta.

(http://jam.pp.fi/homma/jep3.jpg)

...ei mene överiksi, vaan on varsin loogista pohdintaa. Vaan maailmassa riittää puhetta, joten käännetään asia toisin päin: olisiko esim. Pöllämystynyt valmis laittamaan itsensä likoon vaikkapa lähtemällä ehdokkaaksi eduskuntavaaleihin?

[abdullah]

Homma=Toinen Venäjä

Kasparov on muistaakseni sanonut että liikkeen kannattajilla ei ole juuri muuta yhteistä kuin Kremlin kaikkialle ulottuvan vallan vastustus ja muun teeskentely on moraalitonta, myös hommalaisia yhdistää vain monikulttuuri liturgian vastustus. Esimerkiksi oikesto vasemmisto jako löytyy homman sisältä, myös suhtautuminen uskontoon ja siihen miten se saa näkyä arkipäivässä vaihtelee paljon. Varmasti muitakin jakoja löytyy enemmän kuin perinteisissä poliittisissa puolueissa. Tämä on minun kuvani Hommasta kun olen sitä lähinnä netistä seurannut.

[junakohtaus]

Homma=Toinen Venäjä

Kasparov on muistaakseni sanonut että liikkeen kannattajilla ei ole juuri muuta yhteistä kuin Kremlin kaikkialle ulottuvan vallan vastustus ja muun teeskentely on moraalitonta, myös hommalaisia yhdistää vain monikulttuuri liturgian vastustus. Esimerkiksi oikesto vasemmisto jako löytyy homman sisältä, myös suhtautuminen uskontoon ja siihen miten se saa näkyä arkipäivässä vaihtelee paljon. Varmasti muitakin jakoja löytyy enemmän kuin perinteisissä poliittisissa puolueissa. Tämä on minun kuvani Hommasta kun olen sitä lähinnä netistä seurannut.

Samaa mieltä. Protestiliike jos mikä. Mua itseäni esim. ottaa aivan suunnattomasti pannuun se, kun joku osa jengistä yhdistää (oikeammin vielä muutama vuosi sitten yhdisti) mokukriittisyyden automaattisesti jonkinlaiseen kummallisen Valkoise Suomen Perikunta -ajatteluun.

[Nationalisti]

Homma=Toinen Venäjä

Kasparov on muistaakseni sanonut että liikkeen kannattajilla ei ole juuri muuta yhteistä kuin Kremlin kaikkialle ulottuvan vallan vastustus ja muun teeskentely on moraalitonta, myös hommalaisia yhdistää vain monikulttuuri liturgian vastustus. Esimerkiksi oikesto vasemmisto jako löytyy homman sisältä, myös suhtautuminen uskontoon ja siihen miten se saa näkyä arkipäivässä vaihtelee paljon. Varmasti muitakin jakoja löytyy enemmän kuin perinteisissä poliittisissa puolueissa. Tämä on minun kuvani Hommasta kun olen sitä lähinnä netistä seurannut.

Samaa mieltä. Protestiliike jos mikä. Mua itseäni esim. ottaa aivan suunnattomasti pannuun se, kun joku osa jengistä yhdistää (oikeammin vielä muutama vuosi sitten yhdisti) mokukriittisyyden automaattisesti jonkinlaiseen kummallisen Valkoise Suomen Perikunta -ajatteluun.

Mua taas ottaa suunnattomasti pannuun jos mä en saa kannattaa hommaa ja nationalistista politiikkaa, koska en ole joillekin tarpeeksi salonkikelpoinen. Ja kaikki "valkoinen Suomi" jutut ovat täyttä paskaa. En minä hyväksyisi kahta miljoonaa saksalaista tänne sen enempää kuin kahta miljoonaa somaliakaan - valkoinen on etninen/sosiaalinen identiteetti ehkä jenkeissä. Ei täällä.

Suomalainen Suomi Eurooppalaisessa Euroopassa.

[junakohtaus]

Eipä tulisi mieleenkään yrittääkään estää kannattamasta nationalistista politiikkaa tai ihan mitä tahansa muuta suunnilleen tolkullista. Kunhan saadaan Kuisma-Väpä pidettyä poissa ja kaukana, muuten ei mitään väliä.

Lisäksi tosta identiteettijutusta mä olen täsmälleen samaa mieltä. Jenkkipaskaa mikä jenkkipaskaa eikä sovellu näihin oloihin ollenkaan.

[IDA]

Yhdyn edellisiin puhujiin.

En tiedä olisiko parempi käyttää termiä kansallismielinen aina nationalistin sijasta. Ehkä ei, koska nationalismista löytyy hyvin paljon asiallista tietoa niille, jotka asiaan vaivautuvat tutustumaan.

[Tabula Rasa]

Rupesin miettimään että vaikka nyt katoaisikin hallis ja kaikki mitä hän on saanut aikaan niin tuskin homma lopettaisi enää hommiaan, tää lienee jo liian kovassa nousussa että tää pysähtyis enää kenenkään yhden ihmisen takia:)

Mutta mitä siis mieltä? toimisiko homma ilman hallista (jos siis tämä katoaisi tyhjiin) vai onko homma vielä vain joukko ihmisiä kokoontuneena halliksen alle?

[Jesse Ikälumi]

Mutta mitä siis mieltä? toimisiko homma ilman hallista (jos siis tämä katoaisi tyhjiin) vai onko homma vielä vain joukko ihmisiä kokoontuneena halliksen alle?

Eipä toimisi ei. Kaikki ääriliikkeet kaipaavat karismaattisen henkilön, jota kannattajat sitten orjallisesti noudattavat.

[Manneri]

Mutta mitä siis mieltä? toimisiko homma ilman hallista (jos siis tämä katoaisi tyhjiin) vai onko homma vielä vain joukko ihmisiä kokoontuneena halliksen alle?

Eipä toimisi ei. Kaikki ääriliikkeet kaipaavat karismaattisen henkilön, jota kannattajat sitten orjallisesti noudattavat.

Ei sopisi Hommaan, koska Jussi ei tiettävästi ole pyytäneet homman aktiivi idiootteja tukkimaan Soinin postilaatikkoa. Homma on pikemmin Jussi Halla-Ahon ympärille tullut joukkio, josta suurin osa ovat viisaita ja harkitsemis kykyisiä ihmisiä. Homman idioottisiipi on, kuitenkin aiheuttanut hämmenystä ja paheksuntaa. Idiootteja mahtuu, kuitenkin jokaiseen remmiin, mutta hommassa idioottit ovat yllättävän kärkkäitä.

[Pöllämystynyt]

Olisiko esim. Pöllämystynyt valmis laittamaan itsensä likoon vaikkapa lähtemällä ehdokkaaksi eduskuntavaaleihin?

Luuletko, että joku minua äänestäisi? Itsekin äänestäisin Halla-ahoa.

[prestionat]

Olisiko esim. Pöllämystynyt valmis laittamaan itsensä likoon vaikkapa lähtemällä ehdokkaaksi eduskuntavaaleihin?

Luuletko, että joku minua äänestäisi? Itsekin äänestäisin Halla-ahoa.

Jeesus auta! Pöllämystynyt on trolli!

[Pöllämystynyt]

Olisiko esim. Pöllämystynyt valmis laittamaan itsensä likoon vaikkapa lähtemällä ehdokkaaksi eduskuntavaaleihin?

Luuletko, että joku minua äänestäisi? Itsekin äänestäisin Halla-ahoa.

Jeesus auta! Pöllämystynyt on trolli!

Ei vaan ihan tosissani, tosin tuo on vain yksi syy "vaalikelvottomuuteeni". En usko, että vihervasemmistolaisella kriitikolla olisi juurikaan mahdollisuuksia saada kriitikoilta ääniä. Vihervasemmistolaisten valtavirta on vienyt kaikkien vihervasemmistolaisten maineen varsinkin kriitikoiden keskuudessa.

Lisäys: Yövartija-blogistani voit "pikakelata" poliittisia näkökantojani, jos kiinnostaa. Jutut on julkaistu alun perin Suomaliassa, mutta säilötty myös yövartijaan, ja jatkossa sinne tulevat varmaan sellaiset jutut, jotka eivät sovi Suomalian aihepiiriin. (Jos kirjoituksiini tulee kommentoitavaa, niin toivoisin kommentit Suomalian puolelle, koska se on aktiivisempi ja katsotumpi blogi.)

[M.E]

Mutta mitä siis mieltä? toimisiko homma ilman hallista (jos siis tämä katoaisi tyhjiin) vai onko homma vielä vain joukko ihmisiä kokoontuneena halliksen alle?

Eipä toimisi ei. Kaikki ääriliikkeet kaipaavat karismaattisen henkilön, jota kannattajat sitten orjallisesti noudattavat.

Niin! Ja mitä Jesse tekisikään, jos Homma hajoaisi!!111!??///?

Jesse on kahlinnut itsensä Hommaan ja Homma-laivan upotessa Jesse painuu netsien, jotka eivät opetelleet uimaan, mukana Mamumeren pohjaan. Mitä foorumia Jesse sitten kritioisi?

[maris42]

Homma on aseetonta Suomen ja suomalaisten puolustusta suomalaista ylivaltaeliittiä ja pakolaisongelmia vastaan.