Muutoksen uusi puheenjohtaja on Jiri Keronen

[Beau]

Siinä ei ole mitään valitettavaa, että Jiri ohjaa Muutoksen takaisin niille raiteille, mille alunperin kaikki hyppäsivät mukaan, ja josta ex-pj hetkeksi eksyi.

On kovin hankala argumentoida tätä uskottavasti, mutta ainakin omissa silmissäni Muutos on muuttunut kovasti aivan alkuajoistaan. Itse periaateohjelma ym. eivät ole sen sijaan muuttuneet, joten mitään konkreettista en pysty osoittamaan, kun puhutaan mielikuvista ja imagosta. Aika näyttää, mihin suuntaan Muutos Jirin luotsaamana todellisuudessa ajautuu. Tällä hetkellä kuitenkin tuntuu, ettei maahanmuuttokriittisyys enää ole Muutoksen ykkösagenda - sitä se kuitenkin mielestäni aivan aikojen alussa oli.

[Beau]

Että te jaksatte tuosta islam uhasta vöyhöttää.

Maahanmuutto- ja monikulttuurisuuskritiikki kulkee tiiviisti islam- ja EU-kriittisyyden kanssa käsi kädessä, ainakin omassa aatemaailmassani.

[Miniluv]

ainakin omissa silmissäni Muutos on muuttunut kovasti aivan alkuajoistaan. Itse periaateohjelma ym. eivät ole sen sijaan muuttuneet, joten mitään konkreettista en pysty osoittamaan, kun puhutaan mielikuvista ja imagosta. Aika näyttää, mihin suuntaan Muutos Jirin luotsaamana todellisuudessa ajautuu.

Paljon mahdollista, että näin on. Mutta kyse voi olla luonnollisesta kehitysprosessista: huomataan, että maahanmuutossa on ongelma. Mietitään asiaa, ja todetaan, että syynä on kansalaisten kuuntelemattomuus ja virheellinen käsitys, että Suomen valtion tehtäviin kuuluu ratkaista kehitysmaiden ongelmia humanitaarisella maahanmuutolla. Kehitetään ratkaisumallit: kansalaisia kuunteleva suora demokratia ja suomalaisten edun korostaminen päätöksenteosa.

Sitten huomataan, että maahanmuuttokriittisyys ei ole enää etualalla, mutta ei myöskään kadonnut minnekään.

[Beau]

ainakin omissa silmissäni Muutos on muuttunut kovasti aivan alkuajoistaan. Itse periaateohjelma ym. eivät ole sen sijaan muuttuneet, joten mitään konkreettista en pysty osoittamaan, kun puhutaan mielikuvista ja imagosta. Aika näyttää, mihin suuntaan Muutos Jirin luotsaamana todellisuudessa ajautuu.

Paljon mahdollista, että näin on. Mutta kyse voi olla luonnollisesta kehitysprosessista: huomataan, että maahanmuutossa on ongelma. Mietitään asiaa, ja todetaan, että syynä on kansalaisten kuuntelemattomuus ja virheellinen käsitys, että Suomen valtion tehtäviin kuuluu ratkaista kehitysmaiden ongelmia humanitaarisella maahanmuutolla. Kehitetään ratkaisumallit: kansalaisia kuunteleva suora demokratia ja suomalaisten edun korostaminen päätöksenteosa.

Sitten huomataan, että maahanmuuttokriittisyys ei ole enää etualalla, mutta ei myöskään kadonnut minnekään.

Analyysisi on varmasti erittäin oikeansuuntainen. Pelkään vain pahoin, etteivät monet osaa ajatella asioiden perimmäisiä syitä yhtä syvällisesti kuin sinä. Tämän vuoksi he olettavat, ettei Muutos kokisi ei enää maahanmuuttokriittisyyttä tärkeäksi, koska ei enää samaan tapaan pidä asiaa voimakkaasti esillä.

[KJ]

ainakin omissa silmissäni Muutos on muuttunut kovasti aivan alkuajoistaan. Itse periaateohjelma ym. eivät ole sen sijaan muuttuneet, joten mitään konkreettista en pysty osoittamaan, kun puhutaan mielikuvista ja imagosta. Aika näyttää, mihin suuntaan Muutos Jirin luotsaamana todellisuudessa ajautuu.

Paljon mahdollista, että näin on. Mutta kyse voi olla luonnollisesta kehitysprosessista: huomataan, että maahanmuutossa on ongelma. Mietitään asiaa, ja todetaan, että syynä on kansalaisten kuuntelemattomuus ja virheellinen käsitys, että Suomen valtion tehtäviin kuuluu ratkaista kehitysmaiden ongelmia humanitaarisella maahanmuutolla. Kehitetään ratkaisumallit: kansalaisia kuunteleva suora demokratia ja suomalaisten edun korostaminen päätöksenteosa.

Sitten huomataan, että maahanmuuttokriittisyys ei ole enää etualalla, mutta ei myöskään kadonnut minnekään.

Analyysisi on varmasti erittäin oikeansuuntainen. Pelkään vain pahoin, etteivät monet osaa ajatella asioiden perimmäisiä syitä yhtä syvällisesti kuin sinä. Tämän vuoksi he olettavat, ettei Muutos kokisi ei enää maahanmuuttokriittisyyttä tärkeäksi, koska ei enää samaan tapaan pidä asiaa voimakkaasti esillä.

Älä huoli, Keronen on vain väliaikainen johtaja, joka on jo päätetty siirtää syrjään.

Analyysisi on varmasti erittäin oikeansuuntainen.

Eikä ollut oikeansuuntainen tai edes analyysi. Käsittämätön lauserypäs joka ei ollut kunniaksi Jyväskylän lähiöillekään, sikäli kun siellä edes on lähiöitä joille olla kunniaksi.

[Anodis]

Älä huoli, Keronen on vain väliaikainen johtaja, joka on jo päätetty siirtää syrjään.

Muutoksen johtajan valintaa seuraa tottakai kaikki joilla on sanan valtaa. Suurta MUUTOSTA äänestää seuraavissa vaaleissa melkein 300 äänestäjää! Älkää peljätkö, tulemme hampunlehti kourassa julistamaan ilosanomaa!

[Hiidenlintu]

Älä huoli, Keronen on vain väliaikainen johtaja, joka on jo päätetty siirtää syrjään.

Muutoksen johtajan valintaa seuraa tottakai kaikki joilla on sanan valtaa. Suurta MUUTOSTA äänestää seuraavissa vaaleissa melkein 300 äänestäjää! Älkää peljätkö, tulemme hampunlehti kourassa julistamaan ilosanomaa!

Joillekin ihmisille on vaikeaa ymmärtää, että jos ei kannata asian X kriminalisointia, niin ei välttämättä kuitenkaan kannata asiaa X. Voi pitää asiaa X ihmisten omana asiana ja olla sitä mieltä, että kaikki ihmiset eivät tarvitse nanny-statea päättäämään heidän omista asioistaan.

[Kimmo Pirkkala]

Älä huoli, Keronen on vain väliaikainen johtaja, joka on jo päätetty siirtää syrjään.

Muutoksen johtajan valintaa seuraa tottakai kaikki joilla on sanan valtaa. Suurta MUUTOSTA äänestää seuraavissa vaaleissa melkein 300 äänestäjää! Älkää peljätkö, tulemme hampunlehti kourassa julistamaan ilosanomaa!

Joillekin ihmisille on vaikeaa ymmärtää, että jos ei kannata asian X kriminalisointia, niin ei välttämättä kuitenkaan kannata asiaa X. Voi pitää asiaa X ihmisten omana asiana ja olla sitä mieltä, että kaikki ihmiset eivät tarvitse nanny-statea päättäämään heidän omista asioistaan.

Hyvä näkökulma. Vapaassa yhteiskunnassa pitää kriminalisoida asiat, joista varmasti tiedetään olevan haittaa, eikä mitään muuta. Suomessa ja pohjoismaissa yleensäkin yhteiskunnan kynnys lähteä holhoamaan asiassa kuin asiassa on liian matala.

[Antti Tulonen]

Surkuhupaisaa on myös katsoa, kuinka sinä ja Dogah pyritte spindoctoreina selittämään parhain päin JM-K:n jokaisen lausunnon, jopa nyt kun hän on avoimesti liittynyt monikultturistien riveihin.

En jokaista. Ainoastaan niitä, joissa sanoja on laitettu JM-K:n suuhun.

[Antti Tulonen]

Älä huoli, Keronen on vain väliaikainen johtaja, joka on jo päätetty siirtää syrjään.

Missäs näin on päätetty ja kuka on päättänyt?

[Beau]

En jokaista. Ainoastaan niitä, joissa sanoja on laitettu JM-K:n suuhun.

On kummallista, miten jokaisessa lehtijutussa Mäki-Ketelä on ymmärretty aina niin väärin ja jutut iskevät (vain) siksi kiilaa Ketelän ja muun maahanmuuttokriittisen rintaman välille. Miksi Mäki-Ketelä enää suostuu näihin haastatteluihin, kun hänet aina ymmärretään niin autuaan väärin? Varsinkin, jos hän kokee media "vääristelyn" kiusallisena.

Uskon, ettei media ole käsittänyt mitään väärin, vaan nimenomaan aivan oikein. Mäki-Ketelästä ei tunnu sen sijaan olevan seisomaan sanojensa takana, kun jokainen lausunto on muka aina niin kovin väärinymmärretty ja/tai vääristelty median toimesta. Mäki-Ketelä on siis toisin sanoen keksinyt "vapaudu vankilasta" -kortin ja luulee, että se on käytettävissä hyväuskoisiin hommalaisiin kerta toisensa jälkeen. Äly hoi, älä jätä.

[Rise]

It ain't over until the fat man sings...

[Ammadeus]

Tällä hetkellä kuitenkin tuntuu, ettei maahanmuuttokriittisyys enää ole Muutoksen ykkösagenda - sitä se kuitenkin mielestäni aivan aikojen alussa oli.

Sitähän se oli.

Vai tuntuisiko loogiselta, että maahanmuuttokriittisellä keskustelupalstalla perustettaisiin jonkin muun tyyppinen yhdistys?

Olisiko Muutoksen aika perustaa ihka oma keskustelupalsta?

Erittäin hyvä idea!

[rankka]

Olisiko Muutoksen aika perustaa ihka oma keskustelupalsta?

Erittäin hyvä idea!

Viimeksi kun katsoin niin Muutoksella on oma keskustelupalsta.
Kovaäänisimmät haluavat näemmä muutoslaiset pois hommasta. Miksi?

[ike60]

Mäki-Ketelä on muuten asettunut nyt avoimesti monikulttuurisuuden kannattajaksi:

Onko monikulttuurisuudesta The Päällikön mielestä jotain haittaa?

Ei. En ole mielestäni koskaan enkä missään mitään tuollaista väittänytkään vai?

Onko siitä haittaa että Yleisradiolaki koskee monikulttuurisuutta?

Ei ainakaan minun mielestäni

http://todellisuus.org/index.php?topic=550.msg10589#msg10589

Mäki-Ketelä väittää, ettei hän olisi koskaan väittänyt monikulttuurisuudesta olevan mitään haittaa. Tarkastelkaamme tätä väitettä. Keväällä Mäki-Ketelä kirjoitti Poliittisessa FAQ:ssaan seuraavasti:

Suomelle ja suomalaisille haitallisesta maahanmuutosta ja sen vaikutuksista ei edelleenkään keskustella valtamediassa. Lähinnä keskustellaan siitä, miten asioista pitäisi vaieta. Tilanne on sama kuin suomalaisten kommunistien suhtautumisessa omaan menneisyyteensä, tiliä ei ole vieläkään tehty. Nykyinen monikulttuurisuususkonto on suora jatke pyrkimyksille stalinisoida Suomi.

http://juhamakiketela.info/pystylinkit/poliittinenFAQ.html (kohta 39)

Kun vertaamme Mäki-Ketelän todellisuus.orgissa esittämää väitettä tämän edellä lainatun sitaatin viimeiseen lauseeseen, tulemme johtopäätökseen:

Mäki-Ketelä joko

• a) valehtelee siitä, ettei olisi koskaan väittänyt monikulttuurisuudesta olevan haittaa, tai
• b) ei pidä pyrkimystä "stalinisoida" Suomi haittana

Kummasta on kyse?

Ensimmäisessä noista lainauksista Mäki-Ketelä näyttää puhuvan monikulttuurisuudesta, siis siitä että samalla maantieteellisellä alueella asuu eri kulttuureihin kuuluvia ihmisiä. Harva varmaan monikulttuurisuutta sinänsä vastustaa: olihan täälläkin jopa "yhtenäiskulttuurin" valtakaudella sotien jälkeen suomenruotsalaisia, juutalaisia, saamelaisia, tataareja ja romaneja. Monikulttuurisuudessakin on tosin aste-eronsa, ja kovin suuri hajanaisuus voi johtaa ex-Jugoslavian kaltaiseen tilanteeseen.

Toisessa lainauksessa Mäki-Ketelä tuntuu viittaavan monikultturismiin, siis monikulttuurisuuden tietoiseen edistämiseen esimerkiksi valtiojohtoisesti. Hän vieläpä viittaa "monikulttuurisuususkontoon", siis jonkinlaiseen monikultturismin äärilaitaan.

Monikulttuurisuuden hyväksyminen ja monikultturismin arvostelu eivät sinänsä ole keskenään ristiriidassa.

Tosin näinkin tulkiten Mäki-Ketelä puhuu hieman ristiin itsensä kanssa: se, että laki Yleisradiosta sisältää monikulttuurisuuden edistämisen, on selvästi poliittista monikultturismia. Jos Mäki-Ketelä vastustaisi monikultturismia, hän vastustaisi myös monikulttuurisuuden edistämispykälää laissa. Toki hän voi itse antaa "monikulttuurisuususkonnolle" sellaisen merkityksen kuin haluaa, mutta kyllä minun mielestäni lain velvoite poliittisen päämäärän edistämiseen sen käsitteen piiriin mahtuu.

[Veli Karimies]

Viimeksi kun katsoin niin Muutoksella on oma keskustelupalsta.
Kovaäänisimmät haluavat näemmä muutoslaiset pois hommasta. Miksi?

Ei vaan kannata ottaa vakavasti näitä eräitä nimimerkkejä. Ignore toiminto olisi kyllä poikaa tällekin foorumille.

[törö]

Tosin näinkin tulkiten Mäki-Ketelä puhuu hieman ristiin itsensä kanssa: se, että laki Yleisradiosta sisältää monikulttuurisuuden edistämisen, on selvästi poliittista monikultturismia. Jos Mäki-Ketelä vastustaisi monikultturismia, hän vastustaisi myös monikulttuurisuuden edistämispykälää laissa. Toki hän voi itse antaa "monikulttuurisuususkonnolle" sellaisen merkityksen kuin haluaa, mutta kyllä minun mielestäni lain velvoite poliittisen päämäärän edistämiseen sen käsitteen piiriin mahtuu.

Kyse on siitä mitä monikulttuurisuudella tarkoitetaan. Nykyisin siihen on mahdutettu kaikki mahdollinen alkaen siitä että yritetään pitää huoli etteivät etniset ryhmät ala käydä sisällissotaa keskenään ja päättyen vastustamaan kaikkea sitä, mitä tietyn etnisen ryhmän tietty osa keksii pitää rasismina. Jos siitä karsittaisiin ylilyönnit ja älyttömyydet pois niin aika harvalla olisi mitään sitä vastaan.

[rankka]

Viimeksi kun katsoin niin Muutoksella on oma keskustelupalsta.
Kovaäänisimmät haluavat näemmä muutoslaiset pois hommasta. Miksi?

Ei vaan kannata ottaa vakavasti näitä eräitä nimimerkkejä. Ignore toiminto olisi kyllä poikaa tällekin foorumille.

No sinä kyllä tiedät minut tuntevana että otanko vakavasti näitä ammadeuksia ja muita.
Mielessäni kyllä on että voisin antaa heille sen kaivatun mielihyvän, ja poistaa tunnukseni. Siis vain sen takia että olen Muutoslainen.
Moni muuhan täältä on jo lähtenyt enemmän tai vähemmän. Itsekkin olin tauolla, katselin puututaanko näihin joka ketjussa heitettyihin erittäin loistavan sarkastisiin kommentteihin.

Tässä ei tarkoituksenani ollut mussuttaa mistää modejutuista sitten. Tai, ihan sama. 

[Sanglier]

Arvailen mielenkiinnolla päivämäärää jolloin Juha Mäki-Ketelä sanoutuu irti ja arvostelee suoraan Jussi Halla-ahoa. Kämylandia nimimerkkikirjoittelijoineen ja koko maahanmuuttokriittinen kansanliike (=Homma) on jo tuomittu, erityisesti ja erikseen Kokoomuksen ja PerSujen nuivasiivet (tosin muodossa nuivien Kokoomus- ja persusiivet), ja nyt monikulttuurikin on jeesjees.

Minusta näyttää ettei Juhalla ole enää kavereita muualla kuin kännykkänsä muistissa ja suurissa puheissa. Yhden miehen kansanliike.

Huumorintajuinen mies, toivottavasti nyt on kivaa. Ja hei Juha, se joka toisen internetissa psykologisesti profiloi on itte se. Torpeedoa vain putkeen!

[Elisa]

Kämylandia nimimerkkikirjoittelijoineen ja koko maahanmuuttokriittinen kansanliike (=Homma) on jo tuomittu, erityisesti ja erikseen Kokoomuksen ja PerSujen nuivasiivet (tosin muodossa nuivien Kokoomus- ja persusiivet), ja nyt monikulttuurikin on jeesjees.

Mikä on nuivien kokoomussiipi? Olenko se minä?

[Sinna]

Olisin iloinen voidessani lukea otsikon mukaista keskustelua.
Taitaa olla liikaa vaadittu.

[Sinna]

Suora demokratia = kansanäänestys. Vaikka maahanmuutosta. Ei tää ydinfysiikkaa ole.

[Elisa]

Suora demokratia = kansanäänestys. Vaikka maahanmuutosta. Ei tää ydinfysiikkaa ole.

Sinna taisi missata pointin. Ei kenellekään ole epäselvää, mitä suora demokratia on. Kaikkia suora demokratia ei vain kiinnosta.

[Sinna]

Uiiih, kiitos oikaisusta

[rankka]

[narinaa]

Aivan. Munkin mielestä on ihan perseestä puhua Muutoksen asioista Muutoksen osiossa. Ylipäätään koko Muutoksesta puhuminen on syvältä.

[Ammadeus]

No ilmankos,äijän uskottavuus katosi massan myötä
Tässä on kuitenkin aikaa saada vielä lukemat kuntoon
ennen vaaleja.

[rankka]

Oliskos kuitenkin niin, että kannabiskeskustelut ja muut muuhun kuin maahanmuuttoon liittyvät asiat voisivat muutoslaisetkin keskustella keskenään jossain muualla?

Niin, ton tötsyn osalta sun pitää varmaa vedota niihin jotka siitä koko ajan jankkaavat. Heitä ei ole kovin vaikea löytää.
Muilta osin odotan että meet sanomaan saman tuonne persujen ja kainsainvälisen sekoomuksen osioon myös.

[Matias Turkkila]

Suora demokratia = kansanäänestys. Vaikka maahanmuutosta. Ei tää ydinfysiikkaa ole.

Ei ole ei. Ydinfysiikan perusteita ja lainalaisuuksia on mahdollista oppia tutustumalla aihetta käsittelevään kirjallisuuteen. Yhteiskunta yleisesti ottaen tukee jäseniään, jotka osoittavat mielenkiintoa tämän fysiikan osa-alueen tutkimukseen. Pienen raapaisun sain itsekin tentityksi.

Ok, ydinfysiikka ei aina ole kovin intuitiivista. Kysyin joskus proffalta, että mitä ne energiatasot oikein ovat. "Sitä ei voi selittää", vastasi hän. "Mutta tietoa niiden olemassaolosta voidaan käyttää laskentaan".

Niinpä.

Fysiikan maailmassa kaiken voi laskea. Mallintaa. Ja kun on malli, voidaan tehdä ennustuksia siitä mitä tapahtuu, jos vallitsevaa tasapainoa tai epä-sellaista muutetaan tavalla X.

Sitä, mitä Muutos yrittää tehdä, ei ole erityisen helppo kiinnittää olemassaolevaan malliin. Nähdäkseni ei ole olemassa mallia tai oppikirjaa tai ohjetta tai ylipäätään mitään manuskaa sille, miten vakiintuneen demokratiajärjestelmän päätöksentekotapaa olisi mahdollista vaihtaa. Toki sellaista voi yrittää, mutta nykyisen päätöksentekotavan hallinnoijat eivät ole erityisen innoissaan moista projektia tukemassa.

[timouti]

Sitä, mitä Muutos yrittää tehdä, ei ole erityisen helppo kiinnittää olemassaolevaan malliin. Nähdäkseni ei ole olemassa mallia tai oppikirjaa tai ohjetta tai ylipäätään mitään manuskaa sille, miten vakiintuneen demokratiajärjestelmän päätöksentekotapaa olisi mahdollista vaihtaa. Toki sellaista voi yrittää, mutta nykyisen päätöksentekotavan hallinnoijat eivät ole erityisen innoissaan moista projektia tukemassa.

Nyt on oikea hetki alkaa puhua suorasta demokratiasta, kun nykyinen hallitus on toiminut aika mielivaltaisesti ja kansan oikeustajun vastaisesti. On hyvä nostaa esille ajatus, että on muitakin tapoja toimia kuin nykyinen.

Muutoksen aktiivien pitää korostaa koko ajan sitä, että puolue toimii demokraattisesti eli jäsenillä on omia mielipiteitään ja jokainen jäsen on tärkeä, toisaalta on olemassa yhteisiä asioita, joihin on sitouduttu. Vastaavaa toimintaa halutaan koko polittiseen järjestelmään.

Hanke herättää ajattelemaan, että kaikilla on mahdollisuus vaikuttaa. Jos joskus päästään suoraan demokratiaan, on yleinen ajattelutapa muokkautunut siten, että demokratia todella toimii.

Eräänlaista kasvatusta ja uudenlaista poliittisen ajattelun muokkaamista siis.

[timouti]

meillä on valittu mm presidentti kansanvaalilla. viimeiset KAKSI kertaa kansa on puhunut ja valinnut ehdokkaan, jonka saavutukset ovat .. niin mitä?

sama kansako nyt yhtäkkiä oppisi ajattelemaan itsenäisesti? päättämään ydinvoimaloista ja muista vastaavista asioista?!

höpöhöpö. suora demokratia on Suomelle täystuho!

Ei kun ajatus oli, että ei yhtäkkiä. Ei siihen suoraan demokratiaankaan päästä yhtäkkiä. Ajan mittaan ihmiset voi oppia ajattelemaan vastuullisemmin, nythän suurin osa on täysin ohjailtavissa oleva lauma.