Islaminuskoiset tuttavat

[aivovuoto]

Itselle ei tulisi mieleenkään kutsua kristityksi ihmistä, joka kuuluu kirkkoon ilman lisätietoja.
Samat sanat islamille ja mille tahansa muulle uskonnolle.
Suurin osa vain roikkuu mukana syystä x.

Joillekin riittää syntyperä niputtamiseen, josta pitää päästä eroon. Tämän vuoksi kumarramme nykyisin uskontojen edessä ja pyllistämme yksilön mielipiteen vapaudelle.

[Jäniksenkäpälä]

Sinänsä en olisi ihan samaa mieltä, että "maltilliset" eivät olisi ongelma. Kaiketi joku balkanin muslimi voi omata aikalailla eurooppalaiset arvot, mutta tuntemillani maltillisilla lähi-itäläisillä on kyllä aika karseita mielipiteitä kunhan vain vähän pintaa raapii - siis sellaisia, joista kantaväelle läsähtäisi natsileima välittömästi.

[Bill Milton Hicks Friedman]

Tässä aihetta valoittava aivan mahtava dokkari. Islam: what west needs to know http://video.google.com/videoplay?docid=-871902797772997781#

Miten tämä video liittyy ketjun aiheeseen eli islaminuskoisiin tuttaviin? Vähemmän kiihkoilua kiitos.

Minulla on useita muslimiksi itseään kutsuvia työkavereita. Sekä miehiä että naisia. He eivät tietenkään olisi eräiden "Islam on saatanasta" -uskovaisten mielestä oikeita muslimeja, sillä he eivät kannata pakkoavioliittoja, naisten sukupuolielinten silpomista, kunniamurhia, moniavioisuutta tai muitakaan "perusislamin" tuotoksia. Raippa ei heilu kotona eikä torilla. Sen sijaan he ajattelevat omilla aivoillaan. Voi uskoa Allahiin olematta Allahin kanssa kaikesta samaa mieltä.

Islam esiintyy julkisuudessa karuna uskontona, koska primitiivisiä ihmisiä hallitaan vetoamalla heidän primitiivisiin tunteisiinsa. Kyse on politiikasta. Ei ole olemassa oliota Islam, joka hallitsee ihmisiä, vaan on vain olemassa ihmisiä, jotka tulkitsevat tekstejä. Muhammedin "hyvin dokumentoitua ja autenttista tähän päivään saakka säilynyttä" elämänkertaa eli haditheja (,joiden alkuperäisistä lähdemateriaaleista on karsittu 99% prosenttia pois väärennöksinä, epäluotettavina jne. ja loppu 1% on sitten sitä autenttista kamaa(tm)) käytetään hallitsemaan ihmismassoja ja siinä ei juuri muusta sitten olekaan kyse. Vai moniko tällä palstalla tosissaan uskoo, että ne muslimien pyhinä pitämät tarinat Muhammedista ovat tosia eli siis hyvin dokumentoitu ja autenttisina säilyneet kaiken tämän ajan? Tai Koraani? Entä voiko kukaan todistaa, että nuo tarinat ovat totta tai että Koraani on säilynyt muuttumattomana?

Kurjia juttujahan noista muslimimaista kuuluu, mutta niin kuuluisi vaikkei Islamia olisikaan. Primitiiviset ihmiset kun käyttäytyvät primitiivisellä tavalla.

Verratkaa Tunisiaa, Algeriaa, Marokkoa ja vaikka Libanonia Saudi-Arabiaan, Iraniin, Libyaan tai Somaliaan. Meininki on aika erilaista noissa ensiksi mainituissa, koska koulutus, teollistuminen, terveydenhuolto jne hyvinvointivaltion peruskomponentit.

[LambOfGod]

Tässä aihetta valoittava aivan mahtava dokkari. Islam: what west needs to know http://video.google.com/videoplay?docid=-871902797772997781#

Miten tämä video liittyy ketjun aiheeseen eli islaminuskoisiin tuttaviin? Vähemmän kiihkoilua kiitos.

"Miten tämä video liittyy ketjun aiheeseen eli islaminuskoisiin tuttaviin?"

Siinä kerrotaan, mitä Islam on. Ei ollenkaan off-topic mielestäni.


"Vähemmän kiihkoilua kiitos."

Minä en havainnut siinä mitään kiihkoilua jos asioista puhuminen niiden oikeilla nimillä ja tosiasioiden paljastaminen ei ole kiihkoilua.

[Bill Milton Hicks Friedman]

"Miten tämä video liittyy ketjun aiheeseen eli islaminuskoisiin tuttaviin?"

Siinä kerrotaan, mitä Islam on. Ei ollenkaan off-topic mielestäni.


"Vähemmän kiihkoilua kiitos."

Minä en havainnut siinä mitään kiihkoilua jos asioista puhuminen niiden oikeilla nimillä ja tosiasioiden paljastaminen ei ole kiihkoilua.

Tuossa videossa-han on tosiaan jonkun tai joidenkin ihmisten mielipide siitä mitä Islam on. Jos puhutaan tosiasioista, niin filosofisesta näkökulmasta aihetta lähestyen ainoa taho, joka määrittelee "mitä Islam on", on Allah itse sillä oletuksella, että Allah on olemassa. Tosiasiat kun näissäkin asioissa tuppaavat värittymään henkilökohtaisilla uskomuksilla.

Kiihkoilun vähentämisellä tarkoitin kommentointiasi tässä ketjussa ihan yleisesti.

Ihan vaan mielenkiinnosta myös kysyn:

Montako islaminuskoista tuttavaa sinulla on eli mitä annettavaa sinulla on tähän ketjuun?

Tuttavalla tarkoitetaan kai sellaista toista elävää ihmistä, joka ei ole ystävä tai kaveri, mutta jonka kanssa keskustellaan toisinaan kasvotusten niistä ja näistä asioista riittävän tasaisin väliajoin, jottei tuttavuussuhde pääse kuihtumaan.

[LambOfGod]

"Miten tämä video liittyy ketjun aiheeseen eli islaminuskoisiin tuttaviin?"

Siinä kerrotaan, mitä Islam on. Ei ollenkaan off-topic mielestäni.


"Vähemmän kiihkoilua kiitos."

Minä en havainnut siinä mitään kiihkoilua jos asioista puhuminen niiden oikeilla nimillä ja tosiasioiden paljastaminen ei ole kiihkoilua.

Tuossa videossa-han on tosiaan jonkun tai joidenkin ihmisten mielipide siitä mitä Islam on. Jos puhutaan tosiasioista, niin filosofisesta näkökulmasta aihetta lähestyen ainoa taho, joka määrittelee "mitä Islam on", on Allah itse sillä oletuksella, että Allah on olemassa. Tosiasiat kun näissäkin asioissa tuppaavat värittymään henkilökohtaisilla uskomuksilla.

Kiihkoilun vähentämisellä tarkoitin kommentointiasi tässä ketjussa ihan yleisesti.

Ihan vaan mielenkiinnosta myös kysyn:

Montako islaminuskoista tuttavaa sinulla on eli mitä annettavaa sinulla on tähän ketjuun?

Tuttavalla tarkoitetaan kai sellaista toista elävää ihmistä, joka ei ole ystävä tai kaveri, mutta jonka kanssa keskustellaan toisinaan kasvotusten niistä ja näistä asioista riittävän tasaisin väliajoin, jottei tuttavuussuhde pääse kuihtumaan.

Aha, elikkäs allah on ainoa, joka tähän ketjuun saa vastata.

Minulla on islaminuskoisia tuttavia ja yksi islamista luopunut kaveri.

[turha jätkä]

Tuossa videossa-han on tosiaan jonkun tai joidenkin ihmisten mielipide siitä mitä Islam on.

Tyypillistä kulttuurirelatiivista lässytystä. Totuus on totta eikä mitään tulkintaa. Jos jollain videolla sanotaan että islam jotain, niin silloin se on sitä. Tai jos Sauli Ingman jossain haastattelussa sanoo että islam on jotain, niin silloin se on sitä.

Katsoin juuri yhden Dawkinsin videon missä kerrottiin mitä kristinusko on. En sen nähtyäni enää pysty seurustelemaan kristittyjen kanssa. Ero tässä varmaan tulee ja osa kavarisuhteista loppuu, mutta hei, mitä en tekisi totuuden vuoksi?

[Bill Milton Hicks Friedman]

Aha, elikkäs allah on ainoa, joka tähän ketjuun saa vastata.

Pointti tässä ketjussa on mielestäni "islaminuskoiset tuttavat" eli elävät ihmiset eikä Islam uskontona. Tulkintoja siitä "mitä Islam on" löytyy satoja miljoonia eri haaroineen, mutta tämä keskustelu ei kaiketi kuulu tähän ketjuun?

Minulla on islaminuskoisia tuttavia ja yksi islamista luopunut kaveri.

Minkälaisia jamppoja nämä sitten ovat eli tarvitseeko heidän seurassaan pelätä?

Ilmeisesti Islamista voi siis kuitenkin selvitä elossa tietyissä valtioissa.

[K.K.]

Itselläni on tuttavina useita Suomen tataareja.(Loistavia ihmisiä,loistavia suomalaisia.)
Työn ja opintojen lomassa,tapaan päivittäin useita muslimeja.
Silti pidän islamia vakavana uhkana Suomelle/Euroopalle,jopa ihmiskunnalle.

(Tunnen myös useita kristittyjä ja muutaman juutalaisen.
Juutalaisuutta en koe suomalaisuuden uhkana,johtuen heidän vähäisestä lukumäärästä ja samankaltaisemmasta maailmankatsomuksesta.
Kristinuskoa en koe suurena uhkana suomalaisuudelle,onhan kulttuurimme pitkälti rakentunut sen pohjalta.)

[Ano Nyymi]

ME:lle.

Mistäs erotat hyvän ja pahan muslimin?

Voiskohan siihen käydä sama työkalu kuin Ruotsalaisen upseerin ja aliupseerin erottamiseenkin, eli rautakanki?

[Oh Dearism]

Hyvä on. Teen erittelyn:

Sinä olisit salafisti, jos olisit muslimi.
Minä olen joka tapauksessa liberaali (mutta en muslimi sellainen).

Emme kykene vastavuoroiseen keskusteluun, koska et hyväksy minua muslimiksi ja minä en hyväksy sitä, että sinä et hyväksy minua muslimiksi.

Mutta me tavalliset muslimit emme hirmuisesti ole kiinnostuneita salafististen uskonoppineiden omahyväisistä jorinoista, kun koulutettuina ja työmme kautta yhteisöä kehittävinä havaitsemme uskonoppineiden horinat hupsutuksiksi. Uskonoppineet menettävät uskottavuuttaan koulutettujen tai muuten vaan maalaisjärjellä varustettujen ihmisten parissa, jos heidän juttunsa ovat hulluja. Kyllä liberaaleja ja maltillisia joskin uskossaan vahvoja uskonoppineitakin löytyy.
Maallistumisen todella lyhyt oppimäärä.

[LambOfGod]

Tuossa videossa-han on tosiaan jonkun tai joidenkin ihmisten mielipide siitä mitä Islam on. Jos puhutaan tosiasioista, niin filosofisesta näkökulmasta aihetta lähestyen ainoa taho, joka määrittelee "mitä Islam on", on Allah itse sillä oletuksella, että Allah on olemassa. Tosiasiat kun näissäkin asioissa tuppaavat värittymään henkilökohtaisilla uskomuksilla.

Kiihkoilun vähentämisellä tarkoitin kommentointiasi tässä ketjussa ihan yleisesti.

Ihan vaan mielenkiinnosta myös kysyn:

Montako islaminuskoista tuttavaa sinulla on eli mitä annettavaa sinulla on tähän ketjuun?

Tuttavalla tarkoitetaan kai sellaista toista elävää ihmistä, joka ei ole ystävä tai kaveri, mutta jonka kanssa keskustellaan toisinaan kasvotusten niistä ja näistä asioista riittävän tasaisin väliajoin, jottei tuttavuussuhde pääse kuihtumaan.

"Tuossa videossa-han on tosiaan jonkun tai joidenkin ihmisten mielipide siitä mitä Islam on."

Siinä kerrotaan, miten koraania luetaan ja mitä siellä lukee. Kaukana mielipiteestä.

"Jos puhutaan tosiasioista, niin filosofisesta näkökulmasta aihetta lähestyen ainoa taho, joka määrittelee "mitä Islam on", on Allah itse sillä oletuksella, että Allah on olemassa."

Tästä näkökulmasta kukaan ihminen ei voi puhua mistään uskonnosta mitään.


"Tosiasiat kun näissäkin asioissa tuppaavat värittymään henkilökohtaisilla uskomuksilla."

Joissakin uskonnoissa pyhät kirjat säilytetään tätä tarkoitusta varten. Islamissa koraani määrittelee uskon. Kaikki muu on toissijaista.


"Kiihkoilun vähentämisellä tarkoitin kommentointiasi tässä ketjussa ihan yleisesti."

Kiitti kun kerrot mitä minun pitää sanoa ja mitä ei. Sori vaan, en näe mitään arvoa tuossa.

[aprelina]

Minusta on ihan sama miten LOG määrittelee muslimin. Voidaan hyvin sanoa, että osa muslimeista ei ole aitoja muslimeita, vaikka he omasta mielestään sitä ovatkin. Se ei kuitenkaan poista sitä mahdollisuutta, että useat itsensä muslimeiksi määrittelevät taipuisivat sellaiseen ajattelutapaan, joka on vastaan LOG:n mukaista muslimikuvaa. En usko, että he ajautuvat epätoivoon sen tähden, että LOG kieltää heiltä muslimiuden.

Millainen on muslimi, joka ei usko koraaniin?

Sellainen muslimi, joka ei ole lukenut tai nähnytkään koraania. On identiteetiltään muslimi koska syntynyt islamilaiseen kulttuuriin. Esimerkkinä entisen NL:n "muslimikansallisuudet" kuten uzbeekit, tadzhikit, kazahit ym. Tänä päivänä näistä keski-aasian kansallisuuksista 100% mieltää itsensä muslimeiksi, vaikka moni ei ole koskaan käynyt moskeijassa tai rukoillut. Vertailun vuoksi 60% venäläisistä mieltää itsensä ortodokseiksi. Näin ateistisen neuvostodiktatuurin jäljiltä.


   

[LambOfGod]

Millainen on muslimi, joka ei usko koraaniin?

Sellainen muslimi, joka ei ole lukenut tai nähnytkään koraania.

Sitten on varmaan maailma pullollaan kristittyjä, jotka eivät ole kuulleetkaan jeesusksesta tai raamatusta. Melkoinen inflaatio tuli sanalle muslimi.

Edit: Eli tämän määritelmän mukaan "muslimi" ei tarkoita yhtään mitään, vaan kuka tahansa, uskostaan riippumatta, on muslimi. Koska sana "muslimi" ei tarkoita yhtään mitään, on aivan turha keskustella muslimeista.

[JulianAlexander]

Lampofgad tai jotain..

Aivan mieletöntä kirjoitusta! Kaikki homman vänkääjät pesit 6-0 kevyesti, ja oikein perustein! Hei hommalaiset! Kun asia on ja perustellaan niin, uskokaa huvikseen jotta asia on niin..

No miten tätä nyt oikein sitten kommentoisi... Ensinnäkään, minä en perusta omaa käsitystäni maahanmuuttopolitiikasta omiin kokemuksiini vaan tilastoihin. Se, että tunnen muutaman kivan maahanmuuttajan ei vielä tarkoita, että ne kaikki on kivoja.

Jos saudeilta kysytään, niin varmaan kaverini eivät heidän mukaansa olisi kunnon muslimeja, joten en usko, että olen ymmärtänyt islamia jotenkin väärin. Minusta tuntuu, että sinulla on harhainen kuva siitä, että kaikki maailman muslimit on samanlaisia.

Tuo viimeisin väitteesi on kyllä ehdoton helmi, etenkin, kun otetaan huomioon, ettet tunne minua tai kavereitani. Nyt minusta tuntuu, että ymmärrän vihdoin sanan "öyhöttäjä" todellisen merkityksen."

Taitaa olla, mutta fakta niin jotta ME on itse öyhöttäjä.

[Oluttikka]

Millainen on muslimi, joka ei usko koraaniin?

Sellainen muslimi, joka ei ole lukenut tai nähnytkään koraania.

Sitten on varmaan maailma pullollaan kristittyjä, jotka eivät ole kuulleetkaan jeesusksesta tai raamatusta. Melkoinen inflaatio tuli sanalle muslimi.

Edit: Eli tämän määritelmän mukaan "muslimi" ei tarkoita yhtään mitään, vaan kuka tahansa, uskostaan riippumatta, on muslimi. Koska sana "muslimi" ei tarkoita yhtään mitään, on aivan turha keskustella muslimeista.

Aivan kuin jotkut täällä kieltäisivät sen mahdollisuuden, että ihminen voi erehtyä luulemaan olevansa muslimi. Ei kai jokainen sentään voi itse määritellä mikä joku uskonto on? Olenko minäkin muslimi jos sanon että olen, vaikken tiedä siitä mitään eikä juuri kiinnostakaan?
asuuko meissä jokaisessa pieni muslimi?

[turha jätkä]

Ei kai jokainen sentään voi itse määritellä mikä joku uskonto on? Olenko minäkin muslimi jos sanon että olen, vaikken tiedä siitä mitään eikä juuri kiinnostakaan?
asuuko meissä jokaisessa pieni muslimi?

Jäin miettimään, että pitäähän iso osa luterilaisistakin itseään kristittyinä. Siitä huolimatta, että vain tietoisen uskonratkaisun tehnyt ja uskovien kasteella käynyt on oikea kristitty.

[sydäri]

luulin, että minullakin olisi muslimeita ystävinä tai tuttuina, mutta LOG:n perustelujen mukaan ei sitten olekaan.
LOG voisi muuten käydä siivoamassa Wikipedian, sillä siellä väitetään islamin uskoisia olevan 1,3 miljardia - 1,57 miljardia!!! LOG:n perustelun jälkeen heitä voisi olla n. 1 miljoona?
Turhaan täällä siis on "murehdittu" islamin leviämisestä maailmalla, koska islamilaisia ei siis olekaan. 

[Oluttikka]

Jäin miettimään, että pitäähän iso osa luterilaisistakin itseään kristittyinä. Siitä huolimatta, että vain tietoisen uskonratkaisun tehnyt ja uskovien kasteella käynyt on oikea kristitty.

Paperilla tietty Suomi on luterilaisia täys. Itse jotenkin miellän nämä uskovana olemiset aktiivisena toimintana. En itse esimerkiksi tunne ketään luterilaista ihmistä, jos nyt mittarina käytän lutterimartin oppien tuntemusta, kirkossa käymistä ja vaikkapa rukoilua. Se, että käy jouluna kirkossa tai kumminkaiman siskonpojan kastetilaisuudessa ei oikein vakuuta... Minulla tietysti vaikuttaa se, että olen uskonnoton ja aika harvoin tulee oltua uskovaiskuvioissa muutenkaan.

Eikä se minustakaan kristittyä tee vaikka olen elänyt kristinuskon vaikutusalueella koko elämäni. Jos elät muslimiympäristössä koko elämäsi se nähtävästi tekee ihmisestä muslimin, kuten tästä ketjusta olen aistivinani. No, ei tee. Vaan kysytään Jaakko Islaminanttilalta, se tietää totuuden.

Mutta se, että jokainen voisi määritellä uskonnon itse vie kyllä siltä uskonnolta uskottavuuden ja tekee siitä ei-mitään.

[Oluttikka]

Minusta kuitenkin Eurabiasta puhuva pettää itseään vähemmän kuin se, joka ei kykene miettimään mitä muslimeiden lukumäärän suuresta noususta seuraa.

Taitaa aika monilla meistä taviksista olla sellainen virheellinen käsitys, että vain lukumääräinen enemmistö saa jotain muutosta aikaan. Ja sitten arvellaan, että ei niitä tänne Eurooppaan tule miljardia, joten ei tässä mitään hätää ole.

Al-Suomaliasta tuli mieleen, että täällähän ollaan jo edistyksellisiä, koska meillä ilmestyy Suomalian Sanomat

[M.E]

Lampofgad tai jotain..

Aivan mieletöntä kirjoitusta! Kaikki homman vänkääjät pesit 6-0 kevyesti, ja oikein perustein! Hei hommalaiset! Kun asia on ja perustellaan niin, uskokaa huvikseen jotta asia on niin..

--

Taitaa olla, mutta fakta niin jotta ME on itse öyhöttäjä.

I rest my case.

[LambOfGod]

Lampofgad tai jotain..

Aivan mieletöntä kirjoitusta! Kaikki homman vänkääjät pesit 6-0 kevyesti, ja oikein perustein! Hei hommalaiset! Kun asia on ja perustellaan niin, uskokaa huvikseen jotta asia on niin..

No miten tätä nyt oikein sitten kommentoisi... Ensinnäkään, minä en perusta omaa käsitystäni maahanmuuttopolitiikasta omiin kokemuksiini vaan tilastoihin. Se, että tunnen muutaman kivan maahanmuuttajan ei vielä tarkoita, että ne kaikki on kivoja.

Jos saudeilta kysytään, niin varmaan kaverini eivät heidän mukaansa olisi kunnon muslimeja, joten en usko, että olen ymmärtänyt islamia jotenkin väärin. Minusta tuntuu, että sinulla on harhainen kuva siitä, että kaikki maailman muslimit on samanlaisia.

Tuo viimeisin väitteesi on kyllä ehdoton helmi, etenkin, kun otetaan huomioon, ettet tunne minua tai kavereitani. Nyt minusta tuntuu, että ymmärrän vihdoin sanan "öyhöttäjä" todellisen merkityksen."

Taitaa olla, mutta fakta niin jotta ME on itse öyhöttäjä.

"Minusta tuntuu, että sinulla on harhainen kuva siitä, että kaikki maailman muslimit on samanlaisia."

Ei minulla tällaista kuvaa ole. Ainoastaan heidän uskontonsa on sama. Sitä olen tässä yrittänyt sanoa.


"Tuo viimeisin väitteesi on kyllä ehdoton helmi, etenkin, kun otetaan huomioon, ettet tunne minua tai kavereitani."

Mikä siitä tekee helmen? Voisitko kommentoida asiaa sen sijaan, että hyökkäät henkilöön? Miksi minun pitäisi tuntea sinut tai kaverisi, jotta voin keskustella islamista?


"Nyt minusta tuntuu, että ymmärrän vihdoin sanan "öyhöttäjä" todellisen merkityksen."

Tuli käytyä peilin edessä vai?

[LambOfGod]

luulin, että minullakin olisi muslimeita ystävinä tai tuttuina, mutta LOG:n perustelujen mukaan ei sitten olekaan.
LOG voisi muuten käydä siivoamassa Wikipedian, sillä siellä väitetään islamin uskoisia olevan 1,3 miljardia - 1,57 miljardia!!! LOG:n perustelun jälkeen heitä voisi olla n. 1 miljoona?
Turhaan täällä siis on "murehdittu" islamin leviämisestä maailmalla, koska islamilaisia ei siis olekaan. 

Kun toistelet niminerkkiäni viestissäsi, oletan, että sinulla on jotain kommentoitavaa siihen, mitä olen sanonut. Eikö?

[LambOfGod]

Jokainen Hommalainen on Thorsilainen samalla logiikalla kun jokainen koraaniin uskomaton on muslimi. "Muslimi" uskoo allahin olevan olemassa, mutta samalla sanoo, että allah on väärässä/valehtelee/puhuu paskaa. Samoin "hommalainen" on Thorsilainen koska hän uskoo Thorsin olevan olemassa mutta puhuvan paskaa.

[Pöllämystynyt]

Jostain syystä olen paremmin tutustunut vain fundamentalistisiin ja islamistisiin muslimeihin. Tämä voi johtua siitä, että olen (varsinkin aiemmin) liikkunut lähinnä ns. "punavihreiden", ns. "rauhanpuolustajien" yms. pseudosuvaitsevaisten mokuttajien piireissä. Näillä itseään valheellisesti vasemmistolaisina ja vihreinä pitävillä ääriryhmillä nimittäin on läheiset välit juuri islamisteihin, koska kokevat nämä liittolaisikseen taistelussa länsimaalaisuutta ja länsimaalaista ihmistä, demokratiaa ja tasa-arvoa vastaan. Maltillisia on paljon vaikeampi kokea uhaksi länsimaalaisuudelle, eikä siksi mokuttaja näe niitä niin hyödyllisiksi.

Ehkä maltilliset ja maallistuneet muslimit eivät edes halua olla tekemisissä  ns. "rauhanpuolustajien" (tai näiden islamistikavereiden) kanssa, eikä siksi maltillisia paljon niiden piireissä liiku. Maltillisina esiintyviä toki on joitakin pitämässä kulisseja yllä tai hengailemassa vähän kauempana ympärillä, mutta näitä loppupeleissä äärilaitaa myötäileviä en voi pitää aidosti maltillisina.

Luulen kyllä, että vähemmän tuttujen naamojen joukossa, kuten suosimieni ruokapaikkojen pitäjissä, on oikeasti maltillisia. En voi kuitenkaan olla varma, koska en ole jutellut syvemmin. Vaikka joskus tulee juteltua, ei kuitenkaan ole tullut juteltua niistä aiheista, joiden perusteella maltillisuudesta tai radikalismista voisi jotain päätellä.

Maltillinen muslimi on minulle toistaiseksi lähinnä teoreettinen olento - siis oikeasti maltillinen, sellainen, joka ei voisi kuvitellakaan missään olosuhteissa kääntyvänsä islamistien ja/tai pseudosuvaitsevaiston puolelle. Olen kyllä kuullut kivoja juttuja sellaisista, itse asiassa varsinkin tällä palstalla.

Joka tapauksessa muslimien seurasta on ollut hyötyä maailmankuvani kehitykselle. Omat kokemukseni eivät ehkä ole olleet ratkaisevia järkiintymiseni (mokutuksesta luopumiseni) kannalta, mutta jotain vaikutusta niilläkin on ollut.

[sr]

Kaikki, mitä muslimin täytyy tietää löytyy koraanista, ja ainoastaan sieltä. Moskeijoissa opetetaan koraania, se on moskeijan ainoa tarkoitus. Islamin usko perustuu vain ja ainoastaan koraaniin. Muslimin elämäntarkoitus on elää koraanin opetusten mukaan, siksi tuntuu hölmöltä kutsua muslimiksi ihmistä, joka ei tiedä mitä koraanissa lukee.

Ensinnäkin, kuinka monta tuon määritelmäsi "elämäntarkoitus on elää koraanin opetusten mukaan" mukaista ihmistä sinusta maailmassa on? Itse veikkaisin, että tuo luku on hurjasti pienempi kuin se miljardi+, joka usein mainitaan islaminuskoisten kohdalla.

Toiseksi, onko 3-kuukautinen kastettu lapsi kristitty? Hänellä ei takuulla ole mitään tolkkua siitä, mitä kristinusko opettaa. Ainakin Suomessa häntä silti pidetään juridisesti kristittynä. Jos on, niin miksi asia olisi erilainen muslimien kohdalla, eli jokainen muslimiksi itsensä tunteva tai muslimiyhteisön jäseneksi otettu, on muslimi riippumatta siitä, mikä hänen koraanitietoisuutensa on?

Minusta voit jatkaa sillä no true scotsman-linjallasi muslimien määrittelyssä, mutta älä ihmettele, jos suunnilleen kukaan ei ole hyväksymässä sinun määritelmääsi ja aiheutat vain sitä käyttäessäsi sekaannusta.

Omasta mielestäni parempi muslimin määritelmä on se, minkä valtaosa itseään muslimina pitäväkin hyväksyy, eli muslimi on se, joka uskoo tähän rimpsuun:

"Ash-hadu an laa ilaha illa-lah
Wa ash-hadu anna Muhammadan rasulullah"

Eli "ei ole muuta jumalaa kuin Allah ja Muhammed on hänen profeettansa".

Jotkut laskisivat tuon päälle sitten vielä muslimien lapset aivan, kuten kristitytkin laskevat lapsensa kristityiksi, vaikkei heillä ole harmaintakaan aavistusta siitä, mistä uskossa on kyse.

Mitä tuon päälle uskoo, alkaa sitten jo jakamaankin muslimeja ja aika pian ollaan sitten siinä, että yksi lahko pitää toista vääräuskoisena, kun uskoo asiaan X. Tuon yllä olevan sen sijaan varmaan suunnilleen kaikki muslimina itseään pitävät hyväksyvät määritelmäksi.

[Bill Milton Hicks Friedman]

...

Aaamen...eiku siis Hamdullah. Tuo uskontunnustussuura on lähes ainoa asia, josta edes Islamin ""oppineet"" voivat olla samaa mieltä. Peruskansa tekeekin sitten paikallisten tapojen mukaan.

Muslimeja on täysin turha koittaa lokeroida yhdeksi pahaksi massaksi. Lähes uskonto kuin uskonto tuottaa ongelmia kunhan sitä kannattaa riittävän kiihkouskovaiset tyyliin Abdullah Tammi. Aina ei tarvita edes uskontoa, vaan yhteiskunta voi ajautua pohjoiskoreamaiseen meininkiin kuten esimerkiksi Pohjois-Korealle on käynyt.

Toki Islam ei ole se kaikkein köykäisin uskonto, mutta riippuu ihan ihmisestä itsestään mitä osa-alueita hän painottaa - sotaa, rakkattua, mammonaa jne...kaikkea kaikille.

En kannata minkään uskonnon sekoittamista valtion kanssa, mutta jostain syystä Suomi on edelleen kytköksissä luterilaiseen kirkkoon. Suomi taitaakin olla siis uskovaisten maa kun kirkko on niin pahasti sotkeutunut valtion touhuihin?

[Juhani Sirkiä]

Ei minullakaan varsinaista annettavaa tälle ketjulle ole, mutta käytän silti puheenvuoron LambOfGodin puolesta. Kaiken islamista lukemani perusteella hän lienee ainoa keskusteluun osallistunut, joka on ymmärtänyt oikein asian perusluonteen.

Ei muslimi mitään päätä! Tai tulkitse tai valikoi uskonsa sisältöä. Muslimi alistuu Allahin tahtoon. Muslimi on uskonsa orja ja mitä orjallisempi, sen hurskaampi. On herttaisen yhdentekevää miksi ihminen itsensä mieltää. Jos hän ei mahdollisimman täydesti ja parhaan kykynsä mukaan pyri elämään profeetan välittämän koodiston mukaisesti, hän ei ole muslimi.

Tämä on äärettömän yksinkertainen asia. Miksi se on joillekin noin vaikea ymmärtää?

[MW]

***

Tämä on äärettömän yksinkertainen asia. Miksi se on joillekin noin vaikea ymmärtää?

Islam = alistuminen. Kyllä vaan alistuneet tekevät maltillisia, moderneja tulkintoja?

No, itse asiassa tekeväthän ne, tulkintoja. Allahilla kun on se hämäränäköongelma, joten alistuneet voivat sitten ottaa välillä vähän rennommin, vaikkapa Kaisaniemen puistossa.

[M.E]

--
Tämä on äärettömän yksinkertainen asia. Miksi se on joillekin noin vaikea ymmärtää?

Minusta tuntuu, että me puhumme kattiloista ja sinä LoG puhutte puolestanne kattilan kannesta. Teologisesti olette melko pitkälti oikeassa mutta ette suinkaan käytännössä. Merkittävällä osasta niitä ihmisiä, jotka väestökirjanpidollisesti luokitellaan muslimeiksi ei ole juuri mitään käsitystä siitä, mitä koraanissa sanotaan. He nojaavat eksklusiivisesti paikallisen imaamin sanomisiin, kun eivät joko osaa lukea tai eivät osaa arabiaa.

Kaikki muslimi kaverini/tuttavani ovat sitä tyyppiä, jotka eivät ole ikinä lukeneet koraania tai käyneet imaamin opissa. Heidän islamkäsityksensä on peräisin heidän vanhemmiltaan ja se on hyvin kaukana siitä, mitä Muhammed opetti.