Islaminuskoiset tuttavat

[sr]

HETKINEN? Kuka idiootti pitää pikkuvauvaa minkään uskonnon harjoittajana? Minä en ainakaan pidä. En todellakaan pidä esim. veljanpoikaani luterilaisena, vaikka hänet on sen uskon nimissä kastettu. Annan hänen itsensä päättää ensin miksi hän itseään haluaa kutsuttavan. Siihen asti pidän häntä uskonnottomana. Uskominen on toimintaa, ei sitä tietämättään kukaan tee.

Kirjoitin jo tuosta. Dawkinsista, sinusta ja minusta lasten ottaminen uskontokunnan jäseniksi on typerää, koska he eivät ymmärrä uskonnon dogmista siinä vaiheessa mitään, eivätkä siten osaa ottaa kantaa siihen, uksovatko uskontoonsa vaiko eivät. Kuitenkin ihmiset sitä tekevät (ja jopa hätäkastavat vauvoja, joiden jäämisestä eloon ei ole varmuutta). Mene kysymään siltä idioottiveljeltäsi, miksi hän on ottanut lapsen uskontokunnan jäseneksi, jollaisena häntä tullaan pitämään, ellei hän itse aktiivisesti hae siihen muutosta. Ja ev lut kirkon tapauksessa tällä on vielä sellainen taloudellinen vaikutus, että hänen palkastaan siepataan osa kirkolle, eikä hän edes itse omalla päätöksellään voi tätä asiaa muuttaa ennen täysikäiseksi tuloaan. Niinpä hän siis jopa Suomen valtion lain mukaan on luterilainen siihen asti kunnes ilmoittaa eroavansa kirkosta.

Ja siis veljesi ovat enemmistönä ja sinä, minä ja Dawkins vähemmistönä, joten meidän kannattaa ottaa tämä huomioon kommunikaatiossamme puhuessamme esim. kristityistä.

EDIT. Sori, näin tuon modeviestin vasta tämän postattuani. Viimeinen postaus minulta tähän ketjuun.

[K.K.]

LOG,

de facto sä nyt vain edustat sikayrmyä wahhabismia. Tässä on nyt yksi ja toinen yrittänyt sulle selittää miten moninaisilla tavoilla koraania oikeassa maailmassa luetaan, mutta minkäs teet.

Siis kun se pointti on, ettei sitä voi lukea kuin siten, mitä siinä lukee. Nämä yritykset selittää islamia epäkoraanillisesti on jotain ihan ihme tuubaa, jota kukaan muslimi ei tee.



Minä en edusta mitään wahhabismia.

Siitä nyt ei vallitse minkäänlaista yksimielisyyttä mitä koraanissa oikeasti lukee

[/u], mutta sen sijaan on kyllä olemassa varsin rikas traditio erilaisia tulkintatapoja. Toi toinen kohta taas on joko kehäpäätelmä tai paskapuhetta.

Lähinnä sä nyt todellakin edustat wahhabismia. Toinen mieleentuleva on jokin verso Muslimiveljeskunnan puusta.

Viimeinen yritys osaltani: koraani yksiselitteisesti käskee antamaan naiselle perintöä puolet siitä mitä miehelle. Vielä jotain aivan vaivaiset 100 vuotta sitten muslimimaissa oli aivan tavallista tällä pykälällä paskat nakata koska ämmät mitään perintöä tartte ja antaa naisille jotain vähemmän tai ei mitään. Nyt voimme joko todeta että kyseessä eivät olleet muslimit (sinun mallisi, joka pelastaa powerpointshown mutta hukkaa todellisuuden) tai että islamista näkyy olevan kaikenlaista varianttia (meidän muiden malli, joka on ikävän työläs, mutta lähestyy kuitenkin todellisuutta edes joltain kantilta).

Siitä nyt ei vallitse minkäänlaista yksimielisyyttä mitä koraanissa oikeasti lukee,

Muslimien näkemys Koraanista.

-Muslimit pitävät Koraania kirjaimellisesti Jumalan Sanana."
-Koraanin kieli on arabia, ja sitä pidetään täy-
dellisenä Jumalan puheena vain alkukielisessä
muodossaan. Sen käännöksiä pidetään vain
tulkintoina tai selitysteoksina, ei enää alkupe-
räisenä Koraanina. Siksi muslimit opettelevat
lukemaan ja lausumaan pyhää kirjaa arabian
kielellä, riippumatta siitä, mikä heidän äidin-
kielensä on.http://www.evl.fi/kkh/kuo/klk/islam/hyvatietaaislamista4.pdf

Viimeinen yritys osaltani: koraani yksiselitteisesti käskee antamaan naiselle perintöä puolet siitä mitä miehelle. Vielä jotain aivan vaivaiset 100 vuotta sitten muslimimaissa oli aivan tavallista tällä pykälällä paskat nakata koska ämmät mitään perintöä tartte ja antaa naisille jotain vähemmän tai ei mitään. Nyt voimme joko todeta että kyseessä eivät olleet muslimit (sinun mallisi, joka pelastaa powerpointshown mutta hukkaa todellisuuden) tai että islamista näkyy olevan kaikenlaista varianttia (meidän muiden malli, joka on ikävän työläs, mutta lähestyy kuitenkin todellisuutta edes joltain kantilta).

Islamin lakia šariaa ei tule sekoittaa Koraanin lakiin. Koraani ei ole pyrkinyt luomaan yhtenäistä lakijärjestelmää, vaan se on vastannut satunnaisesti esiin tuotuihin kysymyksiin.http://fi.wikipedia.org/wiki/%C5%A0ari%27a

Muhammadin
omat puheet on koottu erillisiin perimät ieto-
kokoelmiin (hadíthit), joilla on suuri merkitys
sekä opin että lain kysymyksissä. Niillä ei
kuitenkaan ole samanlaista ehdotonta auktori-
teettia kuin Koraanilla.http://www.evl.fi/kkh/kuo/klk/islam/hyvatietaaislamista4.pdf

[ukdoesntwork]

Ainoa tuntemani muslimi oli intialainen, joka ei suostunut tuntemaan toisia muslimeja. koska piti heitä kusipäinä, hyväksyi uskokseen ainoastaan jumalan islamissa, piti arabimuslimeja 'ali-ihmisinä', eikä koskaan syönyt porsasta ja kokoajan yritti valveuttaa länsimaalaisia, etteivät päästäisi muslimeja sisään maahan,koska heillä on vain aikeissa valloittaa maamme, jos ei sodalla, niin tekemällä vauvoja, hän sanoi: ettei mikään ole tarpeeksi hullua tälle porukalle.

[Alceste]

Meikäläinen on nyt ollut kuusi viikkoa töissä Manchesterissa ja tänään tuli ilmi että "esimieheni" (lainausmerkeissä koska kahden hengen osaston hierarkia on vähän joustava  ) on muslimi.
Ei olisi muuten tullut ilmi, mutta mainitsi olevansa vähän heikossa hapessa, oltuaan melkein viikon saikulla lenssusta ja paastoaakin vielä.
Hämmästyi että tiedän mikä ramadan on ja manasi sitä että aurinko laskee vasta yhdeksän kieppeillä. Oli siinä kahden aikaan päivällä kuulemma jo melko nälkäinen.

[Lodi]

Mistä olet löytänyt pilkut ä ja ö -kirjamiin?

[dothefake]

Mistä olet löytänyt pilkut ä ja ö -kirjamiin?

Höpsö, Allah antoi.

[MW]

Mistä olet löytänyt pilkut ä ja ö -kirjamiin?

Höpsö, Allah antoi.

Moniin wintoosa-käyttiksellä varustettuihin koneisiin saapi pienellä yrityksellä vaikka mandariinikiinan merkistön, admin-oikeuksia ko. laitteeseen tosin vaatii hän. Ja tietty allah on adminien admin

[LambOfGod]

Tosta Extended ASCII Codes taulukosta löytyy numerokoodi erikoisemmille kirjaimille. Pistä alt pohjaan ja näppäile numero sieltä näppiksen oikeanpuoleisesta numeronäppäimistöstä ja päästä irti alt näppäimestä ja simsalabim.

Esim. ALT+132 = ä  ALT+142= Ä

[LambOfGod]

http://www.asciitable.com/

[Lodi]

Tosta Extended ASCII Codes taulukosta löytyy numerokoodi erikoisemmille kirjaimille. Pistä alt pohjaan ja näppäile numero sieltä näppiksen oikeanpuoleisesta numeronäppäimistöstä ja päästä irti alt näppäimestä ja simsalabim.

Esim. ALT+132 = ä  ALT+142= Ä

Aina oppii uutta ... Kiitos tästä. 

[Oh Dearism]

Juuri tuota minäkin olen yrittänyt tuoda esille. Olen huomannut kuinka vihervasemmiston kanssa keskustellessa he eivät yksinkertaisesti pysty hyväksymään tosiasioita vaan he hyökkäävät aina olkiukkoa "sinä väität kaikkia muslimeja jihadisteiksi ja Suomen olevan vuoden kuluttua Al-Suomalia" vastaan.

Tiedätkö mistä tämä johtuu? Se johtuu siitä, että tuollaiset LOG:n esiin tuomat mielipiteet ovat juuri sitä. Tai siis minä tulkitsen LOG:n väitteet juuri niin, että kaikki islaminuskoiset ovat fundamentalisteja.

Hän itsekin väittää, että tällainen ajattelu on yleistä. Nämä vihervasemmistolaiset sitten näkevät/kuulevat vain tämän kärjistävän porukan, ja yleistävät nämä mielipiteet kaikkiin islam-kriittisiin.

LOG:n käsitys Islamista on yhtä kuin Robert Spencerin käsitys Islamista. Spencerin käsitys on vavahduttava ja asiaan perehtymättömälle se voi tuntua järkyttävän todellisuuden paljastavana. Dokumentti Mitä Lännen on tiedettävä Islamista on tällainen tunteisiin vetoava ja Koraania tarkoituksenhakuisesti lainaileva dokumenttielokuva ala Spencer. Sen esittämä kuva Islamista istunee hyvin poliittiseen Islamiin ja salafistiseen Koraanin tulkintatraditioon. Mutta kuten sanottu muslimius saati siinä poliittinen muslimius ei ole ainoa eikä aina ensisijainen identifikaation lähde muslimeille.

Länsimaidenkin pahimmat öyhöttäjät ovat muslimeja, kuten ruotsalaisen pilapiirtäjän taideesitystuokiossa oli koettavissa. Ehkä Tampereen sananvapaustaistelija-kansantaiteilija vetää vertoja näiden muslimien öyhöttämiseen.

[LambOfGod]

Minä en ole tähän ketjuun moden kehoituksesta johtuen jatkanut ko aiheesta. Kumma kun muille se sallitaan. Muutenkin modet voisivat tarkkailla keskustelukulttuuria.

[Lodi]

Minä en ole tähän ketjuun moden kehoituksesta johtuen jatkanut ko aiheesta. Kumma kun muille se sallitaan. Muutenkin modet voisivat tarkkailla keskustelukulttuuria.

Mistä sinun olisi pitänyt jatkaa?

[LambOfGod]

Minä en ole tähän ketjuun moden kehoituksesta johtuen jatkanut ko aiheesta. Kumma kun muille se sallitaan. Muutenkin modet voisivat tarkkailla keskustelukulttuuria.

Mistä sinun olisi pitänyt jatkaa?

Vastaus oli noille "LOG sitä LOG tätä "keskustelijoille"

Muutenkin jännä juttu, että modet haluavat tänne tämäntyyppistä keskustelukulttuuria

[Maisterinna]

Onhan noita ollut, islaminuskoisia tuttavia. Maallistuneita, tapauskovaisia tai uskon jumalaan mutten ota koraania täydestä -tyyppejä. Oikein himo kivitttäjä-hunnuttaja  muslimia en ole kohdannut, vaikka mistä minä tiedän, miten jotkut tuttavat kotonaan uskoa harjoittavat. Olen tuntenut paremmin eri lahkojen kristittyjä, muutamia juutalaisia, muslimeja, pari hindua, muutaman energia-aurahörhön. Kaikilla on se sama kiilto silmissä, kun rupeavat syvällisesti puhumaan uskostaan. Kaikilla on se sama helpotus, että ai kun ihanaa kun just mä oon löytänyt tän oikean tien. Totuuden. Sitä samaa paskaa se on eri pakkauksessa.

Kasvuympäristöissä on eroja. Jos elää jossain Paskastanin luoteisosassa, miehensä alistama äiti on hakannut pienestä pitäen, sisaruksista puolet ovat kuolleet tauteihin, koulu on koraanin pänttäämistä ja karttakepin viuhumista, eikä täysipainoinen ravitsemus ole edes käsitteenä tuttu, niin mitä voi odottaa?

[Ernst]

Kasvuympäristöissä on eroja. Jos elää jossain Paskastanin luoteisosassa, miehensä alistama äiti on hakannut pienestä pitäen, sisaruksista puolet ovat kuolleet tauteihin, koulu on koraanin pänttäämistä ja karttakepin viuhumista, eikä täysipainoinen ravitsemus ole edes käsitteenä tuttu, niin mitä voi odottaa?

Mokuttajat/suurin osa valtionjohdosta odotta heiltä menestystarinoita. Siis oikeata menestymistä tai sitten satuja menestymisesta.

[mekkuli]

koraani yksiselitteisesti käskee antamaan naiselle perintöä puolet siitä mitä miehelle.

Heitän lonkalta, että ruotsissa ja suomessa on erilainen lainsäädäntö autoverosta, mutta kertooko tämä sitten mitään kristinuskosta?

Kertoohan se toki jos kerran autovero on Raamatussa säädetty.

[LambOfGod]

koraani yksiselitteisesti käskee antamaan naiselle perintöä puolet siitä mitä miehelle.

Heitän lonkalta, että ruotsissa ja suomessa on erilainen lainsäädäntö autoverosta, mutta kertooko tämä sitten mitään kristinuskosta?

Kertoohan se toki jos kerran autovero on Raamatussa säädetty.

No jumalanpilkkalaki varmaan sopii paremmin esimerkiksi. Aiheesta perustettiin ketju muualle.

Lainaukseen ei mahtunu se pointtini: Lainsäädäntö ei aina heijastele täydellisesti maan valtauskonnon opetuksia. Lainsäädännön muodostuminen on paljon monimutkaisempi asia, esim Suomessa historia (esim ruotsalainen miehitys) asiaan vaikuttaa. Olemme ilmeisesti itse asiasta samaa mieltä?

Edit: Pakkoruotsin osalta selvää lienee, että vieraan vallan edesmennyt miehitys ja alistaminen ajaa vielä tänäkin päivänä niin uskonnollisten oppejen kuin kansan tahdon ohi lainsäädännössä.

[Vetinari]

Antaakseni oman panokseni itse aiheeseen: kyllä voi hyvinkin itse kullakin olla muslimituttavia.

Omat muslimituttuni eivät varmastikaan edusta oikeaa islamia, sillä he syövät sianlihaa, paijaavat kavereidensa koiria, juovat alkoholia ja pitävät koraania ja fundamentalismia syypäänä omien lähtömaidensa taantumuksellisuuteen ja takapajuisuuteen. Siitä huolimatta he identifioivat itsensä muslimeiksi, olipa se loogista tai ei. Heillä on kyllä taipumus ajautua riitoihin fundamentalistisempien muslimien kanssa näistä asioista. Kaipa he ovat sitten maallistuneita muslimeja (fundamentalistit nyt tuskin kaveeraisivatkaan sikapartikkeleilla kyllästettyjen vääräuskoisten kanssa).

Mielestäni heillä on täysi oikeus pitää itseään muslimeina. He uskovat Allahiin, mutta heidän allahkäsityksensä poikkeaa kieltämättä radikaalisti siitä, mistä imaamit pääsääntöisesti ympäri maailmaa saarnaavat. En ole kuitenkaan sanonut heille että he eivät ole "oikeita muslimeja", koska ei ole minun asiani sanoa niin. Saavat olla mitä ovat. Uskonnolliset kokemukset ovat aina hyvin yksilöllisiä, ja tuttujeni kannalta on hyvä että he saavat määritellä uskonnollisuutensa itse (Afganistanissa se ei onnistuisi). He ovat sitä mieltä että voivat vallan mainiosti olla muslimeja Olvi toisessa kädessä ja Wilhelm toisessa.

En silti määritä koko tulijalaumaa näiden mukavien tuttujeni perusteella. Euroopassa on iso islamviritteinen ongelma, mutta sitä käsitellään muissa ketjuissa. Tarkoitukseni oli vastata vain alkuperäiseen aiheeseen.

[Alceste]

Mistä olet löytänyt pilkut ä ja ö -kirjamiin?

Mulla on hotellissa käytössä oma miniläppäri

[LambOfGod]

LOG:n käsitys Islamista on yhtä kuin Robert Spencerin käsitys Islamista. Spencerin käsitys on vavahduttava ja asiaan perehtymättömälle se voi tuntua järkyttävän todellisuuden paljastavana. Dokumentti Mitä Lännen on tiedettävä Islamista on tällainen tunteisiin vetoava ja Koraania tarkoituksenhakuisesti lainaileva dokumenttielokuva ala Spencer. Sen esittämä kuva Islamista istunee hyvin poliittiseen Islamiin ja salafistiseen Koraanin tulkintatraditioon. Mutta kuten sanottu muslimius saati siinä poliittinen muslimius ei ole ainoa eikä aina ensisijainen identifikaation lähde muslimeille.

Länsimaidenkin pahimmat öyhöttäjät ovat muslimeja, kuten ruotsalaisen pilapiirtäjän taideesitystuokiossa oli koettavissa. Ehkä Tampereen sananvapaustaistelija-kansantaiteilija vetää vertoja näiden muslimien öyhöttämiseen.

Okei, jatketaan sitten kun moderointi kerran haluaa näin.

"LOG:n käsitys Islamista on yhtä kuin Robert Spencerin käsitys Islamista."

Keskitytään siihen, mitä toinen on sanonut. Henkilöön menevä argumentointi ei ole minkään arvoista. Eli Mitä olen sanonut väärin ja missä kohtaa Spencer erehtyy?


"Spencerin käsitys on vavahduttava ja asiaan perehtymättömälle se voi tuntua järkyttävän todellisuuden paljastavana."

Sinä olet kerta toisensa jälkeen todistanut, kuinka asiaan perehtymätön olet. Olet myöskin jäänyt valehtelemisesta kiinni.


"Dokumentti Mitä Lännen on tiedettävä Islamista on tällainen tunteisiin vetoava ja Koraania tarkoituksenhakuisesti lainaileva dokumenttielokuva ala Spencer."

Millä tavalla se vetoaa tunteisiin ja millä tavalla se on tarkoitushakuinen. Yksityiskohtaisuutta kiitos: eli missä kohtaa siellä kerrotaan epätotuuksia.


"Sen esittämä kuva Islamista istunee hyvin poliittiseen Islamiin ja salafistiseen Koraanin tulkintatraditioon."

Siinä lähinnä kerrotaan, mitä islam on, mitä koraani on ja miten koraania luetaan. Missä kohtaa dokumentti menee väärään?


"Mutta kuten sanottu muslimius saati siinä poliittinen muslimius ei ole ainoa eikä aina ensisijainen identifikaation lähde muslimeille."

Jos lähdetään siitä, että ihan kuka tahansa on muslimi uskostaan riippumatta kunhan hän vain sanoo olevansa muslimi, olemme saattaneet sanan "muslimi" täysin mitäänsanomattomaksi. Jos edes usko koraaniin ei ole musliumiden kriteeri, niin voimme todellakin lopettaa keskustelun asiasta, joka ei tarkoita yhtään mitään.

Edit: Tossa vielä oh dearismille linkki dokkariin Islam: What the west needs to know
http://video.google.com/videoplay?docid=-871902797772997781#
Hän voi poimia sieltä minkä tahansa väitteen ja kumota sen. Eli hän ottaan vaan asiasta kiinni ja argumentoi sisältöä. Helppoa. Niin helppoa se ei kuitenkaan ole, että sanoo "Spencerin käsitys on vavahduttava ja asiaan perehtymättömälle se voi tuntua järkyttävän todellisuuden paljastavana." koska vaiin typerys keskustelee henkilöstä asian sijaan.

[Oluttikka]

Jos lähdetään siitä, että ihan kuka tahansa on muslimi uskostaan riippumatta kunhan hän vain sanoo olevansa muslimi, olemme saattaneet sanan "muslimi" täysin mitäänsanomattomaksi. Jos edes usko koraaniin ei ole musliumiden kriteeri, niin voimme todellakin lopettaa keskustelun asiasta, joka ei tarkoita yhtään mitään.

Olen samaa mieltä. Luultavasti maailmassa on miljoonittain ihmisiä, jotka omasta mielestään ovat muslimeita, mutta pahasti näyttää siltä, että he ovat väärässä.
Muslimi ei leiki koirien kanssa oluttuoppi kädessä. Ihminen voi niin tehdä ja sanoa olevansa muslimi. Muutunko minä muslimiksi jos koiraa ulkoiluttaessani sanon ihmisille olevani muslimi? Tuskinpa muutun.

tai sitten "me ollaan muslimeja kaikki, kun oikein silmiin katsotaan, me ollaan...."

[Oh Dearism]

Eli Mitä olen sanonut väärin ja missä kohtaa Spencer erehtyy?
Eli missä kohtaa siellä kerrotaan epätotuuksia?
Ym. kysymyksesi

no, http://spencerwatch.com/2010/08/13/another-case-of-spenceritis-clerics-view-represents-all-of-islam/
Voit halutessasi lukea muitakin artikkeleita. Jos ei muuta, niin hyvää harjoittelua argumenttiesi terästämiseksi vastakkaisia näkemyksiä vastaan.

Sinä olet kerta toisensa jälkeen todistanut, kuinka asiaan perehtymätön olet. Olet myöskin jäänyt valehtelemisesta kiinni.

En minä perehtymätön ole, mutta en toki asiantuntijakaan. Valehdellut varmaan olen jokaisen krijaimen kohdalla, mutta olisi mukava tietää, missä olen jäänt siitä kiinni.

[LambOfGod]

Eli Mitä olen sanonut väärin ja missä kohtaa Spencer erehtyy?
Eli missä kohtaa siellä kerrotaan epätotuuksia?
Ym. kysymyksesi

no, http://spencerwatch.com/2010/08/13/another-case-of-spenceritis-clerics-view-represents-all-of-islam/
Voit halutessasi lukea muitakin artikkeleita. Jos ei muuta, niin hyvää harjoittelua argumenttiesi terästämiseksi vastakkaisia näkemyksiä vastaan.

En minä perehtymätön ole, mutta en toki asiantuntijakaan. Valehdellut varmaan olen jokaisen krijaimen kohdalla, mutta olisi mukava tietää, missä olen jäänt siitä kiinni.

Sillä, että heität lonkalta jonkun spencerwatch linkin ottamatta kantaa yhtään mihinkään, ei ole minkään arvoista. En edes viitsi klikata tuonne. Kysyn uudestaan: Mikä asia siinä dokunetissa on väärin?

[LambOfGod]

Juu, ei tarvitse edes kovin kauas ylös skrollata kun löydän sinut valehtelemasta.

"LOG:n käsitys Islamista on yhtä kuin Robert Spencerin käsitys Islamista."

[Oh Dearism]

Sillä, että heität lonkalta jonkun spencerwatch linkin ottamatta kantaa yhtään mihinkään, ei ole minkään arvoista. En edes viitsi klikata tuonne. Kysyn uudestaan: Mikä asia siinä dokunetissa on väärin?

Se oli aivan yhtä lonkalta heitetty, kuin sinun ehdotuksesi katsoa asiaan liittyvä dokumenttielokuva. Asian käsittely vaatii enemmän tilaa, kuin tänne on tarkoituksenmukaista kirjoittaa. Kun haluamasi tiedot löytyvät linkin takaa, niin miksi et käyttäisi tilaisuutta hyväksesi.

Viittaamassani linkissä käsitellään Spencerin käyttämää tarkoituksenhakuista menetelmää. Jos kiinnostaa, niin ole hyvä ja lue. Jos ei, niin lopeta ainakin ruikutus.

[Oh Dearism]

Juu, ei tarvitse edes kovin kauas ylös skrollata kun löydän sinut valehtelemasta.

"LOG:n käsitys Islamista on yhtä kuin Robert Spencerin käsitys Islamista."

Tuo on tulkinta, ehkä erheellinen sellainen, mutta olisi virheellistä kutsua sitä valheeksi.

[LambOfGod]

Sillä, että heität lonkalta jonkun spencerwatch linkin ottamatta kantaa yhtään mihinkään, ei ole minkään arvoista. En edes viitsi klikata tuonne. Kysyn uudestaan: Mikä asia siinä dokunetissa on väärin?

Se oli aivan yhtä lonkalta heitetty, kuin sinun ehdotuksesi katsoa asiaan liittyvä dokumenttielokuva. Asian käsittely vaatii enemmän tilaa, kuin tänne on tarkoituksenmukaista kirjoittaa. Kun haluamasi tiedot löytyvät linkin takaa, niin miksi et käyttäisi tilaisuutta hyväksesi.

Viittaamassani linkissä käsitellään Spencerin käyttämää tarkoituksenhakuista menetelmää. Jos kiinnostaa, niin ole hyvä ja lue. Jos ei, niin lopeta ainakin ruikutus.

Hauskaa. Sinä ensin väität, että dokumentti on kuraa. Kun kehoitan kommentoimaan, mikä siellä on kuraa, on se mielestäsi lonkalta heitettyä.

Joo ROFL, mulkaisin ton linkin taaksi. Mitäänsanomatonta henkilöön menevää argumentaatiota, jonka arvo on tasan nolla. Geert Wilderskin on fasisti ja kiihkoilija. Roskasivusto.

Keskustellaan nyt asiasta. Mikä siinä dokumentissa on väärin, ja mikä kohta linkkisi takaa kumoaa sen?

[Bill Milton Hicks Friedman]

Onko Barack Obama muslimi, koska about 18 % amerikkalaisista näin luulee?

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Liki+viidennes+amerikkalaisista+luulee+presidentti%C3%A4%C3%A4n+muslimiksi/1135259453390

Vai onko Barack Obama kristitty, koska 34 % vastanneista tiesi tämän "faktan"? Käyttäytyykö Obama kristityn tavoin?

Tänään menen muslimien sekä muiden ihmisten kanssa syömään orientaaliravintolaan. Muslimeista löytyy Sunnia ja Shiiaa, miestä ja naista, vähemmän ja enemmän uskovaista, joten tulee mielenkiintoista heittää juttua vaikkapa aiheesta "miksi on Sunneja ja Shiioja - eikö Islam olekaan yksiselitteinen uskonto?" tai vaikkapa "mikseivät nuo musliminaiset käytä hijabbia?".

Muutama viikko takaperin japanilaisessa ravintelissa joukon muslimeista yhdelle tuotti hetken vaikeuksia se, että kokki flambeerasi katkarapuja käyttäen alkoholia. Hetken mietittyämme kemiallisia reaktioita asia ei ollut kuitenkaan enää ongelma. Se, että paistinlevyllä paistettiin myös possua ei ollut ongelma kenellekään, sillä kokki siivosi levyn jokaisen paistokerran jälkeen. Ravintolassa tarjoiltiin myös alkoholia eikä sekään ollut ongelma.

Kysymys:
Olinko aitojen muslimien seurassa (vai olisiko pommien pitänyt jo räjähtää ja kivitystuomioita napsahtaa)?

Kysymykseen voi vastata vaikkapa sellaiset henkilöt, jotka ovat vakuuttuneita siitä, että Robert Spencerin käsitys Islamista on oikea. Muutkin voivat toki vastata.

[Oh Dearism]

Jepulis. Oman uskottavuuden vuoksi suosittelen niille hommalaisille, jotka perustavat käsityksensä Islamista Spencerin juttuihin, vilpittömin sydämin tutustumaan tuohon SpencerWatch -sivustoon. Siitä voi saada viittauksen siihen, miksi Spenceriä ei kannata pitää Islamkäsityksen auktorina. On oikeita Islamin tutkijoita, joiden tuotantoon saa myös tutustua.