Puliukot vs. romanialaiset

[Axl]

Systeemi ratkaisisi monta ongelmaa jos meillä toimisi kohdennettu verotus l. jokainen veroa maksava kansalainen saisi päättää esim. tietyn prosenttimäärän verostaan mihin sen kohdentaa. Loppuisi kitinä siitä saako sosiaalipummit liikaa ja jalkapallo liian vähän.

[Mika.H]

Pandora's door is open

murskavoitto tulossa kun on nyt syyllistetty

1. ulkomaalaiset
2. tupakoivat
3. juopot
4 läskit
5 urheilijat.

no mutta voitto se on pienikin voitto..

[Fatman]

Jos Muutos2011 maksaisi viinat, niin toki haluaisin esim.
1787 Chateau Lafite, myyntihinta $160,000.
1945 Chateau Mouton-Rothschild Jeroboam $114,614
1907 Heidsieck $275,000

[dothefake]

Voin huoletta antaa itselleni luvan juoda mainitsemisiasi
virvokkeita niin paljon, että napa naukuu.
Kerran muuten markka-aikana laihdutin siten, etten ostanut mitään,
minkä kilohinta oli alle sata markkaa, ostoskori oli kepeä.

[Lodi]

EDIT: Puliukkoihin en pistäisi senttiäkään yhteiskunnan rahoja. Sen sijaan yhteiskunta voisi tarjota niille niin paljon viinaa, että juovat itsensä hengiltä mahdollisimman nopeasti. Tämä ei ollut pilaa, vaan olen ihan vakavissani (vaikka taas Muutos 2011 kaatui...). Jos ihminen päästää elämänsä tuohon tilaan, niin voisi jo itsekin harkita sitä hengiltä juomista tai vaikka hankeen sammumista.
= viinaahan pultsarit haluavat. Annetaan sitä heille.

Tälläisia lausuntojasi olen aikaisemminkin ihmetellyt. Eivät taida asiat  olla JM-K:lla vielä ihan loppuun-asti kypsyneet tai sitten arvot ovat ainakin minun vinkkelistäni päin honkia.

Voi pojat, kunpa tietäisitte ne todella villeimmät ajatukseni. No, eiköhän niihinkin vielä joskus päästä perehtymään...

K-18  ?   

[JM-K]

Puolueen puheenjohtaja kyllä maalaa melko lailla ääripään uusliberalistista kuvaa itsestään.

Uusliberalistinen? Mistäs tuon nyt sitten repäisit?

Samoilla linjoilla Lodin kanssa. Uusliberalismiin kuuluu korostettu yksilön vastuu ja yhteisvastuun minimointi, ja toisaalta ympäristöllä ei katsota olevan mitään vaikutusta ihmisen valinnanmahdollisuuksiin. Eli kyllä nämä näkemykset täyttävät kriteerit.

- korostettu yksilön vastuu?
- yhteisvastuun minimointi?
- ympäristön vaikutus ihmisen valinnanmahdollisuuksiin mitätön?

Olenko väittänyt jotain tuommoista missään tai koskaan? Onko se yksilön vastuun korostamista ja yhteisvastuun minimointia, jos on sitä mieltä, että jokaisen tulisi ensisijassa itse elättää itsensä ja hoitaa elämänsä mallikkaasti?

Huh huh.

[JM-K]

Systeemi ratkaisisi monta ongelmaa jos meillä toimisi kohdennettu verotus l. jokainen veroa maksava kansalainen saisi päättää esim. tietyn prosenttimäärän verostaan mihin sen kohdentaa. Loppuisi kitinä siitä saako sosiaalipummit liikaa ja jalkapallo liian vähän.

Minä puolestani olisin oikein tyytyväinen systeemiin, jossa verotusta kevennettäisiin merkittävästi ja jokainen maksaisi omat sairauskulunsa omasta pussista tai erillisellä vakuutuksella. Sen verran vähän on tullut sairastettua, että aika paljon olisi rahaa tilillä, jos olisi em. kaltainen systeemi. Lisäksi nekin vähät lekurireissut, joita on tullut tehtynä olen viimeisen kymmenen vuoden ajan tehnyt lähes poikkeuksetta yksityiselle puolelle, markkinahintaan tietysti.

[JM-K]

Pandora's door is open

Oletkos muuten huomannut, että olen aikas näppärä availemaan aina silloin tällöin kyseistä boxia?

[JM-K]

EDIT: Puliukkoihin en pistäisi senttiäkään yhteiskunnan rahoja. Sen sijaan yhteiskunta voisi tarjota niille niin paljon viinaa, että juovat itsensä hengiltä mahdollisimman nopeasti. Tämä ei ollut pilaa, vaan olen ihan vakavissani (vaikka taas Muutos 2011 kaatui...). Jos ihminen päästää elämänsä tuohon tilaan, niin voisi jo itsekin harkita sitä hengiltä juomista tai vaikka hankeen sammumista.
= viinaahan pultsarit haluavat. Annetaan sitä heille.

Tälläisia lausuntojasi olen aikaisemminkin ihmetellyt. Eivät taida asiat  olla JM-K:lla vielä ihan loppuun-asti kypsyneet tai sitten arvot ovat ainakin minun vinkkelistäni päin honkia.

Voi pojat, kunpa tietäisitte ne todella villeimmät ajatukseni. No, eiköhän niihinkin vielä joskus päästä perehtymään...

K-18  ?   

Veikkaan pakkohoitoa, jahka saan nuo ajatukseni kirjalliseen muotoon. Ensi vuonna sitten...

[Axl]

Systeemi ratkaisisi monta ongelmaa jos meillä toimisi kohdennettu verotus l. jokainen veroa maksava kansalainen saisi päättää esim. tietyn prosenttimäärän verostaan mihin sen kohdentaa. Loppuisi kitinä siitä saako sosiaalipummit liikaa ja jalkapallo liian vähän.

Minä puolestani olisin oikein tyytyväinen systeemiin, jossa verotusta kevennettäisiin merkittävästi ja jokainen maksaisi omat sairauskulunsa omasta pussista tai erillisellä vakuutuksella. Sen verran vähän on tullut sairastettua, että aika paljon olisi rahaa tilillä, jos olisi em. kaltainen systeemi. Lisäksi nekin vähät lekurireissut, joita on tullut tehtynä olen viimeisen kymmenen vuoden ajan tehnyt lähes poikkeuksetta yksityiselle puolelle, markkinahintaan tietysti.

No se ei takaa sitä että aina olisi niin terve jotta varaa olisi yksityiseen. Saattaa esim. oma lapsi sairastua siihen malliin että vakuutuksetkaan ei riitä vaan omaisuus menee hoitokuluihin. Varsin yleistä Yhdysvalloissa, jos sitä systeemiä tänne kaipailet.

[hallis]

Minä puolestani olisin oikein tyytyväinen systeemiin, jossa verotusta kevennettäisiin merkittävästi ja jokainen maksaisi omat sairauskulunsa omasta pussista tai erillisellä vakuutuksella. Sen verran vähän on tullut sairastettua, että aika paljon olisi rahaa tilillä, jos olisi em. kaltainen systeemi.

Olen tietysti iloinen puolestasi, että olet saanut nauttia terveydestäsi ja toivon asiaintilan myös jatkuvan mahdollisimman pitkään. Tosin en uskonutkaan, että paljon sairauksia kokenut omaisi noin itsekkäitä ja kylmiä asenteita.

[JM-K]

Systeemi ratkaisisi monta ongelmaa jos meillä toimisi kohdennettu verotus l. jokainen veroa maksava kansalainen saisi päättää esim. tietyn prosenttimäärän verostaan mihin sen kohdentaa. Loppuisi kitinä siitä saako sosiaalipummit liikaa ja jalkapallo liian vähän.

Minä puolestani olisin oikein tyytyväinen systeemiin, jossa verotusta kevennettäisiin merkittävästi ja jokainen maksaisi omat sairauskulunsa omasta pussista tai erillisellä vakuutuksella. Sen verran vähän on tullut sairastettua, että aika paljon olisi rahaa tilillä, jos olisi em. kaltainen systeemi. Lisäksi nekin vähät lekurireissut, joita on tullut tehtynä olen viimeisen kymmenen vuoden ajan tehnyt lähes poikkeuksetta yksityiselle puolelle, markkinahintaan tietysti.

No se ei takaa sitä että aina olisi niin terve jotta varaa olisi yksityiseen.

Ei tietenkään takaa, mutta varmasti ohjaisi huomattavasti nykyistä tehokkaammin ihmisten omaa käyttäytymistä ja omia valintoja. Muutama vuosi takaperin lehdessä luki, että Tampereella Hatanpään terveysaseman päivystyspotilaista keskimäärin kolmasosa oli jonkinlaista hoitoa vaille viinan takia. Joka kolmas oli siis telonut itseään kännissä tai viina oli muuten vain myötävaikuttanut hoidon tarpeen ilmenemiseen. Miksi esimerkiksi minun pitäisi osallistua kustannuksiin, kun esimerkiksi joku känniääliö räjäyttää puolet päästään ilotulitteilla tai sahaa moottorisahalla jalkaansa kolmen promillen kännissä?

Varsin yleistä Yhdysvalloissa, jos sitä systeemiä tänne kaipailet.

No en ihan samanlaista, mutta jotain sellaista, joka lisäisi enemmän ihmisten omaa ajattelua. Suurin osa meitä kohtaavista asioista - niin ikävistä kuin miellyttävistäkin - kun on hyvin pitkälti kiinni ihan omista valinnoistamme.

[JM-K]

Minä puolestani olisin oikein tyytyväinen systeemiin, jossa verotusta kevennettäisiin merkittävästi ja jokainen maksaisi omat sairauskulunsa omasta pussista tai erillisellä vakuutuksella. Sen verran vähän on tullut sairastettua, että aika paljon olisi rahaa tilillä, jos olisi em. kaltainen systeemi.

Olen tietysti iloinen puolestasi, että olet saanut nauttia terveydestäsi ja toivon asiaintilan myös jatkuvan mahdollisimman pitkään. Tosin en uskonutkaan, että paljon sairauksia kokenut omaisi noin itsekkäitä ja kylmiä asenteita.

Pitäisikö minun ehkä tuntea jotenkin huonoa omaatuntoa, kun olen elänyt suhteellisen terveenä? Tekisikö se minusta jollain lailla empaattisemman ja symppiksemmän ihmisen?

[Femakko]

- korostettu yksilön vastuu?
- yhteisvastuun minimointi?
- ympäristön vaikutus ihmisen valinnanmahdollisuuksiin mitätön?
Olenko väittänyt jotain tuommoista missään tai koskaan? Onko se yksilön vastuun korostamista ja yhteisvastuun minimointia, jos on sitä mieltä, että jokaisen tulisi ensisijassa itse elättää itsensä ja hoitaa elämänsä mallikkaasti?

Olet väittänyt. Nyt yrität venkuloida, että luetunymmärtäminen takkuaa ja että esitit miedomman kommentit. Alla olevassa ei kuitenkaan ole lieventävää mainintaa ensisijaisuudesta vaan väitteet ovat hyvin absoluuttisia: kukin vastatkoot täysin itsestään, apua on turha pyytää.

Jos viinalla tai muilla huumeilla tärvelevät elämänsä, niin sääliä tai myötätuntoa ei tästä osoitteesta heru. Rahasta nyt puhumattakaan.

EDIT: Puliukkoihin en pistäisi senttiäkään yhteiskunnan rahoja. Sen sijaan yhteiskunta voisi tarjota niille niin paljon viinaa, että juovat itsensä hengiltä mahdollisimman nopeasti. Jos ihminen päästää elämänsä tuohon tilaan, niin voisi jo itsekin harkita sitä hengiltä juomista tai vaikka hankeen sammumista.

[Lodi]

Totta, ylipainoinen ei saa olla. Mutta ei saa myöskään urheilla, rasitusvammoista tulee mielettömät kulut.

aivan. urheilijoilta kansalaisuus kokonaan pois. nuohan kuormittavat järjettömästi sairaanhoitolaitosta.

Aivan oikein - mutta kansalaisuus pois myös ei-urheilevilta. He kuormittavat sairaanhoitolaitosta sydän- ja verisuonitaudeillaan.

[hallis]

Pitäisikö minun ehkä tuntea jotenkin huonoa omaatuntoa, kun olen elänyt suhteellisen terveenä? Tekisikö se minusta jollain lailla empaattisemman ja symppiksemmän ihmisen?

Miksi siitä pitäisi tuntea huonoa omaatuntoa? Joistakin mielipiteistäsi ehkä olisi syytä.

[MikkoAP]

Ei tietenkään takaa, mutta varmasti ohjaisi huomattavasti nykyistä tehokkaammin ihmisten omaa käyttäytymistä ja omia valintoja. Muutama vuosi takaperin lehdessä luki, että Tampereella Hatanpään terveysaseman päivystyspotilaista keskimäärin kolmasosa oli jonkinlaista hoitoa vaille viinan takia. Joka kolmas oli siis telonut itseään kännissä tai viina oli muuten vain myötävaikuttanut hoidon tarpeen ilmenemiseen. Miksi esimerkiksi minun pitäisi osallistua kustannuksiin, kun esimerkiksi joku känniääliö räjäyttää puolet päästään ilotulitteilla tai sahaa moottorisahalla jalkaansa kolmen promillen kännissä?

No en oikein usko, että keskiverto päihtynyt ensiapupotilas olisi räjäyttänyt puolet päästään, tai sahannut jalkaansa,

MUTTA, eräs rajoitus olisi minunkin mielestäni hyvä: väkivaltainen käytös ensiavussa henkilökuntaa, tai toisia potilaita kohtaan johtaisi porttikieltoon.

Toki tässäkin tapauksessa olisi mahdollista, että kyseessä olisi  psyykkinen sairaus, joten se mahdollisuus tulisi poissulkea ensin.

[JM-K]

- korostettu yksilön vastuu?
- yhteisvastuun minimointi?
- ympäristön vaikutus ihmisen valinnanmahdollisuuksiin mitätön?
Olenko väittänyt jotain tuommoista missään tai koskaan? Onko se yksilön vastuun korostamista ja yhteisvastuun minimointia, jos on sitä mieltä, että jokaisen tulisi ensisijassa itse elättää itsensä ja hoitaa elämänsä mallikkaasti?

Olet väittänyt. Nyt yrität venkuloida, että luetunymmärtäminen takkuaa ja että esitit miedomman kommentit. Alla olevassa ei kuitenkaan ole lieventävää mainintaa ensisijaisuudesta vaan väitteet ovat hyvin absoluuttisia: kukin vastatkoot täysin itsestään, apua on turha pyytää.

Jos viinalla tai muilla huumeilla tärvelevät elämänsä, niin sääliä tai myötätuntoa ei tästä osoitteesta heru. Rahasta nyt puhumattakaan.

EDIT: Puliukkoihin en pistäisi senttiäkään yhteiskunnan rahoja. Sen sijaan yhteiskunta voisi tarjota niille niin paljon viinaa, että juovat itsensä hengiltä mahdollisimman nopeasti. Jos ihminen päästää elämänsä tuohon tilaan, niin voisi jo itsekin harkita sitä hengiltä juomista tai vaikka hankeen sammumista.

Höpö höpö.

[JM-K]

Pitäisikö minun ehkä tuntea jotenkin huonoa omaatuntoa, kun olen elänyt suhteellisen terveenä? Tekisikö se minusta jollain lailla empaattisemman ja symppiksemmän ihmisen?

Miksi siitä pitäisi tuntea huonoa omaatuntoa? Joistakin mielipiteistäsi ehkä olisi syytä.

Miksi muka?

[hallis]

Pitäisikö minun ehkä tuntea jotenkin huonoa omaatuntoa, kun olen elänyt suhteellisen terveenä? Tekisikö se minusta jollain lailla empaattisemman ja symppiksemmän ihmisen?

Miksi siitä pitäisi tuntea huonoa omaatuntoa? Joistakin mielipiteistäsi ehkä olisi syytä.

Miksi muka?

Aattelepa kuule ihan ite sitä.

[Lodi]

Puolueen puheenjohtaja kyllä maalaa melko lailla ääripään uusliberalistista kuvaa itsestään.

Uusliberalistinen? Mistäs tuon nyt sitten repäisit?

Samoilla linjoilla Lodin kanssa. Uusliberalismiin kuuluu korostettu yksilön vastuu ja yhteisvastuun minimointi, ja toisaalta ympäristöllä ei katsota olevan mitään vaikutusta ihmisen valinnanmahdollisuuksiin. Eli kyllä nämä näkemykset täyttävät kriteerit.

- korostettu yksilön vastuu?
- yhteisvastuun minimointi?
- ympäristön vaikutus ihmisen valinnanmahdollisuuksiin mitätön?

Olenko väittänyt jotain tuommoista missään tai koskaan? Onko se yksilön vastuun korostamista ja yhteisvastuun minimointia, jos on sitä mieltä, että jokaisen tulisi ensisijassa itse elättää itsensä ja hoitaa elämänsä mallikkaasti?

Huh huh.

Hetkinen ... mistäs tuo sana "ensisijassa" ilmestyi ?

[JM-K]

No en oikein usko, että keskiverto päihtynyt ensiapupotilas olisi räjäyttänyt puolet päästään, tai sahannut jalkaansa,

No nuo nyt olivatkin lähinnä itse keksimiäni kärjistäviä esimerkkejä.

Toisaalta tuttu ambulanssikuski kertoi eräästä vauhdikkaasta uudestavuodesta: joku valopää oli lähettänyt ilotulitteen ilmaan omasta rektaalistaan. Mistäpä muualta. Oli tehnyt aika häkellyttävää jälkeä sekä raketin lähtölieska että tikkuinen varsi.

[JM-K]

Hetkinen ... mistäs tuo sana "ensisijassa" ilmestyi ?

Olisko vaikka tästä: http://hommaforum.org/index.php/topic,31352.msg419651.html#msg419651

[Axl]

Systeemi ratkaisisi monta ongelmaa jos meillä toimisi kohdennettu verotus l. jokainen veroa maksava kansalainen saisi päättää esim. tietyn prosenttimäärän verostaan mihin sen kohdentaa. Loppuisi kitinä siitä saako sosiaalipummit liikaa ja jalkapallo liian vähän.

Minä puolestani olisin oikein tyytyväinen systeemiin, jossa verotusta kevennettäisiin merkittävästi ja jokainen maksaisi omat sairauskulunsa omasta pussista tai erillisellä vakuutuksella. Sen verran vähän on tullut sairastettua, että aika paljon olisi rahaa tilillä, jos olisi em. kaltainen systeemi. Lisäksi nekin vähät lekurireissut, joita on tullut tehtynä olen viimeisen kymmenen vuoden ajan tehnyt lähes poikkeuksetta yksityiselle puolelle, markkinahintaan tietysti.

No se ei takaa sitä että aina olisi niin terve jotta varaa olisi yksityiseen.

Ei tietenkään takaa, mutta varmasti ohjaisi huomattavasti nykyistä tehokkaammin ihmisten omaa käyttäytymistä ja omia valintoja. Muutama vuosi takaperin lehdessä luki, että Tampereella Hatanpään terveysaseman päivystyspotilaista keskimäärin kolmasosa oli jonkinlaista hoitoa vaille viinan takia. Joka kolmas oli siis telonut itseään kännissä tai viina oli muuten vain myötävaikuttanut hoidon tarpeen ilmenemiseen. Miksi esimerkiksi minun pitäisi osallistua kustannuksiin, kun esimerkiksi joku känniääliö räjäyttää puolet päästään ilotulitteilla tai sahaa moottorisahalla jalkaansa kolmen promillen kännissä?

Varsin yleistä Yhdysvalloissa, jos sitä systeemiä tänne kaipailet.

No en ihan samanlaista, mutta jotain sellaista, joka lisäisi enemmän ihmisten omaa ajattelua. Suurin osa meitä kohtaavista asioista - niin ikävistä kuin miellyttävistäkin - kun on hyvin pitkälti kiinni ihan omista valinnoistamme.

Olemme siis aika lähellä kieltolain kaltaista tilannetta, koska pikku hiprakassa olevankin täytyy käydä kusella, mennä keittiön jääkaapille yms. Näillä matkoilla päihtyneelle sattaa tapahtua yllättäviä asioita ja matka Hatanpäähän alkaa
Ok. Ymmärsin pointtisi mutta liian auvoisaa kuvaa annat jos väität että suurin osa meitä kohtaavista asioista on kiini omista valinnoistamme.

[Lodi]

Hetkinen ... mistäs tuo sana "ensisijassa" ilmestyi ?

Olisko vaikka tästä: http://hommaforum.org/index.php/topic,31352.msg419651.html#msg419651

Siis mistä ?

[JM-K]

Ymmärsin pointtisi mutta liian auvoisaa kuvaa annat jos väität että suurin osa meitä kohtaavista asioista on kiini omista valinnoistamme.

En tiedä sinun elämästäsi, mutta ainakin minua kohdanneet asiat - niin ikävät kuin mieluisat - ovat suurin osa ihan omaa aikaansaannostani. Itse olen omat sotkuni lähes poikkeuksetta aikaansaanut, vastaavasti menestyksenhetket ovat pitkälti oman pitkällisen puurtamisen tulosta.

[Femakko]

Olipas yllättävän monella vaikeuksia lukemisen ymmärtämisen kanssa.

Höpö höpö.

Yllä olevat kommentit ovat ikäviä ennen kaikkea siksi, koska niistä tulee mieleen juuri se poliitikkojen asenne, jota vastaan Mäki-Ketelä alunperin lähti ristiretkelle. Sellainen "teille minun ei tarvitse perustella mitään": perustellut, usean  (=ei ole kyse vain yhden ihmisen väärinymmärryksestä tai missiosta) ihmisen esittämät erimielisyydet kuitataan vain muka luetun ymmärtämisen vaikeuksilla, väittämällä, että alkuperäinen viesti oli miedompi kuin olikaan, sekä suoraan vain torjumalla.

Yleinen pointti tuntuu muuten olevan yksinkertaisesti se, että asia ei ole niin mustavalkoinen, ei suinkaan se, että yksilöllä ei saisi olla yhtään mitään vastuuta.

Ja luetun ymmärtämisestä puheenollen voisit lukea ajatuksella allaolevan ja miettiä, kuinka tietoisesti alkoholismi hankitaan.

Oletko ikinä kuullut sellaisesta pikku jutusta kuin 90-luvun lama, jossa sattui ja tapahtui, kuten tiedät aivan hyvin... Monelta meni ilman omaa syytään yritys tai työ, talo, avioliitto ja nykyajan kansalaisluottamus eli luottotiedot, ja jäljelle jäi vain elämänpituinen velka. Jos joku alkoholisoituu näissä olosuhteissa, pitäisiköhän häneenkin vain soveltaa noita ohjeita? Ja mitenkäs edellisessä sukupolvessa sotaveteraanit, jotka hoitivat psyykkisiä ja myös fyysisiä traumojaan alkoholilla, kun mitään muuta ei vain ollut?

Toisekseen neurobiologian perusoppikirjassakin opetetaan, että alkoholi luo hyvin helposti kemiallisen riippuvuuden, jota vastaan on hankala taistella. Ihmisten välillä on eroja siinä, kuinka helposti riippuvuus muodostuu. Näinhän muutkin huumeet toki tekevät, mutta toisin kuin niiden kanssa absolutisti (joka ei ota sitä riskiä, että hänen aivokemiansa sattuisi olemaan sitä mallia, että riippuvuus muodostuu erityisen helposti) joutuu Suomessa selittelemään valintojaan ja saa joka tapauksessa tylsän ja ehkä hankalan ihmisen maineen.

[JM-K]

Olipas Herra Kerosella hyvä kirjoitus toisaalla: http://hommaforum.org/index.php/topic,260.msg419679.html#msg419679

Tuosta viisastuneena lopetan tämän mihinkään johtamattoman jankkaamisen. Jos joku haluaa jatkaa, niin siitä sitten vaan.

[Lodi]

Hetkinen ... mistäs tuo sana "ensisijassa" ilmestyi ?

Olisko vaikka tästä: http://hommaforum.org/index.php/topic,31352.msg419651.html#msg419651

Siis mistä ?

[Femakko]

Minä puolestani olisin oikein tyytyväinen systeemiin, jossa verotusta kevennettäisiin merkittävästi ja jokainen maksaisi omat sairauskulunsa omasta pussista tai erillisellä vakuutuksella. Sen verran vähän on tullut sairastettua, että aika paljon olisi rahaa tilillä, jos olisi em. kaltainen systeemi.

Pitäisikö minun ehkä tuntea jotenkin huonoa omaatuntoa, kun olen elänyt suhteellisen terveenä? Tekisikö se minusta jollain lailla empaattisemman ja symppiksemmän ihmisen?

Järkevämmän ehkä. Olen itse joutunut huomaamaan, että ihmisen terveys on ihan kohtalaiselta osalta puhdasta geneettistä sattumaa. Jotkut ovat tosi huolellisia ja silti joutuvat nuoresta kamppailemaan terveysongelmien kanssa, toiset sikailevat ja terveysongelmia tulee viisikymppisenä, jos silloinkaan. Kiitollisuutta toivottavasti tunnet hyvästä tuurista tässä asiassa.

Jos kannattaa sairauskulujen sitomista terveyteen, pitäisi johdonmukaisuuden nimissä myös kannattaa vähintään perintöveron poistoa ja ehkä myös kaiken tulo- ja pääomaverotuksen poistoa. Varsinkin kun perintövero riippuu lähinnä sattumasta: kenelle olet sukua. Pääomaverotettavien tulojenkin määrä riippuu osittain tuurista, ja onni vaikuttaa myös ansiotuloverotettavien tulojen määrään.