Puliukot vs. romanialaiset

[JM-K]

Kannatatko siis esim. yhteiskunnan tuen lopettamista liikalihavuudesta johtuvien sairauksien hoidossa ja myös syöpähoidot pois tupakoitsijoilta? Kyllähän näitä itse aiheutettuja sairauksia on vaikka kuinka.

Itse asiassa ihan mielenkiintoinen ajatus, että itseaiheutettuja sairauksia hoidettaisiin yhteiskunnan piikkiin vain rajoitetusti. Ongelma lienee siinä, että millä erotellaan itseaiheutetut sairaudet muista.

Joku tupakointi nyt on sen verran yleisesti vaaralliseksi tiedettyä puuhaa, että olisi ihan kohtuullista, että tupakalla terveytensä pilaava maksaisi myös hoitonsa itse.

Vaan eiköhän tuokin päivä vielä nähdä, että kaikkia ei hoideta, jahka valden rahakirstun pohja alkaa häämöttää.

[Muuttohaukka]

Liikalihavia hoidetaan ainakin OYKS:issa joka maanantai leikkauksella. Se ei ole halpaa lystiä yheiskunnalle.
J M-K tuntee monta holistia ja monta ei-juovaa holistia.
Minäkin tunnen ja varmasti tunnen monin verroin enemmän. Tunnen satoja.

Tunnen myös näitä pakkosyöjiä. Syödään ihan samalla tavalla kuin juoppo juo. Alkoholismia ei vain voida operatiivisesti hoitaa.
Aivan yhtä vastenmielsitä on katsoa tuollaisen syöpön syömistä: ahdetaan ja mässätään käsittämättömiä määriä.

Vastustan loismaista elämistä toisten varoilla kaikessa. Yleensä juoppo rantojen mies ei edes kuluta mitään. Perusjuopot kaljakuppilaloiset taas kuluttavat monella tavalla> sairaseläkkeellä, sairaina, toimeentulotuella.

[JM-K]

Erikoista puhetta J M-K. Minä pidän omieni (varsinkin lasteni) puolia loppuun saakka.

Ja minäkö en pidä? Perustelut, kiitos.

[JM-K]

Puolueen puheenjohtaja kyllä maalaa melko lailla ääripään uusliberalistista kuvaa itsestään.

Uusliberalistinen? Mistäs tuon nyt sitten repäisit?

Ihan korvieni välistä tupsahti ... 

Mahdatko nyt ihan tietää, mitä ko. käsite tarkoittaa?

[Lodi]

Puolueen puheenjohtaja kyllä maalaa melko lailla ääripään uusliberalistista kuvaa itsestään.

Uusliberalistinen? Mistäs tuon nyt sitten repäisit?

Ihan korvieni välistä tupsahti ... 

Mahdatko nyt ihan tietää, mitä ko. käsite tarkoittaa?

Kyllä.

[risto]

Katujen siivoaminen juopoista tarkoittaisi varmaan laitospaikkoja rantojen miehille. Tai jotain omaa reservaattia, jolla heidät saisi pois katukuvasta. Lieneekö taikaseinässä rahoja tähän?

Taikaseinässä on valitettavasti nytkin ilmeisesti liikaa rahaa, jotta sitä jaetaan näille puliveivareille. On jotenkin pähkähullua, että kaverit ryyppää sossun rahoilla, ei mitään järkeä. Ei muuta kuin syrjäseutujen tyhjillään olevia kerrostaloja puliveivarien käyttöön. Rahallista tukea 0 euroa kuussa. Joka päivä lämmin ateria + leipää yms.. Rahaa voisi antaa jotain puhdetöitä vastaan vähän samaan tapaan kuin käsittääkseni vankilassa.

Kertauksena siis: katto pään päälle, ruokaa mahaan ja kehittävää tekemistä. Ei viinaa, ei vastikkeetonta rahaa. Tiedä vaikka joku nousisi vielä tuolta suosta.

Ja sama kohtelu muuten turvapaikanhakijoille, paitsi pikakäännytettäville. Toki eri taloon kuin kantajuopot.

Humaania ja kustannustehokasta.

[dothefake]

Olisiko inhimillisempää ainakin kysyä alkoholistilta,
haluaako hän viinassa maksamansa verot hoitokäyttöönsä vaiko
Alkoon samalla summalla ns. "viinatilin". Muutama varmaan valitsisi hoidon
ja lopuista sitten ei tarvitsisi kauaa murehtia. Päätös pitäisi tehdä
vaikkapa viikon selvänäolokauden jälkeen. Tuon valinnan jälkeen
ei tuo "juokoon itsensä hengiltä"-henki tuntuisi niin kylmältä ja
hädänalaisen hylkäämiseltä, olisi tosiaan oma valinta. Tässä liikutaan
samoilla tantereilla armomurhan kanssa, rajanvedon vaikeuden vuoksi
ei tehdä mitään, ei edes ns. selvissä tapauksissa.

Meillä pojan kotoamuutto-ongelma oli toisenlainen, ei olisi saatu pysymään
millään, halusi omaan kotiin, no, kostin ja tein pojan perinnöttömäksi.
Vieläpä aika kaukonäköisesti 90-luvun alkupuolella.

[risto]

Olisiko inhimillisempää ainakin kysyä alkoholistilta,
haluaako hän viinassa maksamansa verot hoitokäyttöönsä vaiko
Alkoon samalla summalla ns. "viinatilin".

Tiesit varmaan, että alkoholivero ei alkuunkaan riitä kattamaan alkoholista koituvia kustannuksia valtiolle? Puhumattakaan rahassa mittaamattomista asioista, kuten turvallisuus ja onnellisuus. Muistaakseni alkoholin aiheuttamat kustannukset ylittävät reippaasti ilmaisen opetuksen kustannukset, vaikka ollaankin opetuksen suhteen hyvin poikkeuksellisessa maassa.

Tupakkavero sen sijaan voi ollakin jonkinlainen tulonlähde valtiolle, koska tupakalla ei ole juuri välillisiä vaikutuksia (rikollisuus, onnettomuudet yms.). Varmaksi en mene sanomaan tätäkään, koska monen keuhkosyöpäpotilaan kalliit hoidot kaatuvat yhteiskunnan niskaan.

Joka tapauksessa oli melkoisen erikoista kysyä pulsulta, että mitä hänen viinaveroillaan nyt tehtäisiin. Varsinkin kun juomiseen käytetyt rahat on nekin pitkälti valtion maksamia.

[dothefake]

Jari: USKONTO vaatii selvinpäin olemista

Etenkin, jos juopot palaisivat islamiin. Kaiket päivät tekemistä (pesua ja pylleröintiä)
ja alkoholiin ei saa koskea, ihanneuskonto juopoille.

[Paavi]

Erikoista puhetta J M-K. Minä pidän omieni (varsinkin lasteni) puolia loppuun saakka.

Ja minäkö en pidä? Perustelut, kiitos.

Jos lapseni haksahtaa viinaan tai huumeisiin, 18 tai ei, teen kaikkeni joka suhteessa saattaakseni hänet oikeille raiteille. Ammattiapua tai paikka kotoa. Ihan sama kulutanko siihen rahaa tai myötätuntoa. Lapseni ovat aina lapsiani, iästä huolimatta ja siten minulle kaikkein tärkeimpiä ihmisiä.

"Jos viinalla tai muilla huumeilla tärvelevät elämänsä, niin sääliä tai myötätuntoa ei tästä osoitteesta heru. Rahasta nyt puhumattakaan. " - taisi olla sinun näkemyksesi.

[Johannes Nieminen]

Se mitä itse ihmettelen tässä on se, että miksi rakennetaan tuettua palveluasumista alkoholisteille siten, että palveluasuminen ei puutu asukkaidensa alkoholin käyttöön. Eli käytännössä saat vetää lärvit kunhan et tee sitä asumisyksikössä. Mä ennen luulin näillä olevan tavoite alkoholistien raitistumisesta, mutta olin väärässä.

Joka tapauksessa tää alkaa olemaan aika totaalisen off topic!

[kolki]

Jos viinalla tai muilla huumeilla tärvelevät elämänsä, niin sääliä tai myötätuntoa ei tästä osoitteesta heru. Rahasta nyt puhumattakaan.
= viinalla ja huumeilla elämänsä tärvääminen on ihan oma valinta, josta saa ihan itse kantaa seuraukset. Kenenkään ei ole pakko juoda eikä käyttää huumeita. Ongelmiin saa myös apua. Suurin ongelma lienee kuitenkin se, että monella riippuvaisella ei löydy tarpeeksi omaa tahtoa ja halua raitistua. Raitistuminen on pohjimmiltaan aina pelkkä valinta- ja tahtokysymys.

Eräs tuttuni on hyvä esimerkki siitä, että alkoholistille löytyy aina joku syy juomiseen.
Syitä voi olla esim. pomo v*tuilee, vastakkaista sukupuolta oleva työkaveri lähentelee, tuli potkut, ei ole töitä, juhlistetaan uutta työpaikkaa, auton vakuutusmaksut ovat kalliita, autosta hajosi rengas, lapset mellastaa, tarvitaan keinohedelmöitystä lastensaantiin, vanhemmat valitaa kaikesta (hlön iällä ei väliä), veli saa (-/enemmän) rahallista apua vanhemmilta, joku asia on aina huonosti, ...

[Arvostelijatorino]

Pisti hieman veren kiehumaan osa näistä teksteistä mutta koitan vastata asiallisesti. Se on hyvä että on erillaisia mielipiteitä ja että asioita mietitään ja etsitään hyvää linjaa.

Olipas yllättävän monella vaikeuksia lukemisen ymmärtämisen kanssa. Väännetään nyt sitten rautalangasta:

Kyllä tämän vastineesi lukemisen jälkeen olin asiat oikein tajunnut heti alussa.

Minä ainakin heitän. Sillain on sovittu, että kun on koulut ja intti käyty, omaan kämppään hipihopi.
= aikuisen lapsen kuuluu asua omassa asunnossaan, ei vanhempien nurkissa. Hänen kuuluu myös elättää itse itsensä töitä tekemällä. Niitä saa, kun käy kouluja. Tähän ajatukseen länsimainen yhteiskuntamalli perustuu.

Jos ei koulut ja intti maistu, niin saa muuttaa heti, kun 18v. täyttää ihan mihin haluaa.
= jos ei jostain syystä halua itse itseään elättää ja elämäänsä rakentaa, niin ei ole enää minun ongelmani, kun ovat täysi-ikäisiä. Elämänsä saa käyttää mihin haluaa, mutta vastuu seurauksista on aina yksilöllä itsellään.

Aika kovaa tekstiä. Lapset haluavat itsenäistyä ja päästä pois pesästä. Mielestäni joustonvara on annettava jos elämän suunnitelmat eivät heti 18-vuotiaana ole valmiita. Kovaa maailmaa tarjoat kyllä lapsillesi.

Jos viinalla tai muilla huumeilla tärvelevät elämänsä, niin sääliä tai myötätuntoa ei tästä osoitteesta heru. Rahasta nyt puhumattakaan.
= viinalla ja huumeilla elämänsä tärvääminen on ihan oma valinta, josta saa ihan itse kantaa seuraukset. Kenenkään ei ole pakko juoda eikä käyttää huumeita. Ongelmiin saa myös apua. Suurin ongelma lienee kuitenkin se, että monella riippuvaisella ei löydy tarpeeksi omaa tahtoa ja halua raitistua. Raitistuminen on pohjimmiltaan aina pelkkä valinta- ja tahtokysymys.

Mielestäni se ei ole pelkästään tahtokysymys mutta enpä voi tästä mielipide asiasta vääntää kättä. Et ole tukemassa lapsiasi jos he hairahtuvat tekemään edellämainittuja huonojavalintoja, mielestäni perhe on se jonka tämmöisissä asioissa pitäisi kovimmin tukea ja ohjata lapsia takaisin oikeille teille tietysti yhteiskunnan avustamana.

EDIT: Puliukkoihin en pistäisi senttiäkään yhteiskunnan rahoja. Sen sijaan yhteiskunta voisi tarjota niille niin paljon viinaa, että juovat itsensä hengiltä mahdollisimman nopeasti. Tämä ei ollut pilaa, vaan olen ihan vakavissani (vaikka taas Muutos 2011 kaatui...). Jos ihminen päästää elämänsä tuohon tilaan, niin voisi jo itsekin harkita sitä hengiltä juomista tai vaikka hankeen sammumista.
= viinaahan pultsarit haluavat. Annetaan sitä heille.

Tälläisia lausuntojasi olen aikaisemminkin ihmetellyt. Eivät taida asiat  olla JM-K:lla vielä ihan loppuun-asti kypsyneet tai sitten arvot ovat ainakin minun vinkkelistäni päin honkia.

Alkoon samalla summalla ns. "viinatilin". Muutama varmaan valitsisi hoidon
ja lopuista sitten ei tarvitsisi kauaa murehtia. Päätös pitäisi tehdä
vaikkapa viikon selvänäolokauden jälkeen. Tuon valinnan jälkeen
ei tuo "juokoon itsensä hengiltä"-henki tuntuisi niin kylmältä ja
hädänalaisen hylkäämiseltä, olisi tosiaan oma valinta.

Kyllä se minusta tuntuu todella pahalta. Ei ne ihmisten juomisen syyt katoa sen viikon selvillä olon jälkeen. Kyse nyt ei ole mistään "Olen juonut juhannuksesta asti kun putki on vaan päällä" tapauksista. Itsemurhan sallimisestahan tuossa olisi kysymys.

Meillä pojan kotoamuutto-ongelma oli toisenlainen, ei olisi saatu pysymään
millään, halusi omaan kotiin, no, kostin ja tein pojan perinnöttömäksi.
Vieläpä aika kaukonäköisesti 90-luvun alkupuolella.

Lainsäädäntö estää perinnöttömäksi tekemisen. Voit kyllä ohjata puolet perinnöstä ohi lapsien.

[dothefake]

Tarkoitin noin kepeästi sanottuna, että olisi kuitenkin hyvä antaa
viimeinen mahdollisuus, jos sellainen utopia kuin viinahana puistoon asennetaan.

Lainaus: Lainsäädäntö estää perinnöttömäksi tekemisen.

Päinvastoin, lainsäädäntö itse teki minusta varattoman 90-luvun pankkikriisissä,
taidat olla nuorehko, kun et tuntenut tuota asiaa. Velkaa on vielä muutama sata
tuhatta, mutta ensi kevääseen mennessä kaikki ovat vanhentuneet, ehkäpä sitten
alan taas keräämään pojalle perintöä pulloon, euro kerrallaan.

[Lodi]

Tarkoitin noin kepeästi sanottuna, että olisi kuitenkin hyvä antaa
viimeinen mahdollisuus, jos sellainen utopia kuin viinahana puistoon asennetaan.

Lainaus: Lainsäädäntö estää perinnöttömäksi tekemisen.

Päinvastoin, lainsäädäntö itse teki minusta varattoman 90-luvun pankkikriisissä,
taidat olla nuorehko, kun et tuntenut tuota asiaa. Velkaa on vielä muutama sata
tuhatta, mutta ensi kevääseen mennessä kaikki ovat vanhentuneet, ehkäpä sitten
alan taas keräämään pojalle perintöä pulloon, euro kerrallaan.

Kysymys/toteamus taisi koskea sitä rintaperillisen lakiosaa. - Kunhan tästä sivusta heittelen... 

[Lodi]

Se mitä itse ihmettelen tässä on se, että miksi rakennetaan tuettua palveluasumista alkoholisteille siten, että palveluasuminen ei puutu asukkaidensa alkoholin käyttöön. Eli käytännössä saat vetää lärvit kunhan et tee sitä asumisyksikössä. Mä ennen luulin näillä olevan tavoite alkoholistien raitistumisesta, mutta olin väärässä.

Joka tapauksessa tää alkaa olemaan aika totaalisen off topic!

Off topic - kyllä.
Kasaan hieman ajatuksiani:
Lapsistani tulen tarvittaessa pitämään huolta aina. En ymmärrä toisenlaista ajatustapaa.
Se, että suomalaisia pultsareita autetaan minunkin maksamilla verorahoilla, on minulle ok.
Romanialaisia kerjäläisiä/yms. en haluaisi Suomessa nähdä.

[dothefake]

Tarkoitin noin kepeästi sanottuna, että olisi kuitenkin hyvä antaa
viimeinen mahdollisuus, jos sellainen utopia kuin viinahana puistoon asennetaan.

Lainaus: Lainsäädäntö estää perinnöttömäksi tekemisen.

Päinvastoin, lainsäädäntö itse teki minusta varattoman 90-luvun pankkikriisissä,
taidat olla nuorehko, kun et tuntenut tuota asiaa. Velkaa on vielä muutama sata
tuhatta, mutta ensi kevääseen mennessä kaikki ovat vanhentuneet, ehkäpä sitten
alan taas keräämään pojalle perintöä pulloon, euro kerrallaan.

Kysymys/toteamus taisi koskea sitä rintaperillisen lakiosaa. - Kunhan tästä sivusta heittelen... 

Niin, mutta sen voi näppärästi kiertää, kunhan huolehtii, ettei perittävää jää

[JM-K]

EDIT: Puliukkoihin en pistäisi senttiäkään yhteiskunnan rahoja. Sen sijaan yhteiskunta voisi tarjota niille niin paljon viinaa, että juovat itsensä hengiltä mahdollisimman nopeasti. Tämä ei ollut pilaa, vaan olen ihan vakavissani (vaikka taas Muutos 2011 kaatui...). Jos ihminen päästää elämänsä tuohon tilaan, niin voisi jo itsekin harkita sitä hengiltä juomista tai vaikka hankeen sammumista.
= viinaahan pultsarit haluavat. Annetaan sitä heille.

Tälläisia lausuntojasi olen aikaisemminkin ihmetellyt. Eivät taida asiat  olla JM-K:lla vielä ihan loppuun-asti kypsyneet tai sitten arvot ovat ainakin minun vinkkelistäni päin honkia.

Voi pojat, kunpa tietäisitte ne todella villeimmät ajatukseni. No, eiköhän niihinkin vielä joskus päästä perehtymään...

[Fatman]

Joku tupakointi nyt on sen verran yleisesti vaaralliseksi tiedettyä puuhaa, että olisi ihan kohtuullista, että tupakalla terveytensä pilaava maksaisi myös hoitonsa itse.

Miten määritellään, onko keuhkosyöpä itseaiheutettu ?
Miten määritellään, onko maksasairaus itseaiheutettu ?
Haluatko ihan oikeasti jakaa ilmaista viinaa ?

Viesti viestiltä JM-K tuntuu olevan enemmän "olavimäenpää".

[Femakko]

Puolueen puheenjohtaja kyllä maalaa melko lailla ääripään uusliberalistista kuvaa itsestään.

Uusliberalistinen? Mistäs tuon nyt sitten repäisit?

Samoilla linjoilla Lodin kanssa. Uusliberalismiin kuuluu korostettu yksilön vastuu ja yhteisvastuun minimointi, ja toisaalta ympäristöllä ei katsota olevan mitään vaikutusta ihmisen valinnanmahdollisuuksiin. Eli kyllä nämä näkemykset täyttävät kriteerit.

[MikkoAP]

Miten määritellään, onko keuhkosyöpä itseaiheutettu ?
Miten määritellään, onko maksasairaus itseaiheutettu ?
Haluatko ihan oikeasti jakaa ilmaista viinaa ?

Viesti viestiltä JM-K tuntuu olevan enemmän "olavimäenpää".

Ja entäs sitten ne tapaukset, joissa sairauksissa on perinnöllinen sukurasite etukäteen tiedossa?

Esim, jos joissain suvuissa on selkeästi suurempi alttius sydäntauteihin, niin voitaisiinko tämän suvun jäseneltä kieltää julkiset terveyspalvelut, jos hän ei ole noudattanut ehdottoman tiukkaa ruokavaliota ja harjoittanut riittävästi liikuntaa?

Ja onkos JM-K:lla itsellään täysin ihanteellinen painoindeksi, ruokavalio jne. ja , jos ei niin kieltäytyisikö hän sitten julkisista terveyspalveluista niiden perusteella, jos hänellä todetaan mitään sairauksia, joihin niiden voidaan katsoa edes osittain olleen tekijöinä?

[Mika.H]

Joku tupakointi nyt on sen verran yleisesti vaaralliseksi tiedettyä puuhaa, että olisi ihan kohtuullista, että tupakalla terveytensä pilaava maksaisi myös hoitonsa itse.

Miten määritellään, onko keuhkosyöpä itseaiheutettu ?
Miten määritellään, onko maksasairaus itseaiheutettu ?
Haluatko ihan oikeasti jakaa ilmaista viinaa ?

Viesti viestiltä JM-K tuntuu olevan enemmän "olavimäenpää".

tuosta tuleekin mielenkiintoisia ajatuksia...

mitens jalkapalloa pelaava polvivammainen? entäs tikkaa heittävä käsivammainen? mitens sitten jos liukastuu/kaatuu omalla pihalla/talossa jne jne?

erikoisia ajatuksia, kieltämättä.

[MikkoAP]

Samoilla linjoilla Lodin kanssa. Uusliberalismiin kuuluu korostettu yksilön vastuu ja yhteisvastuun minimointi, ja toisaalta ympäristöllä ei katsota olevan mitään vaikutusta ihmisen valinnanmahdollisuuksiin. Eli kyllä nämä näkemykset täyttävät kriteerit.

Lisäksi, kun maksimaalista yksilön vastuuta korostavilta  tarkempia määritelmiä sille, missä yhteisvastuun ja yksilön vastuun välinen rajapyykki tarkkaanottaen on, saadaan useimmiten hyvin epämääräisiä vastauksia ja, jos jotain tarkempia määritelmiä yllättäen löytyykin niin, kuinka ollakkaan(!), ne vain sattuvat olemaan sellaisessa kohdassa, jossa kyseinen henkilö itse olisi oikeutettu yhteisvastuuseen perustuvaan apuun.

[Mika.H]

Lisäksi, kun maksimaalista yksilön vastuuta korostavilta  tarkempia määritelmiä sille, missä yhteisvastuun ja yksilön vastuun välinen rajapyykki tarkkaanottaen on, saadaan useimmiten hyvin epämääräisiä vastauksia ja, jos jotain tarkempia määritelmiä yllättäen löytyykin niin, kuinka ollakkaan(!), ne vain sattuvat olemaan sellaisessa kohdassa, jossa kyseinen henkilö itse olisi oikeutettu yhteisvastuuseen perustuvaan apuun.

juuri noin.

samoin on "kiva" huomata että ne, jotka eivät veroja maksa kannattavat verotuksen koventamista.

niinpä niin.

[Axl]

Joku tupakointi nyt on sen verran yleisesti vaaralliseksi tiedettyä puuhaa, että olisi ihan kohtuullista, että tupakalla terveytensä pilaava maksaisi myös hoitonsa itse.

Sopii, mutta mites nää liikenteen ja teollisuuden aiheuttamat hengityselinsairaudet? Mites työperäiset hengitys- ja sydänsairaudet? Tai noin muutoinkin tiettyjen lisäaineiden aiheuttamat syöpäsairaudet? Pitäisikö ihmisen maksaa näiden aiheuttamista sairauksista hoidot itse? Ai niin, siis siinä tapauksessa että tupakoi?

[Mika.H]

Joku tupakointi nyt on sen verran yleisesti vaaralliseksi tiedettyä puuhaa, että olisi ihan kohtuullista, että tupakalla terveytensä pilaava maksaisi myös hoitonsa itse.

Sopii, mutta mites nää liikenteen ja teollisuuden aiheuttamat hengityselinsairaudet? Mites työperäiset hengitys- ja sydänsairaudet? Tai noin muutoinkin tiettyjen lisäaineiden aiheuttamat syöpäsairaudet? Pitäisikö ihmisen maksaa näiden aiheuttamista sairauksista hoidot itse? Ai niin, siis siinä tapauksessa että tupakoi?

ai niin muuten. ylipainoiset saisivat maksaa omat sairaskulunsa aina itse. ylipaino kun aiheuttaa kaikenlaista ja läskiksi ei pääse syömättä liikaa.

ja läskeille voisi muutoinkin määrätä ympäristörikosveron. läskikasa kun ei liiku ilman puuskutusta...

[Fatman]

Voi pojat, kunpa tietäisitte ne todella villeimmät ajatukseni.

Kaikki potentiaaliset äänestäjäsi toki haluavat ne tietää.

[Ohni]

Joku tupakointi nyt on sen verran yleisesti vaaralliseksi tiedettyä puuhaa, että olisi ihan kohtuullista, että tupakalla terveytensä pilaava maksaisi myös hoitonsa itse.

Sopii, mutta mites nää liikenteen ja teollisuuden aiheuttamat hengityselinsairaudet? Mites työperäiset hengitys- ja sydänsairaudet? Tai noin muutoinkin tiettyjen lisäaineiden aiheuttamat syöpäsairaudet? Pitäisikö ihmisen maksaa näiden aiheuttamista sairauksista hoidot itse? Ai niin, siis siinä tapauksessa että tupakoi?

ai niin muuten. ylipainoiset saisivat maksaa omat sairaskulunsa aina itse. ylipaino kun aiheuttaa kaikenlaista ja läskiksi ei pääse syömättä liikaa.

ja läskeille voisi muutoinkin määrätä ympäristörikosveron. läskikasa kun ei liiku ilman puuskutusta...

Totta, ylipainoinen ei saa olla. Mutta ei saa myöskään urheilla, rasitusvammoista tulee mielettömät kulut.

[Mika.H]

Totta, ylipainoinen ei saa olla. Mutta ei saa myöskään urheilla, rasitusvammoista tulee mielettömät kulut.

aivan. urheilijoilta kansalaisuus kokonaan pois. nuohan kuormittavat järjettömästi sairaanhoitolaitosta.

[dothefake]

Pandora's door is open