Blogi: Henri Heikkinen

[elven archer]

Kun aiemmin puhuin monikulttuurisuudesta, niin puhuin tästä punaviherpiipertäjien monikulttuurisuudesta, joka on usein ainakin hyvin lähellä kulttuurirelativismia ja jossa sotketaan hyvin erilaiset perusarvot omaavat ryhmät keskenään ja odotetaan jotain taianomaista tapahtuvaksi.

Jos ajatellaan monikulttuurisuutta laajemmin, niin totta kai siitä on hyötyä, kuten kaikesta positiivisesta erilaisuudesta ja kokonaisuutena siis monipuolisuudesta. Eli puhutaan mm. alikulttuureista ja vähemmistöistä, jotka kuitenkin jakavat tärkeät perusarvot muiden kanssa, ja jopa yksilöiden omasta kulttuurista. Mutta minusta tästä itsestäänselvyydestä ei kannata puhua monikulttuurina, koska se ei ole se merkitys, mikä tällä nykyajan suurella kiistakapulalla on. Se on tietysti aika surullista, koska siinäkin mokuttajat ovat kääntäneet käsitteet täysin nurin. Edellä kuvaamani monikulttuuri on oikeasti positiivista ja monimuotoista, kun taas tämä, sanoisinko, nykyajan poliittinen monikulttuuri on negatiivista ja monimuotoisuutta tukahduttavaa useilla tavoin.

Jos palataan takaisin Yhdysvaltoihin edellisen pohjalta, niin se todellinen monikulttuuri on tehnyt USA:sta innovatiivisen, koska se takasi monimuotoisuuden sellaisten ihmisten kesken, jotka kuitenkin jakoivat tietyt perusarvot, jotka kiteytyvät amerikkalaiseen unelmaan. Voisi sanoa, että osa näistä perusarvoista on monikulttuurisuus. Ne sallivat monimuotoisuuden, kun taas esim. kaksi verisesti keskenään kilpailevaa kulttuuria (arvojärjestelmää artefakteineen) eivät takaa monimuotoisuutta, vaan päinvastoin pyrkivät hävittämään toisensa monokulttuurin sanansaattajina ja sotilaina.

Käyttäytymistieteilijät osaavat sanoa, että suuri luovuus esiintyy todennäköisimmin älykkäissä ihmisissä, jotka ovat avoimia uusille kokemuksille. USA on perusarvojensa takia houkutteleva paikka tuollaisille ihmisille. Siellä on vapaus tehdä ja mahdollisuus menestyä. Nyt jos katsomme esim. Suomen "monikulttuuria", niin sehän vain rajoittaa ihmisiä: ei saa sanoa, ei saa ajatella, ryhmät pitävät tiukkaa kuria omistaan ja kyttäävät toisiaan jne.

USA:ssakin on tätä nykyistä poliittista monikulttuuria, joka repii maata hajalle yhä suuremmassa määrin: poliittinen korrektius, positiivinen syrjintä jne. USA:n alkuperäiskansojen historia osoittaa kaikista selvimmin, mitä tapahtuu, kun täysin erilaiset perusarvot omaavat ryhmät kohtaavat.

On siis monikulttuuria, joka rakentuu yhteiselle perustalle ja se on positiivista, aitoa monikulttuuria. Sen lisäksi on tätä meille markkinoitua monikulttuuria, joka ei rakennu yhteiselle pohjalle ja joka siten vain lisää ennakkoluuloja, epäluottamusta ja repii yhteiskuntaa rikki moneen suuntaan.

[Faidros.]

Isoisäni vanhemmat lähtivät viime vuosisadan alussa kohti Amerikkaa. Southamptonissa rouvan tie nousi pystyyn, koska hän oli likinäköinen. Herra meni sitten yksin metsähommiin viideksi vuodeksi ja palasi takaisin perheensä luokse.

Tästä olen katkera.

Ilman sarvia ja hampaita, oletko katkera rouvan saamasta kohtelusta, vai siitä ettet syntynyt uudella mantereella?
Viisi vuotta ja takaisin perheen luokse. Näin ennen "wanhaan hywään" aikaan. Nostan hattua Isoisäsi-isälle!

[Jussi Halla-aho]

Ilman sarvia ja hampaita, oletko katkera rouvan saamasta kohtelusta, vai siitä ettet syntynyt uudella mantereella?

Ehkä en ihan oikeasti kummastakaan.

[hoxpox]

http://henriheikkinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/43900-nej-tack-alexander-stubb

Minä lupaan vastustaa kaikenlaista epädemokraattista sanelupolitiikkaa niin äänekkäästi, ettei tämän maan poliittisessa historiassa ole nähty vastaavaa, jos minut valitaan eduskuntaan. Se on ensimmäinen vaalilupaukseni.

Tässä on kyllä varsin hyvä vaalilupaus. Harkitsisin vakavasti äänestämistä jos vain asuisin Oulun vaalipiirissä.

[IDA]

Ensimmäinen suodatus tosin tapahtui jo Englannin satamissa.

Isoisäni vanhemmat lähtivät viime vuosisadan alussa kohti Amerikkaa. Southamptonissa rouvan tie nousi pystyyn, koska hän oli likinäköinen. Herra meni sitten yksin metsähommiin viideksi vuodeksi ja palasi takaisin perheensä luokse.

Tästä olen katkera.

Hah! Meiltä ei päästy edes Kouvolaan, kun lahtarit ampuivat. Kyllä sen nyt on niin, että katkeruus on meidän neljännen polven punakaartilaisten yksinoikeus Suomessa. Eli eipä yritetä ryöstää saavutettuja etuja

[IDA]

Itse jäin miettimään ensiksi sitä, että miksi tuollainen kaveri ei ole Suomen ainoan suorademokraattisen puolueen (M11) toiminnassa mukana ja toiseksi sitä, miten käy tuollaiselle lupaajalle, kun valtion budjetissa höylä heiluu.

Kaikki eivät pidä suoraa demokratiaa mitenkään ongelmattomana. Ja kaikki joutuvat tekemään valintoja, kun budjetissa höylä heiluu.

Stubb ja Heikkinen ovat kuitenkin pohjimmiltaan hyvin samanlaisia: ovat niin kuin ovat ja vaalivat vapautta. Pata soimasi nyt kattilaa.

Ehdotan aiheita:

- Voit poistua, Niinistö.
- STFU, Niinistö.
- Benkusta ei olisi maatalon isännäksi: pitää tehdä, jos aikoo.
- Vapaus <3 epävakaus   

Itse ehdotan aihetta: Kaikki paitsi suorademokraatit ovat samanlaisia tolloja, mutta rajoittaisin sitä niin, että ainoa sallittu vastaus, joka esitettyihin suorademokratian mahdollisiin ongelmiin annettaisiin saisi olla: Kansanäänestys!!!

[Klaava]

jussin nuivuuden perimmäinen syy paljastui.

[ilmari3.]

Hieno blogi taas Henriltä.

Royce Gracie vs Akebono.

Näyttäisi ettei Henri kuvia kumartele, eikä taia vissiin olla etes tarpeenkaan kumarrella.
)
Nada

[Elisa]

Analyysia Ruotsin vaaleista:

http://henriheikkinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/46568-tyhma-kansa-aanesti-taas-vaarin

[Tunkki]

Tämä Heikkinen pitää kyllä naamatusten tavata, senverran tervepäisen oloinen yksilö

[Henri Heikkinen]

Moi,

Jos teitä kiinnostaa näkökulmani johonkin asiaan, niin pistäkää vain viestiä vaikka tähän, tai privana. Lähinnä blogiaiheita siis haeskelen. Toki saa kysyäkin, jos jotain ihan pientä tulee vain mieleen.

[Hippo]

Oletko sinä lausuntoautomaatti?

[IDA]

Moi,

Jos teitä kiinnostaa näkökulmani johonkin asiaan, niin pistäkää vain viestiä vaikka tähän, tai privana. Lähinnä blogiaiheita siis haeskelen. Toki saa kysyäkin, jos jotain ihan pientä tulee vain mieleen.

Oletko edelleen masentunut siitä, että Oulun yliopiston naistutkijat kutsuivat sinua törkeästi Kokoomuskukoksi? 

[Henri Heikkinen]

Moi,

Jos teitä kiinnostaa näkökulmani johonkin asiaan, niin pistäkää vain viestiä vaikka tähän, tai privana. Lähinnä blogiaiheita siis haeskelen. Toki saa kysyäkin, jos jotain ihan pientä tulee vain mieleen.

Oletko edelleen masentunut siitä, että Oulun yliopiston naistutkijat kutsuivat sinua törkeästi Kokoomuskukoksi? 

Minusta se oli oikein hyvä nimitys

[Henri Heikkinen]

Oletko sinä lausuntoautomaatti?

Sitäkin 

Lähinnä kirjoitusintoinen blogaaja, joka kaipais paljon aiheita varastoon 

ps. uusin teksti:

http://henriheikkinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/47050-miten-nettipiratismiin-tulisi-mielestani-suhtautua

[Riukulehto]

http://henriheikkinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/47684-taas-jeesustellaan-kansanedustajien-palkkioista

[Hessu]

Ymmärtääkseen tästä kirjoituksesta mitään, on ensin syytä tutustua Henri Heikkisen kirjoitukseen.

Henrille tiedoksi. Kansanedustajan palkkiosta ei voi kieltäytyä, mutta sen minkä ei katso itselleen kuuluvan, voi vapaaehtoisesti osoittaa haluamalleen taholle.

Itse suhtaudun hyvin kriittisesti tuohon korotukseen. Antaako esim. firma, joka keikkuu konkurssin partaalla, johdolleen reilun palkankorotuksen hienosti suoritetusta työstä?

Ajatustapa (konkurssihakuinen toimintamalli) muistuttaa hieman EU:n suunnitteilla olevaa rankaisukäytäntöä, jossa jäsenvaltiota rangaistaan taloussanktiolla, jos se ei noudata tiukkaa talousohjelmaa joutuessaan vaikeuksiin. Ensin tuo "sakko" pistetään odottamaan mahdollista palautusta, mutta jos maa ei edelleenkään tottele, se menettää koko summan korotettuna.
Miten sellainen maa, joka on elänyt yli varojensa, pystyy maksamaan sakon ja miten se pääsee paremmin jaloilleen ko. sanktion avulla? Koko idea on pystyyn kuollut jo syntyessään. Kertoo erittäin hyvin EU:n katastrofaalisesta tilasta. Nykyisen muotoinen EU kaatuu. Milloin, se on vain ajan kysymys.

Luulisi, että Henri yrittäjänä ymmärtää pointin. Tietysti, jos tavoitteena on entistä suurempi halu päästä selvitystilaan, niin ajatusmalli on ymmärrettävä.
Sinänsä poliitikkojen vertaaminen yrittäjiin on hupaisaa. Ei poliitikko kanna todellista vastuuta mistään. Yrittäjä sen sijaan tekee sen (vastuun kanto) aina omalla persnahallaan. Henri kirjoittaa poliittisesta vastuusta!!

Henrin ajatuksissa heijastuu myös tuo ikuinen vertailumekaniikka, "kyllä meillä kun Ruotsissakin".
Jokainen työ on oman arvonsa mittainen. Ei insinöörin työtä voi verrata kansanedustajaan. Insinööri tuottaa useimmiten runsaasti pääomaa yritykselle. Kansanedustaja suorastaan varastaa valuuttaa usein täysin pähkähulluihin tarkoituksiin. Lääkärikin pyrkii parantamaan, poliitikko saa useimmiten voimaan pahoin.

Jos Henri kuvittelee yhteiskunnan asioista huolehtimisen perustuvan edes osittain siihen, että siitä pitäisi saada tunnustusta, hän pyrkii aivan väärään paikkaan. Kansanedustajan tehtävä on pyrkiä tekemään sellaisia ratkaisuja, jotka toimivat maan yleisen edun nimissä. Ei siitä mitään erityiskiitoksia tule jakaa. Tuollainen asenne tarkoittaisi sitä, että me kiittelisimme päivästä toiseen toisiamme milloin mistäkin itsestäänselvyydestä.
Kiitosta tulee jakaa, mutta sen merkitys kuluu puhki, jos teemme kiitoksesta amerikkalaisen nonsense puheen tapaisen automaation.


Eduskunta edellytti palkansaajilta lähes nollalinjaa, mutta toimii palkkiotoimikunnan kautta kuten nyt nähtiin. Moraalin voitto?

Uusliberalismi on rautaa, sen käsitteeseen ei kuulu moraali vaan minä itse hallitsee. Kaikki mulle.
Vaikeina aikoina vastuu on jaettava ja siinä auttaa mallin antaminen. Nyt annettiin tällainen malli. Elämässä merkitsee loppujen lopuksi vain se, mitä käytännössä tapahtuu.


Onko suotavaa, että eduskunta (puhemiehistö) on valinnut kaverit nostamaan palkkojaan? Palkkiotoimikunta ei ole mikään eduskunnan ulkopuolinen elin vaan siinä istuu kolmen suuren kaverit, joilla kaikilla on vankka tausta valtiollisten asioiden hoidossa eli politiikassa. Toimikunnan jäsenet edustavat valitsijoidensa (eduskunnan puhemiehistö) puolueita (kok, sdp, kesk). Ovat aina edustaneet.

Toimikunta on poliittinen elin. Konsensus ja rakenteellinen korruptio jylläävät. Ne tuntuvat olevan aivan luonnollisia asioita yhä useampien mielestä. Yhteiskunnallisen rappion tila on mitattavissa hyvin selkeästi henkisen ilmapiirin avulla.


Millä tavalla on halpahintaista populismia lahjoittaa korotus kuukausittain muille? Esimerkiksi Sananvapaus ry:lle, Homma ry:lle tai vaikka vammais- , vanhus- tai lapsityöhön? Henkilökohtaiset ratkaisut elämässä ovat kaiken juuri. Kommunistit puhuivat aina sitä sun tätä, mutta eivät koskaan olleet valmiita toimimaan itse ehdottamallaan tavalla. Sosialisti tai kommunisti oli kyllä hanakka käymään toisen lompakolla, mutta omansa hän piti tiukasti piilossa. Kommunistien toiminta oli hyvin kateussidonnaista.

Henri kirjoittaa täyttä tuubaa todetessaan, että palkkioita nostetaan keskimäärin neljän vuoden välein.

Korotuksia on tehty mm. vuonna 2007, sitten vuonna 2008, seuraava marraskuussa 2010 ja sitten seuraava keväällä 2011. Noin neljän vuoden ajanjaksolle mahtuu neljä korotusta!

Tässä artikkelissa on hieman valaisevaa tietoa. Tosin artikkelin kirjoittanut toimittaja kirjoittaa sen verran virheellisesti, että ei niitä palkkioita ole tupoon sidottu. Kyseessä on ainoastaan palkkiotoimikunnan itse ajattelema toimintatapa, jonka eduskunta siunaa.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1491142

Henri ei myöskään huomioi mikä merkitys on kulukorvauksilla, runsaalla harrastekerhotoiminnalla, taksikorteilla yms. siihen, että todellisuudessa tuo palkkio on vain osa kaikista todella mittavista eduista. Tavallinen kansalainen maksaa joka ainoasta risauksesta. Kansanedustaja jopa urheilee ja harrastaa kulttuuria kansalaisten piikkiin. Palkkion päälle. Henri jättää vahingossa tai tahallaan kertomatta kokonaisuuden eli nuo palkkion päälle tulevat runsaat edut.


Kateus, oikeudenmukaisuus ja kohtuus ovat huomionarvoisia tekijöitä päätöstä pohtiessa. Kateutta ei ole vaatia hyvää työtä palkan vastineeksi. Oikeudenmukaisuutta ei ole vaatia muilta enemmän kuin itseltä. Kohtuutta ei ole mällätä silloin kun muilla ei ole millä mällätä.

Täytyy erottaa myös ahneus, kokemattomuus ja perspektiivin puute. En väitä, että nämä olisivat Henriä kuvaavia sanoja, mutta jotkut niistä vaikuttavat ainakin hipaisevan häntä tuon kirjoituksen perusteella.


Kansanedustajille palkattiin aikoinaan avustajat. Samaan aikaan on siirrytty EU:n huomaan eli suomalaisia koskevasta päätöksen teosta on arvioitu n. 70 prosenttia tehtävän nykyisin Brysselissä. Ennen EU:ta nämä samaiset kansanedustajat tekivät työtä ilman avustajia! EU toi valtiolle lisää hallinnollisia kuluja vaikka päätösvalta on pääosin siirretty maasta pois! Eduskunnan oma budjettikehitys kertoo, että suutarin lapsella ei todellakaan ole jalkoja. Hieman samaan suuntaan viittaa palkkiotoimikunnan päätös.

Henrin ajatustapa kertonee siitä, että hän elää samassa hurmoksessa kuin istuvat edustajat eli luokittelee kansanedustajan työhön paljon sellaista mitä me tavalliset tallaajat emme katso työksi lainkaan. Sitä kutsutaan seurusteluksi.

Henrin ajatuksista tulee väistämättä mieleen Vihreiden Jyrki Kasvi, joka matkusteli taksilla omiin vaalitilaisuuksiinsa EU-vaalikampanjansa aikana. Eduskunnan taksikorttia ei ole tarkoitettu sellaiseen toimintaan. Sanktioita ei Kasvi tietenkään saanut. Ainoastaan soo, soo ja sillä hyvä.  Normaalissa yrityselämässä nuo ylimääräiset taksimatkat olisi otettu takaisin seuraavasta tilistä. Näin tehdään nykyisin myös johtajien kohdalla, jos he matkailevat runsaasti viihteellä sillä tavoin, että siitä ei ole sovittu etukäteen ja jos tämä tapa ei tuo jollain tavoin lisäarvoa yrityksen menestyksen eteen. Erityistarkastus viimeistään puuttuu tällaisiin väärinkäytöksiin.

Eduskunnan kohdalla on jo moneen kertaan havaittu, että siellä tuo tarkastusmentaliteetti ei noudata ns. hyviä tarkastuskäytäntöjä. Siellä on vallinnut viidakon laki.

Olli Immosen osakkeet taisivat juuri nousta aika tavalla Oulun nuivien suunnassa.

[Henri Heikkinen]

Ymmärtääkseen tästä kirjoituksesta mitään, on ensin syytä tutustua Henri Heikkisen kirjoitukseen.

Henrille tiedoksi. Kansanedustajan palkkiosta ei voi kieltäytyä, mutta sen minkä ei katso itselleen kuuluvan, voi vapaaehtoisesti osoittaa haluamalleen taholle.

Voi toki ja niin monet tekevätkin. Harva niitä rahoja säästöön pistää, mutta julkinen hurskastelu aiheesta medioissa on pelkkää jeesustelua. Olen pahoillani jos suhtaudun sellaiseen liian kriittisesti. Rahaa voi lahjoittaa ilmankin, että mainostaa aikeitaan lehdessä.

Itse suhtaudun hyvin kriittisesti tuohon korotukseen. Antaako esim. firma, joka keikkuu konkurssin partaalla, johdolleen reilun palkankorotuksen hienosti suoritetusta työstä?

Antaa: http://www.hs.fi/talous/artikkeli/1135258790983?ref=lk_ts_uu_2 

Vakavasti ottaen: Ajoitus oli huono eduskunnalta, mutta siitä noussut poru ja sen yhteydessä kerättävät poliittiset irtopisteet aivan suhteettomia todelliseen asiaan nähden. Lisäksi minua kyrsii sellainen ajattelu, että kansanedustajan työ olisi joku harrastus, josta olisi sopivaa maksaa joku nimellinen palkkio.

Ajatustapa (konkurssihakuinen toimintamalli) muistuttaa hieman EU:n suunnitteilla olevaa rankaisukäytäntöä, jossa jäsenvaltiota rangaistaan taloussanktiolla, jos se ei noudata tiukkaa talousohjelmaa joutuessaan vaikeuksiin. Ensin tuo "sakko" pistetään odottamaan mahdollista palautusta, mutta jos maa ei edelleenkään tottele, se menettää koko summan korotettuna.

Miten sellainen maa, joka on elänyt yli varojensa, pystyy maksamaan sakon ja miten se pääsee paremmin jaloilleen ko. sanktion avulla? Koko idea on pystyyn kuollut jo syntyessään. Kertoo erittäin hyvin EU:n katastrofaalisesta tilasta. Nykyisen muotoinen EU kaatuu. Milloin, se on vain ajan kysymys.

EU:n ongelmat ovat todellisia, mutta eivät minun kirjoitukseeni liity kuin korkeintaan hyvin huteran aasinsillan kautta.

Luulisi, että Henri yrittäjänä ymmärtää pointin. Tietysti, jos tavoitteena on entistä suurempi halu päästä selvitystilaan, niin ajatusmalli on ymmärrettävä.
Sinänsä poliitikkojen vertaaminen yrittäjiin on hupaisaa. Ei poliitikko kanna todellista vastuuta mistään. Yrittäjä sen sijaan tekee sen (vastuun kanto) aina omalla persnahallaan. Henri kirjoittaa poliittisesta vastuusta!!

Vaikkei poliitikko kanna samanlaista henkilökohtaista vastuuta kuin yrittäjä, on hänellä kuitenkin suuri vastuu. Kansa voi neljän vuoden välein päättää, ovatko poliitikot heidän mielestään toimineet oikein. Yleensä äänestäjien muisti on jostain syystä armollinen. Kuulemma 1980-luvulla kaikki eduskunnan ulkoasiainvaliokunnan jäsenet jäivät valitsematta uudelleen eduskuntavaaleissa töppäiltyään kansan silmissä.

Henrin ajatuksissa heijastuu myös tuo ikuinen vertailumekaniikka, "kyllä meillä kun Ruotsissakin". Jokainen työ on oman arvonsa mittainen. Ei insinöörin työtä voi verrata kansanedustajaan. Insinööri tuottaa useimmiten runsaasti pääomaa yritykselle. Kansanedustaja suorastaan varastaa valuuttaa usein täysin pähkähulluihin tarkoituksiin. Lääkärikin pyrkii parantamaan, poliitikko saa useimmiten voimaan pahoin.

On täysin totta, että poliittinen järjestelmä Suomessa suorastaan varastaa ihmisiltä rahaa pähkähulluihin tarkoituksiin. Tämä on kuitenkin piirre, joka liittyy valtioon ja valtiomalliin yleisesti, ei niinkään siihen, paljonko kansanedustajat saavat palkkaa.

Vertailumallin ymmärsit väärin. Pointti oli se, että kansanedustajan palkka on korkea, mutta ei se mikään ökyansio ole. Paremmin tienaisi pelaamalla jääkiekkoa.

Jos Henri kuvittelee yhteiskunnan asioista huolehtimisen perustuvan edes osittain siihen, että siitä pitäisi saada tunnustusta, hän pyrkii aivan väärään paikkaan. Kansanedustajan tehtävä on pyrkiä tekemään sellaisia ratkaisuja, jotka toimivat maan yleisen edun nimissä. Ei siitä mitään erityiskiitoksia tule jakaa. Tuollainen asenne tarkoittaisi sitä, että me kiittelisimme päivästä toiseen toisiamme milloin mistäkin itsestäänselvyydestä.

Kiitosta tulee jakaa, mutta sen merkitys kuluu puhki, jos teemme kiitoksesta amerikkalaisen nonsense puheen tapaisen automaation.

En tarkoita, että kiitosta pitäisi jatkuvasti jakaa, kun sanon, että "valituksi tullessaan ehdokas pääsee asemaan, jossa hänen nauttimansa arvonanto tuntuu sijoittuvan jonnekin pedofiilin ja pultsarin välille. Harva ymmärtää sitä, miten paljon keskiverto kansanedustaja tekee töitä saamatta siitä koskaan kiitosta tai tunnustusta".

Pointtina tässä on se, että vaikka kansanedustajat tekisivät mitä, on eduskuntalaitos nykyään hyvin vähän arvostettu. Hyvistäkin päätöksistä tulee usein lähinnä paskaa niskaan, varsinkin kun toisen hyvä on aina jonkun muun huono. Ei niiden päätösten tekeminen ja siitä tulevan vastuun kantaminen ole mitään hupia. Sen näkee jo siitä, että jos pyrkiikin eduskuntaan saa lähinnä selitellä ettei oikeasti ole rikollinen...

Eduskunta edellytti palkansaajilta lähes nollalinjaa, mutta toimii palkkiotoimikunnan kautta kuten nyt nähtiin. Moraalin voitto?

Tyhmäähän tuo on, mutta kritiikkini kärki kohdistu näihin, joiden mielestä kansanedustaja voisi tehdä työtään mahdollisimman pienellä palkalla. Ihmiset eivät kiinnostu yleensä politiikasta, mutta joku kansanedustajien palkkio, joka on käytännössä täysin yhdentekevä asia herättää aina sen marisijan.

Uusliberalismi on rautaa, sen käsitteeseen ei kuulu moraali vaan minä itse hallitsee. Kaikki mulle.

Uusliberalismi on lähinnä termi, joka on tietyssä retoriikassa korvannut fasistin poliittisena haukkumanimenä, eikä kyllä varsinaisesti ole muuta kuin hölynpölyä.

Vaikeina aikoina vastuu on jaettava ja siinä auttaa mallin antaminen. Nyt annettiin tällainen malli. Elämässä merkitsee loppujen lopuksi vain se, mitä käytännössä tapahtuu.

Edelleen ne palkankorotukset kohdistuvat enimmäkseen seuraavaan eduskuntaan. Nyt on tilaisuus äänestää sellaisia, jotka sen palkan todella ansaitsevat.

Onko suotavaa, että eduskunta (puhemiehistö) on valinnut kaverit nostamaan palkkojaan? Palkkiotoimikunta ei ole mikään eduskunnan ulkopuolinen elin vaan siinä istuu kolmen suuren kaverit, joilla kaikilla on vankka tausta valtiollisten asioiden hoidossa eli politiikassa. Toimikunnan jäsenet edustavat valitsijoidensa (eduskunnan puhemiehistö) puolueita (kok, sdp, kesk). Ovat aina edustaneet. Toimikunta on poliittinen elin. 

No kuka ne palkkiot määrittää? Jos tämä herravihainen "kansa" saisi päättää, olisivat kansanedustajat varmaan kaikki työvoimatoimiston tukityöllistettyjä.

Konsensus ja rakenteellinen korruptio jylläävät. Ne tuntuvat olevan aivan luonnollisia asioita yhä useampien mielestä. Yhteiskunnallisen rappion tila on mitattavissa hyvin selkeästi henkisen ilmapiirin avulla.

Tämä on ihan totta ja tähän pitäisikin puuttua. Eduskuntaan tarvitaan enemmän sellaisia, jotka oikeasti uskaltavat muodostaa itse mielipiteensä ja puolustaa niitä.

Millä tavalla on halpahintaista populismia lahjoittaa korotus kuukausittain muille? Esimerkiksi Sananvapaus ry:lle, Homma ry:lle tai vaikka vammais- , vanhus- tai lapsityöhön? Henkilökohtaiset ratkaisut elämässä ovat kaiken juuri.

Halpahintaiseksi populismiksi se muuttuu siinä vaiheessa, jos korotuskohun yhteydessä sitä mainostetaan ja sillä nostetaan omaa egoa. Yllättävän moni lahjoittaa kuukausittain rahaa erilaisille tahoille, mutta ei sillä tarvitse hurskastella.

Kommunistit puhuivat aina sitä sun tätä, mutta eivät koskaan olleet valmiita toimimaan itse ehdottamallaan tavalla. Sosialisti tai kommunisti oli kyllä hanakka käymään toisen lompakolla, mutta omansa hän piti tiukasti piilossa. Kommunistien toiminta oli hyvin kateussidonnaista.

Tämä on laajentunut kommunisteista koko kansaan 

Henri kirjoittaa täyttä tuubaa todetessaan, että palkkioita nostetaan keskimäärin neljän vuoden välein.

Korotuksia on tehty mm. vuonna 2007, sitten vuonna 2008, seuraava marraskuussa 2010 ja sitten seuraava keväällä 2011. Noin neljän vuoden ajanjaksolle mahtuu neljä korotusta!

Korotuspäätös tehtiin vuonna 2007, korotus toteutettiin kahdessa osassa. Samoin nyt tämän 2010 korotuksen osalta. Käytännössä ed. korotus koski 2007 valittua eduskuntaa  ja nyt tehty korotus koskee 2011 valittavaa eduskuntaa.

Tässä artikkelissa on hieman valaisevaa tietoa. Tosin artikkelin kirjoittanut toimittaja kirjoittaa sen verran virheellisesti, että ei niitä palkkioita ole tupoon sidottu. Kyseessä on ainoastaan palkkiotoimikunnan itse ajattelema toimintatapa, jonka eduskunta siunaa.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1491142

Niin, artikkelissa valaistaan, että yleinen palkkakehitys on ollut noin 10% ja kansanedustajien palkat eivät nousseet edes niin paljon kuin kansan palkat ovat nousseet vaalikauden aikana.

Henri ei myöskään huomioi mikä merkitys on kulukorvauksilla, runsaalla harrastekerhotoiminnalla, taksikorteilla yms. siihen, että todellisuudessa tuo palkkio on vain osa kaikista todella mittavista eduista. Tavallinen kansalainen maksaa joka ainoasta risauksesta. Kansanedustaja jopa urheilee ja harrastaa kulttuuria kansalaisten piikkiin. Palkkion päälle. Henri jättää vahingossa tai tahallaan kertomatta kokonaisuuden eli nuo palkkion päälle tulevat runsaat edut.

No eivät opiskelijatkaan laske opintotueksi lukuisia etuisuuksia ja harrastetoimintaa. Syy on se, että näiden käytännön arvoa on aika vaikea laskea. Monessa yrityksessä järjestetään erilaista toimintaa ja taksia voi kyllä käyttää jos se on tarpeen. Se, ovatko nuo kaikki edut tarpeellisia on täysin toinen keskustelu. Tiedän kerhoja yms. olevan olemassa, mutta voin tunnustaa, ettei niiden käytännön toiminnasta ole tarkempaa tietoa.

Kateus, oikeudenmukaisuus ja kohtuus ovat huomionarvoisia tekijöitä päätöstä pohtiessa. Kateutta ei ole vaatia hyvää työtä palkan vastineeksi. Oikeudenmukaisuutta ei ole vaatia muilta enemmän kuin itseltä. Kohtuutta ei ole mällätä silloin kun muilla ei ole millä mällätä.

Kateutta on vaatia, ettei muilla ole enemmän kuin itsellä. Oikeudenmukaisuutta on, että arvokkaasta työstä maksetaan mielekäs korvaus. Kohtuutta on että myös vihatut kansanedustajat saavat saman palkkakehityksen kuin muutkin.   

Täytyy erottaa myös ahneus, kokemattomuus ja perspektiivin puute. En väitä, että nämä olisivat Henriä kuvaavia sanoja, mutta jotkut niistä vaikuttavat ainakin hipaisevan häntä tuon kirjoituksen perusteella.

Eduskunnasta ei kokemusta ole, mutta aikalailla kaikesta muusta alkaa olla. Sen ahneempi tuskin olen kuin muutkaan, perspektiivin puute on vähän turhan subjektiivinen käsite. No, jos siltä tuntuu, niin ihan miten vaan.

Kansanedustajille palkattiin aikoinaan avustajat. Samaan aikaan on siirrytty EU:n huomaan eli suomalaisia koskevasta päätöksen teosta on arvioitu n. 70 prosenttia tehtävän nykyisin Brysselissä. Ennen EU:ta nämä samaiset kansanedustajat tekivät työtä ilman avustajia! EU toi valtiolle lisää hallinnollisia kuluja vaikka päätösvalta on pääosin siirretty maasta pois! Eduskunnan oma budjettikehitys kertoo, että suutarin lapsella ei todellakaan ole jalkoja. Hieman samaan suuntaan viittaa palkkiotoimikunnan päätös.

Sen mitä eduskunta-avustajia tunnen, ei tehtävän määrä ole ainakaan vähentynyt.

Henrin ajatustapa kertonee siitä, että hän elää samassa hurmoksessa kuin istuvat edustajat eli luokittelee kansanedustajan työhön paljon sellaista mitä me tavalliset tallaajat emme katso työksi lainkaan. Sitä kutsutaan seurusteluksi.

Oma kommenttisi lähinnä tuo mieleen perspektiivin puutteen. Sama ilmiö kuin työpaikalla yleensä, kun alaiset purnaavat, että "eihän tuo pomo tee mitään".

Henrin ajatuksista tulee väistämättä mieleen Vihreiden Jyrki Kasvi, joka matkusteli taksilla omiin vaalitilaisuuksiinsa EU-vaalikampanjansa aikana. Eduskunnan taksikorttia ei ole tarkoitettu sellaiseen toimintaan. Sanktioita ei Kasvi tietenkään saanut. Ainoastaan soo, soo ja sillä hyvä. 

Normaalissa yrityselämässä nuo ylimääräiset taksimatkat olisi otettu takaisin seuraavasta tilistä. Näin tehdään nykyisin myös johtajien kohdalla, jos he matkailevat runsaasti viihteellä sillä tavoin, että siitä ei ole sovittu etukäteen ja jos tämä tapa ei tuo jollain tavoin lisäarvoa yrityksen menestyksen eteen. Erityistarkastus viimeistään puuttuu tällaisiin väärinkäytöksiin.

Eduskunnan kohdalla on jo moneen kertaan havaittu, että siellä tuo tarkastusmentaliteetti ei noudata ns. hyviä tarkastuskäytäntöjä. Siellä on vallinnut viidakon laki.

Tämä onkin perseestä! Mielestäni noista pitäisi olla tarkka. Juuri tuollaiset ilmiöt vievät luottamusta pois eduskunnasta.

Olli Immosen osakkeet taisivat juuri nousta aika tavalla Oulun nuivien suunnassa.

Liekö niissä paljon enää nousun varaa? Ollin osakkeet taitavat olla valmiiksi aika korkealla, eikä varmasti ihan syyttä. Olli on asiallinen kaveri. En minä näitä blogitekstejä kirjoittele siksi, että omat "osakkeeni" nousisivat, vaan tuodakseni julki ajatuksiani. Joku tykkää, joku ei. Sou not.

[Hessu]

Porkka Heikille tiedoksi, että ei niitä armoitettuja ehdokkaita Oulun piirissä liiaksi ole. Jos innostuisin äänestämään, niin Tykylevits on tällä hetkellä vielä hyvin vahvoilla.

Kari Tykkyläinen on loistava taiteilija joka ei kumarra kuvia elävässä elämässä.

En tunne henkilöä kuin taiteen kautta. Mieleen on jäänyt erityisesti Tykkyläisen Oulun Rotuaarille tekemä Sairaalaosasto - installaatio (v. 1989), joka vavahdutti ihmisiä suorasukaisuudellaan.

Tykkyläinen näki jo tuolloin, mihin arvoista vapaa yhteiskunta on johtamassa. Välinpitämättömyys ja itsekeskeisyys ovat muodostuneet moderneiksi trendeiksi.

Sairaalaosasto on ehkä mieleenpainuvin taideteos, jonka olen koskaan nähnyt. Ei ole mikään ihme, että se herätti huomiota ja jopa vaatimuksia koko teoksen poistamisesta. Sairaalaosasto oli rohkea ja onnistunut kannanotto.

Ansio teoksen tilaamisesta kuulunee ex-keskikaupunginjohtaja Hemmo Kuuranhallalle, entiselle Rotuaarin ylipäällikölle. Hemmo toteutti työssään rohkeita linjauksia välittämättä ympäristön ruikutuksista.

Hemmon jälkeen Rotuaarista muodostui tavanomainen kapakoitten reunustama retalehtimispaikka, jossa toteutetaan juuri sitä menoa kuin kaikkialla muuallakin. Valitettavan mielikuvituksetonta touhua.

Tykkyläisestä vielä sen verran, että löysin netistä hänestä kertovan artikkelin.
http://www.artists.fi/files/106/taiteilija_2_08_lehti.pdf

Mies on rautaa monella tavalla kuten Ollikin. 


Henrilläkin on maahanmuuttopolitiikassa hyvä ote. Arvomaailma hänellä on hieman toisenlainen kuin minulla. Taidan olla aika tavalla konservatiivisempi.

[Mika.H]

Koko kansanedustajien korvaus on tyypillinen esimerkki hölinästä.

Toki korotuksen ajoitus on todella typerä, mutta kyllä tuosta hommasta pitää jotain maksaakin. Tosin minun mielestäni 80% noista veijareista on epäpäteviä, mutta kansahan saa sitä mitä tilaa. Pakko ei ole tuonne idiootteja äänestää.

Minun ehdotukseni on ollut, että korotetaan palkkaa reilusti, mutta poistetaan eläke-edut.

Palkka voisi olla vaikkapa 10 000 e/kk ja veronmaksajat säästäisivät jos palkkaa ei kuuluisi mitään eläke-etuja.

[Slicky]

Tosin minun mielestäni 80% noista veijareista on epäpäteviä,

80% kansanedustajista on turhia. Lord Libertyä lainataklseni: Palkka muodostuu kysynnän ja tarjonnan perusteella. Palkka on niin suuri, kuin joku haluaa sinulle maksaa siitä sinun kansanedustamisestasi.

[Henri Heikkinen]

Linkitetään nyt tämäkin tänne:

http://henriheikkinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/48701-paska-laki-paskaa-lainsaadantoa

Viime aikoina uusi kansan suussa paskalaiksi vääntynyt haja-asutusalueiden jätevesiasetus on herättänyt paljon keskustelua ja kritiikkiä. Vuodelta 2004 peräisin olevan asetuksen mukaan kielletään kaiken puhdistamattoman kotitalousjäteveden päästäminen luontoon. Kiinteistöihin, mukaanlukien kesämökit, on asennettava jäteveden puhdistus- tai talteenottolaitteisto. Tästä tulee ihmisille tuhansien eurojen "turhia" kustannuksia.

[Henri Heikkinen]

Jos jotakuta askarrutta, mitä olen asioista mieltä, niin ei hätää. Kerron kaiken täällä:

http://henriheikkinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/48987-henrin-politiikkaa-asta-ohon

[Henri Heikkinen]

Ja uutta tekstiä pukkaa: http://henriheikkinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/49413-kirkko-on-tienhaarassa

[Elisa]

Asiaa ympärileikkauksista:

http://henriheikkinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/50167-paula-risikko-on-tanaan-mahtava

[Henri Heikkinen]

Tämä ei varsinainen blogipostaus ole, vaan radiohaastatteluni tänään (2.11.)

Jännitti muuten ihan vvvitusti...

http://hyvaveli.com/megahenri.mp3

[Tunkki]

Hah! Käväisin lähimarketissani mutkan ja siellähän oli näiden kirkollisvaalien ennakkoäänestyspiste.
Suoritin, kun olen edelleen Tuiran seurakunnan jäsen.

Siellä äänestettiin kirkko-johonkin valkeilla lapuilla, ja johonkin toiseen kirkko-johonkin vaaleanpunaisella lapulla. Henriä äänestin molemmissa, eri nro erivärisillä lapuilla.

Kiusa se on pienikin kiusa!

[Henri Heikkinen]

Hah! Käväisin lähimarketissani mutkan ja siellähän oli näiden kirkollisvaalien ennakkoäänestyspiste.
Suoritin, kun olen edelleen Tuiran seurakunnan jäsen.

Siellä äänestettiin kirkko-johonkin valkeilla lapuilla, ja johonkin toiseen kirkko-johonkin vaaleanpunaisella lapulla. Henriä äänestin molemmissa, eri nro erivärisillä lapuilla.

Kiusa se on pienikin kiusa!

Kiitos kiusasta 

[Punaniska]

Uusliberalismi on rautaa, sen käsitteeseen ei kuulu moraali vaan minä itse hallitsee. Kaikki mulle.


Uusliberalismi on lähinnä termi, joka on tietyssä retoriikassa korvannut fasistin poliittisena haukkumanimenä, eikä kyllä varsinaisesti ole muuta kuin hölynpölyä.

Ei muuten taida mennä ihan noin.

[Jepulister]

Uusliberalismi on rautaa, sen käsitteeseen ei kuulu moraali vaan minä itse hallitsee. Kaikki mulle.


Uusliberalismi on lähinnä termi, joka on tietyssä retoriikassa korvannut fasistin poliittisena haukkumanimenä, eikä kyllä varsinaisesti ole muuta kuin hölynpölyä.

Ei muuten taida mennä ihan noin.

Öh.. kyllä menee. Voin tarvittaessa jopa perustellakin.