Islamisaatio

[M13]

Minusta epäonnistuneista yrityksistä voidaan vetää johtopäätös, että kommunismi ei kerta kaikkiaan sovellu ihmisluontoon.  Jos jotain kommunismin sorttista halutaan pitää yllä, tarvitaan diktatuuria. 

Islamilaisen yhteiskunnan toteuttaminen näyttää myös vaativan melkoisesti pakkokeinoja.  Eikä senkään piirissä näytä innovaatiot ja valistus etenevän.

Minusta taas ei. Yksinkertaisesti ajattelen näin:
Kommunismi = hyvä
Kommunismia toteuttavat diktaattorit = paha

Kommunismi on vain ideologia, tosin se ei toimi käytännössä, joten...
Kommunismi ideologiana = hyvä
Kommunismi käytännössä = paha

Olkaa vapaasti eri mieltä...

Onko se ideologia ihmistä varten laadittu, vaiko jotain muuta elämänmuotoa, jolla ei ole ihmisen ominaisuuksia? Sanoisin nimittäin, ettei vika ole ihmisessä, jos ihmistä varten laaditaan ideologia, joka jättää lähtökohtaisesti huomioimatta ihmisen ominaisuudet. Vaikuttaa vähän siltä, että Marx on ollut kellarissaan elävä erakko, jonka ihmiskuva perustuu lähinnä omiin fantasioihin...

[Tuomas3]

Jos kommunismia toteutettaisiin sellaisena kuin Karl Marx sen alun perin kehitti, kaikki asiat olisi hyvin. Kaikki olisivat tasa-arvoisia jne jne. Kommunismi ei ole toteutunut, sillä kaikki jotka sitä ovat yrittäneet, ovat olleet ahneita kuin kapitalistit. Kommunismin epäonnistuminen ei ole ollut kommunistien syy, vaan ahneiden kapitalistien.

Minusta epäonnistuneista yrityksistä voidaan vetää johtopäätös, että kommunismi ei kerta kaikkiaan sovellu ihmisluontoon.  Jos jotain kommunismin sorttista halutaan pitää yllä, tarvitaan diktatuuria. 

Islamilaisen yhteiskunnan toteuttaminen näyttää myös vaativan melkoisesti pakkokeinoja.  Eikä senkään piirissä näytä innovaatiot ja valistus etenevän.

Marx myönsi kommunismin olevan utopia. Sen sijaan marxilainen talousteoria on varmastikin yhtä (vähän/hyvin) toimiva kuin muutkin talousteoriat (Keynes, uusklassinen, monetarismi...). Neuvostoliittoa ei kannata sekoittaa Marxiin; siellä oli leninismi ja sittemmin stalinismi jne muita ideologioita; ei siis talousteorioita. Marxin järkeviä oppeja ovat esim. tärkeimmät tuotantolaitokset kansanomistuksessa ja työntekijän ansaitseman lisäarvon sopivuus. NL ei koskaan kokeillut Marxin dogmeja vaan vallanpitäjät loivat omat oppinsa. Kuubaa ovat häirinneet talouspakotteet. Kiina ei ole kommunistivaltio vaan sekatalous. Lähimpänä marxilaisuutta ollaan pohjoismaissa.

Uskonnollisen yhteiskunnan ylläpitäminen tarvitsee pakkokeinoja, jos ei sallita vapauksia, joita sukupolvet toisensa jälkeen vaativat. Yleensä valtaa pitävät valitsevat pyhästä kirjasta ne kohdat, jotka parhaiten tilanteeseen sopivat. Muutoin valta kaatuu. Teokratiaa on hallitusmuotona syytä tieteellisesti vastustaa olipa se mitä uskontoa tahansa. Tiibetin teokratia kuvataan länsimaissa monesti taas positiivisessa valossa orjuutuksesta ja temppelipedofiliasta huolimatta.

[jmk]

Jos kommunismia toteutettaisiin sellaisena kuin Karl Marx sen alun perin kehitti

Ensimmäinen virhe on heti tuossa. Ei ole olemassa "kommunismia sellaisena kuin Marx sen kehitti", jos tarkoitetaan että hän olisi kehittänyt ja suunnitellut jonkinlaisen järjestelmän, jota olisi sitten voinut ruveta toteuttamaan.

Tämä saattaa kommunismin mainoslauseiden sokaisemille ihmisille tulla yllätyksenä, mutta näin tosiaan on. Ei Marxin teoksista löydy sellaista hienoa kaaviota, että näin pannaan yhteiskunta toimimaan kommunistisesti. Koko "suunnitelma" oli mainostuksen ja toiveajattelun tasolla: kunhan vaan rikotaan nykyinen toimiva järjestelmä, lakkautetaan yksityisomistus ja nostetaan työläiset ja talonpojat yksinvaltiaiksi, niin kyllä se siitä sitten ja paratiisin portit aukeaa.

No näinhän ei tietenkään käynyt, monestakin syystä. Olisikohan osasyynä ollut juuri se, että ei ollut tarjota tilalle toimivaa järjestelmää. Siinähän ne sitten vallankumouksen jälkeen kommunistijohtajat ihmettelivät, että mitäs ny sit tehdään, kuinkas nää tehtaat ny sit saadaan tuottamaan ja kuis ne nyt saa tarvitsemansa raaka-aineet ja tarvikkeet. Kuinkas nyt ollakaan kun ei tähän löytynytkään valmista reseptiä Marxin oppikirjoista.

Sitten yritettiin panna pystyyn edes jotain mitenkuten toimivaa, joka olisi kumminkin oppi-isien, Marxin ym. utopioiden mukaista. Aika huonosti meni.

Kaikki olisivat tasa-arvoisia jne jne.

Suunnilleen tuolla tasolla ne suunnitelmat tosiaan olivatkin, että "jne. jne."

Kommunismi ei ole hieno aate, jonka pojat vähän sössi, vaan se on jo alun perinkin joukko tyhjiä lupauksia ja ylimainoslauseita.

[Tuomas3]

Ei Marxin teoksista löydy sellaista hienoa kaaviota, että näin pannaan yhteiskunta toimimaan kommunistisesti. Koko "suunnitelma" oli mainostuksen ja toiveajattelun tasolla: kunhan vaan rikotaan nykyinen toimiva järjestelmä, lakkautetaan yksityisomistus ja nostetaan työläiset ja talonpojat yksinvaltiaiksi, niin kyllä se siitä sitten ja paratiisin portit aukeaa.

Et selkeästikään ole lukenut Pääomaa. Se on siis talousteoria; ei opus yhteiskunnan luomiseksi. Talousjärjestelmän muokkaaminen ei ole mikään älyttömän suuri projekti. Marx perusti oppinsa determinismiin, että ensin on kapitalismi ja sitä muokataan hänen talousopeillaan. Leninismissä esimerkiksi hypättiin suoraan kapitalistisen vaiheen yli. Yksityisomistuksen kielto oli lähinnä monetaristien ja poliitikkojen pelottelua. Marx ei todellakaan ollut kieltämässä privaattiomaisuutta, kaupankäyntiä ja yksityisiä työnantajia. Kansallisesti merkittävät tuotantolaitokset hän olisi toki kansallistanut. Jos NL:ssa yksityistä omaisuutta ryöstettiin niin sillä ei ole mitään tekemistä kommunismin kanssa, kuten ei Jeltsinin kauden kansallisomaisuuden ryöstöllä kapitalismin.

[Miniluv]

Sen mitä kommunismi oikeasti oli, voi selittää jossain muussa ketjussa.

[Tuomas3]

Itsehän en pidä islamia karmeana, se on uskonto siinä missä muutkin. Jotkut muslimit sen sijaan voivat olla karmeita.

Salli olla eri mieltä.

Islam ei ole uskonto, se on kaikki elämän osa-alueet kattava ideologia, johon ei saa tehdä mitään innovaatioita, joten sen sopeuttaminen nykyaikaiseen elämään on mahdotonta.

Kannattaa tutustua koraaniin ja varsinkin haditheihin, jotka selvittävät yksityiskohtaisesti, miten muslimin tulee toimia. Kyse ei siis ole yksittäisestä ihmisestä ja hänen valinnoistaan, vaan kyse on koko ideologian perusteista.

Islam on kiistatta uskonto, koska sitä ei ole todistettu teoriaksi. Minulta löytyy hyllystä niin koraani kuin raamattukin ja kuta kuinkin samanlaista tekstiä molemmat. "Sanan" tulkitsijoita on yhtä paljon kuin sinnikkäitä lukijoitakin. Kaikki monoteistiset uskonnot ovat yhtä ongelmallisia. Yksi oikea Jumala ja muut ovat väärässä, yritä siinä tehdä yhteistyötä. Muslimeilta olen aina saanut olla rauhassa, mutta kristityt tuovat ovelleni lehtiä ja rukouksia; lisäksi ne pitävät lähellä asuntoani megafonin kanssa messujaan silloin tällöin. Olen tavannut jos jonkin sorttista muslimia ja kristittyä eikä uskonto tee yksilöstä toista huonompaa vaan kyky tulkita itseään ja ympäröivää maailmaa. Siinä uskonto on usein taakka. Muslimeissa on enemmän tosi uskovaisia kuin suomalaisissa kristityissä, mutta maallistuneita on myös. Kun mennään Atlantin toiselle puolelle, niin fanaattisimmat ovat kristillisiä.

Kaikkien uskontojen peruslähtökohta on yleensä hyvää tarkoittava ja yhdistävä, mutta valta uskonnon sisällä tuo (tulkinta)ongelmia. Kivitykset ja muut hirmuteot tapahtuvat yleensä pienissä heikoissa yhteisöissä, joissa kontrollia ja valtaa pyritään epätoivoisesti pitämään yllä (äärijuutalaiset, kurdiheimoja, iranilaisia paimentolaiskansoja...).

[Siili]

Kaikki monoteistiset uskonnot ovat yhtä ongelmallisia.

Paskapuhetta.  Ateistina olen onnellinen saadessani asua nimellisesti krisitillissä valtiossa.  Jos asuisin valtiossa, jossa valtionuskonto on islam, olisin suoranaisessa kusessa, etenkin jos olisin luopunut islamista.  Ongelmia voisi voinut syntyä jopa Turkin kaltaisessa nimellisesti sekulaarissa valtiossa.

Kristinusko on kesyyntynyt, poskea kääntävä uskonto, jota kukaan, mukaan luettuna ateistit, eivät pidä uhkaavana.  Satunnaiset väkivallattomat käännyttäjät kadulla ja ulko-ovella ovat pieni riesa verrattuna siihen, että yhteiskuntaan syntyy voimakas itsesensuuri sen pyrkiessä estämään ennalta muslimien uskonnollista väkivaltaa.  Tuollaista itsesensuuria kuvastaa esimerkiksi Vanhasen kollektiiivinen anteeksipyyntö Muhammed-pilakuvien tiimoilta.  Kun näet kaikkialla symmetriaa, niin oletko kuullut vastaavista kristillisille uskonnollisille yhteisöille osoitetuista anteeksipyynnöistä? 

[Tuomas3]

Kaikki monoteistiset uskonnot ovat yhtä ongelmallisia.

Paskapuhetta.  Ateistina olen onnellinen saadessani asua nimellisesti krisitillissä valtiossa.  Jos asuisin valtiossa, jossa valtionuskonto on islam, olisin suoranaisessa kusessa, etenkin jos olisin luopunut islamista.  Ongelmia voisi voinut syntyä jopa Turkin kaltaisessa nimellisesti sekulaarissa valtiossa.

Kristinusko on kesyyntynyt, poskea kääntävä uskonto, jota kukaan, mukaan luettuna ateistit, eivät pidä uhkaavana.  Satunnaiset väkivallattomat käännyttäjät kadulla ja ulko-ovella ovat pieni riesa verrattuna siihen, että yhteiskuntaan syntyy voimakas itsesensuuri sen pyrkiessä estämään ennalta muslimien uskonnollista väkivaltaa.  Tuollaista itsesensuuria kuvastaa esimerkiksi Vanhasen kollektiiivinen anteeksipyyntö Muhammed-pilakuvien tiimoilta.  Kun näet kaikkialla symmetriaa, niin oletko kuullut vastaavista kristillisille uskonnollisille yhteisöille osoitetuista anteeksipyynnöistä?

Tässä maassa olen kouluaikoinani saanut kärsiä aika paljon uskonnottomuudestani. Osasin kyllä pistää kunnolla kampoihin. Ongelmia tuli ja varmasti monessa muussa yhteisössä niitä olisi tullut enemmän ja joissain vastarinta olisi ollut mahdotonta (mm. jehovantodistajat, vanhoillislestatiolaiset, metodistit, amishit sekä tällä palstalla mainitut islampohjaiset yhteisöt). Nyt koulussani vaikutan siihen, että jokainen tosiaan saa harrastaa uskontoaan, kuten haluaa, eikä ketään pakoteta kirkkoon, rukoilemaan sekä vastakkaiset argumentit hyväksytään niin islamin kuin ev.lut opetuksessakin ilman sanktioita. Oman kokemuksen kautta islamiin uskovat opettajat noudattavat näitä kehotuksia paremmin. Ev.lutit taas useammin nakkelevat niskojaan ja heidän uskonnon opetustapa on "oikeaoppinen". Päivänavaus saa heistä olla kristillinen, muttei islamilainen, vaikka koulussamme on enemmän Allahiin tosissaan uskovia kuin mihinkään muuhun Jumalaan.

Uskonnollista väkivaltaa en ole nähnyt muslimeiden osalta Suomessa, mutta niiden uskontoon kohdistuvaa kylläkin. Mitä tulee pilapiirroksiin, niitä ei saisi sensuroida, elleivät ne riko lakia. Jyllandsposten ei suostunut julkaisemaan hieman ennen kohupiirroksiaan kristillisiä arvoja vastaan tehtyä pilakuvaa. Se teki kyseisestä lehdestä arveluttavan. Uskonto on niin käsittämättömän tärkeä joillekin, että nämä hullut ovat valmiita vaikka kuolemaan sen vuoksi; tämän takia onkin säädetty lait uskonrauhasta, jotta yhteiskuntarauha ei järkkyisi. Vastustan kaikkia uskonnollisia äärisuuntauksia, mutta paras tapa nujertaa ne on tiedon jakaminen.

[Jouko]

Muslimeissa on enemmän tosi uskovaisia kuin suomalaisissa kristityissä

Nimenomaan! Ja nämä tosiuskovaiset muslimit aiheuttavat eniten ...

Ei kai se uskominen sinänsä mutta se kaikki muu mikä oppiin liittyy ja kohdistuu vihamielisenä ympäristöön. Tässä kun  on muutenkin vihapuheista ollut puhetta. Se kun ei islamistien kohdalla aina jää pelkiksi puheiksi.

[mikkoellila]

Mitä tulee pilapiirroksiin, niitä ei saisi sensuroida, elleivät ne riko lakia.

Vika onkin juuri siinä, että on olemassa sensuurilakeja, nimittäin rikosnimikkeet uskonrauhan loukkaaminen ja kiihotus kansanryhmää vastaan. Nämä lait pitäisi kumota. Näitä rikosnimikkeitä ei pitäisi olla olemassakaan. Ei pitäisi olla mitään lakia, jonka perusteella pilapiirroksia tai kirjoituksia voidaan sensuroida.

[mikkoellila]

Islam on karmeaa, kuten kommunismi.

Miten niin kommunismi on karmeaa?
Jos kommunismia toteutettaisiin sellaisena kuin Karl Marx sen alun perin kehitti, kaikki asiat olisi hyvin.

Trollaatko vai oletko ihan tosissasi?!

Kommunismi tarkoittaa yksityisen omistusoikeuden lakkauttamista. Tässä ei ole mitään hyvää.

[mikkoellila]

Marx myönsi kommunismin olevan utopia. Sen sijaan marxilainen talousteoria on varmastikin yhtä (vähän/hyvin) toimiva kuin muutkin talousteoriat (Keynes, uusklassinen, monetarismi...).

Eipä tietenkään ole. Marxismin ydin on yksityisen omistusoikeuden vastustaminen. Tämä on täysin järjetön idea.

Marxin järkeviä oppeja ovat esim. tärkeimmät tuotantolaitokset kansanomistuksessa

Omaisuuden sosialisointi on a) varastamista, b) taloudellisesti tehotonta. 

Lähimpänä marxilaisuutta ollaan pohjoismaissa.

Eipä tietenkään. Pohjoismaissa lähes kaikki yritykset ja suurin osa muustakin omaisuudesta on yksityisomistuksessa.

[guest8096]

Mitä tulee pilapiirroksiin, niitä ei saisi sensuroida, elleivät ne riko lakia.

Vika onkin juuri siinä, että on olemassa sensuurilakeja, nimittäin rikosnimikkeet uskonrauhan loukkaaminen ja kiihotus kansanryhmää vastaan. Nämä lait pitäisi kumota. Näitä rikosnimikkeitä ei pitäisi olla olemassakaan. Ei pitäisi olla mitään lakia, jonka perusteella pilapiirroksia tai kirjoituksia voidaan sensuroida.

Hienoa  Ellilä , olet asian ytimessä!
Sitten kun sinun älylsi kasvaa mmmMelkein yhtä korkealle kuin minulla, voimme pohtia muitakikn asioita. Mutta ei sitä ennen... 

[Siili]

Uskonnollista väkivaltaa en ole nähnyt muslimeiden osalta Suomessa, mutta niiden uskontoon kohdistuvaa kylläkin.

Voisitko tarkentaa tuon jälkimmäisen kohdalta?  Millaista väkivaltaa islam on kohdannut Suomessa?

Islamilaisesta väkivallasta Suomessa:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011101114548784_uu.shtml

[Tuomas3]

Uskonnollista väkivaltaa en ole nähnyt muslimeiden osalta Suomessa, mutta niiden uskontoon kohdistuvaa kylläkin.

Voisitko tarkentaa tuon jälkimmäisen kohdalta?  Millaista väkivaltaa islam on kohdannut Suomessa?

Islamilaisesta väkivallasta Suomessa:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011101114548784_uu.shtml

Toi linkki on aika naiivi. Ensinnäkin USA on päättänyt, että kyseinen järjestö on terroristijärjestö ja sinä uskot, koska niin lukee Kokoomuksen Iltalehdessä. Jos rahan lähettäminen sukulaisille, jotka vastustavat jenkkien masinoimaa järjestöä on rikos, niin voi voi. Tutustu Somalian (tai muun Afrikan) tilanteeseen. Järjestäen Kiinan ja Venäjän intressejä ajavia ryhmittymiä pyritään luokittelemaan terroristeiksi ja USA:n sekä brittien alla olevat "hyviksiksi". Kyse on siitä, kenen aseita sinne myydään ja kuka saa resurssit. Islamilaisesta väkivallasta en tuossa yhteydessä näe merkkejä. On itse asiassa jenkkien syy, että meillä on somalipakolaisia. Ne houkuttelivat muinoin etiopialaisia hyökkäämään Somaliaan. Jos teemme USA:n kanssa asekauppaa, kannamme osamme vastuusta mm. pakolaisten muodossa.

Sen sijaan linkkisi kuvaa suomalaista väkivaltaa islamilaisia kohtaan. Jos tyypit olisivat laittaneet rahansa CIA:lle, Mossadille tai mille tahansa länsimaiselle tai länsimaiden etuja ajavalle järjestölle (vaikka Somaliassa), asia olisi ollut ok. Kaikki tietävät, mitkä järjestöt eniten tappavat ja silti niiden rahoittaminen on Suomesta käsin ok.

[Siili]

Uskonnollista väkivaltaa en ole nähnyt muslimeiden osalta Suomessa, mutta niiden uskontoon kohdistuvaa kylläkin.

Voisitko tarkentaa tuon jälkimmäisen kohdalta?  Millaista väkivaltaa islam on kohdannut Suomessa?

Islamilaisesta väkivallasta Suomessa:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011101114548784_uu.shtml

Toi linkki on aika naiivi. Ensinnäkin USA on päättänyt, että kyseinen järjestö on terroristijärjestö ja sinä uskot, koska niin lukee Kokoomuksen Iltalehdessä.

Yksi epäilty terroristi on edelleen kaltereiden takana.  Se viittaa siihen, että häntä vastaan on melkoisesti näyttöä.
Al-Shabaabilla on uskonnollinen agenda ja se on harjoittanut terroria.  Seuraavalta listalta niitä terroritekoja löytyy

http://en.wikipedia.org/wiki/Al-Shabaab#Timeline

Teoriat imperialistitiedottajien salaliitosta voit työntää takaasi loivasti yläviistoon.

[Lemmy]

Lienee tosin alkukristilliset harjoittaneet "kommunismia" - ainakin mita apostolien teoista lukee, niin joku Ananias ja vaimonsa otti ja kuoli kun olivat pimittaneet omaisuuttaan seurakunnalta. Olihan sitten myohemminkin juuri isoja teologisia tappeluita omaisuudesta (varsinkin kirkon) ja kerjalaismunkkien valilla. Munkithan elivat kanssa kommuuneissa vailla omaa yksityisomaisuutta.

[mikkoellila]

Ei varmaan pitäisi antaa pojille ideoita mutta katselin juuri postista kolahtanutta verokorttiani. Ylhäällä oikealla oli laatikko nimeltä Seurakuntaan kuuluminen 1.1.2012. Laatikosta löytyivät

ev.lut.
ortodoks.
Suomen saksal.
ei kirkollisvero velvollinen
Rikssvenska Olaus Petriförsamlingen

Rikssvenska Olaus Petriförsamlingen sai minut miettimään, kun en omannut mitään hajua mikä tuokin lienee, että koskakohan laatikkoon ilmenee islamilainen seurakunta?

Olaus Petri församling

Rikssvenska Olaus Petri-församlingen (vanhalta nimeltään Olaus Petriförsamlingen i Helsingfors, "Olaus Petrin seurakunta Helsingissä") on ruotsinkielinen Helsingissä toimiva seurakunta, joka oli ennen osa Ruotsin evankelis-luterilaisen kirkon ulkomaantoimintaa (Svenska kyrkan i utlandet). Seurakunta liitettiin osaksi Suomen evankelis-luterilaista kirkkoa ja Porvoon hiippakuntaa 1. tammikuuta 2007. Seurakunnalla on oikeus käyttää Ruotsin kirkon messukaavaa. Seurakunnan jäsenyys vaatii Ruotsin kansalaisuuden.

Seurakunnan kirkko sijaitsee Minervakadulla Helsingin Töölössä. Se on valmistunut vuonna 1932, ja sen on suunnitellut arkkitehti Ture Rydberg.

Seurakunnan nimen taustalla on 1500-luvulla elänyt ruotsalainen uskonpuhdistaja ja pappi Olaus Petri, joka opiskeli Wittenbergissä. Hän saarnasi uskonpuhdistuksen puolesta ja käänsi Raamatun ruotsiksi.

(lihavointi M. Ellilä)

Kyseessä on siis Suomessa asuville ruotsalaisille tarkoitettu ev.-lut. kirkko, joka on hallinnollisesti osa Suomen ev.-lut. kirkon ainoaa ruotsinkielistä hiippakuntaa eli ns. Porvoon hiippakuntaa (kaikki Suomen ruotsinkieliset seurakunnat kuuluvat Porvoon hiippakuntaan riippumatta maantieteellisestä sijainnistaan).

[Tuomas3]

On itse asiassa jenkkien syy, että meillä on somalipakolaisia. Ne houkuttelivat muinoin etiopialaisia hyökkäämään Somaliaan. Jos teemme USA:n kanssa asekauppaa, kannamme osamme vastuusta mm. pakolaisten muodossa.

Houkutella saa mutta etiopalaiset olivat ne jotka kirveeseen tarttuivat.
Ja entäs tämä nykytilanne? Ketkä Somaliasta tänne pakenevat? Miehet, entiset sotilaat, kenraalit, ne joilla on rahaa paeta. Olet täysin naiivi jos luulet että ne kauheasti kärsivät siviilit sieltä tänne tulevat. Siviilit istuvat karjalaumojen tavoin pakolaisleireillä odottamassa avustusjärjestöjen tarvikkeita jotka paikalliset militantit näiltä sitten ryöstävät. Jos meidän on jostain otettava vastuuta niin konfliktin jatkamisesta militanteille tarjoamamme hätäavun muodossa ja tämän aiheuttaman siviilien passivoiminen kehoittamalla näitä istumaan avoimessa maastossa kuka kenenkin aseenheiluttajan raiskattavana. Luuletko että me pienet suomalaiset puolustimme maatamme istumalla passiivisina jossain Lahdessa? En minäkään.
Ratkaisu konfliktiin olisi iskeä apu poikki, asettaa pojille myyntiin kaikki aseet ja ruoka minkä ne haluavat ostaa ja näin ollen pakottaa paikalliset valitsemaan aseiden tai pöperön välillä. Siviileille voisi kylmästi ilmoittaa että herrasväki kaivaa päänsä perseestään ja tekee tilanteelleen jotain eikä vain poseeraa kaiken maailman järjestöhippien kameroille odottaessaan seuraavaa militanttiraidia. Niin mekin teimme.

Samalla Euroopan islamisaatio saattaisi juuri ja juuri hidastua ja Vuosaarikin lopettaisi kasvamisen.

Varakkaimmathan sieltä toki tulevat, mutta siviilejä ovat nekin. Siitä kertoo Suomessa somalialaisten omistusasuntojen määrä; joka kolmannella helsinkiläisellä omistusasunto. Sisällissodassa (nykytila) ei voi puolustaa maataan, silloin on monesti viisainta lähteä. Ajetaan YK:ssa kokonaan aseidenvientikieltoa sotaa käyviin maihin. Se lienee tehokkaampaa kuin avun lopettaminen. Tavallinen somalialainen on tässä suurvaltapolitiikan ja valtaatavoittelevien heimojohtajien uhri. USA myy aseet yhdelle osapuolelle, Venäjä toiselle ja Ranska kolmannelle. Sotaa tarvitaan, että saadaan lisää aseita kaupaksi.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Idyllistä muslimielämää Tromssassa:
Ramadan in the Farthest North.

(Varoitus: Kimmokiljuslaiseen retoriikkaan yltävä artikkeli voi aiheuttaa pahoinvointia herkimmille lukijoille.)

[Jouni Suninen]

>En tiedä kuinka kova vauhti on Suomessa, jos otetaan huomioon ne lukuisat traditiot, joista maahamme tulevat muslimit saapuvat. Pidän hyvin epätodennäköisenä Suomen kohdalla, että nämä muslimit löytäisivät jonkun yhteisen poliittisen sävelen. Poliittinen islam edellyttää melko suurta homogeenista joukkoa yhden tulkinnan saralta ja ainakaan Suomessa ei tällaisesta ole pelkoa. Meillähän maahanmuuttajamuslimit ovat omaksuneet vaikuttamiskeinokseen vallitsevan poliittisen järjestelmän, tässä suhteessa maahanmuuttopolitiikkaamme voidaan pitää onnistuneena. <

En tiedä yhtään eurooppalaista maata jossa muslimit eivät olisi omaksuneet vaikuttamiskeinokseen vallitsevaa poliittista järjestelmää. Se ei tarkoita, etteivätkö he olisi olleet valmiita käyttämään kaikkia muitakin  keinoja, kuten murhia ja murhauhkauksia sekä yleistä väkivaltaa sananvapauden puolustajia, vääräuskoisia ja ateisteja vastaan.

Kirjoituksesi tuskin rauhoittaa islamin invaasiosta huolestuneita ihmisiä.

[Nanfung]

Bruce Bawerin on täällä jo mainittukin, mutta siitä huolimatta laitan tämän tänne. Oli se täällä tai ei?

http://wn.com/Demographics_of_Sweden

[FatFrank]

Löysin tämmöisen Wildersin sivuilta

''The leftwing/Green master plan is already showing its desired results. As an example, in Brussels, Milan  and Oslo, the name "Mohammed" is now the most common name given to newborns. In England the  traditionally  most  common  name  was  "Jack."  However,  in  the  meantime  "Mohammed"  has  taken  the  lead. In 2004 in Holland, 56% of all the children and youth in the large cities were foreigners, most of  them Muslim.

In Switzerland, the statistics for 2040 show a 76% portion of the population to be Muslim, assuming the  policies of this Alpine country do not change. According to an Austrian study, in 2051, every third Austrian  pupil will be a Muslim. A study from the Islamic Archive in Soest (2006) regarding developments of the  German  population  predicts  that  in  2045,  the  German  population  will  stand  at  51.72  million  Muslims  in  contrast to only 45 million native Germans. A fact that has already been carefully calculated by the leading  Muslim authorities for accomplishing the takeover of power in that most important country in Europe.''

http://www.pi-news.org/   Eurabia: The Planned Islamization of Europe

Konkluusio. Natiivi-Eurooppalaisista tulee kohta turvapaikanhakijoita....

[ajuha]

http://www.youtube.com/watch?v=ewgigfn1tY0&feature=related

Hippasen hyvin larpattu...

[FatFrank]

http://www.youtube.com/watch?v=ewgigfn1tY0&feature=related

Hippasen hyvin larpattu...

Tossa Igorit http://www.youtube.com/watch?v=aLUxuq-E9yA

[Emo]

Vähän muuten alkaa näyttää siltä että jos joku tuubivideo on linkitetty tänne niin se lakkaa melkein heti näkymästä juutuubissa.

Samaa olen joskus vähän ounastellut.

[Ibn Matti]

Tässä kaksi tietopakettia muslimiveljeskunnan toimista Amerikassa.

http://shariahthethreat.org/2011/04/a-short-course-on-shariah-and-the-muslim-brotherhood/

http://muslimbrotherhoodinamerica.com/the-course/

Kannattaa katsoa, jos vaan kielitaito riittää ja istumalihakset kestää.

[VeePee]

Eilen taas pani miettimään kun olin illalla lapsen kanssa läheisessä puistossa täällä yhdessä Vantaan rikastuneimmassa lähiössä. Puistossa oli 19 noin 7-15 vuotiasta nappulaa leikkimässä ja pelailemassa:

3 valkoihoista poikaa jotka puhuivat venäjää
4 kaukoidän suunnalta
12 afrikkalaistaustaista
0 kantaväestöön kuuluvaa

On tämä Suomi 20 vuoden kuluttua aika toisenlainen kuin impiwaaran aikoihin.

[FatFrank]

Millä perusteella "islamofobia" olisi islam-oppineiden tehtailema? Käsitehän on jo melko vanha ja länsimaisten  tutkijoiden aikaansaama.

Kovasti täälläkin on kritisoitu maahanmuuttokriitikoiden "niputtamista" rasiteiksi ja ksenofoobikoiksi, mutta aivan yhtä taiten "kaikki muslimit" jatkuvasti niputetaan yhdeksi, muuttumattomaksi möykyksi.

Lisäksi kaikki islamiin liitetty positiivinen, rauhanomainen ja ihmisoikeuksia kunnioittava tulkinta nähdään salaliitonomaiseksi "puetaan susi lampaan vaatteisiin"- huijaukseksi.

Mitäs jos yritettäisiin katsoa jokaista muslimia yksilönä ja antaa tälle mahdollisuus itse määritellä oma uskontonsa ilman, että lyödään otsaan valmis "jihadisti-silpoja-naisenalistaja-lastennaittaja-elintasopakolainen-toisuskoistentappaja" -leima.

Miniluv, voisitko kutsua pari muslimia vaikkapa Hommakerhon kokoukseen?

Muslim Brotherhood keksi käsitteen.

[FatFrank]

...Minusta Profeetta (SAAS) on hyvä moraalinen esikuva, myös meille nykyajan suomalaisille....

Mitenkäs tämä sopii yhteen seuraavan kanssa:
http://www.faithfreedom.org/the-challenge/

"a narcissist, a misogynist, a rapist, a pedophile, a lecher, a torturer, a mass murderer, a cult leader, an assassin a terrorist, a looter" ... hieno CV, vai kuinka?

Perusteetonta mustamaalaamista. Kenestä tahansa ihmisestä saisi laadittua vastaavan parjauslistan. Muhammed oli sotilas - siihen aikaan vallitsi sota, ja sodassa tapahtuu kaikenlaista ikävää. Katson, että nämä teot ovat olosuhteisiin (heimoyhteiskuntaan) ja aikaansa sidottuja. Islamin ydinsanoma on rauhanomainen.

Aishan tapaus on kiistanalainen, kuten täälläkin on käsitelty. Kulttijohtaja ei minusta ole paha asia, olihan Jeesuskin kulttijohtaja.

Islam on rauhan uskonto.

Intolerance
Slaughter, violence
Lies (hyvin harvoin saa asiallisen keskustelun muslimin kanssa aikaiseksi)
Aggression
Muhammad=terror, orjuttaja, polygamisti, raiskaaja, pedofiili (vauvan kanssa voi mennä naimisiin islamissa)

Nämä koraanin keskeisiä pilareita.Rauha juu, muslimin silmin katsottuna.