Islamisaatio

[Emo]

Hihhuleiden määrä on taatusti suurempi muslimeissa kuin kristityissä. Henkilökohtaisessa elämässä ne harvat kristityt ovat aiheuttaneet enemmän haittaa. Jehovat ravaa ovella. Kotini vieressä torilla möykkää pari kertaa kuussa joku seurakunta megafonin kanssa ja soittaa hengellistä. Läinsäädännössä yritetään rajoittaa vapaata toimintaani kristillisen arvomaailman perusteella (tätä onneksi kokoajan vähemmän). Aikoinaan työpaikoilla ja etenkin aikanani peruskoulussa on ollut kristillisiä traditioita, johon minua on yritetty pakottaa huonoin tuloksin. Tämä valitusvirsi ei sitten tarkoita, että haluaisin myös muslimeita rajoittamaan elämää.

Jehovantodistajat EIVÄT ole kristittyjä.

Jehovan todistajat on kristinuskon tavoin monoteistinen uskonto, joka pohjautuu kiistatta juutalais-kristilliseen traditioon. Yleisen käsityksen mukaan Jehovan todistajia ei kuitenkaan lueta kuuluvaksi kristillisiin liikkeisiin, koska Jehovan todistajat eivät tunnusta oppia kolmiyhteisestä Jumalasta ja Kristuksen jumaluudesta. Näin ollen Jehovan todistajat eivät myöskään hyväksy niin sanottuja ekumeenisia uskontunnustuksia, joissa nämä opit on määritelty, eivätkä muutoinkaan yleiskirkollista kristinuskon tulkintaperinnettä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jehovan_todistajat

[Tuomas3]

Hihhuleiden määrä on taatusti suurempi muslimeissa kuin kristityissä. Henkilökohtaisessa elämässä ne harvat kristityt ovat aiheuttaneet enemmän haittaa. Jehovat ravaa ovella. Kotini vieressä torilla möykkää pari kertaa kuussa joku seurakunta megafonin kanssa ja soittaa hengellistä. Läinsäädännössä yritetään rajoittaa vapaata toimintaani kristillisen arvomaailman perusteella (tätä onneksi kokoajan vähemmän). Aikoinaan työpaikoilla ja etenkin aikanani peruskoulussa on ollut kristillisiä traditioita, johon minua on yritetty pakottaa huonoin tuloksin. Tämä valitusvirsi ei sitten tarkoita, että haluaisin myös muslimeita rajoittamaan elämää.

Jehovantodistajat EIVÄT ole kristittyjä.

Jehovan todistajat on kristinuskon tavoin monoteistinen uskonto, joka pohjautuu kiistatta juutalais-kristilliseen traditioon. Yleisen käsityksen mukaan Jehovan todistajia ei kuitenkaan lueta kuuluvaksi kristillisiin liikkeisiin, koska Jehovan todistajat eivät tunnusta oppia kolmiyhteisestä Jumalasta ja Kristuksen jumaluudesta. Näin ollen Jehovan todistajat eivät myöskään hyväksy niin sanottuja ekumeenisia uskontunnustuksia, joissa nämä opit on määritelty, eivätkä muutoinkaan yleiskirkollista kristinuskon tulkintaperinnettä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jehovan_todistajat

Kristillisperäinen liike, joka pohjaa samaan raamattuun eri tulkinnoilla.

Jehovan todistajat on kristillisperäinen uskonnollinen liike, joka korostaa julkista sanoman julistamista ja liikkeen raamatuntulkinnan noudattamista käytännön elämässä. Jehovan todistajat katsovat, että Jeesuksen ja apostolien saarnaama alkuperäinen kristinusko on nykyisessä kristikunnassa turmeltunut ja että Jumala itse ennallisti puhtaan palvonnan 1800-luvun lopulla Charles Taze Russellin ja hänen ympärilleen syntyneen raamatuntutkijoiden ryhmän kautta. Jehovan todistajat pitävät kristillisiä kirkkoja turmeltuneina ja he irtisanoutuvat kaikesta ekumeenisesta yhteistoiminnasta muiden uskonnollisten liikkeiden kanssa. Kristillisiä kirkkoja Jehovan todistajat pitävät Suurena Babylonina ja porttona Raamatun Ilmestyskirjan tulkintansa mukaan. Jehovan todistajien mukaan on siten oltava vain yksi oikea palvonnan muoto
- sama Wiki

Jos samantyyppinen liike persiassa pohjautuisi koraanin oppeihin, mutta omalla tiukemmalla tulkinnalla, niin pitäisitkö Islamilaisena liikkeenä? Jehovat toki haluavat irrottautua kristillisestä "saastaisesta" perimästään.

[possu]

Jos samantyyppinen liike persiassa pohjautuisi koraanin oppeihin, mutta omalla tiukemmalla tulkinnalla, niin pitäisitkö Islamilaisena liikkeenä?

Bahait ja sikhit lukevat myös Koraania.

[Emo]

Hihhuleiden määrä on taatusti suurempi muslimeissa kuin kristityissä. Henkilökohtaisessa elämässä ne harvat kristityt ovat aiheuttaneet enemmän haittaa. Jehovat ravaa ovella. Kotini vieressä torilla möykkää pari kertaa kuussa joku seurakunta megafonin kanssa ja soittaa hengellistä. Läinsäädännössä yritetään rajoittaa vapaata toimintaani kristillisen arvomaailman perusteella (tätä onneksi kokoajan vähemmän). Aikoinaan työpaikoilla ja etenkin aikanani peruskoulussa on ollut kristillisiä traditioita, johon minua on yritetty pakottaa huonoin tuloksin. Tämä valitusvirsi ei sitten tarkoita, että haluaisin myös muslimeita rajoittamaan elämää.

Jehovantodistajat EIVÄT ole kristittyjä.

Jehovan todistajat on kristinuskon tavoin monoteistinen uskonto, joka pohjautuu kiistatta juutalais-kristilliseen traditioon. Yleisen käsityksen mukaan Jehovan todistajia ei kuitenkaan lueta kuuluvaksi kristillisiin liikkeisiin, koska Jehovan todistajat eivät tunnusta oppia kolmiyhteisestä Jumalasta ja Kristuksen jumaluudesta. Näin ollen Jehovan todistajat eivät myöskään hyväksy niin sanottuja ekumeenisia uskontunnustuksia, joissa nämä opit on määritelty, eivätkä muutoinkaan yleiskirkollista kristinuskon tulkintaperinnettä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jehovan_todistajat

Kristillisperäinen liike, joka pohjaa samaan raamattuun eri tulkinnoilla.

Jehovan todistajat on kristillisperäinen uskonnollinen liike, joka korostaa julkista sanoman julistamista ja liikkeen raamatuntulkinnan noudattamista käytännön elämässä. Jehovan todistajat katsovat, että Jeesuksen ja apostolien saarnaama alkuperäinen kristinusko on nykyisessä kristikunnassa turmeltunut ja että Jumala itse ennallisti puhtaan palvonnan 1800-luvun lopulla Charles Taze Russellin ja hänen ympärilleen syntyneen raamatuntutkijoiden ryhmän kautta. Jehovan todistajat pitävät kristillisiä kirkkoja turmeltuneina ja he irtisanoutuvat kaikesta ekumeenisesta yhteistoiminnasta muiden uskonnollisten liikkeiden kanssa. Kristillisiä kirkkoja Jehovan todistajat pitävät Suurena Babylonina ja porttona Raamatun Ilmestyskirjan tulkintansa mukaan. Jehovan todistajien mukaan on siten oltava vain yksi oikea palvonnan muoto
- sama Wiki

Jos samantyyppinen liike persiassa pohjautuisi koraanin oppeihin, mutta omalla tiukemmalla tulkinnalla, niin pitäisitkö Islamilaisena liikkeenä? Jehovat toki haluavat irrottautua kristillisestä "saastaisesta" perimästään.

Kristillisperäinen liike ei ole sama kuin kristillinen liike. Olet kertonut olevasi senverran oppinut mies, että sinä tuon tajuat järjellä vaikka tunnepuolen hyväksyminen tekisikin ilmeisen tiukkaa.

Nykyinen evlutkirkkokin on monin paikoin kristillisperäinen kirkko. Koko länsimainen kulttuuri on judeokristillistä alkuperää, mutta kutsuisitko sitä judeokristillisyydeksi tai kristillisyydeksi?

Jos joku on jotain -peräistä, se ainoastaan on ottanut vaikutteita jostain, mutta on muuttunut matkalla jo niin paljon ettei sen enää voida katsoa kuuluvan saman otsikon alle alkuperänsä kanssa. Jeesuksen jumaluuden kieltävät opit (kuten jehovalaisuus) ovat antikristillisiä, korkeintaan kristillisperäisiä oppeja, mutta eivät kristillisiä oppeja alkuunkaan. Kaikki kristillisyys tunnustaa Jeesuksen Jumalaksi, tunnustaa kolminaisuuden, ja mikä tahansa suuntaus mikä näin ei tee ei ole kristillistä suuntausta.

Islamin kanssa tietenkin sama juttu, että jos Muhammed ei kelpaa profeetaksi eikä Allah siksi mitä islam hänen väittää olevan, niin korkeintaan jotain -peräistä oppia edustetaan mutta ei missään tapauksessa islamia.

[Jiigee]

Mahtoiko nuo värssyt liittyä sotaan otsikkonsa mukaisesti? Vanhasta testamentista löytynee samantapaisia uhkauksia uhkan muodostajille. Ylipäänsä teksti on hyvin samankaltaisia, kuten voimme huomata:
http://www.islamopas.com/koraani/007.htm
http://www.islamopas.com/koraani/019.htm

Sotasaaliin suura näyttää olevan niin epäselvästi kirjoitettu, että siitä voi kyllä tulkita ihan mitä tahansa. Itse en tajunnut paljoakaan. Kaikista suurimmat muslimihihhulit lienevät siis innoissaan.

Sitten kaksi kysymystä, mitä ajattelet niistä. 1. Mitä jos jossain toisessa värssyssä kehotetaan jättämään vääräuskoiset rauhaan ja kannustetaan elämään rauhassa heidän rinnallaan. Kumpaa värssyä on uskominen? Esim.

190. Taistelkaa Jumalan retkellä niitä vastaan, jotka vastaanne sotaa käyvät, mutta itse älkää aiheetta hyökätkö. Totisesti Jumala ei rakasta rauhanrikkojia.

2. Lisäksi jotkut muslimit (kuten oppilaitoksemme imaami) pitää kristittyjen ja muslimien jumalaa samana. Nämähän eivät silloin edes pidä kristittyjä vääräuskoisina. Osa täkäläisistä papeista on samoilla linjoilla. Kummallakin puolella on niitä, jotka pitävät vastapuolensa jumalaa demonina. Ovatko nämä niitä ongelman aiheuttajia?

Suura 190 kertoo ajasta, jolloin muslimit olivat hyvin heikoissa asemissa ja pienenä vähemmistönä.  Tuota jaetta muslimit noudattavat profeetan esimerkin mukaisesti kaikissa länsimaissa, missä he ovat vielä vähemmistönä.  Kun voimasuhteet muuttuvat, niin Mekan aikaiset tappokäskyt astuvat voimaan.  Voidaankin sanoa, että Koraani ja Muhammedin esimerkki sunna antaa suoraan loistavan mallin länsimaihin suuntautuvalle islamisaatiolle.  Jos joku vielä uskoo tuohon rauhanomaiseen suuraan, niin kannattaa palauttaa mieliin, että mitä Muhammed itse teki lähes viimeisenä tekonaan.  Hänhän lähetti uhkavaatimuksia joka puolelle silloista maailmaa.  Vaihtoehtona oli alistua tai kuolla.

[Jiigee]

Ei islamissa ole mitään käskyjä että pitäisi käännyttää tai tappaa vääräuskoisia.

Uskonnonvapaus on kyllä vielä hakusessa monissa ei-länsimaisissa kulttuureissa ja näin on myös muslimien keskuudessa. Toisaalta valoa jo näkyvissä ja modernit islamintulkitsijat ovat jo muuttaneet kantansa.

Muslimit maallistuu vinhaa vauhtia siinä missä muutkin ja suuri osa muslimeista ei edes koskaan ota kantaa apostasiaan.

Islamissa on hyvin paljon esimerkkejä käännynnäisten tappamisesta.  Vaikka Koraani ei suoraan ota asiaan kantaa, niin profeetta Muhammed ei jättänyt asiaa epäselväksi.  Ohessa yksi esimerkki:

Hadith-kokoelma Sahih Bukhari Volume 9, Book 84, Number 57:
www.usc.edu/org/cmje/religious-texts/hadith/bukhari/084-sbt.php#009.084.057
Kertojana 'Ikrima:
Muhammed sanoi: "Kuka tahansa luopuu islamilaisesta uskonnostaan, hänet tappakaa."

Ohessa varsin graafinen video siitä, että miten Tunisian arabikevään sulostuttamat muslimit tuota käskyä sovelsivat.
www.meforum.org/3256/tunisia-muslims-slaughter-christian-convert

Naapurissamme Ruotsissa imaamit käskivät suoraan tappaa käännynnäiset.  Monikulttuuria makeimmillaan, vai mitä?  Näin se maailman ainoa rauhanuskonto hiipii tänne Pohjolaankin.

Mitä siihen maallistumisen vinhaan vauhtiin tulee, niin ainakin Norjassa kehitys on täysin päinvastainen.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Man-kan-ikke-vare-helt-norsk-eller-helt-pakistansk_-men-man-kan-vare-helt-muslimsk-7135827.html

Rähmiksen käännös löytyy täältä:
http://rahmispossu.net/2013/03/02/tulijoiden-uskonnollisuus-ei-havia-ajan-myota/

[Mangustin]

Hei Tuomas3,

Olen siinä käsityksessä että olet jonkin sortin kansankynttilän virassa. Siksi katsoin tarpeelliseksi pienen laiskanläksyn:

aurinko: mikä tahansa tähti, jonka ympärillä kiertää planeettoja

Aurinko: meidän aurinkokuntamme keskustähti

maa: valtio tai maa-aines eli multaa

Maa: tämä meidän Tellus-planeetta

...näiden esimerkkien viitoittaman periaatteen mukaisesti siis...

jumala: kuka tai mikä tahansa jumaluutena pidetty hahmo mistä tahansa pantheonista

Jumala: yksijumalaisten traditioiden persoonallinen Jumala

englanniksi artikkelien kanssa ero on selvempi: a god, the God, a Sun, the Sun jne

Onko tää ihana ja rohkea nainen jo mainittu ketjussa? http://fi.wikipedia.org/wiki/Irshad_Manji
Siinä vasta mainio uskonpuhdistaja, toivottavasti ei joudu tapetuksi. Onnea vaan hänen reformaatio-projektilleen, mutta olen pessimistinen. Islam voisi periaatteessa mutatoitua ihan oikeaksi rauhanuskonnoksi, mutta käytännössä meemipleksin sisällä on hyvin vahvat checks&balances kaikkea muutosta ja järkiintymistä vastaan.

[AstaTTT]

Otan kantaa islamisaatioon omalla tavallani. Richard Järnefeltin kanssa sovittiin, että "Viikon Asta" ilmestyy Richardin ylläpitämällä Touché!-sivustolla joka sunnuntai. Sain jo Muutoksen foorumila joiltakin kirjoittajilta kritiikkiä siitä, että "huntukuvia" on suhteessa liikaa, mutta enpä minä oikein voi antaa muiden vaikuttaa valitsemaani linjaan, koska itse joudun näiden kuvien kanssa elämään. Ja kaikkien tulee mielestäni toteuttaa omaa visiotaan eikä muiden.

Stoppi islamisaatiolle. Se kun ei ole pelkästään (ihmistä alistava) uskonto, vaan potentiaalisesti sivistyksen tuho.

Astat siis helpoimmin silmäiltävissä täällä (löytyvät kyllä Hommastakin, mutta eivät yhtä helposti):
http://www.touche.bz/fi/?q=content/asta-0

(Tuo ensimmäinen kuva on sitten minun kuvani, jonka Richard laittoi näkyviin - ei siis varsinainen pilakuva...  )

[Miniluv]

Off-topicia pois.

[#MOLO]

Islamisaatio ja miksi rasisteilla on väärä syntipukki

Uuden vuosituhannen erääksi keskeiseksi poliittiseksi salaliittoteoriaksi on noussut ajatus islamisaatiosta - länsimaiden muuttumisesta tai muuttamisesta islamilaisiksi maahanmuuton voimalla. Logiikka vaikuttaa simppeliltä; kantaväestö vähenee hiljalleen syntyvyyden ollessa alle kaksi lasta naista kohti, kun taas samaan aikaan maahanmuuttajataustaisiin muslimiperheisiin syntyy useita lapsia. Pelko islamilaisista länsimaista pohjaa tämän lisäksi sellaiselle kummalliselle ajatukselle, että maahanmuuttajataustaisten perheiden jälkeläiset olisivat sukupolvienkin päästä kulttuurisesti, uskonnollisesti, elintavoiltaan ja syntyvyydeltään maahanmuuttaja-esivanhempiensa kaltaisia. Islamisaatiokammon levittäminen ei ole vain harhaista hevonpaskaa, vaan myös yhteiskunnallista eheyttä murentavaa vihanlietsontaa. Isovanhempamme tuskin taistelivat kauniin Suomenmaan vapauden puolesta toisessa maailmansodassa - muslimisotilaiden rinnalla - tarjotakseen jälkipolville mahdollisuuden ulossulkevasti määritellä suomalaisuutta ksenofobisin perustein.

Dosentti Kyösti Tarvainen tykitteli Hesarissa pari vuotta sitten muslimien osuuden noususta Euroopan eri maissa. Eri maiden tilastokeskusten arviot ottavat huomioon sen, että muslimimaahanmuuttajien nyt kantaväestöä korkeampi syntyvyys kyllä laskee, mutta arvioivat sen silti jäävän kantaväestöä korkeammalle tasolle pitkälläkin aikavälillä. Jotta tällaiset skenaariot voisivat toteutua muuallakin kuin excel-talukossa, muslimimaahanmuuttajat eivät siis saisi sulautua, tai mikä pahempaa, sekoittua kantaväestöön lainkaan. Tarvaisen ennustuksen mukaan Suomi muuttuu muslimienemmistöiseksi vuoteen 2160 mennessä. Se on jo niin pitkän aikavälin ennustus, että pelkästään vilkaisu nykyhetkestä 150 vuotta taaksepäin ja sillä aikavälillä tapahtuneiden erilaisten väestöllisten ja muiden mullistusten määrään riittää naurattamaan, jos itse asia, eli muukalaiskammon lietsonta ei olisi niin vakava. Se Tarvaisesta tähän hätään, ja hänen hassuttelunsa tutkija Jussi Jalonen itseasiassa käsitteli jo tuoreeltaan ihan asiallisesti.

Kysymyksessä on nähdäkseni välttämättä päästävä numeroita syvemmälle, sillä kyse on kuitenkin ihmisistä, joista kaikkea ei kuitenkaan voi numeroin kertoa. Professori Suzanne Sinke on tutkinut muuttoliikkeiden historiaa erityisesti yhdysvaltalaisesta perspektiivistä. Me Sinken luennolla 12.3.2013 Tampereen Yliopistolla olleet kuulimme useita esimerkkejä muuttoliikkeistä ja niiden moninaisista vaikutuksista, sekä identiteettikysymyksistä. Maahanmuuton kulttuuria tuhoavan vaikutuksen pelkääjien kannalta kiinnostava yksityiskohta on Milwaukeen kaupunki, jonne muutti valtavia määriä saksalaisia 1800-luvun puolivälin tienoilla. Merkittävä siirtolaisaalto Milwaukeehen tuli epäonnistuneen vuoden 1848 vallankumouksen jälkeen kun vallankumoukselliset pakenivat Saksasta, joten voidaan sanoa, että kaupunkia ei ainoastaan saksalaistettu, vaan sen saksalaistivat radikaalit saksalaisryhmittymät. Koko Wisconsinin osavaltion asukkaista 34% oli vuoteen 1900 mennessä saksalaistaustaisia ja Sinken mukaan Milwaukee oli 1800-luvun puolivälin jälkeen saksalaisenemmistöinen kaupunki niin kieleltään kuin kulttuuriltaankin. Kolmannen ja neljännen sukupolven kohdalla siirtolaiset kuitenkin alkoivat yhä yksiselitteisemmin identifioitua yhdysvaltalaisiksi, puhuivat englantia ja siirtyivät pois saksalaisidentiteetistä. Saksalaisten vallankumouksellisten jälkeläisistä tuli siis muutaman sukupolven sulattelulla täysin amerikkalaisia, vaikka heitä oli yhdessä kaupungissa kertaheitolla enemmistö 1800-luvulla. Ei Milwaukee toki täysin ole saksalaisia juuriaan unohtanut, sillä siellä järjestetään edelleen vuosittain Oktoberfestit. En tietenkään yritä väittää, että 1800-luvun saksalaiset, jos mitään saksalaisuutta nyt tuolloin oli olemassakaan, olisivat sinänsä rinnastettavissa 2000-luvun muslimimaahanmuuttajiin. Pointti onkin siinä, että tarina osoittaa sen, että kulttuurit ja ihmiset muuttuvat, elävät ja sopeutuvat vuorovaikutuksessa keskenään.

Islamisaatioharhan yksi keskeisistä käytännön ongelmista liittyykin nähdäkseni siihen, että toteutuakseen se vaatii väestöryhmien pysymistä erillään, eli vahvaa segregaatiota ja ylläpidettäviä raja-aitoja. Näin toteutettu väestö- ja esimerkiksi asuntopolitiikka varmasti johtaakin eri väestöryhmien välisiin ristiriitoihin, jolloin islamisaatiosta voisi tältä osin tulla itseään toteuttava profetia. Onneksi tämä problematiikka Suomessa kyllä tiedostetaan, vaikka onkin selvää että aluellinen eriytyminen ja eriarvoisuus vaativat pelkkiä nettisivuja järeämpiä toimia. Suomen islamisaatiomessiaat Jussi Halla-ahon johdolla ovat myös huolissaan segregaatiosta, mutta oletettavasti toisenlaisten johtopäätösten kanssa. Mitäs heidän mielestään sitten pitäisi tehdä, jos vaikuttaakin siltä, että eri uskonnollisista taustoista tulevat nuoret saattavat tulla keskenään ihan hyvin toimeen? Tai jos löytyykin täysin taviksia suomalaisia muslimeja? Jos taas aletaan penkoa uskonnollisuustilastoja,vaikuttaa enemmänkin siltä, että Euroopasta on tulossa täysin uskonnoton paljon ennen kuin siitä tulee islamilainen. Siitä nyt sitten puhumattakaan, että kulttuuria ei voi jäädyttää tiettyyn hetkeen tai palauttaa johonkin kulta-aikaan kuitenkaan, sillä se muuttuu väistämättä ajassa ja paikassa. "Suomalaisen" tai "eurooppalaisen" kulttuurin puolustaminen ei siis mitenkään järjellisesti voi perustua johonkin menneen kaipuuseen, vaan historiatietoiseen rohkeuteen ja uskallukseen katsoa tulevaisuuteen.

Nähdäkseni islamisaatioharhan levittäjillä täytyy siis olla joko tietoinen ksenofobinen agenda, joka pyrkii jäädyttämään ja sitä kautta hiljalleen näivettämään elämänhaluisen "suomalaisuuden" ja "eurooppalaisuuden", tai sitten kyseisen vainoharhan levittäjät eivät todellakaan ole perehtyneet ihailemansa "eurooppalaisuuden", "suomalaisuuden" tai yhtäänvittuminkäänmuunkaan taustoihin, kehityskaariin ja moninaisiin muutoksiin. Hankala tästä on muutakaan johtopäätöstä vetää kuin se, että islamisaatiouskovaiset saavat oman profetiansa toteutettua vain sellaisessa maailmassa, jota he itse vaikuttavat vastustavan. Maailmassa, joka on kaikkien "länsimaalaisten" arvojen ja elämäntapojen vastainen.

[Emo]

^ Maailman islamisointi on Koraanin käsky muslimeille. Ei sen tiimoilta noin pitkiä rimpsuja tarvitse kirjoittaa.

[alussaolisana]

#MOLO voi käydä kertomassa nerokkaat viisautensa libanonilaisille, sudanilaisille, nigerialaisille, malilaisille, kopteille jne. 

[#MOLO]

#MOLO voi käydä kertomassa nerokkaat viisautensa libanonilaisille, sudanilaisille, nigerialaisille, malilaisille, kopteille jne. 

Ottamatta nyt sen kummemmin näihin erikseen kantaa, niin enhän suinkaan sitä kiistänyt, etteikö islam olisi ekspansiivinen uskonto. Sitähän on kristinuskokin. Kirjoitin uskonkappaleiden sijaan kulttuureista ja niiden muutoksista ajassa ja paikassa, koska "islamilaisesta kulttuurista" käsittääkseni islamisaatioharhaiset ovat huolissaan.

[K.K.]

Islamisaatio ja miksi rasisteilla on väärä syntipukki...]

Alusta loppuun sellaista toiveajattelua ja tosiasioiden kieltämistä,että tekee suorastaan surulliseksi.


Ensinnäkin.Euroopppa alkaa jo paikoiten olla islamisoitunut!

Esim.Toivon että Suomesta ei tule islamilaista valtiota!Suomessa on vielä yksi Euroopan pienimmistä muslimi vähemmistöistä.Ohessa uutis- ja dokumenttipätkiä muista Euroopan valtioista...]
http://hommaforum.org/index.php/topic,77.msg835372.html#msg835372


Toisekseen.Ei ideologian vastustaminen tee ihmisestä rasistia,olkoon se ideologia sitten:natsismi,kommunismi tai islamismi!

[alussaolisana]

#MOLO voi käydä kertomassa nerokkaat viisautensa libanonilaisille, sudanilaisille, nigerialaisille, malilaisille, kopteille jne. 

Ottamatta nyt sen kummemmin näihin erikseen kantaa, niin enhän suinkaan sitä kiistänyt, etteikö islam olisi ekspansiivinen uskonto. Sitähän on kristinuskokin. Kirjoitin uskonkappaleiden sijaan kulttuureista ja niiden muutoksista ajassa ja paikassa, koska "islamilaisesta kulttuurista" käsittääkseni islamisaatioharhaiset ovat huolissaan.

Voisiko saada jotain oikeita perusteluja väitteillesi? Mitkä seikat Euroopassa antavat vahvaa näyttöä sille, että kehitys täällä on erilainen kuin Libanonissa? Tiedätkö muuten kuinka Libanon islamisoitiin? Merkit siitä, että kehitys täällä on samanlainen, ovat ylitsevuotavat. Eli kuka on harhainen? Havaitsenko muuten tätä perusharhaa, että "islam ei ole sen pahempi kuin kristinusko"? Tuo Milwaukee -esimerkki oli jo koomisuudessaan loistava: saksalaiset eivät varsinaisesti juuri poikkea USAn muusta eurooppalaisperäisestä väestöstä.

[#MOLO]

Tuo Milwaukee -esimerkki oli jo koomisuudessaan loistava: saksalaiset eivät varsinaisesti juuri poikkea USAn muusta eurooppalaisperäisestä väestöstä.

Esimerkin pointti tässä yhteydessä oli se, että Milwaukeesta ehti jo tulla massiivisen maahanmuuton ansiosta täysin saksalainen; kaupungissa oli 1800-luvun jälkimmäisellä puoliskolla hankalaa esimerkiksi käydä kauppaa, jos ei puhunut Saksaa. Kuitenkin, tästä huolimatta, kolmannessa ja neljännessä polvessa saksalaissiirtolaiset sulautuivat täysin amerikkalaiseen elämänmenoon. Eihän se mikään deterministinen lopputulema ollut, että Milwaukeessa puhutaan tänään pääkielenä englantia, mutta tarina osoittaa sen, että kulttuurit ja ihmiset muuttuvat, elävät ja sopeutuvat vuorovaikutuksessa keskenään.

[#MOLO]

Alusta loppuun sellaista toiveajattelua ja tosiasioiden kieltämistä,että tekee suorastaan surulliseksi.

Miten historiallinen tarkastelu voi olla toiveajattelua? En tiedä mitä tarkoitat tosiasioiden kieltämisellä.

Mitkä seikat Euroopassa antavat vahvaa näyttöä sille, että kehitys täällä on erilainen kuin Libanonissa?

Miten niin Libanon on islamisoitu? Vastataan nyt sen verran, että Eurooppa ei ole mikään pieni maakaistale Syyrian rannikolla.

[alussaolisana]

Tuo Milwaukee -esimerkki oli jo koomisuudessaan loistava: saksalaiset eivät varsinaisesti juuri poikkea USAn muusta eurooppalaisperäisestä väestöstä.

Esimerkin pointti tässä yhteydessä oli se, että Milwaukeesta ehti jo tulla massiivisen maahanmuuton ansiosta täysin saksalainen; kaupungissa oli 1800-luvun jälkimmäisellä puoliskolla hankalaa esimerkiksi käydä kauppaa, jos ei puhunut Saksaa. Kuitenkin, tästä huolimatta, kolmannessa ja neljännessä polvessa saksalaissiirtolaiset sulautuivat täysin amerikkalaiseen elämänmenoon. Eihän se mikään deterministinen lopputulema ollut, että Milwaukeessa puhutaan tänään pääkielenä englantia, mutta tarina osoittaa sen, että kulttuurit ja ihmiset muuttuvat, elävät ja sopeutuvat vuorovaikutuksessa keskenään.

He siis muuttivat kieltään. Ja heidän kulttuurinsa, uskontonsa, arvomaailmansa muuttui siis miten?

[#MOLO]

He siis muuttivat kieltään. Ja heidän kulttuurinsa, uskontonsa, arvomaailmansa muuttui siis miten?

Sitähän on hiukan hankala eritellä, koska saksalaissiirtolaisten jälkeläisistä oli tosiaan kolmannen tai neljännen polven kohdalla tullut tyystin amerikkalaisia. Heidän kulttuurinsa, uskontonsa ja arvomaailmansa lienee niin heterogeeninen kuin amerikkalaisilla muutenkin, ettei ainakaan mitään sukupolvien yli meneviä yleistyksiä oikein voi tehdä, ja siinähän se pointti tulikin: heidän kulttuurinsa, uskontonsa ja arvomaailmansa eli, muuttui ja kehittyi vuorovaikutuksessa siinä missä muidenkin kansanosien kulttuuri, uskonto ja arvomaailma.

[alussaolisana]

He siis aloittivat kristillislänsimaisella maailmankuvalla ja siirtyivät kristillislänsimaiseen maailmankuvaan. Ja nyt on todistettu että mitään islamisaatiota ei ole olemassakaan. Nerokasta.

[#MOLO]

He siis aloittivat kristillislänsimaisella maailmankuvalla ja siirtyivät kristillislänsimaiseen maailmankuvaan. Ja nyt on todistettu että mitään islamisaatiota ei ole olemassakaan. Nerokasta.

Ei ole olemassa mitään pysyvää "kristillislänsimaista" maailmankuvaa, vaan se ja kaikki muukin kulttuuri elää ja muuttuu jatkuvasti. Milwaukeen saksalaissiirtolaiset tekivät samoin.

Se, että mitään islamisaatiota ei ole olemassakaan on tietysti todistettu jo aiemmin.

[Siili]

#MOLO voi käydä kertomassa nerokkaat viisautensa libanonilaisille, sudanilaisille, nigerialaisille, malilaisille, kopteille jne. 

Ottamatta nyt sen kummemmin näihin erikseen kantaa, niin enhän suinkaan sitä kiistänyt, etteikö islam olisi ekspansiivinen uskonto. Sitähän on kristinuskokin. Kirjoitin uskonkappaleiden sijaan kulttuureista ja niiden muutoksista ajassa ja paikassa, koska "islamilaisesta kulttuurista" käsittääkseni islamisaatioharhaiset ovat huolissaan.

Islam on eksapansiivinen, sovinistinen ja väkivallan hyväksyvä uskonto.  Siksi se aiheuttaa vielä paljon harmia "vääräuskoisissa" maissa, vaikka väkivaltainen ja sovinistinen hihhulointi jossain vaiheessa laantuisikin. 

[Siili]

Se, että mitään islamisaatiota ei ole olemassakaan on tietysti todistettu jo aiemmin.

Paskapuhetta.  Mitään ei ole todistettu (mihinkään suuntaan), on vain esitetty erilaisia enemmän tai vähemmän perusteltuja mielipiteitä.

[saint]

Toisaalla kirjoitetaan:

[...]Islam on asettanut tavoitteekseen tehdä koko maailmasta islamilaisen. Tästä syystä on tärkeää miettiä, mitkä ovat islamin päämäärät? [...]

http://www.answering-islam.org/suomi/html/maailmanvalta.html

Ketkä lienevät tuon sivuston tekijät, kun ovat antaneet noin harhaista ja asiantuntematonta tietoa islamin päämääristä?

[#MOLO]

#MOLO voi käydä kertomassa nerokkaat viisautensa libanonilaisille, sudanilaisille, nigerialaisille, malilaisille, kopteille jne. 

Ottamatta nyt sen kummemmin näihin erikseen kantaa, niin enhän suinkaan sitä kiistänyt, etteikö islam olisi ekspansiivinen uskonto. Sitähän on kristinuskokin. Kirjoitin uskonkappaleiden sijaan kulttuureista ja niiden muutoksista ajassa ja paikassa, koska "islamilaisesta kulttuurista" käsittääkseni islamisaatioharhaiset ovat huolissaan.

Islam on eksapansiivinen, sovinistinen ja väkivallan hyväksyvä uskonto.  Siksi se aiheuttaa vielä paljon harmia "vääräuskoisissa" maissa, vaikka väkivaltainen ja sovinistinen hihhulointi jossain vaiheessa laantuisikin.

Sovinismi ja väkivalta uskonnoista puhuttaessa taitaa itseasiassa olla enemmänkin sääntö kuin poikkeus. Monet maallistuneet muslimit ovat muslimeja ihan samalla innolla, kuin keskimääräinen suomalainen on kristitty.

Ketkä lienevät tuon sivuston tekijät, kun ovat antaneet noin harhaista ja asiantuntematonta tietoa islamin päämääristä?

En nyt jaksanut selvittää, kuka sivuston on tehnyt, mutta johan tuossa pari viestiä sitten itsekin kirjoitin islamin olevan ekspansiivinen uskonto - ihan kuten kristinuskokin. Se taas, että voiko muinaisista opinkappaleista sinänsä päätellä yhtään mitään muslimeista tai heidän tavoitteistaan tänään, niin ei tietenkään voi. Muslimit ovat ihan yhtä heterogeeninen jengi, kuin mikä tahansa 1,5 miljardin ihmisen kerho.

[Siili]

#MOLO voi käydä kertomassa nerokkaat viisautensa libanonilaisille, sudanilaisille, nigerialaisille, malilaisille, kopteille jne. 

Ottamatta nyt sen kummemmin näihin erikseen kantaa, niin enhän suinkaan sitä kiistänyt, etteikö islam olisi ekspansiivinen uskonto. Sitähän on kristinuskokin. Kirjoitin uskonkappaleiden sijaan kulttuureista ja niiden muutoksista ajassa ja paikassa, koska "islamilaisesta kulttuurista" käsittääkseni islamisaatioharhaiset ovat huolissaan.

Islam on eksapansiivinen, sovinistinen ja väkivallan hyväksyvä uskonto.  Siksi se aiheuttaa vielä paljon harmia "vääräuskoisissa" maissa, vaikka väkivaltainen ja sovinistinen hihhulointi jossain vaiheessa laantuisikin.

Sovinismi ja väkivalta uskonnoista puhuttaessa taitaa itseasiassa olla enemmänkin sääntö kuin poikkeus. Monet maallistuneet muslimit ovat muslimeja ihan samalla innolla, kuin keskimääräinen suomalainen on kristitty.

Näätätermi "monet" on kätevä, kun ei halua sanoa mitään yksikäsitteistä.  Fakta kuitenkin on, että hihhulimuslimeita on suhteessa huomattavasti enemmän kuin hihhulikrisittyjä, ja he ovat huomattavasti valmiimipia väkivaltaan.  En myöskään ymmärrä, miksi tässä yhteydessä pitäisi kaivaa han-argumentteja ristiretkien ja inkvisition ajoilta.

Ketkä lienevät tuon sivuston tekijät, kun ovat antaneet noin harhaista ja asiantuntematonta tietoa islamin päämääristä?

En nyt jaksanut selvittää, kuka sivuston on tehnyt, mutta johan tuossa pari viestiä sitten itsekin kirjoitin islamin olevan ekspansiivinen uskonto - ihan kuten kristinuskokin. Se taas, että voiko muinaisista opinkappaleista sinänsä päätellä yhtään mitään muslimeista tai heidän tavoitteistaan tänään, niin ei tietenkään voi. Muslimit ovat ihan yhtä heterogeeninen jengi, kuin mikä tahansa 1,5 miljardin ihmisen kerho.

Mistä sitten johtuu, että uskonnollispohjainen terrorismi on lähes sataprosenttisesti muslimien heiniä? 

[#MOLO]

Näätätermi "monet" on kätevä, kun ei halua sanoa mitään yksikäsitteistä.  Fakta kuitenkin on, että hihhulimuslimeita on suhteessa huomattavasti enemmän kuin hihhulikrisittyjä, ja he ovat huomattavasti valmiimipia väkivaltaan.  En myöskään ymmärrä, miksi tässä yhteydessä pitäisi kaivaa han-argumentteja ristiretkien ja inkvisition ajoilta.

[...]

Mistä sitten johtuu, että uskonnollispohjainen terrorismi on lähes sataprosenttisesti muslimien heiniä?

En tiedä miten voidaan määritellä, kuinka paljon minkäkin uskonnon piiristä löytyy "hihhuleita". Siksi käytän tässä yhteydessä mieluummin hieman löysempiä määreitä, eikä itse asia siitä mielestäni kärsi kun en kerran mitään eksaktia yrittänytkään esittää. Miten itse käyttämäsi "huomattavasti" muuten on yhtään sen tarkempi tai parempi, kuin minun käyttämäni "monet"?

Islamilaisen terrorismin juuret ovat monimutkaiset, mutta ainakin osin idän ja lännen uudessa vastakkainasettelussa taitaa olla kyse muuttuvista maailman valtapoliittisista suhteista, sekä terroristien itsensä osalta usein sosioekonomisista kysymyksistä, vaikka uskonnollista fanatismia katalysaattorina ei pidäkään kiistää. Harva keksi islaminuskon olevan mikään ongelma vielä siinä vaiheessa, kun keskeiset globaalin valtapolitiikan väännöt käytiin poliittisten erimielisyyksien ympärillä. Se taas, että väität uskonnollisen terrorismin olevan lähes sataprosenttisesti muslimien heiniä, on tiedossa olevien tosiasioiden valossa lähinnä huvittavaa, vaikka itse asia onkin vakava. Sitä ei vain nähdäkseni voida ratkaista ksenofobisin metodein, vaan aivan päinvastoin vuoropuhelun, diplomatian ja keskinäisen kunnioituksen pohjalta. Kysymys on kuitenkin niin laaja, ettei siihen voi olla mitään yhtä ratkaisua, aivan kuin ei ole kaikilla terroristeillakaan yhtä motiivia tai yhteistä agendaa.

[saint]

Totuuden nimessä on kyllä myönnettävä, että islamin ekspansio näyttää onnistuvan erinomaisesti: muutama vuosi sitten arvioitiin maailmassa olevan noin 1,3 miljardia muslimia ja nykyään puhutaan jo 1,5 miljardista.

On ymmärrettävää, että jos toisessa uskonnossa ohjeistetaan rakastamaan vihollistasi ja kääntämään toinenkin poski mätkittäväksi, niin se häikäilemättömämpi ja röyhkeämpi korjaa potin.

[Kaappihommailija]

Harva keksi islaminuskon olevan mikään ongelma vielä siinä vaiheessa, kun keskeiset globaalin valtapolitiikan väännöt käytiin poliittisten erimielisyyksien ympärillä. Se taas, että väität uskonnollisen terrorismin olevan lähes sataprosenttisesti muslimien heiniä, on tiedossa olevien tosiasioiden valossa lähinnä huvittavaa, vaikka itse asia onkin vakava. Sitä ei vain nähdäkseni voida ratkaista ksenofobisin metodein, vaan aivan päinvastoin vuoropuhelun, diplomatian ja keskinäisen kunnioituksen pohjalta. Kysymys on kuitenkin niin laaja, ettei siihen voi olla mitään yhtä ratkaisua, aivan kuin ei ole kaikilla terroristeillakaan yhtä motiivia tai yhteistä agendaa.

Islamin leviäminen on ollut onglema ihan sieltä varhaiskeskiajalta asti milloin Islam syntyi ja alkoi väkivalloin levittäytymään. Sitä vastaan on ihan oikeasti jouduttu Euroopassakin sotimaan. Ne maat mitkä sen sodan muslimeja vastaan hävisivät ovat nykyään kaikki näitä Paskastanioita.

[Phantasticum]

Minusta Eurooppa islamisoituu pelkästään sillä, että muslimit saavat uskontonsa vuoksi oikeuksia, vapauksia ja erityisjärjestelyjä. Samoin ei mielestäni tarvitse laskea vuosikymmeniä eteenpäin, milloin muslimeista ehkä tulee enemmistö. Islamisoitumiseen riittää se, että muslimeilla on jokaisessa (suuressa) eurooppalaisessa kaupungissa oma alueensa ja kaupunginosansa, jossa muun yhteiskunnan pelisäännöt eivät päde ja jonka arvomaailma ja elämäntapa on ristiriidassa muun yhteiskunnan arvomaailman ja elämäntavan kanssa. Tämä on täysin realistinen tulevaisuudenkuva, josta on saatu jo esimakua.