2010-06-17 US: Suomeen perustetaan siirtolaisparlamentti

[Freddy Van Wonterghem]

Maahanmuuttokriitikkojen, perussuomalaisten ja Muutos 2011:n lisäksi myöskään somalit eivät näköjään tajua omaa etuaan. Siirtolaisparlamentilla ei tunnu olevan kannattajia oikein missään, paitsi omassa keskustelutilaisuudessaan ja sisäministeriössä.

Perustetaanko parlamentti joka vastustaa siirtolaisparlamentti?

[jopparai]

Maahanmuuttokriitikkojen, perussuomalaisten ja Muutos 2011:n lisäksi myöskään somalit eivät näköjään tajua omaa etuaan. Siirtolaisparlamentilla ei tunnu olevan kannattajia oikein missään, paitsi omassa keskustelutilaisuudessaan ja sisäministeriössä.

Perustetaanko parlamentti joka vastustaa siirtolaisparlamentti?

Homma^^^parlamentti. Olen mukana.

[ikuturso]

Tuolla taustapeilissä Kouros oli sitä mieltä, että suomalaisilla on väkilukuun nähden suhteettoman paljon maata. Joistain Suomen kaupungeista puretaan jopa asuintaloja kun jengi muuttaa pääkaupunkiseudulle. Tämä on tuhlausta, ja siirtolaisuus täyttäisi nämä tyhjät asunnot ja tyhjät maat.

Kuuntelin taustapeili yöuusintaa ajellessani kotiinpäin. Meinasin tuon kuullessani tulla auton katosta läpi. Kuinka moni maahanmuuttaja pysyy periferioissa ja mitä ne siellä tekevät, kun siellä ei ole töitä edes kantiksille? Niin ne siirtolaisetkin jättävät tyhjenevät kaupungit ja valuvat Helsingin kasaan.

Sitten Kouros valitteli että siirtolaisparlamenttia tarvitaan vaikuttamaan, että saadaan siirtolaiset oppimaan luku- ja kirjoitustaito sekä kieli ja mukaan työelämään. Lukutaidottomat ovat Kouroksen mielestä ongelma silloin kun kukaan ei huolehdi heistä. Mitään ongelmaa hän ei näe siinä, että näitä lukutaidottomia roudataan tänne konttikaupalla lisää. Maata on ja purettavia taloja nääs.

Asuinpaikkaperusteinen sosiaaliturva tekee jokaisesta maahanmuuttajasta Suomelle kalliin.

Ai niin. Kouroksen mukaan siirtolaiset ottavat ne työt, jotka eivät enää kelpaa suomalaisille. Ja tässä Kouros puhui ihan suoraan muistaakseni afrikkalaisista. Nämä ovat jotain ihme elohiiriä, sillä tullessaan suomeen, ne ratkaisevat ikäpyramidiongelmat. Ilmeisesti näiden elinaikaodotus on lyhyttai jotain, sillä kummasti Kouros ei näe näiden eläköityvän koskaan. Vai pysynevätkö ikuisesti nuorina pyllynpyyhkijöinä.

Kouros elää omassa todellisuudessaan. Siellä on maa nimeltä pseudosuomi, jolle kuuluvat oikean Suomen maat ja rahat, mutta jota johtaa siirtolaisparlamentti.

-i-

[P]

28:20
Minusta kymmenen vuoden päästä, ehkä 2015, tullaan nauramaan tälle ajattelulle, mitä tällä hetkellä on. Tämmöinen rajavartija-ajatus. Koska silloin pitää lähettää myyntimiehiä kehitysmaihin hakemaan työvoimaa.

Tämä on lystikäs. 2015 Suomi on jo niin zimbabvea, että tarvitaan kouluttamatonta, luku- ja kirjoitustaidotonta työvoimaa. Onnea vaan Suomi - Hyvin pyyhkii.

Mutta ihan totta? Onko tuo Kouros ihan pihalla?

[Roope]

Näin vielä kesäkuussa:

I am sure that there will be some sectors of society that will not like this project, but those are the people who don't want immigrants to exist at all. In general, I am certain that it will be well received and appreciated.

Mutta ihan totta? Onko tuo Kouros ihan pihalla?

Kun kuuntelin Kouroksen haastattelua, niin oli kuin olisi Umayya Abu-Hannaa kuunnellut. Samanlainen tolkuton käsitys siitä, millainen maailma on ja millaiseksi se on muuttumassa. Sitten sen päälle vaatimus poliitikkojen "visiosta". Tai kuten hän kesällä asian ilmaisi:

Mikä asia maahanmuuttopolitiikassa on eniten pielessä?

- Johtajuus. Suomesta puuttuu vahvoja, persoonallisia johtajia ja sisukkaita poliitikkoja. On asioita, joita ei kannata kysyä kansalta. Ei kansalta pidä kysyä, onko maahanmuutto hyvä asia, vaan kansaa pitää johtaa.

Eipä ihme, että kavereita loytyy juuri sisäministeriöstä ja oikeusministeriöstä.

[dothefake]

Nyt kun Abun mainitsit, onko kenelläkään tietoa, lähtikö eilen maasta?
Jos lähti, niin ainakaan vielä Suomi ei ole romahtanut.

[pakruti2c263]

Kuvateksti:

Eilina Gusatinsky,  Jeremy Gould, Umayya Abu-Hanna, Mustafa Gurler, Ahmed Akar ja Alexis Kouros siirtolaisparlamentin perustamisesta kertovassa lehdistötilaisuudessa.

http://uusiviesti.blogspot.com/2010/06/alexis-kouros-suomalaisilta-ei-pida.html

Tässä Suomen tuleva "johtotroikka?."
Siis neuvostoajat tekee paluutaan!

Mikä asia maahanmuuttopolitiikassa on eniten pielessä?
Alexis Kouros:

- Johtajuus. Suomesta puuttuu vahvoja, persoonallisia johtajia ja sisukkaita poliitikkoja. On asioita, joita ei kannata kysyä kansalta. Ei kansalta pidä kysyä, onko maahanmuutto hyvä asia, vaan kansaa pitää johtaa.

Mainittujen henkilöiden lähtömaissa näitä " vahvoja, persoonallisia johtajia ja sisukkaita poliitikkoja" riittänee. Eikö niin?
Siellä hyvä, täällä paha?
Kuka tai mikä estää paluun alkuperäiseen kotimaahansa?
Onko se ilmastonmuutos?

[Roope]

Tässä Suomen tuleva "johtotroikka?."

Troikkapa hyvinkin. Siirtolaisparlamentti on nimittäin Umayya Abu-Hannan haastattelulausunnon (AL 18.6.) mukaan nimenomaan Kouroksen, Abu-Hannan ja Gouldin yli vuoden ajan innolla työstämä projekti. Muut ovat siis olleet lähinnä rekvisiittana edustamassa eri kansallisuuksia. Toisaalta tiimi on luvannut olevansa mukana vain alkuvaiheessa, eikä ryhtyä yhdistyksen johtajiksi tai edustajiksi. Näin ainakin olen ymmärtänyt.

[pakruti2c263]

Tässä Suomen tuleva ”johtotroikka?.”

Troikkapa hyvinkin. Siirtolaisparlamentti on nimittäin Umayya Abu-Hannan haastattelulausunnon (AL 18.6.) mukaan nimenomaan Kouroksen, Abu-Hannan ja Gouldin yli vuoden ajan innolla työstämä projekti. Muut ovat siis olleet lähinnä rekvisiittana edustamassa eri kansallisuuksia. Toisaalta tiimi on luvannut olevansa mukana vain alkuvaiheessa, eikä ryhtyä yhdistyksen johtajiksi tai edustajiksi. Näin ainakin olen ymmärtänyt.

Aha! Siis panevatko valtion maksamat "yhdistyksen" varat "littiin" häippästen timbuktuun?
Jos näin, hyvä niin. Kyllä meillä on (vielä) varaa.

Ps.
Sana siirtolaisparlamentti aiheuttaa pahaa enteileviä mielleyhtymiä ja tarpeetonta verenpaineen nousua.

[Maastamuuttaja]

Joskus menneisyydessä kansalaisjärjestöjä nimitettiin ujostelematta "painostusryhmiksi" ("Pressure Groups"). Sillä painostustahan nämä järjestöt harjoittavat osana demokraattista päätöksentekomekanismia. Ne painostavat demokraattisen menettelyn kautta valittuja valtioelimiä (eduskuntaa ja hallitusta ja presidenttiä) tekemään järjestöjä miellyttäviä päätöksiä. Julkisesti järjestöt eivät aina mielellään asetu painostajan rooliin, vaan antavat ymmärtää olevansa pikemminkin yhteisen hyvän asialla muuten vain, silkkaa hyvyyttään.

Ongelmallista on kuitenkin mielestäni, että painostusryhmien (kansalaisjärjestöjen) näkemykset monissa asioissa ovat ristiriidassa vaalien tuloksena syntyneestä - toki tulkinnoillekin alttiille - kansallisesta yhteisymmärryksestä. Poliittiset päätöksentekijät ovat kuitenkin taipuvaisia kompromisseihin painostusryhmien kanssa, koska ne edustavat merkittävän suurta äänestäjäkuntaa.

Seurauksena on päätöksiä, jotka erinäisissä yhteyksissä poikkeavat "kansan" eli äänestäjäkunnan näkemyksistä. Poliittisessa vertailussa asialla on merkitystä, koska painostusryhmien vaikutus ohjaa päätöksentekoa vasemmistopuolueiden suuntaan.

Siirtolaisparlamentin ajattelutatavalla on yhtymäkohtia kansalaisjärjestöfilosofiaan eli painostusryhmäajatteluun. Se muistuttaa kansalaisjärjestöjä myös epädemokraattisen rakenteensa osalta.


   

[Freddy Van Wonterghem]

Minua häiritsi kun seitsemän hengen seurue puhuu "me" maahanmuuttajat, eli ilman valtuutusta ovat edustavinaan koko suomessa asuvan ulkomaalaisväestö.

V 2006 Venäläinen ryhmittymä teki vaatimuslistan suomessa asuvan venäläisväestön nimissä, joka julkaistiin ainakin Kymen sanomissa, ainakin silloin reagoin samalla tavalla.   

http://www.kymensanomat.fi/Mielipide---Sana-on-vapaa/2006/02/09/Hiukan+toisenlaista+mielt%C3%A4/200631415120/69

Kirjoituksen loppuosa sensuroitiin.

[ajuha]

Kourouksen, lauselman (sitaatti"-" ) "yhteiskunnan on muututtava..", voi tulkita monella tavalla.

Ensimmäiseksi tulee mieleen,että vastikeettoman rahan jakamista on jatkettava, jotta kaikki "siirtolaiset" voivat hyvin, ja sitten syssymällä antavat oman panoksensa innovaatioiden loputtomana tulvana , esim. opettelemalla lukemaan.

Ei yhteiskunnan tule muuttua, "kun täällä on kolme prosenttia, vain, muualta tulleita".
tosin, nykyinen standardi; vihreät, kok. kepu, ja rkp, ovat pitäneet huolen muuttumisesta, kädestä päivää, jokaiselle rajan yli taapertaneelle; tos on rahaa, ota asunto, käy lääkärissä, syö hyvin, paikkaa työvoimapulaa sitten kun jaksat.

[dothefake]

Kourouksen, lauselman (sitaatti"-" ) "yhteiskunnan on muututtava..", voi tulkita monella tavalla.

Ensimmäiseksi tulee mieleen,että vastikeettoman rahan jakamista on jatkettava, jotta kaikki "siirtolaiset" voivat hyvin, ja sitten syssymällä antavat oman panoksensa innovaatioiden loputtomana tulvana , esim. opettelemalla lukemaan.

Ei yhteiskunnan tule muuttua, "kun täällä on kolme prosenttia, vain, muualta tulleita".
tosin, nykyinen standardi; vihreät, kok. kepu, ja rkp, ovat pitäneet huolen muuttumisesta, kädestä päivää, jokaiselle rajan yli taapertaneelle; tos on rahaa, ota asunto, käy lääkärissä, syö hyvin, paikkaa työvoimapulaa sitten kun jaksat.

Hehe, ajuha, olit ottanut onkeesi moderaattorin toiveen isoista kirjaimista,
voin sanoa, kun kerran olemme tavanneet, ei viestisi ole sen selkeämpi.
Minä kyllä ymmärrän sen hyvin, ja toivon, että pidät entisen tyylisi, siinä oli voimaa.

[ajuha]

kierrätimme koneita, minulla oli se, minkä näppiksille kaatui eniten couka kolaa, ei toiminut caps lock, nyt olen opetellut käyttämään;

(//)

[dothefake]

Piristeet ovat vaarallisia.

[Freddy Van Wonterghem]

HS 13.12.10
Kansalliset Maahanmuuttajat Kamut ry,

Siirtolaisparlamentti ei kannusta demokraattiseen vuoropuheluun
"Luomalla parlamentin, jonka vaalit ja ehdokkuus ovat avoinna vain maahanmuuttajille, luomme syrjintää keinotekoisesti."

Kansalliset Maahanmuuttajat Kamut ry on seurannut mielenkiinnolla keskustelua Suomen siirtolaisparlamentin perustamisesta (esim. HS Kotimaa 5. 12.). Uusi ja erilainen ajatus on herättänyt runsaasti mielipiteitä. Mielestämme siirtolaisparlamentti on tarpeeton ja vaarantaa demokratian tasapuolisuuden.

Emme näe tarvetta rinnakkaiselle järjestelmälle, joka heijastelee, joskin vähäisessä määrin ja leikkisästi, maan demokraattisia instituutioita.

Siirtolaisparlamentin perusta on, että saadakseen oman äänensä kuulluksi maahanmuuttajien on itse valittava erillinen parlamenttinsa. Ehdotus on tehty huomioimatta, että Suomen lainsäädäntö, poliittiset puolueet, kansalaisjärjestöt sekä julkiset laitokset mahdollistavat maahanmuuttajien osallistumisen yhteiskunnalliseen päätöksentekoon jo olemassa olevien kanavien kautta.

Toki näissä kanavissa on maahanmuuttajien kannalta parannettavaa, mutta muutokset voidaan (ja ne pitäisi) tehdä nykyisissä puitteissa, ei rakentamalla keinotekoista instituutiota entisten rinnalle.

Siirtolaisparlamentin luominen pikemminkin estää maahanmuuttajia saamasta äänensä kuuluviin eikä ota heitä rehellisesti osaksi yhteiskuntaa.

Ehdotuksen tekijöiden mukaan parlamentti kannustaa maahanmuuttajia mielipiteiden ilmaisuun maahanmuuttajayhteisöstä valittujen edustajien kautta. Olisiko siirtolaisparlamentin jäsenillä todella demokraattista mahdollisuutta edustaa muuta kuin omaa mielipidettään?

Maahanmuuttajat eivät ole yhteneväinen porukka, vaan joukko erilaisia yksilöitä, monenkirjavin kulttuuritaustoin ja mielipitein. Voiko maahanmuuttajia niputtaa yhteen vain sillä perusteella, etteivät he ole syntyneet Suomessa? Ja onko vastakkainasettelu suomalaisten äänten ja maahanmuuttajien äänten välillä tarpeellista? Siirtolaisparlamentti ei noudata todellisen vuoropuhelun tasapuolisuutta vaan korostaa eroja.

Suomi on aina pyrkinyt rakentamaan julkisen politiikkansa välttääkseen rakenteellista erottelua. Luomalla parlamentin, jonka vaalit ja ehdokkuus ovat avoinna vain maahanmuuttajille, luomme syrjintää keinotekoisesti.

Haluaisimmeko nähdä yleisen äänioikeuden muuttuvan välineeksi, jolla jätetään tietyt ryhmät demokratian ulkopuolelle? Miksi maahanmuuttaja saa äänestää Suomen vaaleissa, mutta suomalainen ei saa äänestää maahanmuuttajavaaleissa?

Yhden vaikuttamiskanavan varaaminen maahanmuuttajille antaa kuvan, että nykyinen eduskunta on vaikuttamispaikka kantasuomalaisille, jonne maahanmuuttajien mielipiteet kuuluvat ainoastaan erillisen parlamentin kautta, ei osana demokraattista järjestelmää.

Väite, että "maahanmuuttajayhteisöstä puhutaan, mutta sen kanssa ei ole puhuttu tai sitä ei ole kuunneltu" oli totta vielä jokin aika sitten, mutta ongelmaan on löydettävissä hyviä ratkaisuja.

Yhdistyksemme on esimerkiksi kuluvana vuonna käynyt tiivistä vuoropuhelua maahanmuuttajien kanssa yhteistyökumppaneinaan kokoomuksen ministerit, kansanedustajat ja järjestöaktiivit. Ympäri Suomen järjestetyissä avoimissa keskustelutilaisuuksissa sadat maahanmuuttajat ja kantaväestön edustajat ovat saaneet esittää näkemyksiään virkamiehille ja hallitukselle ja ehdottaa keinoja rakentaa parempaa Suomea – ei vain maahanmuuttajille vaan kaikille. Tämä yhteistyö on myös merkittävästi lisännyt maahanmuuttajien vaikuttamispaikkoja puolueen sisällä.

Todellinen vuoropuhelu syntyy siis laaja-alaisesti rakenteiden sisällä, ei niiden välillä. Keskustelua käyvät yksilöt, olivat he sitten suomen- tai ruotsinkielisiä, kotoisin tästä maasta tai maahanmuuttajia, miehiä tai naisia ja niin edelleen. Tässä välissä ei tarvita rakenteita, jotka edustavat eri ihmisryhmiä, usein ilman todellista tukea ruohonjuuritasolta.

Organisaatiot, jotka antavat yksittäisille ihmisille äänen ilman syrjintää, ovat epäilemättä parempia kanavia osallistua demokratiaan kuin järjestelmät, joiden tarkoitus on osoittaa: "Te olette erilaisia, ja me olemme parempia kuin te."

puheenjohtaja Radu Szekely
Kansalliset Maahanmuuttajat Kamut ry
     

[Freddy Van Wonterghem]

Alexis Kouros selitää.

HELSINGIN SANOMAT Keskiviikkona 15.12.2010 – Mielipide

Siirtolaisparlamentti edistäisi integraatiota
"Siirtolaisparlamentin tarkoituksena on olla nimensä mukaisesti keskustelufoorumi, jossa siirtolaisten edustajat vaihtavat ajatuksia heitä koskevissa asioista."



Siitä lähtien, kun esittelimme siirtolaisparlamentin idean tiedotusvälineille viime kesänä olemme saaneet runsaasti myönteistä palautetta ja kiinnostusta niin suomalaisilta kuin siirtolaisiltakin. Hanketta on myös vastustanut pieni, mutta äänekäs joukko. Vastustajien tiedot hankkeesta ovat peräisin yksittäisestä lehtijutusta tai pohjautuvat puhtaasti väärinkäsityksiin. Heistä kukaan ei ole ollut meihin suoraan yhteydessä. Vastustus perustuu siis tietämättömyyteen.

Viimeinen kritiikki (HS Mielipide 13. 12.) ihmetyttää sekä väärinkäsitysten määrän suhteen että vaikeasti ymmärrettävän logiikkansa takia. Kirjoittaja olettaa, että siirtolaisparlamentti on vaihtoehto tai oma versio Suomen eduskunnalle. Tämä ja kaikki sen päälle rakennetut virheelliset argumentit olisivat olleet vältettävissä vaikka lukemalla hetken kotisivujamme www.ipf.fi.

Siirtolaisparlamentti on järjestötason toimintaa, eikä se ole päätöksentekoelin.

Sana parlamentti juontuu ranskankielisestä sanasta parler ja se tarkoittaa keskustelupaikkaa. Siirtolaisparlamentin tarkoituksena on olla nimensä mukaisesti keskustelufoorumi, jossa siirtolaisten edustajat vaihtavat ajatuksia heitä koskevissa asioista. Näitä voivat olla esimerkiksi kaksoiskansalaisuuskysymykset, lasten oman kielen ja kulttuurin opetus, suomen kielen koulutus, työllistyminen sekä siirtolaisten osallistuminen yhteiskunnalliseen keskusteluun ja päätöksentekoon.

Parlamentti voisi tilata tutkimuksia, järjestää tiedotustilaisuuksia ja seminaareja sekä esittää ehdotuksia ja mielipiteitä viranomaisille ja valtaväestölle. Siitä voisi tulla yhteistyöfoorumi, joka antaisi yhtenäisemmän ääneen siirtolaisväestölle. Tällainen toiminta, keskustelu ja sen aiheet eivät ole ketään vastaan, eivätkä millään tavalla siirtolaisia eristäviä.

Siirtolaisparlamentti olisi poliittisesti ja uskonnollisesti riippumaton. Näin se voisi aktivoida siirtolaisia ja kannustaa heitä osallistumaan Suomen viralliseen demokraattisen vuoropuheluun yleisestikin, olkoon heidän poliittinen suuntauksensa mikä tahansa. Ehdokkaat voisivat luonnollisesti olla halutessaan ehdolla myös kunnallis- tai eduskuntavaaleissa. Parlamentti voisi vaikka järjestää vaalitilaisuuksia, joissa puolueet ja niiden siirtolaistaustaiset ehdokkaat esittäisivät näkemyksiään.

Vuonna 1977 perustettu Ulkosuomalaisparlamentti on hyvä esimerkki samantyyppisestä toiminnasta. Siinä pysyvästi ulkomailla asuvien suomalaisten edustajat kerääntyvät ja pohtivat pulmia, jotka yhdistävät heitä. Päätöslauselmia saattaa löytyä kaksoiskansalaisuudesta, lasten suomen kielen koulutuksesta tai varusmiesten lomamatkoista. He saattavat asua Japanissa, Etelä-Afrikassa tai Ruotsissa, mutta heitä yhdistävät nämä samat kysymykset.

Suomessa asuvat siirtolaiset ovat myös hyvin erilaisista lähtökohdista, mutta heitä yhdistävät Suomeen asettuminen ja siihen liittyvät kysymykset. Olennaista ei ole yksimielisyyden saavuttaminen vaan vuoropuhelu. Hyvin erilaisista lähtökohdista vuoropuhelua käydään myös lukuisissa kansainvälisissä valtioiden välisissä järjestöissä – ja se on todettu varsin tarpeelliseksi.

Suomessa on tuhansia ammattiliittoja ja järjestöjä. Kuka tahansa voi perustaa puolueen keräämällä viisituhatta kannattajakorttia. Näissä organisaatioissa ihmiset useimmiten kokoontuvat yhden aiheen ympärille. Se voi olla sukupuoli, seksuaalinen suuntautuminen, kieli, harrastus, uskonto tai vaikkapa syntyperä, kuten karjalaisuus tai hämäläisyys. Ei kai kukaan väitä, että nämä järjestöt eristäisivät jäseniään, syrjisivät muita tai heikentäisivät demokraattista vuoropuhelua. Järjestäytymisvapaus on oleellinen osa demokratiaa ja merkki terveestä yhteiskunnasta.

Siirtolaisparlamentin ei ole tarkoitus edustaa kaikkia siirtolaisia vaan heitä, jotka sen vaaleihin osallistuvat. Sen olemassaolo ei estä ketään muuta edustamaan itse itseään yksilönä tai toimimaan muiden yhdistysten kautta. Tästä huolimatta olemme vakuuttuneita, että siirtolaisparlamentista tulisi merkittävä äänenkannattaja ja integraation väline. Lähdemme siitä, että siirtolaiset ovat Suomelle voimavara ja tämän voiman keskittäminen on kaikkien etu.

puheenjohtaja
Suomen siirtolaisparlamentin tuki ry
Alexis Kouros
     

[Roope]

Siirtolaisparlamentin ei ole tarkoitus edustaa kaikkia siirtolaisia vaan heitä, jotka sen vaaleihin osallistuvat.

Kouros pakittaa. Hyvä. Vielä kesällä hän oli sitä mieltä, että "siirtolaisparlamentti on maahanmuuttajien yhtenäinen ääni meitä koskevassa keskustelussa". Silloin ei ollut mitään puhetta siitä, että yhdistys edustaisikin vain vaaleihinsa osallistuvia.

Siirtolaisparlamentti edustaa kaikkia maahanmuuttajia.
...
Kantaa voidaan ottaa myös muihin Suomea koskeviin asioihin, kuten vaikka turvallisuuspolitiikkaan.
...
Parlamentti edustaisi siirtolaisia kokonaisuudessaan.
...
Parlamentin perustajat uskovat, että siirtolaisten yhteisen äänitorven kannanottoja ei voi sivuuttaa helposti.

Pohjalainen/STT: Siirtolaiset haluavat äänensä kuuluviin Suomessa 18.6.2010

Naurettavaa väittää kaiken kritiikin jälkeen, että hankkeen vastustajat ovatkin muka käsittäneet kaiken väärin.

Perustakoon yhdistyksensä ja katsotaan sitten, kuinka moni liittyy jäseneksi. Jäsenmäärällä muidenkin yhdistysten edustavuutta mitataan, eikä nettiäänestyksillä.

[Kommeli]

Siirtolaisparlamentin ei ole tarkoitus edustaa kaikkia siirtolaisia vaan heitä, jotka sen vaaleihin osallistuvat.

Kouros pakittaa. Hyvä. Vielä kesällä hän oli sitä mieltä, että "siirtolaisparlamentti on maahanmuuttajien yhtenäinen ääni meitä koskevassa keskustelussa". Silloin ei ollut mitään puhetta siitä, että yhdistys edustaisikin vain vaaleihinsa osallistuvia.

Eli Kouros perustaa puolueen. Vaarallista. Saamme lisää esimerkkejä yhteiskuntamme hajaannuksesta. RKP, SETA, Siirtolaisparlamentti.  Lisää vähemmistöjä, jotka näkevät enemmistön uhkana ja täten synnyttävät ristiriitoja ja vastakkainasettelua.
Meillä ei enää kohta ole yhtenäistä Suomea, vaan meillä on SETAn Suomi, RKP:n Suomi, siirtolaisten Suomi.
Tästä ei hyvä seuraa. Sanokaa minun sanoneen.

EDIT:
En muista mistä luin mutta sanottiin, että Suomi tarvitsee seuraavaksi vahvan hallituksen. Suomi todellakin tarvitsee vahvan hallituksen. Historia on täynnä esimerkkejä hajaantuneista valtioista, jotka ovat kaatuneet heikkoon keskushallintoon. Ruotsi mielestäni tällä hetkellä pysyy pystyssä vain ja ainostaan eliitin mielivaltaisen hallitsemisotteen takia.

[kaivanto]

Olisi jokseenkin rehellisempää, että rotutohtori päätoimittaja Kouros perustaisi oman puolueen kuin että hän on perustamassa yhdistystä, jolle hän haluaa alusta asti valtion rahoituksen sekä pääsyn sellaiseen tietokantaan, josta selviää, kuka on maahanmuuttaja tai maahanmuuttajan jälkeläinen. Onko sellainen edes laillista?

Hänhän oli jossain kirjoituksessaan myös huolissaan, että olisi hirveää jos maahanmuuttajien äänitorvena pääsee esiintymään joku väärää mieltä asioista oleva... Fatbardhe Hetemaj tai joku muu kokoomuslainen mamu? Minusta Ayaan Hirsi Alille pitäisi myöntää Suomen passi. Taidankin tehdä sen heti presidentiksi tultuani. Eihän siihen ole enää kuin puolitoista vuotta...

Herra Kouros, valitit että vastustajia ei tullut tilaisuuteenne. Olisin ehdottomasti tullut viime viikolla sinne mamu-Vatikaaniin Caisaan opponoimaan teidän paskahankettanne vastaan, mutta mulla oli toiset merkittävät monikulttuuriset treffit samaan aikaan. Alan pitää sinua ihmisenä vasta kun olen 6 degrees -läpyskäsi kansikuvapoikana.

[Freddy Van Wonterghem]

HELSINGIN SANOMAT Torstaina 16.12.2010 – Mielipide

Siirtolaiset eivät tarvitse omaa parlamenttia


Alexis Kouros puolusti voimakkaasti (HS Mielipide 15. 12.) siirtolaisparlamentin tarvetta. Siirtolaisparlamentin vastaisen adressin toisena luovuttajana haluaisin tuoda esiin omat näkemykseni.

Ainoa seikka, joka meitä erottaa kantasuomalaisista on, että olemme syntyneet Suomen rajojen ulkopuolella. Yhteistä kantasuomalaisten kanssa on se, että kaikesta huolimatta olemme syntyneet samalla planeetalla. Ainoat ongelmat, jotka meitä siirtolaisia yhdistävät, ovat alkuvaiheen kieliongelma sekä vaikeudet sosiaalisen verkon luomisessa.

Kaikki muut ongelmat ovat yhteisiä kantaväestön kanssa. Minä ja melkoinen määrä muita siirtolaisia emme kaipaa emmekä halua, että pieni siirtolaisista koostuva elitistinen ryhmä alkaisi edustaa meitä.

38 vuotta Suomessa asuneena en näe mitään yhteistä asiaa, mitä siirtolaisten pitäisi ajaa. En ymmärrä, mitä erityistä, kantaväestön asioista poikkeavaa, keskusteltavaa olisi esimerkiksi belgialaisella varaosakauppiaalla, somalialaisella bussikuskilla ja venäläisellä lääkärillä.

Kaksoiskansalaisuus ei ole ongelma vaan saavutettu etu. Lasten oma kieli ja kulttuuri ovat suomen kieli ja Suomen kulttuuri, eivätkä he muuta edes kaipaa. Työllistymisestä ja yhteiskunnallisesta keskustelusta taas voi kysyä: onko joku nytkään estämässä sitä?

Suomessa on lukuisia yhdistyksiä, myös maahanmuuttajien perustamia. Oikea lähestymistapa olisikin ollut yhteydenotto näihin yhdistyksiin, jos tavoitteena on saada aikaan kattojärjestö. Pienen konklaavin perustama yhdistys ja sen näkyvä lähtölaukaus mediassa ei saa kannatustani.

Enemmin tai myöhemmin ulkomaalaistaustainen valittaneen myös eduskuntaan. Valtuustoissa meitä on jo lukuisia. Se, joka valitaan, ajaa yhteisiä asioita ja nauttii silloin myös lukuisten kantasuomalaisten luottamusta.

Näen hankkeen lähinnä pyrkimyksenä lannistaa poliittisesti aktiivisia siirtolaisia. Harvoin kantasuomalaistakaan valitaan ensi yrittämällä eduskuntaan.

Olen tutustunut siirtolaisparlamentin kotisivuun. Englannin kieli ei tuota minulle ongelmia.

Kuitenkin, jos kerran tavoite on saada laaja siirtolaisten kannatus, heitä voisi lähestyä yhteisellä suomen kielellä.

Freddy Van Wonterghem
kaupunginvaltuutettu (perus)
Kotka

[Freddy Van Wonterghem]

HS 19.12.2010 Mielipide:

Siirtolais- parlamenttia tarvitaan

Mohsen Majdzadeh

Freddy Van Wonterghem (HS Mielipide 16. 12.) ei kannata siirtolaisparlamentin ajatusta. Hänen mielestään siirtolaiset eivät tarvitse omaa parlamenttia. Parlamentin tarve selviää vasta silloin, kun toiminta on alkanut. Kysyntää siirtolaisten keskustelufoorumille on.

Alexis Kourosin mukaan (HS Mielipide 15. 12.) sana parlamentti tarkoittaa keskustelupaikkaa. Monet siirtolaiset eivät usean vuoden maassa olon jälkeenkään tunne tapaa toimia suomalaisessa yhteiskunnassa, varsinkin kun kieli on heille vaikea.

Sosiaalitoimistot, vastaanottokeskukset ja muut viranomaiset ovat niin varattuja, että niiden on mahdotonta tutustuttaa siirtolaiset Suomen kulttuuriin ja yhteiskuntaan. Siirtolaisparlamentti voisi näyttää siirtolaisille, mitä on demokraattinen päätöksenteko käytännössä ja mitä velvollisuuksia ja oikeuksia demokraattisen yhteiskunnan jäsenillä on. Demokratia ei ole itsestäänselvyys niille, jotka tulevat yhteiskunnista, joiden toimintatapa on kaukana demokraattisesta.

Siirtolaisparlamentti voisikin toimia siltana siirtolaistaustaisten ja suomalaisen yhteiskunnan välillä. Se antaisi siirtolaisille mahdollisuuksia osallistua ja saada äänensä kuuluviin, mikä osaltaan vähentäisi turhautumista ja tunteita ulkopuolisuudesta.

asioimistulkki, kääntäjä
Helsinki

[Freddy Van Wonterghem]

http://wonterghem.puheenvuoro.uusisuomi.fi/55628-siirtolaisparlamentin-tarve-selitellaan

Siirtolaisparlamentin tarve selitellään

Selitykset muuttuvat, alun perin IPF sivujen mukaan parlamentista piti tulla siirtolaisten edustuslaitos, nyt puhutaan keskustelufoorumista.

IPF sivujen mukaan pahin skenaario olisi se, jos hyvin assimiloitunut maahanmuuttaja valittaisiin eduskuntaan ja hyökkäisi maahanmuuttajayhteisöä vastaan, minä ihmettelen mikä ihmeen maahanmuuttajayhteisö.

"In a worst-case scenario, an anti-immigrant person, with an immigrant background may be elected. This person could attack the immigrant community and still be protected because of his ethnic background."

Oikeastaan herää kysymys miten on tarkoitus estää, että vääränlaiset maahanmuuttajat eivät tule valituiksi siirtolaisparlamenttiin. Aikooko konklaavi pitää siirtolaiskelpoisuustestit samaan tapaan kuin kansalaisuuskelpoisuustestit?

Maahanmuuttaja ei ole ammatti, uskonto, etnisyys, vakaumus, seksuaalinen suuntaus tai vamma.

Tosin jotkut maahanmuuttajat ovat onnistuneet luomaan itselleen elinkeinon tai ammatin maahanmuuton ympärille.

Näyttää siltä, että nämä jotka pitävät uusia maahanmuuttajia elinkeinonsa turvaavana ehtymättömänä raaka-aineena, kaipaavat uusia kanavia lypsääkseen EU:n ja valtion varoja elinkeinojensa turvaksi.

Mohsen Majdzadeh HS 19.12 kaipaa oppitunteja demokraattisesta päätöksenteosta.

Siirtolaisparlamentti ry:n näkyvin hahmo kaipaa Suomelle vahvaa johtajaa ja on sitä mieltä että kansan mielipiteestä ei tarvitse välittää vaan johtajan pitää johtaa kansaa ja vaaleilla valitun siirtolaisparlamentin ei tarvitse edustaa kaikkia siirtolaisia.

Kuulostaa mielestäni diktatuurilta ei demokratialta.

http://uusiviesti.blogspot.com/2010/06/alexis-kouros-suomalaisilta-ei-pida.html

[Ernst]

Olisi jokseenkin rehellisempää, että rotutohtori päätoimittaja Kouros perustaisi oman puolueen kuin että hän on perustamassa yhdistystä, jolle hän haluaa alusta asti valtion rahoituksen sekä pääsyn sellaiseen tietokantaan, josta selviää, kuka on maahanmuuttaja tai maahanmuuttajan jälkeläinen. Onko sellainen edes laillista?

Ei ole - muuten olisi.

[Tommi Korhonen]

Jos foorumia ollaan perustamassa, niin perustakoot. Sellaisella oikeasti voisi olla jopa jotain positiivisiakin vaikutuksia koska siellä ERILAISET porukat kertoisivat toisilleen että mikä toimii ja ei toimi suomalaisessa yhteiskunnassa. Negatiivisesti hyödyntävät (kuinka vedättää yhteiskuntaan) viestit taas saataisiin myös suuren yleisön näkyville. Ja Supollakin olisi helpompaa. Ja mikään kiihko-xxxxxxlainen tuollainen paikka ei julkisuudestaan johtuen voisi olla.

Foorumi hyvä.

Mutta tietysti tämä on ristiriidassa en kanssa mitä alunperin väittivät, ja kuinka paljon siihen varmaankin yhteiskunnan rahoja haluttaisiin käyttää.

Maahanmuuttaja ei ole ammatti, uskonto, etnisyys, vakaumus, seksuaalinen suuntaus tai vamma.

Obhuumori:
kyllä se noista nyt ainakin ammatti ja vakaumus voi olla. Finlandfiilejä ei varmaankaan seksuaalipatologiassa taida kovin monia olla, mutta seksuaalinen suuntautuminen voi kyllä suuntautua suomalaisen perään. Vamma suomalaiseksi pyrkiminen ei kai sentään ole?

[Wanhapoika]

IPF sivujen mukaan pahin skenaario olisi se, jos hyvin assimiloitunut maahanmuuttaja valittaisiin eduskuntaan ja hyökkäisi maahanmuuttajayhteisöä vastaan, minä ihmettelen mikä ihmeen maahanmuuttajayhteisö.

"In a worst-case scenario, an anti-immigrant person, with an immigrant background may be elected. This person could attack the immigrant community and still be protected because of his ethnic background."

Tässä mielenkiintoisesti parlamentin puuhaajat tiedostavat avoimesti sen erityissuojellun kunniakansalaisen aseman, jonka suomalainen poliittinen eliitti ja etenkin media on maahanmuuttajille suonut.

[Ernst]

28:20
Minusta kymmenen vuoden päästä, ehkä 2015, tullaan nauramaan tälle ajattelulle, mitä tällä hetkellä on. Tämmöinen rajavartija-ajatus. Koska silloin pitää lähettää myyntimiehiä kehitysmaihin hakemaan työvoimaa.

Tämä on lystikäs. 2015 Suomi on jo niin zimbabvea, että tarvitaan kouluttamatonta, luku- ja kirjoitustaidotonta työvoimaa. Onnea vaan Suomi - Hyvin pyyhkii.

Mutta ihan totta? Onko tuo Kouros ihan pihalla?

On.

Kouros ei ole kuullutkaan esim. Afrikan väestönkasvusta. Ja jos on vaimoltaan Kristiinalta, tuolta Kuopion aivolta, kuullut, ei ole luultavasti ymmärtänyt.

[Imperium]

"Siirtolaisparlamentti on nimittäin Umayya Abu-Hannan haastattelulausunnon (AL 18.6.) mukaan nimenomaan Kouroksen, Abu-Hannan ja Gouldin yli vuoden ajan innolla työstämä projekti."

-Siirtolaisparlamentin tärkein tehtävä on toimia edellämainituiden tyhjäntoimittajien suojatyöpaikkana. "Maahanmuuttoasiantuntijat" suoltavat asiantuntijalausuntojaan, vaikka kukaan ei niitä pyytäisi tai kaipaisi. Varsinkin Apuhannan egoismi vaatii suorastaan parlamenttia, kun ei eduskunnan ovat ole auenneet, täytyy Apuhannalle perustaa oma, muuten rasismi ja kiukku...ja itkuraivarit.

[Ernst]

Onko muuten Umaya Abu-Hanna ihan varmasti muuttanut Hollantiin? Faktatietoa kenelläkään?

[Eino P. Keravalta]

Varsinkin Apuhannan egoismi vaatii suorastaan parlamenttia, kun ei eduskunnan ovat ole auenneet, täytyy Apuhannalle perustaa oma, muuten rasismi ja kiukku...ja itkuraivarit.

Ei riitä. Apuhannalle on saatava oma valtio: hänhän nimenomaan kaipasi elintilaa ja valtaa. Suomi olisi Apuhannalle muutoin hyvä valtio, mutta kun tämä on pilattu suomalaisilla. Toivottavasti Apuhanna nyt muuttaa sinne Hollantiinsa kun kerran on sitä uhonnut. Sääli tietysti hollantilaisia, mutta itsepä ovat maansa jo pilanneet. Hollanti on jo siinä pisteessä, ettei edes Apuhannan kaltainen katastrofi saisi siellä enää kovin suurta vahinkoa aikaan - Suomessahan hän vielä voisi vielä tehdäkin pahaa.