Pentti Linkola - ekoajattelijoiden nuivin kärki?

[jka]

Elintason kasvua kolmanteen maailmaan saat odottaa muutaman sataa vuotta. Ja mitä Afrikkaan tulee, niin Afrikka on yksi vitun iso ongelma jo nyt. Puhumattakaan, kun asukkaita on yli 4 miljardia

Mikäs ongelma Afrikka on? Afrikassa ei ole mitään muuta ongelmaa kuin elintasopakolaisuus jos se lähtee kokonaan lapasesta. Nykyisellä talouskehityksellä Afrikka ei todellakaan tule syömään maapallon resursseja millään tavalla. Päinvastoin Afrikasta tulee koko muun maailman raaka-aineaitta josta saa alehintaan raaka-aineita niin kauan kun Afrikan elintaso ei nouse. Kiina on tämän ymmärtänyt ja investoi rankalla kädellä Afrikan raaka-ainetuotantoon. Eurooppa saa vain persaukiset pakolaiset.

Ongelma on päinvastoin Eurooppa joka menettää parasta aikaa Afrikan raaka-aineetkin pilkkahintaan kiinalaisille ja kiinalaiset dumppaa Afrikan ongelmat Euroopan maksettavaksi.

[Raksa_Mies]

Elintason kasvua kolmanteen maailmaan saat odottaa muutaman sataa vuotta. Ja mitä Afrikkaan tulee, niin Afrikka on yksi vitun iso ongelma jo nyt. Puhumattakaan, kun asukkaita on yli 4 miljardia

Mikäs ongelma Afrikka on? Afrikassa ei ole mitään muuta ongelmaa kuin elintasopakolaisuus jos se lähtee kokonaan lapasesta. Nykyisellä talouskehityksellä Afrikka ei todellakaan tule syömään maapallon resursseja millään tavalla. Päinvastoin Afrikasta tulee koko muun maailman raaka-aineaitta josta saa alehintaan raaka-aineita niin kauan kun Afrikan elintaso ei nouse. Kiina on tämän ymmärtänyt ja investoi rankalla kädellä Afrikan raaka-ainetuotantoon. Eurooppa saa vain persaukiset pakolaiset.

Ongelma on päinvastoin Eurooppa joka menettää parasta aikaa Afrikan raaka-aineetkin pilkkahintaan kiinalaisille ja kiinalaiset dumppaa Afrikan ongelmat Euroopan maksettavaksi.

"Mikäs ongelma Afrikka on?" Tämä oli varmaankin sarkasmia?

Tuosta lihavoidusta sen verran, että kun jatkat sen miettimistä hetkisen, voit päätyä johonkin. Tällä kertaa järkeväänkin?

[Risto A.]

Afrikan ongelma on vain ja ainoastaan YK.

[jka]

"Mikäs ongelma Afrikka on?" Tämä oli varmaankin sarkasmia?

Tuosta lihavoidusta sen verran, että kun jatkat sen miettimistä hetkisen, voit päätyä johonkin. Tällä kertaa järjkeväänkin?

Koita nyt päättää että tuleeko maailmanloppu maapallon resurssien puutteesta vai eikö tule ja kuka sen resurssien puutteen aiheuttaa? Jos Afrikan elintason nousua saadaan odottaa 200 vuotta niin Afrikan väestönkasvu kehitysmaaelintasolla on kärpäsen paska maapallon resurssien kulutukseen verrattuna pelkästään kiinalaisiin. Jos Afrikka pysyy kehitysmaana niin Afrikassa on päinvastoin ylijäämää resursseista.

Jos kuvittelet että koko Afrikka muuttaa Eurooppaan niin silloin Euroopan elintason kasvu kääntyy takuuvarmasti laskuun ja maapallo pelastuu jälleen resurssien loppumiselta ja olemme matkalla kivikauteen. Mutta kummassakaan skenaariossa ongelma ei ole se että maapallon resurssit loppuisivat. Ongelma on jälleen taloudelliset ja poliittiset rakenteet josta olen puhunut ainoana todellisena ongelmana.

[Raksa_Mies]

"Mikäs ongelma Afrikka on?" Tämä oli varmaankin sarkasmia?

Tuosta lihavoidusta sen verran, että kun jatkat sen miettimistä hetkisen, voit päätyä johonkin. Tällä kertaa järjkeväänkin?

Koita nyt päättää että tuleeko maailmanloppu maapallon resurssien puutteesta vai eikö tule ja kuka sen resurssien puutteen aiheuttaa? Jos Afrikan elintason nousua saadaan odottaa 200 vuotta niin Afrikan väestönkasvu kehitysmaaelintasolla on kärpäsen paska maapallon resurssien kulutukseen verrattuna pelkästään kiinalaisiin. Jos Afrikka pysyy kehitysmaana niin Afrikassa on päinvastoin ylijäämää resursseista.

Jos kuvittelet että koko Afrikka muuttaa Eurooppaan niin silloin Euroopan elintason kasvu kääntyy takuuvarmasti laskuun ja maapallo pelastuu jälleen resurssien loppumiselta ja olemme matkalla kivikauteen. Mutta kummassakaan skenaariossa ongelma ei ole se että maapallon resurssit loppuisivat. Ongelma on jälleen taloudelliset ja poliittiset rakenteet josta olen puhunut ainoana todellisena ongelmana.

En kuvittele koko Afrikan muuttavan Eurooppaan. Prosenttikin on ihan hirvittävästi liikaa. Mitä tulee luonnonvarojen tuhlaukseen, niin se, että kiinalaiset kuluttaa enemmään kuin afrikkalaiset, ei poista afrikan väestön määrän aiheuttamaa katastrofia maapallolle. Ja tietenkin väestön määrän Aasiassa tulee laskea hemmetisti. Mukaan lukien niin Kiina kuin Intia. Ne ongelmat mitä seuraa väestön määrän jyrkästä laskusta, on lillukan varsia.

[jka]

En kuvittele koko Afrikan muuttavan Eurooppaan. Prosenttikin on ihan hirvittävästi liikaa. Mitä tulee luonnonvarojen tuhlaukseen, niin se, että kiinalaiset kuluttaa enemmään kuin afrikkalaiset, ei poista afrikan väestön määrän aiheuttamaa katastrofia maapallolle. Ja tietenkin väestön määrän Aasiassa tulee laskea hemmetisti. Mukaan lukien niin Kiina kuin Intia. Ne ongelmat mitä seuraa väestön määrän jyrkästä laskusta, on lillukan varsia.

Katselinpa tässä vähän öljynkulutuksen tilastoja. Afrikka ja Kiina käyttivät vuonna 1972 tasan yhtä paljon öljyä. Tällä hetkellä Kiina käyttää melkein 3-kertaa enemmän öljyä kuin Afrikka. Afrikan öljynkulutus on 2000-luvulla kasvanut 50% kun Kiinan öljynkulutus on kasvanut 130%. Öljynkulutus antaa hyvin osviittaa kaikelle muullekin resurssien käytölle joten voidaan sanoa, että Kiina kuluttaa nyt 3-kertaa enemmän resursseja ja Kiinan resurssien käytön kasvuvauhti on yli kaksinkertainen Afrikkaan nähden. Kiinan pelkkä resurssien käytön kasvu n. 8 vuodessa on enemmän mitä koko Afrikan resurssien kulutus on yhteensä. Eli n. 8 vuoden välein Kiina yksinään ottaa koko Afrikan verran lisää resursseja käyttöönsä.

Nykytahdilla Afrikalla ei ole mitään merkitystä sille miten maapallon käy tekevät afrikkalaiset mitä tahansa. Ainoa potentiaalinen ongelma tulisi jos afrikkalaiset yhtäkkiä päättäisivätkin tehdä "kiinat" ja aloittavat yhtä nopean talouskasvun. Tällöin raaka-ainetuotanto ei pysy maailmalla enää millään perässä jos Kiinan lisäksi myös Afrikka kasvaisi samaa tahtia. Yksinään Afrikan väestönkasvu ei aiheuta maapallolle kuormaa. Ei se ole aiheuttanut tähänkään asti. Afrikan nälänhädätkin aikoinaan olivat jälleen kerran rakenteellisia ongelmia jo silloin. Niin kauan kun Afrikka pysyy kehitysmaana ja väestö pysyy Afrikassa niin Afrikka on todellakin pieni ongelma maapallon resurssienjaolle.

[Raksa_Mies]

En kuvittele koko Afrikan muuttavan Eurooppaan. Prosenttikin on ihan hirvittävästi liikaa. Mitä tulee luonnonvarojen tuhlaukseen, niin se, että kiinalaiset kuluttaa enemmään kuin afrikkalaiset, ei poista afrikan väestön määrän aiheuttamaa katastrofia maapallolle. Ja tietenkin väestön määrän Aasiassa tulee laskea hemmetisti. Mukaan lukien niin Kiina kuin Intia. Ne ongelmat mitä seuraa väestön määrän jyrkästä laskusta, on lillukan varsia.

Katselinpa tässä vähän öljynkulutuksen tilastoja. Afrikka ja Kiina käyttivät vuonna 1972 tasan yhtä paljon öljyä. Tällä hetkellä Kiina käyttää melkein 3-kertaa enemmän öljyä kuin Afrikka. Afrikan öljynkulutus on 2000-luvulla kasvanut 50% kun Kiinan öljynkulutus on kasvanut 130%. Öljynkulutus antaa hyvin osviittaa kaikelle muullekin resurssien käytölle joten voidaan sanoa, että Kiina kuluttaa nyt 3-kertaa enemmän resursseja ja Kiinan resurssien käytön kasvuvauhti on yli kaksinkertainen Afrikkaan nähden. Kiinan pelkkä resurssien käytön kasvu n. 8 vuodessa on enemmän mitä koko Afrikan resurssien kulutus on yhteensä. Eli n. 8 vuoden välein Kiina yksinään ottaa koko Afrikan verran lisää resursseja käyttöönsä.

Nykytahdilla Afrikalla ei ole mitään merkitystä sille miten maapallon käy tekevät afrikkalaiset mitä tahansa. Ainoa potentiaalinen ongelma tulisi jos afrikkalaiset yhtäkkiä päättäisivätkin tehdä "kiinat" ja aloittavat yhtä nopean talouskasvun. Tällöin raaka-ainetuotanto ei pysy maailmalla enää millään perässä jos Kiinan lisäksi myös Afrikka kasvaisi samaa tahtia. Yksinään Afrikan väestönkasvu ei aiheuta maapallolle kuormaa. Ei se ole aiheuttanut tähänkään asti. Afrikan nälänhädätkin aikoinaan olivat jälleen kerran rakenteellisia ongelmia jo silloin. Niin kauan kun Afrikka pysyy kehitysmaana ja väestö pysyy Afrikassa niin Afrikka on todellakin pieni ongelma maapallon resurssienjaolle.

Kunis fantasia sulla, ettei Afrikka ole edes nyt ongelma. Ei mulla muuta.

[jka]

Kunis fantasia sulla, ettei Afrikka ole edes nyt ongelma. Ei mulla muuta.

Toki Afrikka on monellakin tapaa ongelma. Mutta maapallon resurssienjaon kannalta se ei nykykehityksellä ole ongelma.

Paljonko laskisit että oma elintasosi tippuu Afrikan vuoksi? Entä jos teet saman laskelman kiinalaisten kanssa?

[Raksa_Mies]

Kunis fantasia sulla, ettei Afrikka ole edes nyt ongelma. Ei mulla muuta.

Toki Afrikka on monellakin tapaa ongelma. Mutta maapallon resurssienjaon kannalta se ei nykykehityksellä ole ongelma.

Paljonko laskisit että oma elintasosi tippuu Afrikan vuoksi? Entä jos teet saman laskelman kiinalaisten kanssa?

Ei mun tarvii alkaa laskea mitään. Senkin tiedän laskematta, että aurinko nousee huomenna tai että Suomi on yhtä kurjassa jamassa kuin tänäänkin.

[jka]

Ei mun tarvii alkaa laskea mitään. Senkin tiedän laskematta, että aurinko nousee huomenna tai että Suomi on yhtä kurjassa jamassa kuin tänäänkin.

Ei ole yhtä kurjassa. Tänään menee ihan helkutin paljon paremmin kuin huomenna... ja se johtuu nimenomaan siitä että me hävitään tää peli kiinalaisille. Afrikkalaiset ei pelaa edes samassa sarjassa meidän kanssa.

[Raksa_Mies]

Ei mun tarvii alkaa laskea mitään. Senkin tiedän laskematta, että aurinko nousee huomenna tai että Suomi on yhtä kurjassa jamassa kuin tänäänkin.

Ei ole yhtä kurjassa. Tänään menee ihan helkutin paljon paremmin kuin huomenna... ja se johtuu nimenomaan siitä että me hävitään tää peli kiinalaisille. Afrikkalaiset ei pelaa edes samassa sarjassa meidän kanssa.

Vai menee meillä huomenna paljon huonommin kiinalaisten takia? No ajatushan se tuokin... ei siinä mitään. Suomessahan pääsääntöisesti on vielä mielipiteenvapaus

[jka]

Ei mun tarvii alkaa laskea mitään. Senkin tiedän laskematta, että aurinko nousee huomenna tai että Suomi on yhtä kurjassa jamassa kuin tänäänkin.

Ei ole yhtä kurjassa. Tänään menee ihan helkutin paljon paremmin kuin huomenna... ja se johtuu nimenomaan siitä että me hävitään tää peli kiinalaisille. Afrikkalaiset ei pelaa edes samassa sarjassa meidän kanssa.

Vai menee meillä huomenna paljon huonommin kiinalaisten takia? No ajatushan se tuokin... ei siinä mitään. Suomessahan pääsääntöisesti on vielä mielipiteenvapaus

Enhän minä noin sanonut. Sanoin että me hävitään tää peli kiinalaisille. Jos Suomi häviää lätkässä Ruotsille niin Suomi hävisi Ruotsin takia vai? Jos häviää pelin niin syy on aina häviäjässä, ei voittajassa.

[Raksa_Mies]

Ei mun tarvii alkaa laskea mitään. Senkin tiedän laskematta, että aurinko nousee huomenna tai että Suomi on yhtä kurjassa jamassa kuin tänäänkin.

Ei ole yhtä kurjassa. Tänään menee ihan helkutin paljon paremmin kuin huomenna... ja se johtuu nimenomaan siitä että me hävitään tää peli kiinalaisille. Afrikkalaiset ei pelaa edes samassa sarjassa meidän kanssa.

Vai menee meillä huomenna paljon huonommin kiinalaisten takia? No ajatushan se tuokin... ei siinä mitään. Suomessahan pääsääntöisesti on vielä mielipiteenvapaus

Enhän minä noin sanonut. Sanoin että me hävitään tää peli kiinalaisille. Jos Suomi häviää lätkässä Ruotsille niin Suomi hävisi Ruotsin takia vai? Jos häviää pelin niin syy on aina häviäjässä, ei voittajassa.

No jos sie tykkäät viännellä sanoa ja n***** pilkkua, nii ole hyvä. Se o sitäpaitsi iha ilmanen huviki

[Dredex]

- - Saisiko briiffauksen tuon videon loppukaneetista, eli mitä siinä ollaan tarjoamassa?

Kannattaa vain katsoa se koko video. Siinä ei kuitenkaan tarjota mitään vaan muistutetaan, että ihmiset ovat alisteisia vallalle. Riippuu ihmisistä itsestään, mitä he tekevät elämässään. Alistuvat tai tekevät jotain mitä haluavat.

Suunnittelemisessa ei ole mitään vikaa. Se on hyvä jos suunnittelee omaa elämäänsä. Jos aloitat suunnittelemisen näillä sanoilla: "Mitä me kaikki voisimme tehdä yhdessä.." ..aion vastata haulikolla jos suunnitelma menee toteutuksen tasolle, missä mun tulee ottaa osaa sun suunnitelmiin. - -

En olekaan kannattanut kommunismia. Olen kannattanut vapaaehtoisuuteen pohjautavaa resurssitalousyhteisöä, mihin saa liittyä jos hyväksytään mukaan tai olla liittymättä. Yksi ihminen ei millään kykene niin laajoihin suunnitelmiin, kuin yhteisö. Toisaalta yhteisön ei kannattaisi olla alisteinen markkinataloudelle, toisaalta yhteisön ei kuulu pakottaa muita liittymään.

[jka]

No jos sie tykkäät viännellä sanoa ja n***** pilkkua, nii ole hyvä. Se o sitäpaitsi iha ilmanen huviki

Sanoisin että kyse on enneminkin luetunymmärtämisestä. Olen kokoajan toistanut samaa. Perseellään on poliittiset ja taloudelliset rakenteet ja Euroopassa ne on kaikista eniten perseellään. Tämä on kaiken syy. Jos vielä yrität väännellä minun sanomaani joksikin muuksi niin vika on oleellisesti lukijassa.

[Raksa_Mies]

No jos sie tykkäät viännellä sanoa ja n***** pilkkua, nii ole hyvä. Se o sitäpaitsi iha ilmanen huviki

Sanoisin että kyse on enneminkin luetunymmärtämisestä. Olen kokoajan toistanut samaa. Perseellään on poliittiset ja taloudelliset rakenteet ja Euroopassa ne on kaikista eniten perseellään. Tämä on kaiken syy. Jos vielä yrität väännellä minun sanomaani joksikin muuksi niin vika on oleellisesti lukijassa.

Tostahan pitää jo kai olla huolissaan? Jaa no ei tarviikkaan; senhän totes jka 

[Risto A.]

En olekaan kannattanut kommunismia. Olen kannattanut vapaaehtoisuuteen pohjautavaa resurssitalousyhteisöä, mihin saa liittyä jos hyväksytään mukaan tai olla liittymättä. Yksi ihminen ei millään kykene niin laajoihin suunnitelmiin, kuin yhteisö. Toisaalta yhteisön ei kannattaisi olla alisteinen markkinataloudelle, toisaalta yhteisön ei kuulu pakottaa muita liittymään.

Kyllä ne missä tahansa yhteisössä vain muutama mies ja nainen tekee suuntaviivat ja suunnitelmat. Usein pelkästään yksi mies. Ei ihmisen äly lisäänny vaikka ne pakattaisiin miten isoon yhteisöön tahansa. Käy itseasiassa päinvastoin. Aldous Huxley puhui sellaisesta kuin "herd poison", "laumamyrkky". Isot massat Huxleyn mukaan kykenee vain ilmaisemaan kolmea primääristä tunnetilaa: valtavaa hurmosta, äkillistä paniikkia ja eläimellistä raivoa. Mihinkään älykkääseen massat ei Huxleyn mukaan kykene. Tämä ei kuitenkaan ole koko totuus. On nimittäin myös niin, että massat pystyy arvioimaan melko tarkasti asioita oikein, vaikka hajonta onkin laajaa. Eräässä dokumentissa tutkittiin tätä pyytämällä jossain festivaalilla isoa joukkoa arvioimaan lehmän painoa. Tätä verrattiin asiantuntijan arvioon. Massan arvaukset heitti vähän yli sadasta kilosta tuhanteen kiloon, mutta, keskiarvo osui lähemmäksi oikeaa kuin asiantuntijan arvio. Tämä sama ilmiö on ilmeisesti vedettävissä myös muihin päätöksiin. Sen takia, demokratia, jos sen oikeasti annettaisiin toimia kuten Sveitsissä, se voi ihan hyvin olla ylivoimainen mihinkään muuhun verrattuna. Demokratia toimii jos kansa on laajasti varakas, kuten Sveitsissä. Silloin on intressi pitää asiat kunnossa. Jos taas valtaosa on köyhää kuten Suomessa, sitä voi ihan oikeasti päästä vallanpuikkoihin lupaamalla vaikka kuujuustoa.

[Risto A.]

Tässä on muuten tuo Aldous Huxleyn Brave New World revisited.
http://www.huxley.net/bnw-revisited/

Varsin hyvä pikku essee.

Aldous käsittelee mm. ongelmia liikakansoituksessa ja on samaa mieltä suurimman osan kanssa, että ongelma se on. Itse väitän toisin, and I can prove it.

[Dredex]

Kyllä ne missä tahansa yhteisössä vain muutama mies ja nainen tekee suuntaviivat ja suunnitelmat. Usein pelkästään yksi mies. Ei ihmisen äly lisäänny vaikka ne pakattaisiin miten isoon yhteisöön tahansa. Käy itseasiassa päinvastoin. Aldous Huxley puhui sellaisesta kuin "herd poison", "laumamyrkky". Isot massat Huxleyn mukaan kykenee vain ilmaisemaan kolmea primääristä tunnetilaa: valtavaa hurmosta, äkillistä paniikkia ja eläimellistä raivoa. Mihinkään älykkääseen massat ei Huxleyn mukaan kykene. Tämä ei kuitenkaan ole koko totuus. On nimittäin myös niin, että massat pystyy arvioimaan melko tarkasti asioita oikein, vaikka hajonta onkin laajaa. Eräässä dokumentissa tutkittiin tätä pyytämällä jossain festivaalilla isoa joukkoa arvioimaan lehmän painoa. Tätä verrattiin asiantuntijan arvioon. Massan arvaukset heitti vähän yli sadasta kilosta tuhanteen kiloon, mutta, keskiarvo osui lähemmäksi oikeaa kuin asiantuntijan arvio. Tämä sama ilmiö on ilmeisesti vedettävissä myös muihin päätöksiin. Sen takia, demokratia, jos sen oikeasti annettaisiin toimia kuten Sveitsissä, se voi ihan hyvin olla ylivoimainen mihinkään muuhun verrattuna. Demokratia toimii jos kansa on laajasti varakas, kuten Sveitsissä. Silloin on intressi pitää asiat kunnossa. Jos taas valtaosa on köyhää kuten Suomessa, sitä voi ihan oikeasti päästä vallanpuikkoihin lupaamalla vaikka kuujuustoa.

Silti myös suunnittelu on tärkeää, kuten on ilmeistä. Voihan kansa äänestää demokraattisesti, että suunnitellaan paremmin toimiva tulevaisuuden kaupunki. Sitten vain suunnitellaan. Vastaavasti voidaan äänestää muista asioista, kuten vaihdetaan resurssitalouteen, tutkitaan ja kartoitetaan resursseja, automatisoidaan, jne... Tässä on se ero, että kun on vapaasti liityttävä yhteisö, niin asioita voidaan alkaa ajamaan haluttuun suuntaan.

Valtiodemokratiassa ei voi tehdä paljon mitään, kun aina vastapuoli (vastapuolet) torppaavat kaiken. Sitten otetaan vaan velkaa koska se on yhteinen nimittäjä, ja lopulta tehdään sitä, mitä velkojat haluavat.

[Raksa_Mies]

Tässä on muuten tuo Aldous Huxleyn Brave New World revisited.
http://www.huxley.net/bnw-revisited/

Varsin hyvä pikku essee.

Aldous käsittelee mm. ongelmia liikakansoituksessa ja on samaa mieltä suurimman osan kanssa, että ongelma se on. Itse väitän toisin, and I can prove it.

Ja sitten niitä TODISTEITA ootellessa

[Risto A.]

Silti myös suunnittelu on tärkeää, kuten on ilmeistä. Voihan kansa äänestää demokraattisesti, että suunnitellaan paremmin toimiva tulevaisuuden kaupunki. Sitten vain suunnitellaan. Vastaavasti voidaan äänestää muista asioista, kuten vaihdetaan resurssitalouteen, tutkitaan ja kartoitetaan resursseja, automatisoidaan, jne... Tässä on se ero, että kun on vapaasti liityttävä yhteisö, niin asioita voidaan alkaa ajamaan haluttuun suuntaan.

Valtiodemokratiassa ei voi tehdä paljon mitään, kun aina vastapuoli (vastapuolet) torppaavat kaiken. Sitten otetaan vaan velkaa koska se on yhteinen nimittäjä, ja lopulta tehdään sitä, mitä velkojat haluavat.

Jaa, että Zeitgeist kulttia. Piti katsella tuota resurssitaloutta hieman.

Laitetaas tämä idealismi testiin.

- miten normaali jäsen saa ruoan pöytään tavallisena arkitiistaina?
- mitä on menussa?
- kuka on päättänyt menun?
- miten ruoka tuli "resurssienjakopaikalle" (kun ilmeisesti ei ole "kauppoja")?
- kuka tuotti ruoan?
- kuka sen kuljetti "resurssienjakopaikalle"?

Kuka tahansa osaa vastata jokaiseen noista, tavallisessa markkinataloudessa. Kommunismissa, kukaan ei osaa vastata, ei edes Karl Marx tai Lenin.

[Risto A.]

Kerrotko omin sanoin, mitä tarkoittaa todiste? En usko, että osaat.

[Risto A.]

Laitetaan asia vielä näin. Suurlontoon alueelle mahtuu neljä kolme kertaa ihmisiä kuin mitä Suomessa on. 1920-luvulla ennustettiin, että jos väestökasvu jatkuisi silloisella nopeudella, vuoteen 1940 mennessä Lontoo hukkuisi hevosenpaskaan. Sitä olisi ollut yli metrin kerros kaduilla.

[Raksa_Mies]

Laitetaan asia vielä näin. Suurlontoon alueelle mahtuu neljä kertaa ihmisiä kuin mitä Suomessa on. 1920-luvulla ennustettiin, että jos väestökasvu jatkuisi silloisella nopeudella, vuoteen 2040 mennessä Lontoo hukkuisi hevosenpaskaan. Sitä olisi ollut yli metrin kerros kaduilla.

No tuoha oli metka juttu. Sulla noita riittää. Mitään tekemistä kylläkään sen  kanssa, mistä tässä keskustellaan

[Risto A.]

No tuoha oli metka juttu. Sulla noita riittää. Mitään tekemistä kylläkään sen  kanssa, mistä tässä keskustellaan

Taidat pitää silmiä kiinni ja vain inttää, inttämisen riemusta.

Väestökasvun "ongelma" on, ettei ruoka riitä. Riittää ihan hyvin. Toinen ongelma on se, että "resurssit loppuu". Ei lopu, niitäkin on yllinkyllin ja uutta tulee. Öljykään ei tule loppumaan maailmasta.

Lontoon esimerkki viittaa siihen, että nyt tehtävät ennustukset on tulevaisuudessa on yhtä naurettavia kuin ennustus Lontoon hukkumisesta hevosenpaskaan 1940-luvulla.

[Raksa_Mies]

Kerrotko omin sanoin, mitä tarkoittaa todiste? En usko, että osaat.

Enhä mie osaakaa kertoa sivistyneesti, mitä sanalla "todiste" tarkkaan ottaen tarkoitetaan. Sultakin se jäi uupumaan täysin.

Ku Suomessa ja Euroopassa peltoja paketissa ja ylituotantoa, ni väestön määrä kestävällä pohjalla maapallolla  Muita vitsejä?

[Risto A.]

Kerrotko omin sanoin, mitä tarkoittaa todiste? En usko, että osaat.

Enhä mie osaakaa kertoa sivistyneesti, mitä sanalla "todiste" tarkkaan ottaen tarkoitetaan. Sultakin se jäi uupumaan täysin.

Ku Suomessa ja Euroopassa peltoja paketissa ja ylituotantoa, ni väestön määrä kestävällä pohjalla maapallolla  Muita vitsejä?

Näin se on. Homma on todistettu. HOT.

Se, että sulla on joku mielikuva asioista, on vain sun mielikuva. Se ei edes ole sun mielikuva, vaan, ammattipropagandistien luoma mielikuva ja sun pääkoppaan aseteltu.

Se miten "powers that be" katselee sitä kehitystä, mikä tapahtuisi täysin heistä riippumatta, mikä johtaisi keskiluokan tuloon, koko planeetan mittakaavassa, tiivistyy yhteen kysymykseen näillä: "mitä tässä on meille". Vastaus on luonnollisesti, että ei yhtään mitään. Sehän ei sovi. Nämä tekee itsestään "hyödyllisiä" kaatamalla pöydät ja talot. Pistämällä asiat niin vitun umpisolmuun että kukaan ei ota tolkkua mistään. Lietsoo kaikenlaista tuomiopäivää kaikella kalustolla mitä lähtee 24/7/ad infinitum. Pitääkseen hyväuskoiset ihmiset, kuten sinä, jatkuvassa stressitilassa. Tällä tavalla toimiessaan, heillä on oikea vastaus kysymykseensä: "jokainen ihminen maailmassa tarvitsee meitä, korjaamaan asiat".

[Raksa_Mies]

(naps)
Näin se on. Homma on todistettu. HOT.

Se, että sulla on joku mielikuva asioista, on vain sun mielikuva. Se ei edes ole sun mielikuva, vaan, ammattipropagandistien luoma mielikuva ja sun pääkoppaan aseteltu.

Se miten "powers that be" katselee sitä kehitystä, mikä tapahtuisi täysin heistä riippumatta, mikä johtaisi keskiluokan tuloon, koko planeetan mittakaavassa, tiivistyy yhteen kysymykseen näillä: "mitä tässä on meille". Vastaus on luonnollisesti, että ei yhtään mitään. Sehän ei sovi. Nämä tekee itsestään "hyödyllisiä" kaatamalla pöydät ja talot. Pistämällä asiat niin vitun umpisolmuun että kukaan ei ota tolkkua mistään. Lietsoo kaikenlaista tuomiopäivää kaikella kalustolla mitä lähtee 24/7/ad infinitum. Pitääkseen hyväuskoiset ihmiset, kuten sinä, jatkuvassa stressitilassa. Tällä tavalla toimiessaan, heillä on oikea vastaus kysymykseensä: "jokainen ihminen maailmassa tarvitsee meitä, korjaamaan asiat".

Meneeks kauan, ku niitä "todisteita" esität. Alkaa olla myöhä ja pitäs mennä kohta jo nukkumaankin. Ehk on parempi, että tuun aamulla kattomaan riston evidenssiä aiheesta

[Risto A.]

Niille, joille enkku taipuu, tuosta väestön jatkuvan stressitilan ylläpitämisestä, kertoo kaiken oheinen essee American journal of sociology lehdestä, vuodelta 1941.

The Garrison State.

Tulee käsitteet kuin "specialists on violence" vastaan, joiden tehtävä on keksiä ja kehitellä näitä aiheita stressiin. Idea pohjautuu toisen maailmansodan kokemuksiin, missä ensimmäistä kertaa siviiliväestö oli pommitusten kohteina laajasti. Aikaisemmin sodat oli rintamilla, kaukana siviiliväestöstä. Huomattiin, että mittavan stressin alaisuudessa, massat on hyvin joustavia ja alistuvaisia keskusjohdon tahdon alaisuuteen. Haluttiin kehittää keinoja, joilla pidetään samanlaista stressiä yllä, kuitenkin niin, että massat ei menettäisi tuottavuuttaan. Tämä selittää yksin "ilmastonmuutoksen", "väestön kasvun" ja oikeastaan kaikki muutkin tuomiopäivät. Näiden ainoa tarkoitus on lietsoa stressiä.

[Kerttu Täti]

jos aikoo pudottaa ihmisten elintasoa, siitä on odotettavissa lapsimäärien kasvua

Nyt kaipaisin viitettä, että millä perusteella näin?