Aki Greus, Muutoksen ehdokas eduskuntavaaleissa

[Salvation]

Yksi huomio asialistastasi eli äänestyspiirien lakkauttaminen. Eli tällöin Suomi olisi yksi suuri äänestyspiiri. Eikö seurauksena olisi tällöin kansanedustajien valinta vain suurilta paikkakunnilta erityisesti keskittyen pääkaupunkiseutuun. Hyvin todennäköisesti lappi ja itä-suomi jäisivät kokonaan ilman kansanedustajaa. Eikö tällainen suuntaus olisi aika huono?

[Rekku]

Yksi huomio asialistastasi eli äänestyspiirien lakkauttaminen. Eli tällöin Suomi olisi yksi suuri äänestyspiiri. Eikö seurauksena olisi tällöin kansanedustajien valinta vain suurilta paikkakunnilta erityisesti keskittyen pääkaupunkiseutuun. Hyvin todennäköisesti lappi ja itä-suomi jäisivät kokonaan ilman kansanedustajaa. Eikö tällainen suuntaus olisi aika huono?

Huono ainakin sen Lievestuorelaisen, tai sen Äkäslömpololaisen ehdokkaan kannalta.
helsinkiläiselle taas tämäkin on etu.

[Aki Greus]

Muu on lähinnä vanhaa jo kertaalleen käsiteltyä asiaa ja en tykkää toistaa itseäni, tässä tosin oli uusi kysymys:

Miten ois jos laitettaisiin kynnellekykenevät joutilaat vaikka talkoisiin? lumihommia riittää ja vanhainkodit on täynnä ulkoilutettavia.

Hyvä idea paperilla, mutta arvaa mitä tapahtuisi yksityisille lumiyrityksille, katuauroille, huoltoyrityksille. Vanhainkodissa taas, arvaa mitä tapahtuisi kaikille vanhainkotien nykyisille työnteköille kun sisälle lappaa 300.000 työtöntä jotka tekevät työn "ilmaiseksi" siten siis että valtio maksaa? No silloin mikä tahansa järkevä yritys "palkkaa" ilmaisen työvoiman hoitamaan kaiken mikä suinkaan on mahdollista ja heittää omat palkolliset pihalle. Ja sen sijaan että meillä olisi koulutettuja hoitajia hoitamassa vanhuksia, meillä on huonolla motivaatiolla olevia työttömiä hoitamassa vanhuksia, ja oikeat hoitajat työttömänä.

Jos Helsingissä olisi käytettävissä esimerkiksi 50.000 valtion maksamaa (sosiaaliturvalla elävää) ilmaista työntekijää suuri osa yksityisistä yrityksistä menisi konkurssiin muutamassa kuukaudessa.

Jos vierekkäin on kaksi yritystä:
Yrityksessä 1 joudut pyytämään asiakkailta suoraan rahaa, ja maksamaan työntekijöiden palkat.

ja

Yrityksessä 2 valtio verottaa kansalaisilta ja maksaa kansalaisten puolesta rahaa yritykselle, jolloin kansalainen ei omasta mielestään joudu maksamaan mitään (vaikkakin veroina toki).

Kummalla luulet olevan helpompaa kilpailla markkinoilla, valtion maksamalla vai yksityisellä?

Siksi velvoitus työntekoon ei toimi, koska suuri määrä valtion maksamia työntekijöitä kilpailemassa suoraan yksityisen sektorin kanssa pakon alla on eri talousmalli kuin Kapitalismi, ja sille talousmallille on ihan oma nimensäkin.

Mielestäni missään tapauksessa ei pidä harkita niin sanottua "tee mitä tahansa valtion määräämää työtä jos haluat toimeentulotukea" jo pelkästään siitä syystä että valtion virkamiehet ovat silloin asemassa määrät sinut töihin yritykseen joka auttaa valtion virkamiehiä, ja tästä tuleekin sitten Helsingin työvoimatoimiston "koulutus" ja "työharjoittelu" paikat jotka ovat käytännössä suoraa tukea valtion virkamiesten hyvä-veli järjestelmän sisällä.

Valitettavasti ehdotus pakottaa kaikki töihin valtion määräämiin tehtäviin on samaa luokkaa kuin määrätä elohopeaa syfilikseen. Ei toimi ja suurena määränä tappaa potilaan.

Jos halutaan laskea työttömyyttä ja kasvattaa BKTä siihen on Suomen tapauksessa kaksi pakollista askelta:

1. Työn kuluja on laskettava dramaattisesti jotta on mahdollista kilpailla lähi-alueen valtioiden kanssa. Suomen kilpailuvaltit, hyvä koulutus, turvallisuus yms. ovat kyllä suuria valtteja, mutta tolkuttoman suuret palkkakulut verrattuna esimerkiksi Viroon vaikeuttavat näiden etujen saamista rahalliseen muotoon. Siksi yritys joka tietää joutuvansa perustamaan toimiston/tehtaan/jotain vaikkapa pohjoismaihin, joutuu vertaamaan keskenään kaikkia pohjoismaita ja tekemään listan kaikkien maiden eduista. Suomen palkkakulut ovat tässä listalla, vaikkakaan eivät ainoana tekijänä, niin korkealla kuitenkin. Siksi jos Suomen kilpailuasemaa halutaan parantaa, on ehdottomasti laskettava työn kuluja. Niitä ei missään tapauksessa saada esimerkiksi Vietnamin, Nigerian, tai Kiinan maaseudun tasolle, eikä ole tarkoituskaan, vaan Euroopan rauhallisista läntisistä maista matalimmalle tasolle, se on jo omiaan lisäämään Suomen vetovoimaa.

2: Työttömyys on saatava laskuun. Korkea työttömyys nostaa verotusta sosiaaliturvan muodossa joka taas lisää palveluiden hintaa ja tuotteiden hintaa, joka taas pienentää yritysten voittomarginaalia, joka lisää työttömyyttä, joka nostaa verotusta, ja niin edelleen. Virallinen työttömyys on tällä hetkellä noin 9% luokkaa, epävirallinen työttömyys noin 15-20% luokkaa. Suomen työllisyysprosentti on 66.5% kun esimerkiksi Ruotsin on 71%, Tanskan 73.7% ja Norjan 75%. Suomen työllisyysprosentti, eli käänteisesti todellinen työttömyys, on saatava pohjoismaiden keskitasolle, 72% tuntumaan. Sveitsi muuten, tuo Muutoksen suuri idoli, ylläpitää 79.2% työllisyysprosenttia. Työttömyys on saatava laskuun, ja työllisyys nousuun, samalla kun palkkakuluja on tiputettava. Ja tässä onkin jo funktio joka aiheuttaa päänvaivaa kaikille, erityisesti koska ostovoima on pyrittävä pitämään samana, samalla kun tuotteiden hinta on laskettava sekä mahdollisesti muutenkin tasapainotettava talous.

Mutta joka tapauksessa enköhän ole tästä sanonut kaiken mitä sanottavissa on, enemmän http://www.akigreus.fi/talous/ Vastaan uusiin kysymyksiin kyllä, vanhoihin en vaivaudu etsimään vastausta ja kaivamaan sitä esille. Löytyvät kyllä joko sivuiltani tai tästä keskustelusta.

[Aki Greus]

Yksi huomio asialistastasi eli äänestyspiirien lakkauttaminen. Eli tällöin Suomi olisi yksi suuri äänestyspiiri. Eikö seurauksena olisi tällöin kansanedustajien valinta vain suurilta paikkakunnilta erityisesti keskittyen pääkaupunkiseutuun. Hyvin todennäköisesti lappi ja itä-suomi jäisivät kokonaan ilman kansanedustajaa. Eikö tällainen suuntaus olisi aika huono?

Huono ainakin sen Lievestuorelaisen, tai sen Äkäslömpololaisen ehdokkaan kannalta.
helsinkiläiselle taas tämäkin on etu.

Onko etu että kukaan ei koskaan käy kampanioimassa "varmoilla" alueilla koska sama puolue ja yleensä jopa sama äijä pääsee aina läpi. Eiko etujen mukaista olisi se että ihan oikeasti jokainen ääni jokaiselta alueeta merkkaa eikä ole "tyhjiä" alueita jota kannattaa hylätä. Vaan että ihan oikeasti kannattaa kiertää jokaista aluetta ja käydä puhumassa mahdollisimman monella eri alueella. Sen sijaan että suurin osa vaaleista keskittyy muutamaan isompaan alueeseen, useimmiten jopa vaalipiirin 2-5 suurimpaan alueeseen ja koko muu alue jää käytännössä täysin kampanian ulkopuolelle.

Mielestäni taas vaalipiirien poistaminen on ehdottomasti pienten kuntien äänestäjien eduksi. Eniten taas siitä kärsii ne muutamat suvut jotka ovat saaneet aseman "tämän alueen äijänä" joka pääsee läpi aina vaikka tekisi melkein mitä tahansa, koska kukaan muu ei voi haastaa.

Mitä luulet tapahtuvan jos käytössä on  yksi vaalipiiri mutta nykyinen puolueiden äänien jakaminen? Oletko laskenut 2007 luvun äänien perusteella että kuinka pienellä äänien määrän vaihtelulla koko Suomen laajuisesti jäi kiinni. Nyt 5000 ääntä lapissa ei merkkaa mitään esimerkiksi vaikkapa Vihreille, koska yli 15.000 tarvitaan että pääsee läpi kukaan puolueelta. Mutta 2007 luvut siirretynä yhteen vaalipiiriin tarkottaisi että tämäkin 5000 oikeasti merkkaisi jotain. Mielestäni vaalipiirien poistaminen on ehdottomasti suuren osan suomalaisista edun mukaista.

[Aki Greus]

Tässä muuten luvut jos jotain muutakin kiinnosta:

Nykyinen pieniin vaalipiireihin jaettu:


Suomen Keskusta                           640 428            51
Kansallinen Kokoomus                   616 841            50
Suomen Sosialidemokraattinen Puolue   594 194            45
Vasemmistoliitto                   244 296       17
Vihreä liitto                           234 429            15
Suomen Kristillisdemokraatit           134 790            7
Ruotsalainen kansanpuolue           126 520            9
Perussuomalaiset                   112 256            5

Muilta ei päässyt ketään läpi, mukaan ei luettu Ahvenanmaata.

Vaalipiirittömässä näillä äänituloksilla tulisi
(luvuissa vertausluku nykyiseen)
http://icon.cat/util/elections/pZgzokLQPG tässä käyttämäni taulukko, en takaa matemaattista tarkkuutta, pikaisella vilkaisulla kaikki oikein.
Suomen Keskusta                           640 428            47 (51)
Kansallinen Kokoomus                   616 841            45 (50)
Suomen Sosialidemokraattinen Puolue   594 194            44 (45)
Vasemmistoliitto                   244 296       18 (17)
Vihreä liitto                           234 429            17 (15)
Suomen Kristillisdemokraatit           134 790            9  (7)
Ruotsalainen kansanpuolue           126 520            9  (9)
Perussuomalaiset                   112 256            8  (5)
Suomen Kommunistinen Puolue             18 277            1  (0)
Suomen Senioripuolue                    16 715           1  (0)

Muilta ei ketään. Kummasakin Ahvenanmaan maakunta ei laskettuna mukaan.

Ero ei ole kovin valtava, mutta pienemmät puolueet pääsevät edustetuiksi parlamenttiin, sekä suuret puolueet menettävät selvästi ääniä keskisuurille. Sekä uskoisin äänestysaktiivisuuden nousevan koska jokaisella alueella ääni merkitsee jotain. http://192.49.229.35/E2007/s/aanaktiivisuus/aanestys1.htm josta löytyy tieto:

Koko Suomen äänestysprosentti 67.9 Helsingin 71.1

Uudellamaalla 69.9, Varsinaissuomessa 68.2, Satakunnassa 67.6, Hämeessä 65.7 Pirkanmaalla 68.3, Kymessä 65.8, Etelä-Savo 64.5, Pohjois-Savo 64.5 Lappi 66.0

Koko Suomen vaalipiiri todennäköisesti lisäisi äänestysaktiivisuutta koska jokainen ääni merkitsisi huomattavasti enemmän kuin nyt.


Edit: Korjasin linkin.

[eliasj]

Yksi vaalipiiri vähentäisi siis "hukkaääniä". Pienempien vaalipiriien yhdistäminen auttaisi nykytilanteeseen verrattuna, joka kuitenkin säilyttäisi alueellisen painotuksen.

Siirtoäänivaalitapa taas vähentäisi hukkaääniä entisestään ja kannustaisi äänestämään pienpuolueita, kun oma ääni ei menisi hukkaan, vaikka äänet eivät eduskuntapaikkaan riittäisi.

Onko sinulla kantaa siirtoäänivaalitapaan?

[Aki Greus]

Mielestäni koko vaalijärjestelmä pitäisi pistää uusiksi liittyen suoraan demokratiaan, josta sivuillani enemmän. Mutta näitä mahdollisia systeemeitä on aivan julmettu määrä, siirtoääni vaan ei toimi hirvittävän hyvin d'hontin kanssa yhdistettynä jos äänet menee puolueelle. Itseasiassa kannattaisin huomattavaa lisäystä yhden kansanedustajan suhteelliseen valtaan ja kansanedustajien määrän vähentämistä ja puolueiden vallan vähentämistä ja sen jälkeen siirtoäänivaaleija.

Puoluekurin voimakasta heikentämistä ja keskittämistä harvainvallasta joka perustuu puoluejohtajiin enemmän kansanedustajien valtaan joka jakautuu tasaisemmin koko parlamentille. Sekä kansanedustajien määrän leikkaamista nykyisestä 200sta ehkä 100n. Mutta tuosta sanoin haastattelussa.

[mikkoellila]

Lapsilisien maksaminen rahana syytä lopettaa ja siirtyä järjestelmään jossa lapsilisä maksetaan tavarana, eli esimerkiksi perhe joka tarvitsee lapsilisää voi pyytää sitä ja harkinnanvaraisesti voidaan ohjeistaa esimerkiksi kierrätyskeskukseen ja mukaan sosiaaliviraston maksusitoumuksia tiettyyn rahasummaan asti. Näin voidaan varmentaa että lapsilisä todella menee lapsien välttämättömien tavaroiden hankkimiseen. Mahdollisesti myös lounasseteleitä ja muita vastaavia voidaan antaa, niitäkin harkinnanvaraisesti.

Tuossa ei ole mitään järkeä. Tuo aiheuttaa vain turhaa byrokratiaa. Tulee halvemmaksi jakaa sama määrä tukea rahana kuin maksusitoutumuksina.

[Punaniska]

Hyvä idea paperilla, mutta arvaa mitä tapahtuisi yksityisille lumiyrityksille, katuauroille, huoltoyrityksille. Vanhainkodissa taas, arvaa mitä tapahtuisi kaikille vanhainkotien nykyisille työnteköille kun sisälle lappaa 300.000 työtöntä jotka tekevät työn "ilmaiseksi" siten siis että valtio maksaa? No silloin mikä tahansa järkevä yritys "palkkaa" ilmaisen työvoiman hoitamaan kaiken mikä suinkaan on mahdollista ja heittää omat palkolliset pihalle.

Yrityksessä 2 valtio verottaa kansalaisilta ja maksaa kansalaisten puolesta rahaa yritykselle, jolloin kansalainen ei omasta mielestään joudu maksamaan mitään (vaikkakin veroina toki).

Kummalla luulet olevan helpompaa kilpailla markkinoilla, valtion maksamalla vai yksityisellä?

Siksi velvoitus työntekoon ei toimi, koska suuri määrä valtion maksamia työntekijöitä kilpailemassa suoraan yksityisen sektorin kanssa pakon alla on eri talousmalli kuin Kapitalismi, ja sille talousmallille on ihan oma nimensäkin.

Muistelenko oikein? Viime talvena Helsingissä taisi käydä huonosti, koska katujen puhtaanapitotyön saanut virolaisyritys ei pystynytkään vastaamaan niin lumiseen talveen. Ne lumityöt maksettiin yhteisestä pussista, joten ei ole meidän huolemme, jos "porot" eivät työllistäisi jotain alihankkijaa,vaan käyttäisivät omia työttömiään lumitöihin.

Kukaan ei enää käytä vanhuksia ulkona koska ei ole henkilökuntaa. Kyllä työttömiä voisi käyttää vaikkapa 10-20 tuntia viikossa mummojen lenkittämiseen, hyöty olisi molemmin puolinen. Tämänkaltainen työ ei syö hoitajien työpaikkoja, koska kyseessä on työ, jota ei tehdä nykyäänkään.


Yhteenveto: työttömiä voi velvoittaa osallistumaan työhön aloilla, joita on esivallan toimesta ulkoistettu yksityisille, mutta jonka maksamisen hoitaa esivalta. Jos siitä joku firma menee nurin, niin antaa mennä. Maassa on myös paljon tekemätöntä työtä, kuten em. mummojen lenkittäminen tai vaikkapa Helsingin keskuspuiston risusavotta. Sellaiseen tekemättömään työhön voisi määrätä työttömiä. Ei 40 tunnin viikkoa, mutta 20 tunnin viikolla.

Yleensäkin olen sitä mieltä, että valtiolla on maksajana oikeus vaatia jonkinnäköistä vaivannäköä rahan vastineeksi. Siksi tämä uusi laki sanktioista, jos ei koulutus maistu, on periaatteeltaan oikein. Vapaamatkustajat,jotka haluavat keskittyä elämässään kannabiksen kotikasvattamiseen tai khatin jauhamiseen, ovat kuollutta painoa.

[Rekku]

Kukaan ei enää käytä vanhuksia ulkona koska ei ole henkilökuntaa. Kyllä työttömiä voisi käyttää vaikkapa 10-20 tuntia viikossa mummojen lenkittämiseen, hyöty olisi molemmin puolinen. Tämänkaltainen työ ei syö hoitajien työpaikkoja, koska kyseessä on työ, jota ei tehdä nykyäänkään.

Juuri tätä minäkin tarkoitin. Teetetään siis tekemätöntä työtä. Ei tarvita kovinkaan suurta työryhmää tai pitkää aikaa kun katukuvassa pällistelemällä pystytään jo kartoittamaan läjä hommia jotka jää joka vuosi tekemättä.

Oletan että PK-seudulla on jo lumi sulanut kun kun siellä ei ole enää ylimääräisiä lumihommia. Tosin joku aika sitten uutisissa kerrottiin että ko. kiinteistönhoitofirmat menee nurin kun eivät selviä sopimustensa mukaisista hommista.

Vanhaninkotimummot ja ulkoilutuksen otin esimerkiksi niinikään, kun sitä ei kukaan enää tee (paitsi ne omaiset jotka viitsivät ja haluavat) Tämä on hyvä esimerkki siksikin, että sitä hommaa on suhteellisesti eniten syrjäseuduilla pikkutaajamissa. Se on myös kasvava ala kun suuret ikäluokat vanhenevat.

Enkä suinkaan tarkoittanut, että se työtön betoniraudoittaja pakotettaisiin sinne vanhainkotiin vaippoja vaihtamaan tai jakamaan lääkkeitä - siihen tarvitaan edelleen se koulutettu hoitaja.

Tekemätöntä työtä on paljon esim puistoalueiden hoidossa, leikkialueita voidaan kunnostaa ja muutenkin asuinympäristöjä ehostaa ja siistiä.

Tuli tässä mieleeni että jossain tekstissään Greus laittaisit vanhukset elämään keskenään, siten että parempikuntoinen hoitaisi heikompaa. Eikö se yhtälailla ajaisi hoitolaitoksia konkursseihin? Tuskin, mutta mieleen tulee mahdollisia riskejä, kuten muistaako toinen vanhus toisen lääkkeet tai huomaako muutokset toisen terveydentilassa?
Mielestäni osaavaa hoitohenkilökuntaa pitää lisätä eikä vähentää - ja vapaaehtoiset sekä työvelvoitteiset olisivat arvokas lisäapu.

[Rekku]

Vielä yksi, mielestäni vielä tässä ketjussa käsittelemätön asia:

Samaan aikaan valtio leikkaisi ainakin näistä osan:

Kulttuuri
Ulkomaanapu
Puolustus
Maataloustuki
YMS.

Mihin perustuu tuo muissakin kohdissa julkituomasi maatalouden alasajo? Perustuuko se siihen että tanskasta saa halvemmalla sianlihaa tai puolasta halvempaa leipää?
-> Eikö mielestäsi olisi syytä pyrkiä omavaraisempaan ruoantuotantoon, erityisesti jos halutaan jättäytyä EU:n ulkopuolelle?

Nyt iso osa EU:lle maksetuista rahoista palautuu maatalouden tukina. Ilman muuta olisi tehokkaampaa tukea maataloutta suoraan ilman EU:n kautta kierrättämistä (jolloin hirvittävä määrä rahaa hukkuu välille), mutta tukeminen on kuitenkin elinehto suomalaiselle maataloudelle, ja kotimainen ruoantuotanto on elinehto itsenäiselle suomelle.

[Alkuasukas]

Mitä jos nostettaisiin sen maataloustuotteen hinta sellaiseksi että jussi elää?

[Aki Greus]

Ei ole työntekijöitä ulkoiluttaa vanhuksia koska alalle ei ole budjetoitu riittävästi rahaa koska raha menee muihin asioihin. Mitä luulet nykyisin budjetoitavalle rahalle jos sosiaalivirasto alkaa käskyttämään toimeentulotuella eläviä tekemään hoitajien työt, aivan, budjetista vähennetään vielä enemmän. Ongelma tässä on itse asiassa se että yhteiskunta arvostaa vanhusten hyvinvointia liian vähän, rahaa kyllä olisi mutta ei ole halua maksaa, ja se on nykyisen valtionvarainhallinnan aiheuttama tahallinen ongelma joka ei ratkea pakottamalla haluttomia toimeentulotapauksia täyttämään tätä ongelmaa.

Yllytän kyllä vapaaehtoisuuteen, eli siihen että järjestöt YMS muut jotka haluavat voivat mennä auttamaan vanhuksia, tästä tulisi jopa ehdottomasti tiedottaa enemmän ja tähän voisi käyttää rahaa, mutta en haluaisi tähän määrättävän sosiaalitapauksia ilmiselvin ongelmien vuoksi.

PS: Kyllä niitä vanhuksia hoitajat ulkoiluttaa, ei ehkä kovin paljoa mutta riittävästi että jos sen työn ottavat toimeentulotuella olevat tullaan hoitajia irtisanomaan varmasti. Satun asumaan vanhainkodin vieressä.

Muistelenko oikein? Viime talvena Helsingissä taisi käydä huonosti, koska katujen puhtaanapitotyön saanut virolaisyritys ei pystynytkään vastaamaan niin lumiseen talveen. Ne lumityöt maksettiin yhteisestä pussista, joten ei ole meidän huolemme, jos "porot" eivät työllistäisi jotain alihankkijaa,vaan käyttäisivät omia työttömiään lumitöihin.

Meillä nyt on talousmalli joka velvoittaa kilpailuttamaan kaikki työt, sosiaaliturvalla elävät kansalaiset eivät ole kilpailutettava voimavara, joten tähän puuttuisi EU hyvin nopeasti, sekä WTO yms. Mutta jos taas siirryttäisiin lähemmäs Suomessa aikaisemmin ollutta Sosialistista systeemiä, on toki mahdollista käyttää sosiaaliturvalla eläviä töihin eikä kilpailuttaa työtä yksityisellä. En tosin itse kannata sosialistista mallia tässä tapauksessa koska sosialismi nyt ei muutenkaan toimi valtion tasolla. Kannatan sitä että varaudutaan kovempaan talveen ja kilpailutetaan paremmin, eli ei aina sitä halvinta vaihtoehtoa.

Juuri tätä minäkin tarkoitin. Teetetään siis tekemätöntä työtä. Ei tarvita kovinkaan suurta työryhmää tai pitkää aikaa kun katukuvassa pällistelemällä pystytään jo kartoittamaan läjä hommia jotka jää joka vuosi tekemättä.

Niin niin, paperilla kuulostaa kauhean hyvältä teetättää tekemättömiä töitä. Ongelma vaan on edelleen siinä, että jos ne teetätetään julkisen sektorin maksamilla sosiaaliturva tapauksilla, on kyseessä kilpailuttamisvelvoitteen ohittaminen, ja tähän puuttuu ennen kuin ehdit sosialismia sanoa, sekä EU, että WTO, ja sen jälkeen puuttuu YK pakkotyölainsäädäntöön. Ei missään tapauksessa mene läpi, kiva kyllä noin ideana pistää ihmiset yhteisen hyvän edestä valtion varoilla töihin, mutta missään tapauksessa ei toimi nykyisessä reaalimaailmassa. Onnistuisi toki siten että perustettaisiin erillisiä työpartioita ja nämä valtion omistamien yritysten alaisuuteen ja sitä kautta, mutta silloin valtiosomisteinen yritys kilpailee yksityissomisteisten yritysten kanssa samoista työtehtävistä ja silloin on eri talousmalli kuin nykyinen.

Ja ne muuten jää tekemättä sen takia koska ei ole kannattavaa tehdä, koska 10e/tunti palkalla + kalusto ei kannata palkata ketään tekemään. Jos tiputetaan tuntipalkka 2-3-4-5e/tunti suurin osa näistä töistä tulee kannattavaksi, ja homma ratkeaa sitä kautta.

Vanhaninkotimummot ja ulkoilutuksen otin esimerkiksi niinikään, kun sitä ei kukaan enää tee (paitsi ne omaiset jotka viitsivät ja haluavat) Tämä on hyvä esimerkki siksikin, että sitä hommaa on suhteellisesti eniten syrjäseuduilla pikkutaajamissa. Se on myös kasvava ala kun suuret ikäluokat vanhenevat.

Hoitajat tekee, eivät riittävästä koska ei ole budjetoitu riittävästi palkkaukseen mutta tekevät kuitenkin.

Enkä suinkaan tarkoittanut, että se työtön betoniraudoittaja pakotettaisiin sinne vanhainkotiin vaippoja vaihtamaan tai jakamaan lääkkeitä - siihen tarvitaan edelleen se koulutettu hoitaja.

Se ulkoiluttaminen ei kuule ole kouluttamattoman työvoiman asia muutenkaan. Mitä teet jos tulee sairaskohtaus, mielenterveyshäiriö tai muuta vastaavaa ulkoiluttamisen aikana. Suuremmassa osassa ulkoiluttamisia on tasan tarkkaan hoitaja mukana, tai ulkoiluttaminen tehdään hyvin hyvin lähellä vanhainkotia, miksikö tiedän, koska asun paikassa jossa joudun kävelemään ulkoiluttavien hoitajien ohi monta kertaa viikossa.

Tekemätöntä työtä on paljon esim puistoalueiden hoidossa, leikkialueita voidaan kunnostaa ja muutenkin asuinympäristöjä ehostaa ja siistiä.

Kyllä kyllä, niin on, koska tähän ei budjetoida rahaa koska sosiaalihuolto syö sen. Ja sitten jos tähän pakotetaan sosiaalihuollon alaiset asiakkaat puuttuu asiaan EU, WTO, ja mahdollisesti YK, ja lainsäädäntö kumotaan tai Suomi saa taloudellista sanktiota. Paperilla tähän sosiaaliturva ongelmaan olisi monta kivaa ratkaisua, valitettavasti yksi toisensa perään ne kaatuvat Suomen tekemiin sopimuksiin tai muihin vastaaviin. Ainoa joka jää jäljelle, jota eivät sopimukset estä, joka pystyttäisiin maksamaan (tosin likelle se ottaisi), ja jonka toimivuudesta yhdistettynä kapitalismiin on edes jotain todistusta, on kansalaispalkka.

Valtiolla ei riitä raha palkata yritystä hoitamaan puistoja kunnolla, koska on massa työttömyys joka vie valtion rahaa, koska on sosiaaliturva joka tekee työn kannattamattomaksi, koska sosiaaliturva on pakko olla sama kuin minimi-toimeentulo parhaalla alueella koska sosiaaliturva on alueellinen ei valtakunnallinen. Valtiolla ei ole myöskään varaa kilpailuttaa kunnolla, ei halvimmalla, koska huono talouspolitiikka. Korjataan talouspolitiikka, budjetoidaan raha paremmin, vedetään sosiaaliturva työtä kannattavaksi niin kyllä julkisivu korjaantuu ja työt tulee tehdyksi, nopeasti. Mutta ennen kuin työn kulut saadaan Suomessa laskemaan alle 10e/tunti, ei homma tule onnistumaan.

Tuli tässä mieleeni että jossain tekstissään Greus laittaisit vanhukset elämään keskenään, siten että parempikuntoinen hoitaisi heikompaa. Eikö se yhtälailla ajaisi hoitolaitoksia konkursseihin? Tuskin, mutta mieleen tulee mahdollisia riskejä, kuten muistaako toinen vanhus toisen lääkkeet tai huomaako muutokset toisen terveydentilassa?

Kyseessä oli löyhästi Japanin malli. Jossa toimintakykyiset mutta yksin elämiseen kyvyttömät vanhukset pyritään ensisijaisesti sijoittamaan yhteisiin asumuksiin jossa esimerkiksi siivous, ruuanlaitto ja yhteiset ulkoilut ovat mahdollisia. Auttamaan tilanteessa jossa yksin vanha ihminen ei kykene enää tekemään kaikkea itse. Välivaiheena ennen varsinaista vanhainkotia. Sekä myös vanhainkodissa pyrittäisiin yllyttämään vanhuksia tekemään asiat itse ja auttamaan toisiaan ja siten siirtämään hoitajien vastuu tarkemmin lääkehuoltoon ja varsinaista hoitajakoulutusta vaativiin asioihin YMS.

Olemassa olevien STM palveluiden kehittäminen ja siten työvoiman parempi organisaatio ei ole sama asia kuin rikkoa kilpailuttamisperiaate teetättämällä palkattomalla työvoimalla tarvittavat työtehtävät jotka eivät ole toimimattoman verotus ja sosiaalipolitiikan takia hyödyllisiä. Koska sosiaaliturvaa ei juuri nykyisestään voi laskea rangaistuksena työstä kieltäytymiseen ennen kuin ihmiset kuolee nälkään, ja se taas on laitonta, joten työstä kieltäytymisen rangaistus voi suurimmillaankin olla joitakin satoja euroja, ehkä. Missään tapauksessa sosiaaliturvaa ei työstä kieltäytymisen seurauksena poistaa kokonaan.

Mihin perustuu tuo muissakin kohdissa julkituomasi maatalouden alasajo? Perustuuko se siihen että tanskasta saa halvemmalla sianlihaa tai puolasta halvempaa leipää?
-> Eikö mielestäsi olisi syytä pyrkiä omavaraisempaan ruoantuotantoon, erityisesti jos halutaan jättäytyä EU:n ulkopuolelle?

Nyt iso osa EU:lle maksetuista rahoista palautuu maatalouden tukina. Ilman muuta olisi tehokkaampaa tukea maataloutta suoraan ilman EU:n kautta kierrättämistä (jolloin hirvittävä määrä rahaa hukkuu välille), mutta tukeminen on kuitenkin elinehto suomalaiselle maataloudelle, ja kotimainen ruoantuotanto on elinehto itsenäiselle suomelle.

Lasketaan maataloustuotteiden verotusta, palkkauksen kuluja, pienyrittäjyys kannattavaksi, sen jälkeen lannoitteiden verotusta, eläinlääkkeiden verotusta, polttonesteen verotusta ja pyritään palauttamaan luonnollinen kilpailutilanne nykyisen tuella vääristyneen tilalle.

Mieluummin lasketaan niiden asioiden verotusta ensiksi nolliin jota maataloudessa joudutaan käyttämään. Jos verojen lasku nollaan sekä palkkakulujen laskeminen mahdollisimman matalalle sekä pienyrittäjyyden, myös siis maatalouden kannattavuuden parantaminen universaalilla sosiaaliturvalla ei riitä, sen jälkeen voidaan harkita maataloustukia, mutta vasta sen jälkeen.

[Rekku]

Kiitos pitkästä ja kattavasta vastauksestasi. Kommentoin muutamaa kohtaa jota vastaustasi lukiessani jäin miettimään.

PS: Kyllä niitä vanhuksia hoitajat ulkoiluttaa, ei ehkä kovin paljoa mutta riittävästi että jos sen työn ottavat toimeentulotuella olevat tullaan hoitajia irtisanomaan varmasti. Satun asumaan vanhainkodin vieressä.

Ulkoiluttaa, ulkoiluttaa mutta,
Vanhus pääsee ulos jossain tapauksissa vain keran viikossa tai jopa kerran kahdessa viikossa. Kun näin tapahtuu, on ko. vanhus tietysti ihmisten nähtävissä. Eritoten, jos sattuu asumaan vanhainkodin vieressä.
Jos vanhainkodissa on vaikkapa 100 vanhusta, voi päivittäin pihalla nähdä jopa 10 vanhusta ulkoilemassa - näyttää hyvältä, mutta käytännössä yksi vanhus pääsee pihalle joka kymmenes päivä.

Entä jos on töissä vanhainkodissa? Siellä näkee myös sen todellisuuden, miten maataan p**kat housuissa viikkotolkulla sisällä, ja pesulle päästään kerran viikossa. Suosittelen tutustumaan - vaikka se sattuu.
Itse en ole töissä vanhainkodissa, mutta vaimo on, on ollut sekä kunnallisessa vanhainkodissa että yksityisessä vanhustenhoitolaitoksessa. Näillä on eroa kuin yöllä ja päivällä muuten.

..Kannatan sitä että varaudutaan kovempaan talveen ja kilpailutetaan paremmin, eli ei aina sitä halvinta vaihtoehtoa...

Kannatatko siis sitä että otetaan se kallein vaihtoehto, vai millä tavalla paremmin?
Minä kannatan sitä ettei kaikkea kilpailutettaisi. Hommat voi hoitaa myös niin että ne toimii käytännössä.

..tähän puuttuu ennen kuin ehdit sosialismia sanoa, sekä EU, että WTO, ja sen jälkeen puuttuu YK pakkotyölainsäädäntöön. Ei missään tapauksessa mene läpi, kiva kyllä noin ideana pistää ihmiset yhteisen hyvän edestä valtion varoilla töihin, mutta missään tapauksessa ei toimi nykyisessä reaalimaailmassa.

On tässä ketjussa ja sinunkin vaaliohjelmassa muutama muukin asia, joka saa valtajärjestöt varpailleen.

Se ulkoiluttaminen ei kuule ole kouluttamattoman työvoiman asia muutenkaan. Mitä teet jos tulee sairaskohtaus, mielenterveyshäiriö tai muuta vastaavaa ulkoiluttamisen aikana. Suuremmassa osassa ulkoiluttamisia on tasan tarkkaan hoitaja mukana, tai ulkoiluttaminen tehdään hyvin hyvin lähellä vanhainkotia, miksikö tiedän, koska asun paikassa jossa joudun kävelemään ulkoiluttavien hoitajien ohi monta kertaa viikossa.

Sisällämakuuttaminenko ei tuo mukanaan ongelmia tai terveydellistä haittaa?

Joudutko kävelemään näiden ulkoilijoiden ohi niin usein, että siitä koituu haitaa sinulle?

Lasketaan maataloustuotteiden verotusta, palkkauksen kuluja, pienyrittäjyys kannattavaksi, sen jälkeen lannoitteiden verotusta, eläinlääkkeiden verotusta, polttonesteen verotusta ja pyritään palauttamaan luonnollinen kilpailutilanne nykyisen tuella vääristyneen tilalle.

Tämä on kyllä totta ja oikein. Tämä näkökulma kannattaa tuoda selkeästi ja hyvin esille.

[Punaniska]

PS: Kyllä niitä vanhuksia hoitajat ulkoiluttaa, ei ehkä kovin paljoa mutta riittävästi että jos sen työn ottavat toimeentulotuella olevat tullaan hoitajia irtisanomaan varmasti. Satun asumaan vanhainkodin vieressä.

Eivät ulkoiluta, kuin korkeintaan kerran viikossa vartin - siinä se on. Ei ole rahaa/aikaa. Siksi toisekseen mainitsemasi vanhainkoti saattaa olla se legendaarinen yksittäistapaus. Paremman väen alueilla ja rikkaammissa kunnissa tilanne on todennäköisesti toinen, kuin Vantaan perukoilla.

Meillä nyt on talousmalli joka velvoittaa kilpailuttamaan kaikki työt, sosiaaliturvalla elävät kansalaiset eivät ole kilpailutettava voimavara, joten tähän puuttuisi EU hyvin nopeasti, sekä WTO yms. Mutta jos taas siirryttäisiin lähemmäs Suomessa aikaisemmin ollutta Sosialistista systeemiä, on toki mahdollista käyttää sosiaaliturvalla eläviä töihin eikä kilpailuttaa työtä yksityisellä. En tosin itse kannata sosialistista mallia tässä tapauksessa koska sosialismi nyt ei muutenkaan toimi valtion tasolla. Kannatan sitä että varaudutaan kovempaan talveen ja kilpailutetaan paremmin, eli ei aina sitä halvinta vaihtoehtoa.

Jos on pakko leimata annettu malli Sosialismiksi, niin ollaan sitten Sosialisteja. Natsejahan tässä ollaan jo valmiiksi...


Sano nyt kuitenkin, mikä tässä mallissa on sosialismia? Ihan perustellusti. Se käsite kun on oikeasti jotain muuta kuin jykäkataisen ja alekstubin mainostoimistossa kehitetyt onelinerit.



Edit: Case mummon talutus.

Vaihtoehtoja on tasan 3

1. Työtön taluttaa vastineeksi työttömyysturvasta.
2. Kukaan ei taluta
3. Kauniaisten talutus Oy taluttaa

Mikä näistä on kalleinta? Jos löydät tästä jotain sosialistinäkökulmaa, niin tarkoittaako se sitä, että kaikki työ, mitä ei voi teettää yrityksillä, on sosialismia?

[eliasj]

Maataloustuista:

EU:n maataloustuet ovat yksi osatekijä, miksi kehitysmaat eivät kehity, sillä ne vääristävät kilpailutilannetta. Jonkun asteinen omavaraisuus ja valmiustila ruuan tuottamiseen itse pitää olla, mutta EU:n pitäisi leikata rajulla kädellä sen tukia. Tukien pienentäminen/poistaminen halventaisi ruokaa, pakottaisi keksimään uusia tapoja selviytyä ja tekisi kilpailusta reilua.

[Rekku]

Takerrun tähän:

Vaihtoehtoja on tasan 3

1. Työtön taluttaa vastineeksi työttömyysturvasta.
2. Kukaan ei taluta
3. Kauniaisten talutus Oy taluttaa

Mikä näistä on kalleinta?

3. on tietysti kallein mutta;

Nykyhallinnon mukaan:
1. Ei voi tulla kyseeseen kun se on ihmisarvoa loukkaavaa, yksilön riistoa ja nyt myös sosialismia
2. Ei voi tulla kyseeseen kun se on ihmisarvoa loukkaavaa

3. On ainoa mahdollinen keino koska se voidaan kilpailuttaa.
Tosin kilpailutuksesta johtuen talutusta ei voida tehdä kunnolla, kun kilpailun voittanut halvin yrittäjä kauniaisten talutus on luvannut tehdä niin halvalla ettei taluttamiseen yksinkertaisesti ole varaa.
Sivutuotteena toteutuu myös tuo kohta 2. mutta sillehän ei mitään voitu "kun kaikki tarvittava ja voitava tehtiin"

Vanhus on tuottonsa tehnyt, mutta ei heitä silti voi käsitellä turhakkeina ja pelkkinä kuluerinä. On kuin oltaisiin palattu 100 vuotta taaksepäin jolloin toteutettiin huutolaispolitiikkaa - "eli kuka halvimmalla ottaa vaivoikseen"

[Rekku]

Maataloustuista:

EU:n maataloustuet ovat yksi osatekijä, miksi kehitysmaat eivät kehity, sillä ne vääristävät kilpailutilannetta. Jonkun asteinen omavaraisuus ja valmiustila ruuan tuottamiseen itse pitää olla, mutta EU:n pitäisi leikata rajulla kädellä sen tukia. Tukien pienentäminen/poistaminen halventaisi ruokaa, pakottaisi keksimään uusia tapoja selviytyä ja tekisi kilpailusta reilua.

Suomellakin oli joskus jonkinlainen omavaraisuus ja valmius ruuan tuottamiseen. Viime vuosikymmeninä se on aika tehokkaasti ajettu alas.

Tukien pienentäminen/poistaminen halventaisi ruokaa,

Millä perusteella?

[Punaniska]

Nykyhallinnon mukaan:
1. Ei voi tulla kyseeseen kun se on ihmisarvoa loukkaavaa, yksilön riistoa ja nyt myös sosialismia

Tässäpä se kriittinen piste tuleekin. On ihmisarvoa loukkaavaa jättää ihminen kuolemaan nälkään. Sitä ei sentään tapahdu.

[On myös ihmisarvoa loukkaavaa jättää ihminen kuolemaan kylmään, kuten tehdään Helsingissä par'aikaakin. Samaan aikaan, kuin jotkut muut saavat erityishuolenpitoa.]

Jos kuitenkin kieltäytyy talutuksesta ihmisarvoonsa vedoten, pitäisi myös hyväksyä se, että talutuksesta vastineeksi saatava lämpö ja ruoka eivät silloin realisoidu.

Muutenkin vaikuttaisi siltä, että "Sosialisti" ja "Kommari" ovat nykyään myös sellaisia helppoja leimakirveitä, joilla voi huoletta hutkia kaikkia, joiden haaveissa elämän kliimaksi ei ole polskia miljonäärinä BB-talossa edestä ja takaa ladaten. (yleinen havainto, ei lity Greussiin)

[eliasj]

Tukien pienentäminen/poistaminen halventaisi ruokaa,

Millä perusteella?

Tämä vaatisi toki lisäksi tullimaksujen pienentämisen/poistamisen. Maanviljely on paljon edullisempaa kehitysmaissa kuin Suomessa, joten ruuan/viljan tuominen sieltä alentaisi hintoja.

[Punaniska]

Tukien pienentäminen/poistaminen halventaisi ruokaa,

Millä perusteella?

Tämä vaatisi toki lisäksi tullimaksujen pienentämisen/poistamisen. Maanviljely on paljon edullisempaa kehitysmaissa kuin Suomessa, joten ruuan/viljan tuominen sieltä alentaisi hintoja.

Kehitysmaissa on 2-3 satokautta. Ainakin

[Rekku]

Tukien pienentäminen/poistaminen halventaisi ruokaa,

Millä perusteella?

Tämä vaatisi toki lisäksi tullimaksujen pienentämisen/poistamisen. Maanviljely on paljon edullisempaa kehitysmaissa kuin Suomessa, joten ruuan/viljan tuominen sieltä alentaisi hintoja.

Onhan sekin jo tietysti järkevämpää, että tuodaan kehitymaista ruokaa syöjien sijasta, mutta jos halutaan panostaa omavaraisuuteen niin silloin pitää tuottaa ruoka itse. Omavaraisuus on paljon muutakin kuin korkeampihintaista ruokaa.

[Rekku]

Tukien pienentäminen/poistaminen halventaisi ruokaa,

Millä perusteella?

Tämä vaatisi toki lisäksi tullimaksujen pienentämisen/poistamisen. Maanviljely on paljon edullisempaa kehitysmaissa kuin Suomessa, joten ruuan/viljan tuominen sieltä alentaisi hintoja.

Kehitysmaissa on 2-3 satokautta. Ainakin

Jos viittaat tuolla afrikan maihin niin siellä on syöjiä omastakin takaa, ja nälänhätää. Riisto on aina riistoa. Halpatuotanto polkee aina jonkun oikeuksia eikä edelleen tuo sitä omavaraisuutta.

[Salvation]

Aki...

Miksi noille 660000 ei annetakaan kansalaispalkkaa; en oikein hokannut.

Käsittääkseni kerroit, että terveydenhoito pysyisi ennallaan; kustannus 2008 12,5 miljardia.

Entä eläkkeet: kerroit, että ne maksettaisiin; kustannus vanhuudesta 2008 16,5 miljardia; pysyisikö tämäkin  ennallaan?

Samoin kerroit, että ne jotka ei yksin tule toimeen vaan tarvitsevat apua, myös saisivat ne, kustannus toimintarajoitteisuudesta stm:n mukaan 2008 5,5 miljardia. Mitä tälle tapahtuisi?

Olisitko hyvä Aki ja vastaisit lyhyesti ja selkeästi.

Ilmeisesti Aki et halua vastata tähän kysymykseensosiaalimenojen kokonaiskuluista kansalaispalkan lisäksi jostain syystä. Ihan yksinkertainen ja selkeä vastaus olisi riittänyt. Vastaustasi en ainakaan ole huomannut, vaikka olen sitä useaan otteeseen udellut.

[eliasj]

Tukien pienentäminen/poistaminen halventaisi ruokaa,

Millä perusteella?

Tämä vaatisi toki lisäksi tullimaksujen pienentämisen/poistamisen. Maanviljely on paljon edullisempaa kehitysmaissa kuin Suomessa, joten ruuan/viljan tuominen sieltä alentaisi hintoja.

Onhan sekin jo tietysti järkevämpää, että tuodaan kehitymaista ruokaa syöjien sijasta, mutta jos halutaan panostaa omavaraisuuteen niin silloin pitää tuottaa ruoka itse. Omavaraisuus on paljon muutakin kuin korkeampihintaista ruokaa.

Jonkunasteinen maatalous Suomessa säilyisi, vaikka maataloustuet lopetettaisiin. Sodan varalle ruuan säilöminen olisi kuitenkin tärkeämmässä roolissa.

Kehitysmaissa on 2-3 satokautta. Ainakin

Jos viittaat tuolla afrikan maihin niin siellä on syöjiä omastakin takaa, ja nälänhätää. Riisto on aina riistoa. Halpatuotanto polkee aina jonkun oikeuksia eikä edelleen tuo sitä omavaraisuutta.

Afrikan nälänhätä johtuu suurimmaksi osaksi ilmaisen ruuan antamisesta heille ja Euroopan ja Yhdysvaltojen korkeista maataloustuista ja tulleista. Jos kaikki nämä tekijät poistettaisiin, afrikkalaiset saisivat oman toimivan maatalousbisneksensä käyntiin ja saisivat vietyä viljaa/ruokaa Eurooppaan ja Afrikkaan erittäin kilpailukykyisin hinnoin. Se taas rikastuttaisi valtioita, ja näin he pääsisivät nousukauteen.

Toisekseen halpatuotannosta: vaikka tehtaissa olot saattavat olla kurjat, ovat asiat silti paremmin kuin että tehtaita ei olisi. Miksi muuten kukaan olisi niissä töissä?

[Aki Greus]

Kiitos pitkästä ja kattavasta vastauksestasi. Kommentoin muutamaa kohtaa jota vastaustasi lukiessani jäin miettimään.

PS: Kyllä niitä vanhuksia hoitajat ulkoiluttaa, ei ehkä kovin paljoa mutta riittävästi että jos sen työn ottavat toimeentulotuella olevat tullaan hoitajia irtisanomaan varmasti. Satun asumaan vanhainkodin vieressä.

Ulkoiluttaa, ulkoiluttaa mutta,
Vanhus pääsee ulos jossain tapauksissa vain keran viikossa tai jopa kerran kahdessa viikossa. Kun näin tapahtuu, on ko. vanhus tietysti ihmisten nähtävissä. Eritoten, jos sattuu asumaan vanhainkodin vieressä.
Jos vanhainkodissa on vaikkapa 100 vanhusta, voi päivittäin pihalla nähdä jopa 10 vanhusta ulkoilemassa - näyttää hyvältä, mutta käytännössä yksi vanhus pääsee pihalle joka kymmenes päivä.

Entä jos on töissä vanhainkodissa? Siellä näkee myös sen todellisuuden, miten maataan p**kat housuissa viikkotolkulla sisällä, ja pesulle päästään kerran viikossa. Suosittelen tutustumaan - vaikka se sattuu.
Itse en ole töissä vanhainkodissa, mutta vaimo on, on ollut sekä kunnallisessa vanhainkodissa että yksityisessä vanhustenhoitolaitoksessa. Näillä on eroa kuin yöllä ja päivällä muuten.

Vanhainkotien tilanne on tällä hetkellä täysin ala-arvoista, mutta tarkoituksena oli vastata kommenttiin jossa sanotaan että vanhuksia ei ulkoiluteta, ulkoilutetaan kyllä mutta ei tarpeeksi. Ulkoiluttaessa paikalla tulee olla sairaanhoidon ammattilainen, koska normaali kansalainen ei osaa toimia jos dementoitunut vanha ihminen alkaa huutamaan ja hyökkää päälle tai muuta vastaavaa. Tätä työtä ei voi antaa kouluttamattomille ihmisille muuten kuin erityistapauksissa.

..Kannatan sitä että varaudutaan kovempaan talveen ja kilpailutetaan paremmin, eli ei aina sitä halvinta vaihtoehtoa...

Kannatatko siis sitä että otetaan se kallein vaihtoehto, vai millä tavalla paremmin?
Minä kannatan sitä ettei kaikkea kilpailutettaisi. Hommat voi hoitaa myös niin että ne toimii käytännössä.

Kannatan sitä että kilpailuttamisessa keskitytään arvioimaan myös valittavien vaihtoehtojen käytännön toimivuus jos tulee huonompi kuin odotettu tilanne, ei vain jos tulee odotettu tilanne. Eli jätetään kilpailuttamiseen "ilmaa" eikä yritetä tehostaa liikaa. Eli jos odotetaan että tulee talvi jolloin tarvitaan 20 aurausautoa ja pahin vaihtoehto olisi talvi jolloin tarvitaan 30. Tilataan yritykseltä jolla on 20 mutta laitetaan sopimukseen lisävaatimus että jos tulee huonompi talvi on yritys velvoitettu joko maksamaan alihankkialle tai hoitamaan itse paikalle ylimääräiset 10. Tällaista vakuutusperiaatetta ei tällä hetkellä sopimuksissa ole, ja jos on, liikkumavaraa ei ole riittävästi kuten tälläkin hetkellä Helsingissä saa huomata. Kaikkea ei tule kilpailuttaa mutta lumen poisto ja katujen kunnossapito tulee.

..tähän puuttuu ennen kuin ehdit sosialismia sanoa, sekä EU, että WTO, ja sen jälkeen puuttuu YK pakkotyölainsäädäntöön. Ei missään tapauksessa mene läpi, kiva kyllä noin ideana pistää ihmiset yhteisen hyvän edestä valtion varoilla töihin, mutta missään tapauksessa ei toimi nykyisessä reaalimaailmassa.

On tässä ketjussa ja sinunkin vaaliohjelmassa muutama muukin asia, joka saa valtajärjestöt varpailleen.

Niin on mutta mikään näistä asioista ei johda EU tai YK sanktioon koska tällä hetkellä on sekä EUn että YKn sisällä valtioita jotka toteuttavat kyseistä politiikkaa joutumatta sanktioon.

Se ulkoiluttaminen ei kuule ole kouluttamattoman työvoiman asia muutenkaan. Mitä teet jos tulee sairaskohtaus, mielenterveyshäiriö tai muuta vastaavaa ulkoiluttamisen aikana. Suuremmassa osassa ulkoiluttamisia on tasan tarkkaan hoitaja mukana, tai ulkoiluttaminen tehdään hyvin hyvin lähellä vanhainkotia, miksikö tiedän, koska asun paikassa jossa joudun kävelemään ulkoiluttavien hoitajien ohi monta kertaa viikossa.

Sisällämakuuttaminenko ei tuo mukanaan ongelmia tai terveydellistä haittaa?

Joudutko kävelemään näiden ulkoilijoiden ohi niin usein, että siitä koituu haitaa sinulle?

Olkiukko.

Joudun kävelemään ulkoiluttavien ohi samoin kuin joudun kävelemeen kioskin ohi, tai joudun kävelemään jalkakäytävällä enkä autotiella. Joudun syömään tai juomaan jotta en kuole nälkään. Tahallista tulkintaa irottaa sana asiayhteydestä ja pyrkiä saada se näyttämään vihamieliseltä.

Tässä yhteydessä sana joudun on viittaus reittiin jota joudun käyttämään jos haluan mennä nopeinta reittiä, eikä viittaa henkilöihin vaan reitinvalintaan.

[Aki Greus]

Aki...

Miksi noille 660000 ei annetakaan kansalaispalkkaa; en oikein hokannut.

Käsittääkseni kerroit, että terveydenhoito pysyisi ennallaan; kustannus 2008 12,5 miljardia.

Entä eläkkeet: kerroit, että ne maksettaisiin; kustannus vanhuudesta 2008 16,5 miljardia; pysyisikö tämäkin  ennallaan?

Samoin kerroit, että ne jotka ei yksin tule toimeen vaan tarvitsevat apua, myös saisivat ne, kustannus toimintarajoitteisuudesta stm:n mukaan 2008 5,5 miljardia. Mitä tälle tapahtuisi?

Olisitko hyvä Aki ja vastaisit lyhyesti ja selkeästi.

Ilmeisesti Aki et halua vastata tähän kysymykseensosiaalimenojen kokonaiskuluista kansalaispalkan lisäksi jostain syystä. Ihan yksinkertainen ja selkeä vastaus olisi riittänyt. Vastaustasi en ainakaan ole huomannut, vaikka olen sitä useaan otteeseen udellut.

Tuohon 600.000 kysymykseen olen jo vastannut useampaankin kertaan, maksetaan samalla lailla kun muillekin. Palkkaa vähennetään kansalaispalkan vastaava osio joten valtiolle nuo 600.000 on +-0 koska palkkakulut siirtyvät virastojen alaisuudesta sosiaaliturvan alaisuuteen. Tästä tarkemmin muissa vastauksissa

Samoin tuohon toiseen kysymykseen olen myös vastannut.

Kansalaispalkalla puhutaan järjestelmästä jonka tarkoituksena on korvata toimeentulotuki, asumistuki, ansiosidonnaiset ja muut aikuisille työkykyisille ihmisille. Sekä niille joiden vamma estää työkykyyn kokonaan tai suurelta osin.

Järjestelmän tarkoituksena EI OLE korvata esimerkiksi, Terveydenhoitoa, Eläkkeitä, tai vakavasti toimintarajoitteisten tukea.

Siirtymäkulut järjestelmään siirryttäessä on syytä kattaa leikkaamalla muilta aloilta joista leikkaaminen on mahdollista. Tämä siksi että valtion veronmaksu kyky ei romahda 10ssä vuodessa vaikka ei olisi Musiikkitaloa tai Kiasmaa, mutta romahtaa kyllä jos sosiaaliturvaa ei korvata ja työnteko saada kannattavaksi. Mihin paras järjestelmä ehdottamani on, muut järjestelmät eivät korjaa yhtä monta ongelmaa samanaikaisesti.

Sairaanhoito on pääasiallisesti kuten nyt, pieniä muutoksia pitäisi muutenkin tehdä mutta ne ei liity kansalaispalkka keskusteluun.

Käteen jäävä summa on keskiverto eläkeläiselle sama kuin nyt tai hieman suurempi.

Vakavasti toimintarajoitteiset ovat niitä harvoja ryhmiä joiden tulee saada erityisavustusta. Vakava toimintarajoite vastaa siis korkeaa työkyvyttömyyttä, eli kykenemätön pätkätyöhön yli noin 10 tuntia viikossa, eikä ole mahdollista perustaa omaa yritystä.

Nämä ryhmät saavat kansalaispalkan siinä missä muutkin, mutta kuten sanoin kuuluvat erityistarpeiden alle.

http://www.stm.fi/stm/toiminta_ja_talous/sosiaalimenot
Hyvin hyvin lyhyt vastaus:

Nykyään 25 miljardia + sosiaaliturva
Ehdottamani on 25 miljardia + sosiaaliturva

Pidempi vastaus:
Koko ketju kannattaa lukea, samoin talous tekstini sivuiltani http://www.akigreus.fi/talous

Lyhyesti kuitenkin, koko STM alaisuudessa oleva rahamäärä lisääntyisi noin 50stä miljardista noin 55-60 miljardiin.
Samaan aikaan muilta virastoilta palkkakuluista noin neljännes siirtyisi sellaisenaan STM maksettavaksi (tästä nousu)
Terveydenhuollon rahamäärä pysyisi samana.

Eniten leikataan muiden virastojen maksamista tukirahoista, virkamiesten määrästä ja tukiviidakosta.
Valtionvarainministeriön alaisuudessa siirretään virastolta toiselle palkkakulujen tasapainottamiseksi ja selventämiseksi sekä palkkojen pitämiseksi samana sekä ennen että jälkeen järjestelmän, ja tämän jälkeen mahdollinen palkkojen lasku indeksi hintojen mukaisesti, jos indeksi lähtee laskuun, kuten todennäköisesti kävisi.
Ollenkaan ei leikata, sairaanhuollosta, vanhustenhuollosta tai vakavasti toimintarajoitteisten huollosta.

Veroja ei tarvitse korottaa kansalaispalkan saattamiseksi voimaan
Tiettyjä kuluja kuten virkamiesten määrää sekä valtion maksamia tukia jotka eivät näy STM alaisuudessa joudutaan leikkaamaan kyllä. Kokonaisuutena kyseessä on enemmänkin valtiontalouden remontti ja sosiaaliturvajärjestelmän sekä taloustukien remontti kuin mikään mikä liittyy terveydenhuollon, eläkkeiden tai vaikeasti toimintarajoitteisten ihmisten tukien leikkaamiseen. Itse asiassa järjestelmä todennäköisesti parantaisi näiden kolmen ryhmän/alan tilannetta suhteessa tämänhetkiseen tilanteeseen.

[Rekku]

OK - takerruit tuohon tarpeettomaan piruilumielessä laittamaani joutua-kommenttiin, mutta varsinainen kysymys oli siinä ylempänä eli:

Sisällämakuuttaminenko ei tuo mukanaan ongelmia tai terveydellistä haittaa?

Tämä sikäli, että tunnistan jotain riskejä ei-ammattimaisia ulkoilutettavia käytettäessä, mutta riskinsä on myös siinä sisällämakuuttamisessa. Kunnon rapistuminen, makuuhaavat yms. Henkilö, joka saa väkivaltaisia dementiakohtauksia voisi ehkä jäädä tämän velvoitekävelyttämisen ulkopuolelle.
Makuuttamisen huonot vaikutukset on noin 100 kertaa suuremmat. Tämän olen kuullut alan ammattilaisilta.

[Aki Greus]

Tukien pienentäminen/poistaminen halventaisi ruokaa,

Millä perusteella?

Tämä vaatisi toki lisäksi tullimaksujen pienentämisen/poistamisen. Maanviljely on paljon edullisempaa kehitysmaissa kuin Suomessa, joten ruuan/viljan tuominen sieltä alentaisi hintoja.

Huvittava esimerkki. Länsimaat antoivat köyhille maille anteeksi kaikessa hyvyydessään näiden velat. Yksi ehto oli kuitenkin se, että nämä kyseiset kehitysmaat poistavat ruuan tuontitullit. Ja niinhän siinä kävi erään länsi-afrikkalaisen maan kohdalla (nimeä en muista), että oma ruuan tuotanto näivettyi, koska maahan virtasi halpaa tuettua viljaa yms. Todella järjetöntä touhua ja ilmeisen hyvin lobattu elintarviketeollisuuden puolelta.

Jotta Suomessa ei maksettaisi enää maataloustukia, tämä tukien poiston pitäisi olla ei vain eu:n vaan maailmanlaajuinen. Etenkin usa pitäisi saada tähän mukaan. Seuraukset olisi muutoin katastrofaaliset Suomessa.

http://newfarm.rodaleinstitute.org/features/0303/newzealand_subsidies.shtml eipä tuo maataloustukien poistaminen aiheuttanut mitään maatalouden romahtamista Uudessa-Seelannissa.

http://www.smacademia.com/new-zealands-removal-of-agricultural-subsidies-in-the-1980s/

http://www.informaworld.com/smpp/content~db=all~content=a773355954~frm=titlelink lähde tässä

Maataloustukien poistaminen, jos se tehdään hallitusti samanaikaisesti laskien samalla rahasummalla maataloustuotteiden verotusta, ei aiheuta katastrofia, itse asiassa ruuantuottaja tietää paremmin mitä tehdä omalla verorahallaan kun valtio joka maksaa tukiaiset. Maataloustukiaisista puhuttaessa unohtuu se että ne tukiaiset tulee verorahoista, ja koska maatalouteen liittyvät aineet kuten:

Traktorit
Lannoitteet
Lääkkeet
Asumiset
Viljelymaa
Palkka
Polttonesteet
Rakennusmateriaalit

Ovat kaikki verotettavia. Täten maanviljelijä joutuu maksamaan veroilla valtiolle joka sen jälkeen maksaa tukea takaisin maanviljelijälle. Eli viljelijä maksaa euron valtiolle joka palkkaa 90 sentillä työntekijän miettimään mitä eurolle pitäisi tehdä, tämän miettimisen lopputuloksena valtio antaa 10 senttiä viljelijälle. Kannatan järjestelmää jossa tehdään tarkat taulukot siitä mikä maksaa Suomen viljelijöille eniten, ja miten sitä voitaisiin vähentää tehokkaitten. Sen jälkeen pyritään laskemaan tämän tuotteen tai palvelun hintaa Suomessa mahdollisimman tehokkaasti, aivan ensiksi laskemalla verotusta, sen jälkeen tukemalla, jos on pakko. Mutta lasketaan nyt ensiksi verotusta mainitsemillani tuotteilla ja sen jälkeen harkitaan maataloustukia. Ei ennen sitä.

[Salvation]

Aki, kerrataanpa

-kansalaispalkka 24 miljardia
- terveydenhoito 12,5 miljardia
- eläkkeet 16,5 mikljardia
- vakavasti toimintarajoitteisten tuki 5,5 miljardia
YHTEENSÄ 58,5 miljardia. Melko kallista. Nykymenolla sosiaalimenot 48,5 miljardia 2008 stm:n mukaan. Pitäisikö keksiä jokin toinen tapa. Vaikkapa sellainen, jossa kansalaispalkka pienenee, mitä paremmat tulot; nollarajana vaikkapa 2000 euroa (joku esitti täällä joskus jossakin muodossa).

Ja eikö olisi moraalisesti arvelluttavaa maksaa joka kuukausi esim. Liliukselle 600 egeä, kun ehkä pärjää muutenkin?