Ryöstöliberalismin loppu USA:ssa

[sananvapaus]

Obaman hallitus alkaa ottaa niskalenkkiä Wall Streetin uhkapelureista. Pankki-ihmiset tuntuvat ainakin olevan näreissään, kun heidän oikeuksiaan poljetaan.

Vihdoinkin joku pressa, jolla on tarpeeksi mustaa makkaraa laittaa kuria yltiökapitalismille ja ajaa myös tavallisen kaduntallaajan etua!  

http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Wall+Streetin+suitset+pelottavat+sijoittajia/1135257011592

[antero]

Jenkit on sen verran monta sataa askelta kapitalISMISSA että sieltä on piiiitkä matka edes liberaaliin markkinatalouteen, saati sitten kunnolla säännöteltyyn markkinatalouteen.

Mutta joo, ehkä se obaman paketti edes jotain pientä lohtua tuo taviksille.

[Miniluv]

Samalla Obaman hallinto on vakuuttanut, että uudistus päättää veronmaksajien kukkarolla käynnin, jos rahoituslaitokset alkavat horjua. Niitä ei pidetä enää pystyssä valtion avustuksella.

"Kun tämä laki tulee voimaan, se lopettaa huviajelut Wall Streetillä", lupasi demokraattisenaattori Harry Reid. "He eivät voi enää pelata uhkapeliä toisten ihmisten rahoilla."

Ihan tutut vuorosanat. Kuullaan uudelleen taas sen jälkeen, kun seuraavien tappiot on maksettu...

[Uuno]

Itse olen ollut siinä uskossa (ja itse asiassa tiedossa) että tavallisella kaduntallaajalla on USA:ssa enemmän rahaa käytössä kuin suomalaisella kaduntallaajalla.

Suosittelen lukemaan kauppalehden toimittajan Olli Herralan blogia (ja varsinkin keskustelua). Siellä on käyty jo pitkään väittelyä pohjoismaisen 'hyvinvointivaltion' ja amerikkalaisen riistokapitalismin eroista. Omat silmäni ainakin aukesivat kun sain tietää millainen Yhdysvaltojen yhteiskuntajärjestelmä oikeasti on. Se ei olekaan ihan sellainen kuin media väittää sen olevan..

[mikkoR]

Itse kannatan jonkinlaista rajoittamista näissä touhuissa ja etenkin voittojen yksityistämisen ja tappioiden sosialisoimisen poistamista.

Totuus kuitenkin lienee jossain hämärän rajamailla koska maailman viisaimmatkaan finanssialan ihmiset ovat olleet viimeiset parivuotta aivan pihalla touhuista eli kun markkinoihin puututaan liikaa valtion taholta niin silloinkin aina joku kärsii ja yleensä se kärsijä on siellä häntäpäässä eli se piensijoittaja tai lainanottaja tai tavallinen palkansaaja joka tuntee pahiten laman persiissään.

[Martel]

Vihdoinkin joku pressa, jolla on tarpeeksi mustaa makkaraa laittaa kuria yltiökapitalismille ja ajaa myös tavallisen kaduntallaajan etua!

Ei USA:n järjestelmä ole yltiökapitalismia, vaan jonkinlaista korporativismia. Poliitikot ovat naimisissa suuryritysten kanssa ja laativat näitä suosivia lakeja. Ministeriöiden johdossa kiertää muutaman vuoden pesteillä porukkaa suuryrityksistä. Tyyppiesimerkkinä Monsanton johtajat Food & Drug Administrationin (FDA) palkkalistoilla. Tästä käytetään termiä pyöröovi (revolving door). Tässä linkissä listaa lääketeollisuuden kytköksistä.

Markkinatalouteen ei kuulu yritysten pelastaminen veronmaksajien rahoilla. Päin vastoin, sellainen kuulostaa sosiaalidemokratialta.

[Jouko Piho]

Jos Obama asettuu pankkiirien mielestä liian voimakkaasti Wall Streetin rahavaltaa vastaan, hän tulee saamaan saman kohtalon kuin John Kennedy, joka asettui FEDiä vastaan ja ammuttiin.

Jouko Piho

[Uuno]

Markkinatalouteen ei kuulu yritysten pelastaminen veronmaksajien rahoilla. Päin vastoin, sellainen kuulostaa sosiaalidemokratialta.

Juuri näin. Amerikkalaisten suurin synti on se etteivät he anna markkinatalouden toimia. Pankkeja ei olisi mikään pakko pelastaa veronmaksajien rahoilla.

Toisaalta virhe tehtiin jo Clintonin aikana polittiisessa päätöksessä, jossa päätettiin että maksukyvyttömälläkin tulee olla omistusasunto. Siitä lähti liikkeelle tämä kuuluisa subprime -kriisi.

[escobar]

No tuskin ottaa, kun heidän rahoillaan sinne valkoiseen taloon valittiin. Tuo laki ei tule hetkauttamaan pätkääkään "too big to fail" -blokkia, vaan lähinnä estää pienempien finanssi firmojen kilpailua.

[Martel]

Toisaalta virhe tehtiin jo Clintonin aikana polittiisessa päätöksessä, jossa päätettiin että maksukyvyttömälläkin tulee olla omistusasunto. Siitä lähti liikkeelle tämä kuuluisa subprime -kriisi.

Totta. Tarkemmin ottaen kyse oli siitä, että synkissä vesissä uiskentelevat poliitikot väittivät pankkien toimivan rasistisesti, koska mustille myönnettiin vähemmän asuntoluottoja kuin valkoisille. Mustien huonompi luottokelpoisuus ei asiassa painanut, eikä tutkimus joka osoitti luottotappioiden prosentuaalisen määrän olevan sama sekä mustilla että valkoisilla. Tässä suhteessa markkinatalous toimi suorastaan hämmästyttävän hyvin, mutta se ei riittänyt. Jos joku haluaa nähdä rasismia, hän näkee rasismia.

Toinen ongelmakohta oli parin nobelistin pyörittämän LTCM-sijoitusrahaston pelastaminen 1998. Sen kaatuminen olisi horjuttanut pankkisysteemiä, mutta samalla tervehdyttänyt sitä, pitänyt rahoituslaitokset varpaillaan riskien suhteen ja nostanut vakavaraisuuden arvostusta sekä niiden, että asiakkaiden keskuudessa.

Jos eristettyyn terraarioon tuotaisiin syötettäväksi ja kaikilta vaaroilta suojeltaviksi vaikkapa muurahaispopulaatio, muutamassa vuosikymmenessä onnistuttaisiin luomaan kanta, joka olisi lähes elinkelvoton luonnossa. Samoin käy kun yrityksiä aletaan suojelemaan veronmaksajien rahoilla, suojatulleilla jne. Kaikkein elinkelvottomimmat yritykset löytyvät maista, joissa valtio osallistuu eniten liike-elämään.

[Miniluv]

Jos Obama asettuu pankkiirien mielestä liian voimakkaasti Wall Streetin rahavaltaa vastaan, hän tulee saamaan saman kohtalon kuin John Kennedy, joka asettui FEDiä vastaan ja ammuttiin.

Jouko Piho

JFK-Fed-juttua:

http://mcadams.posc.mu.edu/weberman/jfk.htm

[sananvapaus]

Itse olen ollut siinä uskossa (ja itse asiassa tiedossa) että tavallisella kaduntallaajalla on USA:ssa enemmän rahaa käytössä kuin suomalaisella kaduntallaajalla.

Suosittelen lukemaan kauppalehden toimittajan Olli Herralan blogia (ja varsinkin keskustelua). Siellä on käyty jo pitkään väittelyä pohjoismaisen 'hyvinvointivaltion' ja amerikkalaisen riistokapitalismin eroista. Omat silmäni ainakin aukesivat kun sain tietää millainen Yhdysvaltojen yhteiskuntajärjestelmä oikeasti on. Se ei olekaan ihan sellainen kuin media väittää sen olevan..

Herrala vaikuttaa kovin uskovaiselta vapaisiin markkinoihin. Herrala myös kuittaa vapaan markkinatalouden romahdukset ja huijaukset sillä, että "kyllä markkinat rankaisevat". Kovasti riittää uskoa herralla. Kuitenkin USA:n pankkikriisisekoilut tuntuivat jopa täällä pohjolassakin. Mikä olisi siis "riittävä rangaistus"  muutaman miljardin ihmisen huijaamisesta?

Ehkä kuitenkin mieluummin se maltillinen valvontayhteiskunta, kuin Herralan fantasioima täysin vapaa talouden anarkia...

[sananvapaus]

Jos eristettyyn terraarioon tuotaisiin syötettäväksi ja kaikilta vaaroilta suojeltaviksi vaikkapa muurahaispopulaatio, muutamassa vuosikymmenessä onnistuttaisiin luomaan kanta, joka olisi lähes elinkelvoton luonnossa. Samoin käy kun yrityksiä aletaan suojelemaan veronmaksajien rahoilla, suojatulleilla jne. Kaikkein elinkelvottomimmat yritykset löytyvät maista, joissa valtio osallistuu eniten liike-elämään.

Ei valtion ole pakko syytää rahaa elinkelvottomille yrityksille. Valtio voi kuitenkin asettaa säädöksiä esimerkiksi kuluttajansuojalle. Ostaisitko sinä tuotteen ilman mitään takuuta?

[Martel]

Ehkä kuitenkin mieluummin se maltillinen valvontayhteiskunta, kuin Herralan fantasioima täysin vapaa talouden anarkia...

Kuulostaa hyvältä suomalaisiin korviin, mutta ei pidä paikkansa. Yhdysvaltain nykyiset ongelmat ovat syntyneet pääsääntöisesti markkinatalouden periaatteista poikkeamisen seurauksena. Herralakaan tuskin kannattaa mitään anarkokapitalismia, mutta kritisoi sosiaalidemokratiaa rapakon molemmilla puolilla. Sekä USA:n että Suomen nykysysteemi perustuu velaksi elämiseen, eikä tule kestämään. Suomen valtion eläkevastuiden vaje on n. 400 miljardia. Mitä se tarkoittaa käytännössä, selviää sinulle(kin) kun pääset eläkeikään.

Ei valtion ole pakko syytää rahaa elinkelvottomille yrityksille. Valtio voi kuitenkin asettaa säädöksiä esimerkiksi kuluttajansuojalle. Ostaisitko sinä tuotteen ilman mitään takuuta?

En kritisoinut kuluttajansuojaa, vaan yritysten suojelua. Valtion ei ole pakko syytää rahaa elinkelvottomille yrityksille, mutta niin näyttää käyvän kaikkialla siellä, jossa julkinen valta pääsee kasvamaan ilman suurta vastarintaa. Suomen kaltaisessa maassa vastarinta, sitten kun siihen herätään, on hyvin vaikeaa.

Viime kädessä kyse on siitä, kenellä valta on. Sveitsin kaltaisessa maassa julkisen sektorin koko suhteessa kansantalouteen näyttää pysyvän kohtalaisen hyvin kurissa, koska kansalaisilla on toimiva menetelmä estää julkisen vallan itsetarkoituksellinen laajeneminen.

[sananvapaus]

Lisää talouskurista: BRYSSEL. Valtiovarainministeri Jyrki Kataisen mielestä kaikki EU-maat ymmärtävät nyt entistä tiukemman talouskurin tarpeellisuuden.

http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Katainen+Kaikki+ymmärtävät+nyt+talouskurin+tarpeen/1135257012492


Jotenkin tuntuu tuo Kreikankin velkaantuminen herättävän myös muita jäsenmaita. Jotenkin uppoaa pohja taloudellisen vapauden perusteluilta, mikäli töppäilyistä selviää ilman seuraamuksia.

[citizen]

Valtioilta pitää ottaa pois vapaus ottaa velkaa veronmaksajien maksettavaksi. Moinen ryöstö on lopetettava. Valtion velanotto pitäisi mitoittaa niin, että jokainen hallitus velvoitettaisiin maksamaan ottamansa velka pois omalla hallituskaudellaan. Myös valtionyhtiöiden yksityistäminen pitäisi kieltää, se kun on yleensä ryöstökapitalismia. Ei voi olla niin, että kansalaiset pakotetaan ostamaan palveluja, joihin ulkomaisilla omistajilla on monopoli (esim. Digita).

[Miniluv]

Valtiovarainministeri Jyrki Kataisen mielestä kaikki EU-maat ymmärtävät nyt entistä tiukemman talouskurin tarpeellisuuden.

Katainen on noin sanonut.

Entä sitten? Mikä on muuttunut? Jos Italia tai Espanja uhkaa romahtaa, se saa euromaat avukseen. Mikä yllyke Club Medin hallituksilla on suututtaa äänestäjiään vaihtamalla tyyliä?

Europe is facing a revolt of national Keynesian governments, whose voters want Keynesian deficits. The EU itself is willing to run Keynesian deficits to bail out national Keynesian governments. This was not clear until Sunday, May 9. The huge bailout announced that day sent a clear signal to the world: the EU is willing to adopt Keynesian deficits in order to support national deficits. This is a positive sanction for national deficits. It is moral hazard for governments in order to extend moral hazard to commercial banks.

Gary North. Kannattaa minusta lukea kokonaan.

[Martel]

Lisää talouskurista: BRYSSEL. Valtiovarainministeri Jyrki Kataisen mielestä kaikki EU-maat ymmärtävät nyt entistä tiukemman talouskurin tarpeellisuuden.

Tyypillistä suomalaista besserwisserismiä: opetetaan muita ajamaan, vaikka itse ollaan ojanpohjalla. Samaa harrasti Paavo Lipponen neuvoessaan tanskalaisia monikulttuuriasioisssa silloin kun Tanska alkoi kiristää ulkomaalaislakiaan. Kummalla oli/on enemmän kokemusta tästä asiasta? Tarja Halonen ja moni muu shamppanjasosialisti markkinoi 90-luvun alussa Virolle konkurssikypsää pohjoismaista rahanjakovaltiota talouden malliksi, jne.

Vuosi sitten Matti Vanhanen yritti tyrkyttää USA:lle Suomen tapaa hoitaa pankkikriisi. En näe menestystarinana sitä, että pankit pelastetaan veronmaksajien rahoilla konkurssista, mutta pankkien osakkeenomistajat saavat pitää rahansa ja pankkien johto pysyy pääosin samana. Saman kriisin aikana presidentti Mauno Koivisto puuttui oikeuslaitoksen toimintaan pankkien puolella, velallisia vastaan. Poliitikon puuttuminen oikeusjärjestelmän toimintaan on itsessään vastoin kaikkia oikeusvaltion pelisääntöjä. Suomen 90-luvun alun laman hoito ei ollut menestystarina - ei ainakaan sellainen, jota kannattaisi mainostaa. Maa ei noussut poliitikkojen ansiosta, vaan heistä huolimatta. Markkinat pakottivat päästämään markan kellumaan, ja siitä alkoi Suomen nousu. Nokia oli myös oikeassa paikassa oikeaan aikaan.

Jyrki Kataistrofin johdolla Suomi velkaantuu miljardi euroa kuukaudessa. Siinä sitä "tiukkaa talouskuria". Ymmärtääköhän Jyrki itse mitä puhuu?

[Paasikivi]

Jos Obama asettuu pankkiirien mielestä liian voimakkaasti Wall Streetin rahavaltaa vastaan, hän tulee saamaan saman kohtalon kuin John Kennedy, joka asettui FEDiä vastaan ja ammuttiin.

On tämä hommaforum vaan hyödyllinen. Nyt selvisi sitten JFK:n murhaajakin. Luulin että asialla olisi ollut CIA, FBI, KGB, mafia, kuubalaiset, amerikankuubalaiset ja Lee Harvey Oswald yhdessä tai erikseen, mutta keskuspankkiko sen tekikin. En muista edes Oliver Stonen tai Timo T.A. Mikkosen kertoneen FED:in roolista asiassa.

[pelle12]

Jos Obama asettuu pankkiirien mielestä liian voimakkaasti Wall Streetin rahavaltaa vastaan, hän tulee saamaan saman kohtalon kuin John Kennedy, joka asettui FEDiä vastaan ja ammuttiin.

On tämä hommaforum vaan hyödyllinen. Nyt selvisi sitten JFK:n murhaajakin. Luulin että asialla olisi ollut CIA, FBI, KGB, mafia, kuubalaiset, amerikankuubalaiset ja Lee Harvey Oswald yhdessä tai erikseen, mutta keskuspankkiko sen tekikin. En muista edes Oliver Stonen tai Timo T.A. Mikkosen kertoneen FED:in roolista asiassa.

Saahan sitä virnuilla, mutta kyllä monen suu on tukittu kun tarpeeksi isoille (rahakkaille) varpaille on tullut astuttua. Siinä ei taida edes presidenttiys paljoa painaa.

[antero]

Itse olen ollut siinä uskossa (ja itse asiassa tiedossa) että tavallisella kaduntallaajalla on USA:ssa enemmän rahaa käytössä kuin suomalaisella kaduntallaajalla.

Suosittelen lukemaan kauppalehden toimittajan Olli Herralan blogia (ja varsinkin keskustelua). Siellä on käyty jo pitkään väittelyä pohjoismaisen 'hyvinvointivaltion' ja amerikkalaisen riistokapitalismin eroista. Omat silmäni ainakin aukesivat kun sain tietää millainen Yhdysvaltojen yhteiskuntajärjestelmä oikeasti on. Se ei olekaan ihan sellainen kuin media väittää sen olevan..

Toihan nimenomaan on se luotettavin lähde. 

[antero]

Itse kannatan jonkinlaista rajoittamista näissä touhuissa ja etenkin voittojen yksityistämisen ja tappioiden sosialisoimisen poistamista.

Totuus kuitenkin lienee jossain hämärän rajamailla koska maailman viisaimmatkaan finanssialan ihmiset ovat olleet viimeiset parivuotta aivan pihalla touhuista eli kun markkinoihin puututaan liikaa valtion taholta niin silloinkin aina joku kärsii ja yleensä se kärsijä on siellä häntäpäässä eli se piensijoittaja tai lainanottaja tai tavallinen palkansaaja joka tuntee pahiten laman persiissään.

Päinvastoin. Silloin kun valtio ei sääntele maan rahalaitoksia, syntyy samanlainen "kaaos" kuin mitä jenkeissä on.

Aivan samalainen kaaos syntyi suomessa ennen edellistä "suurta lamaa". Ja samanlainen kaaos oli islannissa ennen tätä lamaa. Esim.

[antero]

Vihdoinkin joku pressa, jolla on tarpeeksi mustaa makkaraa laittaa kuria yltiökapitalismille ja ajaa myös tavallisen kaduntallaajan etua!

Ei USA:n järjestelmä ole yltiökapitalismia, vaan jonkinlaista korporativismia. Poliitikot ovat naimisissa suuryritysten kanssa ja laativat näitä suosivia lakeja. Ministeriöiden johdossa kiertää muutaman vuoden pesteillä porukkaa suuryrityksistä. Tyyppiesimerkkinä Monsanton johtajat Food & Drug Administrationin (FDA) palkkalistoilla. Tästä käytetään termiä pyöröovi (revolving door). Tässä linkissä listaa lääketeollisuuden kytköksistä.

Markkinatalouteen ei kuulu yritysten pelastaminen veronmaksajien rahoilla. Päin vastoin, sellainen kuulostaa sosiaalidemokratialta.

Jenkit on niin syvällä kapitalisminsa suossaan, että se sortuisi hetkeksi ihan täysin ellei valtio pelastaisi tiettyjä rahalaitoksia veronmaksajien rahoilla.

Jos jenkit haluis todellisuudessa välttää tuon suon, niin silloin rahalaitosten tulisi olla tiukemmin valtion taholta säännösteltyjä. Mutta sehän ei jenkeille sovi, edelleenkään.

[antero]

Markkinatalouteen ei kuulu yritysten pelastaminen veronmaksajien rahoilla. Päin vastoin, sellainen kuulostaa sosiaalidemokratialta.

Juuri näin. Amerikkalaisten suurin synti on se etteivät he anna markkinatalouden toimia. Pankkeja ei olisi mikään pakko pelastaa veronmaksajien rahoilla.

Toisaalta virhe tehtiin jo Clintonin aikana polittiisessa päätöksessä, jossa päätettiin että maksukyvyttömälläkin tulee olla omistusasunto. Siitä lähti liikkeelle tämä kuuluisa subprime -kriisi.

Subprime -kriisi lähti siitä liikkelle, että haluttiin keksiä jälleen uusi "riskituote" joka sitten loppujen lopuksi lankeaa kaikkien veronmaksajien  maksettavaksi.
Sillä ei ollut mitään tekemistä maksukyvyttömien kanssa, heitä käytettiin ainoastaan keppihevosina.

[antero]

Tarkemmin ottaen kyse oli siitä, että synkissä vesissä uiskentelevat poliitikot väittivät pankkien toimivan rasistisesti, koska mustille myönnettiin vähemmän asuntoluottoja kuin valkoisille. Mustien huonompi luottokelpoisuus ei asiassa painanut, eikä tutkimus joka osoitti luottotappioiden prosentuaalisen määrän olevan sama sekä mustilla että valkoisilla. Tässä suhteessa markkinatalous toimi suorastaan hämmästyttävän hyvin, mutta se ei riittänyt. Jos joku haluaa nähdä rasismia, hän näkee rasismia.

Nimenomaan, tuossakaan ei ole kyse mistään muusta kuin kusetuksesta ja sumuverhoista. Aivan samoin kun mokuttajat perustelevat:"Monikulttuuri on rikkaus!"

[antero]

Herrala vaikuttaa kovin uskovaiselta vapaisiin markkinoihin. Herrala myös kuittaa vapaan markkinatalouden romahdukset ja huijaukset sillä, että "kyllä markkinat rankaisevat". Kovasti riittää uskoa herralla. Kuitenkin USA:n pankkikriisisekoilut tuntuivat jopa täällä pohjolassakin. Mikä olisi siis "riittävä rangaistus"  muutaman miljardin ihmisen huijaamisesta?

Ehkä kuitenkin mieluummin se maltillinen valvontayhteiskunta, kuin Herralan fantasioima täysin vapaa talouden anarkia...

Noita kapitalissmi-uskovaisia riittää ihan yhtä paljon kuin moku-uskovaisia.

[antero]

Ehkä kuitenkin mieluummin se maltillinen valvontayhteiskunta, kuin Herralan fantasioima täysin vapaa talouden anarkia...

Kuulostaa hyvältä suomalaisiin korviin, mutta ei pidä paikkansa. Yhdysvaltain nykyiset ongelmat ovat syntyneet pääsääntöisesti markkinatalouden periaatteista poikkeamisen seurauksena.

Jenkkien ongelmat ovat nimenomaan syntyneet siitä että eliitti pyörittää kapitalismia yhä pidemmälle, valtio sääntelee suhteessa yhä vähemmän, ja kansalaisia kusetetaan ja sumutetaan ja käytetään keppihevosena riskivedoissa.

Jenkkilän tilanteella ei ole mitään tekemistä markkinatalouden periaatteista poikkeamisina.

[antero]

En kritisoinut kuluttajansuojaa, vaan yritysten suojelua. Valtion ei ole pakko syytää rahaa elinkelvottomille yrityksille, mutta niin näyttää käyvän kaikkialla siellä, jossa julkinen valta pääsee kasvamaan ilman suurta vastarintaa. Suomen kaltaisessa maassa vastarinta, sitten kun siihen herätään, on hyvin vaikeaa.

Karrikoitutuna:
Jenkkilässä eliitti pyörittää yrityksiä ja valtiota. Joten valtio tekee juuri niin kuin yritysten etu, eli eliitin etu vaatii. Ja kansa maksaa. Ei se sen kummempaa kusetusta ole.

Edesmenneessä neukkulassahan toi toiminta oli vielä härskimpää. Kommunismi aka ultra-kapitalismi...

[svobo]

Olematta sen enempää talousasiantuntija, uskoisin tuon Irakin sodankin olleen osasyy USA:n valtion talouden ryvettymiselle. Ainakin se on tullut helvetin kalliiksi valtiolle, nyt puhutaan kai jostain tuhannesta miljardista. Kannattavaa bisnestä se on tietysti ollut aseteollisuudelle ja niiden osakkeenomistajapoliitikoille, mm. Halliburtonille ja entiselle varapresidentti Dick Cheneylle, joka on istunut myös kyseisen puljun hallituksessa.

[Koepotkupallo]

Herralaa jo muutaman ajan seuranneena olen saanut käsityksen, että hemmo on ollut Kauppalehden 5 vuoden komennussopimuksella toimittajana USAssa. Kun ollaan komennuksella eli ns. expatriaattina, on hienoa että saa kotimaan palkan ulkomaanlisillä ja työsuhde-edut (sekä työsuhdeturvan), mutta verotussopimuksen mukaan maksetaan vastaanottajavaltion verot. Siinä sitä voi kehuskella amerikanihmeillä.

En ole ollenkaan varma, että Herrala ja kaltaisensa pärjäisivät ns. avoimilla markkinoilla. Ajat ovat kireät isoissakin kaupungeissa ja alieneilla on kantaväestöä tiukemmat paikat.