Monikulttuurinen koulunkäynti

[nuiv-or]

Somalit ym. työvoimapulanpaikkaajathan eivät ole alkoholisteja ja vaimojaan raiskaavia metsäläisjuntteja, joten miksi heistäkin tulee häiriköitä?

Tuo sosiaalinen analyysi on virheellinen. Monet köyhät osaavat olla kunnolla. Ongelma on monimutkaisempi.

Monet mamut eivät ole köyhiä, vaan tienaavat huippusummia pimeällä työllä. Silti ongelmia on.

Tärkeämpää kuin köyhyys on koulutus, sivistys ja arvot.

[Tuomas3]

Somalit ym. työvoimapulanpaikkaajathan eivät ole alkoholisteja ja vaimojaan raiskaavia metsäläisjuntteja, joten miksi heistäkin tulee häiriköitä?

Tuo sosiaalinen analyysi on virheellinen. Monet köyhät osaavat olla kunnolla. Ongelma on monimutkaisempi.

Monet mamut eivät ole köyhiä, vaan tienaavat huippusummia pimeällä työllä. Silti ongelmia on.

Tärkeämpää kuin köyhyys on koulutus, sivistys ja arvot.

Mainitsemaani analyysiin (Puuronen) oli aika hyvät tilastot, jossa on sosioekonominen status ja rikollisuus sekä kansalaisuus. En ole nähnyt vielä parempia toiseen suuntaan. Yksilöitä on monenlaisia eikä tietty mitään voi yleistää köyhyyden syyksi.

Somalit ovat yleensä pakolaisia. Virolaiset olemattoman työvoimapulan paikkaajia. Yhtä lailla ongelmia kummastakin. Osa pakolaisista on kokenut sodan, kidutusta ja kaikki muuttamisen vieraaseen kulttuuriin kauas pois. Niillä voi olla pahoja psyykkisiä ongelmia. Kyllä somalitkin voivat kotona saada ruumiillista kuritusta. Painostus lukioon, johon ei ole oikeita mahdollisuuksia, voi olla todella ankaraa. Perheessä voi olla vaikka kuinka paljon ahtautunut samaan kämppään; koeta siinä keskittyä ja tehdä läksyjä. Kun ei opi, oppimisvalmiuksien puuttuessa niin turhautuu ja häiritsee. Somaleillakin on kotona rahaongelmia ja tappeluita, jotka näkyvät koulussa eri tavoin.

Tytöistä afrikkalaiset maahanmuuttajat ovat koulussamme parhaiten käyttäytyviä. En tiedä ovatko nöyräksi piestyjä, mutta kurissa ovat.

Koulutus on tärkeä, kuten sanoit. Sivistys ja etenkin arvot taas sellainen vähän vaihtelevampi mielipiteeseen sidottu kysymys.

[nuiv-or]

Mainitsemaani analyysiin (Puuronen) oli aika hyvät tilastot, jossa on sosioekonominen status ja rikollisuus sekä kansalaisuus. En ole nähnyt vielä parempia toiseen suuntaan. Yksilöitä on monenlaisia eikä tietty mitään voi yleistää köyhyyden syyksi.

Somalit ovat yleensä pakolaisia. Virolaiset olemattoman työvoimapulan paikkaajia. Yhtä lailla ongelmia kummastakin. Osa pakolaisista on kokenut sodan, kidutusta ja kaikki muuttamisen vieraaseen kulttuuriin kauas pois. Niillä voi olla pahoja psyykkisiä ongelmia. Kyllä somalitkin voivat kotona saada ruumiillista kuritusta. Painostus lukioon, johon ei ole oikeita mahdollisuuksia, voi olla todella ankaraa. Perheessä voi olla vaikka kuinka paljon ahtautunut samaan kämppään; koeta siinä keskittyä ja tehdä läksyjä. Kun ei opi, oppimisvalmiuksien puuttuessa niin turhautuu ja häiritsee. Somaleillakin on kotona rahaongelmia ja tappeluita, jotka näkyvät koulussa eri tavoin.

Tytöistä afrikkalaiset maahanmuuttajat ovat koulussamme parhaiten käyttäytyviä. En tiedä ovatko nöyräksi piestyjä, mutta kurissa ovat.

Koulutus on tärkeä, kuten sanoit. Sivistys ja etenkin arvot taas sellainen vähän vaihtelevampi mielipiteeseen sidottu kysymys.

Puurosen tilastoihin en luottaisi.

Somalit ovat turvapaikanhakijoita aka spontaanipakolaisia. He ovat maansa paremmistoa, jolla on varaa pistää $10-15 k lentomatkoihin. Ei heillä mitään traumoja ole. Traumat ovat sosiologien ym. tyyppien selitystä huonolle käyttäytymiselle, kun parempaa ei keksitty. Ei näissä maahan tulleissa ole mitään kidutettuja, tai jos on, he ovat vähemmistönä. Ei selitä traumoja. Kidutus on tekosyy ihmiskauppabisneksen, lakimiesten ja pakolaisneuvonnan keksimä nyyhkytarina turvapaikan saannille.

Homma ei toimi, joten se pitää lopettaa. Ei ole tarpeeksi isoja kämppiä ja heidän kulttuurinsa on hanurista. Menkööt Ruotsiin tai Italiaan tms. Meillä ei ole varaa hyysätä näitä, kun on omiakin. Tuo, että on paljon väkeä kämpässä, on ihanaa yhteisöllisyyttä ja ruokaa keitetään kymmenelle ja syödään syyriaaiselta sohvalta. Lisää siihen, että somalit ovat 50 % yh-äitejä tukien maksimoiseksi ja varakämpän saamiseksi, niin johan on taas. Mikseivät järjestä näitä yh-kämppiä lapsilleen lukuhuoneiksi? Vuokraavatko he näitä eteenpäin? Missä tuloilmoitukset?

Vihervasemmisto ei inahdakaan tuosta ruumillisesta kurituksesta, joka on sääntö noiden perheissä. Vihervasemmistolla on traumoja suomalaisuudesta ja purkaa raivoansa pottunokkiin sen sijaan, että puuttuisi oikeisiin ongelmiin (jotka ovat itse luoneet rajat auki -pelleilyllä).

Miksi heillä on rahaongelmia, kun saavat tukia enemmän kuin pottunokat eikä raha nk. mene alkoholiin?


disclaimer. yksittäistapausmamuja on, jotka irtisanoutuvat jyrkästi hanurikulttuurista ja he ovat ihan ok. Nämä muut slubailijat voisivat traumatisoitua Ruotsissa tai Ahvenanmaalla.

[Koskela Suomesta]

Somalit ym. työvoimapulanpaikkaajathan eivät ole alkoholisteja ja vaimojaan raiskaavia metsäläisjuntteja, joten miksi heistäkin tulee häiriköitä?

Tuo sosiaalinen analyysi on virheellinen. Monet köyhät osaavat olla kunnolla. Ongelma on monimutkaisempi.

Monet mamut eivät ole köyhiä, vaan tienaavat huippusummia pimeällä työllä. Silti ongelmia on.

Tärkeämpää kuin köyhyys on koulutus, sivistys ja arvot.

Mainitsemaani analyysiin (Puuronen) oli aika hyvät tilastot, jossa on sosioekonominen status ja rikollisuus sekä kansalaisuus. En ole nähnyt vielä parempia toiseen suuntaan. Yksilöitä on monenlaisia eikä tietty mitään voi yleistää köyhyyden syyksi.

Tilastot eivät selitä syy seuraussuhteita. Ne kertovat vain korrelaatioista ja sen sellaisesta. Eli et pysty selittämään noilla tilastoilla syitä lainkaan, ainoastaan asioiden esiintymistä yhdessä.

Perheen ongelmat eivät ole perimmäinen selitys perheen lapsen perseilyyn koulussa.

Miksi perheellä on ongelmia, esim. köyhyyttä ja alkoholi ja huumeongelmia? johtuuko köyhyys alkoholiongelmasta? johtuuko alkoholiongelma siitä vanhemmasta? geneettinen taipumus? vai onko hän vain ollut niin tyhmä että on pudonnut kelkasta ja ryhtynyt perseilemään kun ei muuten pääse pätemään ja siitä sitten hommannut alkoholiongelman? eli johtuuko se perimmältään siitä että on vain yksinkertainen? niitä keskikertaista tyhmempiä kun meillä on puolet porukasta?

Johtuuko lapsen ongelmat samasta syystä eikä suinkaan siitä että vanhemmat perseilevät? eli vanhemmat ja lapset perseilevät samasta syystä? vai ajaako perheen/klaanin kulttuuri törmäyskurssille ja perseilemään? Eivät kaikki lapset päädy perseilemään vaikka vanhemmat sellaisia olisivatkin.

Somalit ovat yleensä pakolaisia. Virolaiset olemattoman työvoimapulan paikkaajia. Yhtä lailla ongelmia kummastakin. Osa pakolaisista on kokenut sodan, kidutusta ja kaikki muuttamisen vieraaseen kulttuuriin kauas pois. Niillä voi olla pahoja psyykkisiä ongelmia. Kyllä somalitkin voivat kotona saada ruumiillista kuritusta.

Ei ruumiillinen kurituskaan ole syy perseilyyn. Jos olisi, meillä ei sukupolvi sitten olisi ollut muita kuin perseilijöitä. Yllättävästi heitä oli aiemmin merkittävästi vähemmän.... miksi, mene ja tiedä...

Todisteita kidutuksesta on havaittu turvapaikanhakijoissa todella vähän, väitteitä sellaisesta sitä vastoin todella paljon. Miksiköhän? ehkä siksi että tuolla väitteellä kuvitellaan olevan positiivinen vaikutus oleskeluluvan saamiseen...

Painostus lukioon, johon ei ole oikeita mahdollisuuksia, voi olla todella ankaraa. Perheessä voi olla vaikka kuinka paljon ahtautunut samaan kämppään; koeta siinä keskittyä ja tehdä läksyjä. Kun ei opi, oppimisvalmiuksien puuttuessa niin turhautuu ja häiritsee. Somaleillakin on kotona rahaongelmia ja tappeluita, jotka näkyvät koulussa eri tavoin.

Ei rahaongelmat ja tappelutkaan ole se syy. Syy löytynee ehkä siitä että miksi on rahaongelmia ja tappeluita. Toisaalta sosiaalimamuilla ei pitäisi juurikaan olla rahaongelmia, jos osaavat elää asiallisesti. Rahaa kun tulee automaattisesti sen verran että normikansalaisen pitää olla kohtuullisessa työssä saman nettona saadakseen.

Tytöistä afrikkalaiset maahanmuuttajat ovat koulussamme parhaiten käyttäytyviä. En tiedä ovatko nöyräksi piestyjä, mutta kurissa ovat.

Ehkä ovat nöyriksi piestyjä, eivät ilmeisemmin ainakaan yliagressiivisen machokulttuurin kasvattamia, kuten pojat samalta alueelta.

Koulutus on tärkeä, kuten sanoit. Sivistys ja etenkin arvot taas sellainen vähän vaihtelevampi mielipiteeseen sidottu kysymys.

Niin ovat. Eurooppalainen sivistys ja arvot ovat aikalailla erilaisia islamilaisiin ja afrikkalaisiin verrattuna. Onhan meillä eri käsitys ihmisoikeuksistakin, joka on aika arvosidonnainen juttu. Pidän suomalaisesta sivistyskäsityksestä ja arvoista, mutta en juurikaan arvosta melkoista osaa islamilaista sivistystä ja arvoja. Ja kyse ei ole mistään ennakkoluuloista, tiedän millaisia ne ovat, en luule, enkä erityisesti luule ennakkoon ottamatta selvää (ennakkoluulo).

[Lemmy]

Jopa ns. hyvät, kiltit oppilaat pelkäsivät häntä, koska saattoi yllättäen tiukkasävyisesti vaatia perusteluita sinänsä oikeaan, oppikirjan mukaiseen vastaukseen.

Hyvä maikka, ulkoa opettelu ei riittänyt vaan piti "tajuta" asia. 10 pistettä ja papukaijamerkki.

[Tuomas3]

Mainitsemaani analyysiin (Puuronen) oli aika hyvät tilastot, jossa on sosioekonominen status ja rikollisuus sekä kansalaisuus. En ole nähnyt vielä parempia toiseen suuntaan. Yksilöitä on monenlaisia eikä tietty mitään voi yleistää köyhyyden syyksi.

Somalit ovat yleensä pakolaisia. Virolaiset olemattoman työvoimapulan paikkaajia. Yhtä lailla ongelmia kummastakin. Osa pakolaisista on kokenut sodan, kidutusta ja kaikki muuttamisen vieraaseen kulttuuriin kauas pois. Niillä voi olla pahoja psyykkisiä ongelmia. Kyllä somalitkin voivat kotona saada ruumiillista kuritusta. Painostus lukioon, johon ei ole oikeita mahdollisuuksia, voi olla todella ankaraa. Perheessä voi olla vaikka kuinka paljon ahtautunut samaan kämppään; koeta siinä keskittyä ja tehdä läksyjä. Kun ei opi, oppimisvalmiuksien puuttuessa niin turhautuu ja häiritsee. Somaleillakin on kotona rahaongelmia ja tappeluita, jotka näkyvät koulussa eri tavoin.

Tytöistä afrikkalaiset maahanmuuttajat ovat koulussamme parhaiten käyttäytyviä. En tiedä ovatko nöyräksi piestyjä, mutta kurissa ovat.

Koulutus on tärkeä, kuten sanoit. Sivistys ja etenkin arvot taas sellainen vähän vaihtelevampi mielipiteeseen sidottu kysymys.

Puurosen tilastoihin en luottaisi.

Somalit ovat turvapaikanhakijoita aka spontaanipakolaisia. He ovat maansa paremmistoa, jolla on varaa pistää $10-15 k lentomatkoihin. Ei heillä mitään traumoja ole. Traumat ovat sosiologien ym. tyyppien selitystä huonolle käyttäytymiselle, kun parempaa ei keksitty. Ei näissä maahan tulleissa ole mitään kidutettuja, tai jos on, he ovat vähemmistönä. Ei selitä traumoja. Kidutus on tekosyy ihmiskauppabisneksen, lakimiesten ja pakolaisneuvonnan keksimä nyyhkytarina turvapaikan saannille.

Homma ei toimi, joten se pitää lopettaa. Ei ole tarpeeksi isoja kämppiä ja heidän kulttuurinsa on hanurista. Menkööt Ruotsiin tai Italiaan tms. Meillä ei ole varaa hyysätä näitä, kun on omiakin. Tuo, että on paljon väkeä kämpässä, on ihanaa yhteisöllisyyttä ja ruokaa keitetään kymmenelle ja syödään syyriaaiselta sohvalta. Lisää siihen, että somalit ovat 50 % yh-äitejä tukien maksimoiseksi ja varakämpän saamiseksi, niin johan on taas. Mikseivät järjestä näitä yh-kämppiä lapsilleen lukuhuoneiksi? Vuokraavatko he näitä eteenpäin? Missä tuloilmoitukset?

Vihervasemmisto ei inahdakaan tuosta ruumillisesta kurituksesta, joka on sääntö noiden perheissä. Vihervasemmistolla on traumoja suomalaisuudesta ja purkaa raivoansa pottunokkiin sen sijaan, että puuttuisi oikeisiin ongelmiin (jotka ovat itse luoneet rajat auki -pelleilyllä).

Miksi heillä on rahaongelmia, kun saavat tukia enemmän kuin pottunokat eikä raha nk. mene alkoholiin?


disclaimer. yksittäistapausmamuja on, jotka irtisanoutuvat jyrkästi hanurikulttuurista ja he ovat ihan ok. Nämä muut slubailijat voisivat traumatisoitua Ruotsissa tai Ahvenanmaalla.

Näkisin mielelläni vastakkaisia tilastoja ja tutkimuksia vertailun vuoksi. Sosiaalipolitiikan ja sosiologian puolelta en ole löytänyt. Yleensä sosiologian puolelta löytyy vaikka mitä, koska siinä tieteessä on tarkoitus kyseenalaistaa kaikki mahdollinen.

Olet oikeassa, että suurin osa on maan parhaimmistoa eikä enemmistöä ole kidutettu. Sosiologit selittävät, että tällaisia tapauksia kuitenkin on ja ne ovat erittäin hankalia. Kämpät eivät ole Suomessa tarpeeksi isoja suurille sukuperheille. Siksi juuri läksyt jäävät helposti tekemättä ja kokeisiin lukematta. Somaleilla on yhtä lailla rahaongelmia kuin suomalaisillakin, jos perheen pää ei osaa käyttää rahaa järkevästi.

[matti]

Minä en usko, että esimerkiksi somaliturvapaikanhakijat olisivat yhteisönsä parhaimmistoa, vaan pikemminkin porukan rikollista alaluokkaa. Mistä he saisivat ihmissalakuljettajien vaatimat rahat kasaan, kun taksa per naama on luokkaa sata kertaa keskimääräinen vuositulo ilman rikollista toimintaa? Tämä selittäisi myös yliedustuksen rikostilastoissa; rikollinen on rikollinen myös maata vaihtaessaan.

[Tuomas3]

Somalit ym. työvoimapulanpaikkaajathan eivät ole alkoholisteja ja vaimojaan raiskaavia metsäläisjuntteja, joten miksi heistäkin tulee häiriköitä?

Tuo sosiaalinen analyysi on virheellinen. Monet köyhät osaavat olla kunnolla. Ongelma on monimutkaisempi.

Monet mamut eivät ole köyhiä, vaan tienaavat huippusummia pimeällä työllä. Silti ongelmia on.

Tärkeämpää kuin köyhyys on koulutus, sivistys ja arvot.

Mainitsemaani analyysiin (Puuronen) oli aika hyvät tilastot, jossa on sosioekonominen status ja rikollisuus sekä kansalaisuus. En ole nähnyt vielä parempia toiseen suuntaan. Yksilöitä on monenlaisia eikä tietty mitään voi yleistää köyhyyden syyksi.

Tilastot eivät selitä syy seuraussuhteita. Ne kertovat vain korrelaatioista ja sen sellaisesta. Eli et pysty selittämään noilla tilastoilla syitä lainkaan, ainoastaan asioiden esiintymistä yhdessä.

Perheen ongelmat eivät ole perimmäinen selitys perheen lapsen perseilyyn koulussa.

Miksi perheellä on ongelmia, esim. köyhyyttä ja alkoholi ja huumeongelmia? johtuuko köyhyys alkoholiongelmasta? johtuuko alkoholiongelma siitä vanhemmasta? geneettinen taipumus? vai onko hän vain ollut niin tyhmä että on pudonnut kelkasta ja ryhtynyt perseilemään kun ei muuten pääse pätemään ja siitä sitten hommannut alkoholiongelman? eli johtuuko se perimmältään siitä että on vain yksinkertainen? niitä keskikertaista tyhmempiä kun meillä on puolet porukasta?

Johtuuko lapsen ongelmat samasta syystä eikä suinkaan siitä että vanhemmat perseilevät? eli vanhemmat ja lapset perseilevät samasta syystä? vai ajaako perheen/klaanin kulttuuri törmäyskurssille ja perseilemään? Eivät kaikki lapset päädy perseilemään vaikka vanhemmat sellaisia olisivatkin.

Somalit ovat yleensä pakolaisia. Virolaiset olemattoman työvoimapulan paikkaajia. Yhtä lailla ongelmia kummastakin. Osa pakolaisista on kokenut sodan, kidutusta ja kaikki muuttamisen vieraaseen kulttuuriin kauas pois. Niillä voi olla pahoja psyykkisiä ongelmia. Kyllä somalitkin voivat kotona saada ruumiillista kuritusta.

Ei ruumiillinen kurituskaan ole syy perseilyyn. Jos olisi, meillä ei sukupolvi sitten olisi ollut muita kuin perseilijöitä. Yllättävästi heitä oli aiemmin merkittävästi vähemmän.... miksi, mene ja tiedä...

Todisteita kidutuksesta on havaittu turvapaikanhakijoissa todella vähän, väitteitä sellaisesta sitä vastoin todella paljon. Miksiköhän? ehkä siksi että tuolla väitteellä kuvitellaan olevan positiivinen vaikutus oleskeluluvan saamiseen...

Painostus lukioon, johon ei ole oikeita mahdollisuuksia, voi olla todella ankaraa. Perheessä voi olla vaikka kuinka paljon ahtautunut samaan kämppään; koeta siinä keskittyä ja tehdä läksyjä. Kun ei opi, oppimisvalmiuksien puuttuessa niin turhautuu ja häiritsee. Somaleillakin on kotona rahaongelmia ja tappeluita, jotka näkyvät koulussa eri tavoin.

Ei rahaongelmat ja tappelutkaan ole se syy. Syy löytynee ehkä siitä että miksi on rahaongelmia ja tappeluita. Toisaalta sosiaalimamuilla ei pitäisi juurikaan olla rahaongelmia, jos osaavat elää asiallisesti. Rahaa kun tulee automaattisesti sen verran että normikansalaisen pitää olla kohtuullisessa työssä saman nettona saadakseen.

Tytöistä afrikkalaiset maahanmuuttajat ovat koulussamme parhaiten käyttäytyviä. En tiedä ovatko nöyräksi piestyjä, mutta kurissa ovat.

Ehkä ovat nöyriksi piestyjä, eivät ilmeisemmin ainakaan yliagressiivisen machokulttuurin kasvattamia, kuten pojat samalta alueelta.

Koulutus on tärkeä, kuten sanoit. Sivistys ja etenkin arvot taas sellainen vähän vaihtelevampi mielipiteeseen sidottu kysymys.

Niin ovat. Eurooppalainen sivistys ja arvot ovat aikalailla erilaisia islamilaisiin ja afrikkalaisiin verrattuna. Onhan meillä eri käsitys ihmisoikeuksistakin, joka on aika arvosidonnainen juttu. Pidän suomalaisesta sivistyskäsityksestä ja arvoista, mutta en juurikaan arvosta melkoista osaa islamilaista sivistystä ja arvoja. Ja kyse ei ole mistään ennakkoluuloista, tiedän millaisia ne ovat, en luule, enkä erityisesti luule ennakkoon ottamatta selvää (ennakkoluulo).

On totta ettei suurilla tilastoilla voi selittää yksittäistapauksia vaan korrelaatiota yleensä.

Oppilashuoltoryhmä on opettanut, että perseilyyn voi olla syy mikä vaan, mutta jos sitä on kaikilla tunneilla alituisesti ja se ei lopu kovallakaan puuttumisella on syy perheessä tai päänupissa. Pojille koulu tarjoaa usein liian vähän toimintaa, etenkin sellaiseen tottuneille. Afrikasta tulleet eivät ole tottuneet kökkimään neljän seinän sisällä ja heidän elämänsä on ollut toiminnallisempaa. Oma syyni aikanaan häirintään oli tylsyys ja minimaalinen mahdollisuus käyttää luovuutta. Muita syitä olivat, kun en suostunut uskomaan yhtä totuutta ja kysenalaistin monia asioita ja arvoja. Sitä esiintyi kuitenkin vain helposti provosoituvien opettajien tunneilla. Anyway, ongelma on myös natiiveilla. Tytöillä suurempi verrattuna mamutyttöihin.

Somaleilla kun puhuu isoveljen tai isän kanssa niin johan poikakin rupeaa olemaan kunnolla. Samaa en voi sanoa kantaväestön kasvateista. Somaleilla eniten ongelmaa tuottavat oppiminen ja kieli. Jäävät helposti roikkumaan valmistaviin koulutuksiin ja kielikouluihin pitkäksikin aikaa. Sieltä tulee usein yläasteikäisiä, jotka eivät osaa kirjoittaa tai lukea edes somaliaksi. Siinä on sitten tekemistä, että saa peruskoulun päättötodistuksen ennen aikuisikää.

En puhuisi Eurooppalaisesta sivistyksestä, koska sitäkin on niin monenlaista, arvoista puhumattakaan. Kuolemanrangaistuksen poisto on ainoita yhdistäviä tekijöitä. Minäkin pidän suomalaisista arvoista, vaikka niitäkin on monta, koska olen suomalainen ja olen tottunut niihin. Nuorilla on eri arvot kuin vanhoilla. Nykyään sananvapaudessa arvona tuntuu olevan se, ettei mistään sellaisesta saa puhua jonka valtamedia kieltää. Väärää mieltä ei saa olla, muuten alkaa lehdistön lynkkaus. Näitä on nähty aihepiireissä: abortti, maahanmuutto, eurotuet, verotus, seksuaalinen suuntautuminen... Ranskassa kiellettiin juuri vapaa historiantutkimus (armenian kansanmurha). Saksassa oman historian vapaa tutkiminen on kielletty.

Suomalaisista perusarvoista arvostan sananvapautta, ei puututa toisten asioihin, autetaan kaveria oikeassa hädässä, hyvinvointivaltiota, heikoista pidetään huoli, sanaan voi luottaa, ei valiteta turhasta, työstä maksetaan kunnon palkka, hommat hoidetaan kunnolla... En näe paljon yhteyttä eteläisen Euroopan kulttuuriin. Niissä kuten Afrikan kulttuurissa arvostan sitä, kuinka perheestä ja vanhuksista pidetään huoli sekä varauksella huoletonta elämäntapaa.

[nuiv-or]

Minä en usko, että esimerkiksi somaliturvapaikanhakijat olisivat yhteisönsä parhaimmistoa, vaan pikemminkin porukan rikollista alaluokkaa. Mistä he saisivat ihmissalakuljettajien vaatimat rahat kasaan, kun taksa per naama on luokkaa sata kertaa keskimääräinen vuositulo ilman rikollista toimintaa? Tämä selittäisi myös yliedustuksen rikostilastoissa; rikollinen on rikollinen myös maata vaihtaessaan.

Sanoinkin paremmisto, en parhaimmisto.

[Koskela Suomesta]

On totta ettei suurilla tilastoilla voi selittää yksittäistapauksia vaan korrelaatiota yleensä.

Eikä edes aina korrelaatioita oikein.

Oppilashuoltoryhmä on opettanut, että perseilyyn voi olla syy mikä vaan, mutta jos sitä on kaikilla tunneilla alituisesti ja se ei lopu kovallakaan puuttumisella on syy perheessä tai päänupissa. Pojille koulu tarjoaa usein liian vähän toimintaa, etenkin sellaiseen tottuneille. Afrikasta tulleet eivät ole tottuneet kökkimään neljän seinän sisällä ja heidän elämänsä on ollut toiminnallisempaa. Oma syyni aikanaan häirintään oli tylsyys ja minimaalinen mahdollisuus käyttää luovuutta. Muita syitä olivat, kun en suostunut uskomaan yhtä totuutta ja kysenalaistin monia asioita ja arvoja. Sitä esiintyi kuitenkin vain helposti provosoituvien opettajien tunneilla. Anyway, ongelma on myös natiiveilla. Tytöillä suurempi verrattuna mamutyttöihin.

Sinulla on hieman heikko käsitys siitä mikä on syy, minkä joku kertoo olevan syy ja mikä on se perimmäinen syy koko tapahtumaketjun taustalla.

Läheskään kaikki pojat eivät ole tuollaisia mitä kuvaat. Itse asiassa suurin osa ei ole.

ADHD voi johtaa noihin oireisiin. Kulttuuri joka ei aseta rajoja tai vaadi että muitakin on toteltava kuin sitä faijaa ja että perseilemättä pitää olla vaikkei lyötäisikään halolla päähän, voi johtaa noihin oireisiin. Älyllisen kapasiteetin puute voi johtaa noihin oireisiin.

Se syy on harvoin se minkä joku itse väittää sen olevan. Hyvin usein/melkein aina/aina pyritään siirtämään se syy oman itsen ulkopuolelle, ettei vain tarvitsisi itse ottaa vastuuta siitä mitä tekee. Se vastuun ottaminen itselle nimittäin asettaisi itsen keskiöön siinä että se perseily loppuisi.

Perheen ongelmat eivät ole se syy, vaan se jokin joka on niiden ongelmien taustalla. Ja se jokin voi olla aivan suoraan sen oppilaan ongelmienkin taustalla.

Minusta ongelmien taustalla on yleensä oma asennevamma joka johtuu joko perheen tai suvun/klaanin/etnisyyden kulttuurista ja siitä johtuvasta lasten kasvatuksesta.

Joskus se on asennevamma joka johtuu vain omasta asenteesta asioihin.

Ja joskus se johtuu henkisten kykyjen vajavaisuudesta, ei vain pysty parempaan.

Itse asiassa viimeinen syy on aika yleinen, niin yksilön kuin perheenkin ongelmiin.

Kun kulttuurinen asennevamma on poissuljettu, niin jäljelle jää joko henkinen vajavuus tai sairaus. Sairautta voidaan monesti hoitaa ja näin tuleekin tehdä. Henkisestivajavaiset pitää vain pitää kurissa tai viedä pois muiden parista, että edes muut saavat opiskella.

Kaikki muut perseilyongelmat on ratkaistavissa kunkin yksilön korvien välissä ja niistä ei voi syyttää kuin itseään. Eli kukin saa päättää että korjaako oman asennevammansa vai tunnustaako olevansa vain niin tyhmä että jutut ei onnistu vai hakeutuuko hoitoon jonkin sairauden vuoksi. Näin yksinkertaista. Ei voi mennä piiloon sen taakse että kun on ollut niin vaikeaa perheessäkin... ei kaikista tule perseilijöitä sen vuoksi. Vain niistä jotka haluava sellaisiksi tulla. Ihan oma valinta.

Somaleilla kun puhuu isoveljen tai isän kanssa niin johan poikakin rupeaa olemaan kunnolla. Samaa en voi sanoa kantaväestön kasvateista. Somaleilla eniten ongelmaa tuottavat oppiminen ja kieli. Jäävät helposti roikkumaan valmistaviin koulutuksiin ja kielikouluihin pitkäksikin aikaa. Sieltä tulee usein yläasteikäisiä, jotka eivät osaa kirjoittaa tai lukea edes somaliaksi. Siinä on sitten tekemistä, että saa peruskoulun päättötodistuksen ennen aikuisikää.

Jos kaveri ei opi lukemaan ja kirjoittamaan edes somaliksi vaikka oikeasti ja todistetusti yrittää, eikö voida tunnustaa että hän on vain niin hemmetin tyhmä ettei se onnistu? eikä tällöin tule mikään peruskoulukaan onnistumaan, jos on noin rajoittunut henkisiltä kyvyiltään.

Vai olisiko kyse siitä että nämä perseilijät eivät oikeasti yritä opetella lukemaan edes omalla kielellään?

Kumpi on poliittisesti korrektimpaa, pitää heitä niin helvetin tyhminä etteivät opi lukemaan edes omalla kielellään, vai pitää heitä niin helvetin asennevammaisina ettei edes lukemaan opettelu onnistu?

Voita valita vapaasti, mutta oikeasti on olemassa vain nuo kaksi syytä sen lisäksi että jollakulla saattaa olla jokin sairaus. Mutta sitten pitäisi hoitaa sitä sairautta... saada diagnoosi, ei taida olla sellaista diagnoosia näillä.

Tällä yritän sanoa että pitää vaatia kaiken sukuisia perseilijöitä ottamaan itseään niskasta kiinni eikä antaa heidän tai kukkahattujen syyttää milloin mitäkin ulkoista tekijää heidän vaikeuksistaan. Tai sitten siirtää heidät sivuun niin helvetin tyhminä että kehitysvammalaitos on oikea sijoituspaikka, ei koulu (en usko tähän skenaarioon, eivät ole niin tyhmiä). Tai aloittaa heidän sairautensa hoitaminen.

En puhuisi Eurooppalaisesta sivistyksestä, koska sitäkin on niin monenlaista, arvoista puhumattakaan. Kuolemanrangaistuksen poisto on ainoita yhdistäviä tekijöitä. Minäkin pidän suomalaisista arvoista, vaikka niitäkin on monta, koska olen suomalainen ja olen tottunut niihin. Nuorilla on eri arvot kuin vanhoilla. Nykyään sananvapaudessa arvona tuntuu olevan se, ettei mistään sellaisesta saa puhua jonka valtamedia kieltää. Väärää mieltä ei saa olla, muuten alkaa lehdistön lynkkaus. Näitä on nähty aihepiireissä: abortti, maahanmuutto, eurotuet, verotus, seksuaalinen suuntautuminen... Ranskassa kiellettiin juuri vapaa historiantutkimus (armenian kansanmurha). Saksassa oman historian vapaa tutkiminen on kielletty.

Sinulla on omituinen, tietämättömän ihmisen yksinkertainen käsitys siitä mitä on Eurooppalainen sivistys. Valitettavasti puutteesi tässä suhteessa on niin suuri, että vastaus ei mahdu keskustelupalstoille. Vaatii opintoja ja halua tietää.

Suomalaisista perusarvoista arvostan sananvapautta, ei puututa toisten asioihin, autetaan kaveria oikeassa hädässä, hyvinvointivaltiota, heikoista pidetään huoli, sanaan voi luottaa, ei valiteta turhasta, työstä maksetaan kunnon palkka, hommat hoidetaan kunnolla... En näe paljon yhteyttä eteläisen Euroopan kulttuuriin. Niissä kuten Afrikan kulttuurissa arvostan sitä, kuinka perheestä ja vanhuksista pidetään huoli sekä varauksella huoletonta elämäntapaa.

Käsityksesi Etelä-Euroopan maiden kulttuurista tulee tiedotusvälineistä. Sielläkin hommat hoidetaan monin paikoin kunnolla jne. Asia ei ole niin yksinkertainen kuin esität. Afrikassa perheissä naisten asema on monin paikoin todella syvältä, vanhuksista "huolehtiminen" on jotain aivan pöyristyttävää jne. Jälleen toistelet tiedotusvälineiden konsensus propagandaa. Otapa asioista selvää vähän laajemmalla spektrillä.

Sinäkö muka kyseenalaistit koulussa jotain niin että sait ongelmia opettajien kanssa? en usko....

[Siili]

Niissä kuten Afrikan kulttuurissa arvostan sitä, kuinka perheestä ja vanhuksista pidetään huoli sekä varauksella huoletonta elämäntapaa.

Tuo on minusta naivia romantisoimista.  Perhe ja sukulaisiset ovat kolmannessa maailmassa ainoa tuki, aivan kuten täälläkin joskus kauan sitten.  Tämä "perhekeskeisyyden" kääntöpuolena on vastakkainasettelu muiden perheiden ja klaanien suhteen, mikä lievimmillään johtaa pahaan korruptioon ja pahimmillaan sisällissotiin.

Kehittyneemmissä maissa sosiaaliturva on ikään kuin laajentanut perhettä, eli täällä ihmiset kokevat solidaarisuutta paljon laajemmin kuin pelkästään sukua tai klaania kohtaan.  Tämä laajennettu perhekäsitys on  ilmeinen vetovoimatekijä myös  Afrikan perhekeskeisen onnelan suuntaan.  Uuden laajan ja anteliaan perheen jäseneksi pääsee, mikäli onnistuu tänne saakka pääsemään ja selittämään, miksei voi palata kotimaan perheidylliin.

[Marius]

Monikulttuurisessa koulunkäynnissä on mielestäni sellainen perustavanlaatuinen dilemma, että pienestä pitäen ovat "monikulttuuriset" länsimaissa oleskelevat oppineet sen, että kaikkea saa ilmaiseksi, ilman omaa panostaan tai vaivannäköä.
Saa rahaa, tavaraa, palveluita sekä perusteetonta ylistystä.

Mutta sitten tulee tenkkapoo, kun järkeä, osaamista ja älyä ei kaikista korulauseista huolimatta saakaan ilmaiseksi. Se vetää mielen matalaksi ja aiheuttaa suurta katkeruutta, jopa siinä määrin, että koko koululaitos pitäisi ajaa alas, rimaa alentaa, jotta "monikulttuuriset" pääsisivät sen yli.

Mikäli "monikulttuurisuus" tarkoittaa islamia, kuten uskon sen tarkoittavan, ei "monikulttuurisuuden" tavoite ole opiskelu, vaan kaiken tietoon perustuvan opiskelun lopettaminen.

Tätä taustaa vasten, ei ole vaikeaa ymmärtää, miksi "monikulttuurinen" opiskelu ei suju:
Sen ei ole tarkoituskaan sujua.

[Tuomas3]

Niissä kuten Afrikan kulttuurissa arvostan sitä, kuinka perheestä ja vanhuksista pidetään huoli sekä varauksella huoletonta elämäntapaa.

Tuo on minusta naivia romantisoimista.  Perhe ja sukulaisiset ovat kolmannessa maailmassa ainoa tuki, aivan kuten täälläkin joskus kauan sitten.  Tämä "perhekeskeisyyden" kääntöpuolena on vastakkainasettelu muiden perheiden ja klaanien suhteen, mikä lievimmillään johtaa pahaan korruptioon ja pahimmillaan sisällissotiin.

Kehittyneemmissä maissa sosiaaliturva on ikään kuin laajentanut perhettä, eli täällä ihmiset kokevat solidaarisuutta paljon laajemmin kuin pelkästään sukua tai klaania kohtaan.  Tämä laajennettu perhekäsitys on  ilmeinen vetovoimatekijä myös  Afrikan perhekeskeisen onnelan suuntaan.  Uuden laajan ja anteliaan perheen jäseneksi pääsee, mikäli onnistuu tänne saakka pääsemään ja selittämään, miksei voi palata kotimaan perheidylliin.

Ihan totta. Turha liikaa romantisoida silläkään. Nepotismi kukoistaa ja suvun päämiehillä on pääomaan perustuvaa valtaa. Kuitenkin on niitä, jotka mielellään ottavat äitinsä ja isänsä asumaan oman kattonsa alle, vaikka on turvaverkkokin tai muuten vain rahaa. Meillä päin ne sysätään mieluummin laitokseen, tahtoivat tai eivät. Tätä kauhistellaan noissa kulttuureissa. Kyllä tässä on myös kulttuuriero eikä pelkästään pakon sanelema ero.

[Siili]

Ihan totta. Turha liikaa romantisoida silläkään. Nepotismi kukoistaa ja suvun päämiehillä on pääomaan perustuvaa valtaa. Kuitenkin on niitä, jotka mielellään ottavat äitinsä ja isänsä asumaan oman kattonsa alle, vaikka on turvaverkkokin tai muuten vain rahaa. Meillä päin ne sysätään mieluummin laitokseen, tahtoivat tai eivät. Tätä kauhistellaan noissa kulttuureissa. Kyllä tässä on myös kulttuuriero eikä pelkästään pakon sanelema ero.

Ehkäpä nämä "Kelan palveluksessa" olevat vieraan kulttuurin kauhistelevat edustajat eivät ymmärrä asetelmaa, jossa perheen molemmat vanhemmat ovat ihan oikeissa töissä?  Voihan se olla, että heidän keskuudessaan ihmetellään sitäkin, että ylipäänsä mennään töihin, kun rahaa saa seinästäkin. 

[normi]

Minua jäi pohdituttamaan tuo ylistämäsi afrikkalaisten perheestä ja vanhuksista huolehtiminen

? Eikös afrikka ole täynnä orpoja ja katulapsia jne...

[Jaska Pankkaaja]

Minua jäi pohdituttamaan tuo ylistämäsi afrikkalaisten perheestä ja vanhuksista huolehtiminen

? Eikös afrikka ole täynnä orpoja ja katulapsia jne...

VHM ja persut ovat vieneet neekereiltä paitsi kaikki hillot, hyvät työpaikat, kämpät ja sun muut ipodit niin myös vanhemmat! Tuollahan niitä ja etenkin isiä notkuu ostareissa päivät pitkät pannumyssyt päässä etsimässä tietä kotiin  Räppi, käppi ja händikäppi on vaan jäänyt jäljelle.

[Malla]

Perheessä voi olla vaikka kuinka paljon ahtautunut samaan kämppään; koeta siinä keskittyä ja tehdä läksyjä.

Voi olla ja on ainakin ollut. Kouluaikojen parhaan kaverini viisihenkinen perhe asui pienessä kaksiossa, vanhemmat duunareita. Jostakin kumman syystä kaikki kolme lasta onnistuivat keskittymään ja tekemään läksynsä niin niin, että kirjoittivat ylioppilaiksi ja jatkoivat sitten siitä.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Niissä kuten Afrikan kulttuurissa arvostan sitä, kuinka perheestä ja vanhuksista pidetään huoli sekä varauksella huoletonta elämäntapaa.

Tuo on minusta naivia romantisoimista.  Perhe ja sukulaisiset ovat kolmannessa maailmassa ainoa tuki, aivan kuten täälläkin joskus kauan sitten.

Lisäksi kannattaa muistaa, että monissa Afrikan maissa vanhuksia ei edes ole paljon. Vilkaiskaapa väestöpyramideja esimerkiksi täällä.

Ihmisistä on pidettävä huolta koko elinajan, että he elävät vanhoiksi.

[Koskela Suomesta]

Perheessä voi olla vaikka kuinka paljon ahtautunut samaan kämppään; koeta siinä keskittyä ja tehdä läksyjä.

Voi olla ja on ainakin ollut. Kouluaikojen parhaan kaverini viisihenkinen perhe asui pienessä kaksiossa, vanhemmat duunareita. Jostakin kumman syystä kaikki kolme lasta onnistuivat keskittymään ja tekemään läksynsä niin niin, että kirjoittivat ylioppilaiksi ja jatkoivat sitten siitä.

Voi helvetti näitä nykyaiajn kermaperseitä. Miten nämä luulevat suurten ikäluokkien opiskelleen? jokaisella oma huone ja tietsikka? entä sen jälkeisten sukupolvien? sain oman huoneen 15 vuotiaana ja sisareni sen jälkeen kun lähdin armeijaan ja vapautin yhden. Kaikki meistä kävivät lukion ja yliopiston vaivatta.

Aivan ihme selityksiä tällä Tuomaksella. Kaikki on muka jonkun muun tai olosuhteiden syytä. Ei ole. Syy liki kaikkeen löytyy peilistä. Ja kääntäen myös se jonka ansiota se on. Olosuhteet voivat vain hankaloittaa tai edistää asioita. Niiden syyttäminen siitä ettei saa mitään aikaan on vain  säälittävää vikinää.

Kuulostaa varmaan raalta niistä jotka ovat oppineet tämän nykyisen mantran jossa syyt omaan saamattomuuteen löytyvät aina kaikista  muualta paitsi itsestä, mutta se on ah niin totta.

Totta siksi että ne aiemmat sukupolvet ovat jo teoillaan käytännössä todistaneet että ne nykysukupolvien "syyt" ovat vain säälittävää vikinää jolla halutaan vierittää oman elämän turhaan heittämisen syy muiden niskaan, eivät totta.

[Tuomas3]

Perheessä voi olla vaikka kuinka paljon ahtautunut samaan kämppään; koeta siinä keskittyä ja tehdä läksyjä.

Voi olla ja on ainakin ollut. Kouluaikojen parhaan kaverini viisihenkinen perhe asui pienessä kaksiossa, vanhemmat duunareita. Jostakin kumman syystä kaikki kolme lasta onnistuivat keskittymään ja tekemään läksynsä niin niin, että kirjoittivat ylioppilaiksi ja jatkoivat sitten siitä.

Voi helvetti näitä nykyaiajn kermaperseitä. Miten nämä luulevat suurten ikäluokkien opiskelleen? jokaisella oma huone ja tietsikka? entä sen jälkeisten sukupolvien? sain oman huoneen 15 vuotiaana ja sisareni sen jälkeen kun lähdin armeijaan ja vapautin yhden. Kaikki meistä kävivät lukion ja yliopiston vaivatta.

Aivan ihme selityksiä tällä Tuomaksella. Kaikki on muka jonkun muun tai olosuhteiden syytä. Ei ole. Syy liki kaikkeen löytyy peilistä. Ja kääntäen myös se jonka ansiota se on. Olosuhteet voivat vain hankaloittaa tai edistää asioita. Niiden syyttäminen siitä ettei saa mitään aikaan on vain  säälittävää vikinää.

Kuulostaa varmaan raalta niistä jotka ovat oppineet tämän nykyisen mantran jossa syyt omaan saamattomuuteen löytyvät aina kaikista  muualta paitsi itsestä, mutta se on ah niin totta.

Totta siksi että ne aiemmat sukupolvet ovat jo teoillaan käytännössä todistaneet että ne nykysukupolvien "syyt" ovat vain säälittävää vikinää jolla halutaan vierittää oman elämän turhaan heittämisen syy muiden niskaan, eivät totta.

Onnistui minultakin ja monelta muulta, mutta ei olisi onnistunut, jos olisi ollut esim. keskittymishäiriö. Tuo aikaisemmat sukupolvet juttu on aina yhtä huvittava. Nykysukupolvesta korkeasti kouluttautuu moninkertainen prosentti kuin suurista ikäluokista. Se on siis tehokkaampi kuin aikaisempi sukupolvi tai sitten ilmainen korkea koulutus on ollut asialla.

Tämä juttu ei ole mustavalkoinen. En perkele ole syyttänyt kaikesta olosuhteita, mutta niillä on vaikutusta. Omasta sinnikkyydestä löytyy iso osa vastausta. Merkitystä on myös seuraavilla: geeniperimä, kasvatus, varallisuus, vanhempien koulutus, lapsuusajan turvallisuus, kodin ilmapiiri ja elintavat, oma terveys, kaveripiiri, sattumat elämänvarrella...

Kannattaa tutustua psykassa erilaisiin atribuutioteorioihin niin hiffaat paremmin.

[nuiv-or]

Tuo aikaisemmat sukupolvet juttu on aina yhtä huvittava. Nykysukupolvesta korkeasti kouluttautuu moninkertainen prosentti kuin suurista ikäluokista. Se on siis tehokkaampi kuin aikaisempi sukupolvi tai sitten ilmainen korkea koulutus on ollut asialla.

Tämä juttu ei ole mustavalkoinen. En perkele ole syyttänyt kaikesta olosuhteita, mutta niillä on vaikutusta. Omasta sinnikkyydestä löytyy iso osa vastausta. Merkitystä on myös seuraavilla: geeniperimä, kasvatus, varallisuus, vanhempien koulutus, lapsuusajan turvallisuus, kodin ilmapiiri ja elintavat, oma terveys, kaveripiiri, sattumat elämänvarrella...

Ennenhän vaadittiin paljon enemmän. Eikö nykyään kandi vastaa suunnilleen entisajan ylioppilasta?

Ennen oli myös enemmän tarvetta perustyöntekijöille ja sillä työllä eli, nykyään ne tuodaan ulkomailta.

[Tuomas3]

Tuo aikaisemmat sukupolvet juttu on aina yhtä huvittava. Nykysukupolvesta korkeasti kouluttautuu moninkertainen prosentti kuin suurista ikäluokista. Se on siis tehokkaampi kuin aikaisempi sukupolvi tai sitten ilmainen korkea koulutus on ollut asialla.

Tämä juttu ei ole mustavalkoinen. En perkele ole syyttänyt kaikesta olosuhteita, mutta niillä on vaikutusta. Omasta sinnikkyydestä löytyy iso osa vastausta. Merkitystä on myös seuraavilla: geeniperimä, kasvatus, varallisuus, vanhempien koulutus, lapsuusajan turvallisuus, kodin ilmapiiri ja elintavat, oma terveys, kaveripiiri, sattumat elämänvarrella...

Ennenhän vaadittiin paljon enemmän. Eikö nykyään kandi vastaa suunnilleen entisajan ylioppilasta?

Ennen oli myös enemmän tarvetta perustyöntekijöille ja sillä työllä eli, nykyään ne tuodaan ulkomailta.

En tiedä paljonko menit ajassa taakse päin. Suurten ikäluokkien aikoina maisteri oli maisteri, kuten nytkin. Joissain tiedekunnissa silloin kandi oli viisivuotinen ja nyt kolmevuotinen, (olikohan oikeustieteellinen) tämä voi hämätä. Ylioppilastutkinto piti silloinkin olla pohjalla. Silloin kylläkin pääsi ylioppilaskin töihin.

Suurten ikäluokkien aika oli helppoa monin paikoin. Töitä piisasi ja työura oli yleensä samassa työpaikassa ja ammatissa. Nykyään on vaikea saada töitä; on pätkätöitä, sijaistuksia, vaihtuvat työpaikat ja työajat, hankala suunnitella tulevaa, tarvitaan useita eri koulutuksia ja kursseja, jatkuvaa uuden oppimista...

[nuiv-or]

Tarkoitin, että osa lukion kursseista on siirretty yliopiston 1. ja 2. vuosikursseille.

[Tuomas3]

Tarkoitin, että osa lukion kursseista on siirretty yliopiston 1. ja 2. vuosikursseille.

Eikös yliopistosta erotettu kurssit ja yo-kirjoitukset lukioihin jo 1800-luvun loppupuolella. Arvailuksi menee, mutta olisko kielten kursseja sit ollut myöhemminkin, muita on vaikeampi kuvitella, koska jokainen tiedekunta on niin omanlaisensa? Joissain lukioissa, kuten Norssissa niitä on yliopiston kursseja vieläkin, joskin hyvin vähän.

[Ruckafella]

(http://i1.kym-cdn.com/entries/icons/original/000/006/026/futuramafry.jpg)

[Phantasticum]

Jostain toisen ketjun linkistä päädyin mahtipontisesti nimettyyn tulevaisuus.orgiin, joka ilmeisesti on muslimiuskovaisten oma keskustelufoorumi. En tiedä tarkemmin. Sieltä löytyi pro gradu -tutkielma, josta tekijä on itse referoinut kappaleen foorumin lukijakunnalle. Aiheena on muslimioppilaiden koulunkäynti.

Tässä olisi myytinpurkajille jälleen yksi myytti lisää purettavaksi. Miten meidän pitää suhtautua islamin vaatimiin erityistarpeisiin ja -järjestelyihin koulumaailmassa? Mitä meidän pitää muslimien taholta sietää omassa maassamme? Mitä meidän ei tarvitse sietää? Olkoon vaan, että tässä muslimilasten koulunkäyntiä esittelee mitä ilmeisimmin suomalainen naiskäännynnäinen. Muslimina hän joka tapauksessa esiintyy. Jätän lukijalle pohdittavaksi, onko hän kiihkouskovainen (ks. myytti no. 1).

Muslimioppilas seksuaalikasvatuksen tunnilla

Medjadji, S. 2007. Muslimioppilas koulussa ja koululiikunnassa. Laadullinen tutkimus jyväskyläläisten muslimioppilaiden koulu- ja liikuntatuntikäytännöistä.

[nuiv-or]

Muslimioppilas seksuaalikasvatuksen tunnilla

D. Sinä et kuulu tänne.

[MW]

Semmoisia oppilaita. Mobiililla roikkuessa en ryhdy tutkivaan zuurnalismiin, mutta muistaakseni xxx.com viritysten tukijoukko on vahvaa oikeauskoisistakin ip-osoitteista?

Tai toisaalta, miksi vaikkapa arabien kaltaiset macho-jäppiset pornosta perustaisivat? Puistoissa se liveä, ja ilmaista. Omat sakset mukaan.

[nuiv-or]

Tai toisaalta, miksi vaikkapa arabien kaltaiset macho-jäppiset pornosta perustaisivat? Puistoissa se liveä, ja ilmaista. Omat sakset mukaan.

Interaktiivinen porno on rikkaus & voimavara. Me tienataan tällä, Fiskars.

[sivullinen.]

Muslimioppilas seksuaalikasvatuksen tunnilla

D. Sinä et kuulu tänne.

Enkä minäkään kuulu tänne. En nimittäin käsitä miksi kouluissa on valistusta. Koulujen tehtävä on antaa opetusta, ei kertoa miten kuuluu elää.