2010-05-04 Espoo: Neekeriksi ja kamelikuskiksi nimittelystä sakkoja

[somero]

Muutaman vuoden olen ollut portsarina ja nimittelyjä ja uhkauksia tuli paljonkin.
Romaneilta ja muslimeilta tuli useita tappouhkauksiakin. Kerran eräs keski-ikäinen nainen sanoi, että olen yhtä ruma kuin
Sakari Kuosmanen.

Eikö kyseessä ole kuitenkin portsarin tai vastaavaan ammattiin liittyvä toimen varjopuoli? Oletuksena se, että pokelle vittuillaan aina mahdollisuuksien mukaan. Tämä pitäisi julkituoda henkilöille, jotka kyseistä tointa työkseen hakevat, aina.

Tämä tapaus vain osoittaa, ettei toiseudesta tuleville alan ammattilaisille saa tehdä näin ja kohdella siten yhdenveroisesti kantaportsareiden kanssa.

Ennenkuin lähdetään spekuloimaan mitä saa sanoa ja mitä ei olisi hyvä tuoda niitä Suomalaisiin kohdistuvia ennakkotapauksia esiin aiheeseen liittyen.

[Pandalous]

^Niin, siitähän tässä on kyse että kun kantasuomalaista portsaria haukutaan valkonaamaksi, jyväjemmariksi, kusipääksi tai vaikka jonkin henkökohtaisen ulkoisen ominaisuuden perusteella niin kunnianloukkaussyyte tuskin menee läpi. En sitten tiedä miten pahasti kantista pitäisi haukkua että tuomio tulisi.

Huomaat kai itsekin että suoritat pelkkää konditionaalista närkästymistä? Jotain lähdettä sille etteivät portieerin nostamat kunnianloukkausjutut mene läpi? Nimittely on toki yksi ammatin varjopuolia ja tiedän ovimiesten noin keskimäärin olevan sen verran paksunahkaisia etteivät paljon asiasta piittaa. Silloin jos piittaavat, on asiakkaan edessä yleensä muutaman kuukauden pilliruokinta kunnianloukkaussyytteen sijaan.

http://www.iltalehti.fi/viihde/200707236386495_vi.shtml


"Niiden mukaan Saarijärvi öykkäröi yöllä Porin Jazzeilla, rynni kohti vartijaa ja haukkui törkeästi. "

"- Luulisi, että järjestysmiehet ja -naiset olisivat tottuneet festivaaleilla ikävämpäänkin kielenkäyttöön ja ettei mieli nyt kovin pienistä järkkyisi."


http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/rikos/2008/04/632829

"Sannan ja vartijan sanaharkka päättyi vasta, kun paikalle hälyytetyt poliisit saapuivat. Näyttelijä oli haastettu oikeuteen tapauksen johdosta kunnianloukkauksesta syytettynä sekä järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta."

"Näyttelijä Sanna Saarijärven rähinöinti viime kesän Pori Jazzeilla on tuonut 15 päiväsakkoa eli 765 euroa "

Ei korvauksia, toki siksi että jätettiin kunnianloukkaus pois. Lisäks huomionarvoista kamelikuskikeikasta, ettei käyty päälle vaan pelkkä nimittely. ja katsotaanpas tuomioita.

"69-vuotiaan miehen tulee maksaa 30 päiväsakkoa ja 59-vuotiaan samoin.
Vanhemman tuomitun sakkosumma nousee 690 euroon ja nuoremman 360 euroon.
Lisäksi kaksikon pitää maksaa loukatulle portsarille 800 euron korvaus."

Linjassa vai ei ?

edit: Toki se pitää ottaa huomioon, että tässähän naisvartija jostain kumman syystä veti itse sen kunnianloukkausjutun pois, eikä se ilmeisesti sitten ole yleisen syytteen alainen asia. "Syyttäjä kuitenkin luopui kunnianloukkaussyytteestä, sillä vartija oli peruuttanut vaatimuksensa asiassa." Mut pietään vertailukohtina järjestystä ylläpitävän henkilön vastustaminen vs. järjestystä ylläpitävän henkilön nimittely. 15 vs 30 + 30.

[Sinna]

Vähän hämmästyttää tämä rasistisen solvaamisen jatkuva vähättely tällä foorumilla. Sekö nyt on sitten sitä asiallista kritiikkiä että jokaista tummahipiäistä saa nimitellä neekeriksi ja kamelikuskiksi? Oikeastiko? 

Ei. Nyt kyse onkin siitä, jaetaanko tuomioita tasapuolisesti sukupuoleen ja ihonväriin katsomatta.
Ei jaeta.
Ja siihen toivotaan muutos.

[dothefake]

Tässä olisi miljoonan taalan paikka maailman kamelikuljettajien liitolle,
Suomen valtio räikeästi halveksii tuota ylevää ja varmasti taitoa vaativaa
rehellistä ammattia asettamalla sen sakkoja aiheuttavaksi haukkamasanaksi.
Minusta Vanhasen pitäisi pyytää anteksi CTU:lta (Camel Transport Union).

[Emil Ihmisveturi]

Kerran eräs keski-ikäinen nainen sanoi, että olen yhtä ruma kuin
Sakari Kuosmanen.

Tämä on jo kauhea loukkaus!

Nyt en vaan tiedä, että onko se sitä Kuosmasta vai sinua kohtaan.

Uskoakseni Kuosmasella on syytä enemmän loukkaantumiseen. 

[Emil Ihmisveturi]

Muutaman vuoden olen ollut portsarina ja nimittelyjä ja uhkauksia tuli paljonkin.
Romaneilta ja muslimeilta tuli useita tappouhkauksiakin. Kerran eräs keski-ikäinen nainen sanoi, että olen yhtä ruma kuin
Sakari Kuosmanen.

Eikö kyseessä ole kuitenkin portsarin tai vastaavaan ammattiin liittyvä toimen varjopuoli? Oletuksena se, että pokelle vittuillaan aina mahdollisuuksien mukaan. Tämä pitäisi julkituoda henkilöille, jotka kyseistä tointa työkseen hakevat, aina.

Tämä tapaus vain osoittaa, ettei toiseudesta tuleville alan ammattilaisille saa tehdä näin ja kohdella siten yhdenveroisesti kantaportsareiden kanssa.

Jos portsari ei kestä vittuilua ja uhkailua hymyssä suin, niin silloin ollaan väärällä alalla.

[pamaus]

Muutaman vuoden olen ollut portsarina ja nimittelyjä ja uhkauksia tuli paljonkin.
Romaneilta ja muslimeilta tuli useita tappouhkauksiakin. Kerran eräs keski-ikäinen nainen sanoi, että olen yhtä ruma kuin
Sakari Kuosmanen.

Eikö kyseessä ole kuitenkin portsarin tai vastaavaan ammattiin liittyvä toimen varjopuoli? Oletuksena se, että pokelle vittuillaan aina mahdollisuuksien mukaan. Tämä pitäisi julkituoda henkilöille, jotka kyseistä tointa työkseen hakevat, aina.

Tämä tapaus vain osoittaa, ettei toiseudesta tuleville alan ammattilaisille saa tehdä näin ja kohdella siten yhdenveroisesti kantaportsareiden kanssa.

Jos portsari ei kestä vittuilua ja uhkailua hymyssä suin, niin silloin ollaan väärällä alalla.

Niinhän se mielestäni myös on.  Tuo demlamyönteisesti annettu tuomio vain osoittaa toisin, ainakin toiseudenedustajien kohdalla.

[Veli Karimies]

Huomaat kai itsekin että suoritat pelkkää konditionaalista närkästymistä? Jotain lähdettä sille etteivät portieerin nostamat kunnianloukkausjutut mene läpi? Nimittely on toki yksi ammatin varjopuolia ja tiedän ovimiesten noin keskimäärin olevan sen verran paksunahkaisia etteivät paljon asiasta piittaa. Silloin jos piittaavat, on asiakkaan edessä yleensä muutaman kuukauden pilliruokinta kunnianloukkaussyytteen sijaan.

Kantisvartijalla tai järkkärillä ei tule mieleenkään loukkaantua spurgun heittämästä paskasta, edes tappouhkauksista, koska kantisvartija tietää, että jos hän menisi poliisiasemalle itkemään näistä(tai muille työtovereilleen) nauretaisiin hänet ulos ovesta.

[menninkäinen]

Olen monta kertaa kuullut mustien miesten kutsuvan toisiaan neekereiksi. Eikö tämän pitäisi olla ihan normaali haukkumasana kuin vaik paskiainen tai kusipää? Järjetöntä kun olet valkoinen ja sanot neekeri niin saat syytteen. Ainahan vittuilussa yritetään etsiä toisen heikkoa kohtaa.. . 

[dothefake]

Mitähän tapahtuisi, jos kantisportsari sopisi kaverinsa kanssa,
että kaveri haukkuisi samoilla sanoilla portsarin, joka nostaisi sitten
samanlaisen jutun. Eikö loukkaus olisi vielä rajumpi, kun jokainen
näkisi, ettei kantiksella ole voinut edes teoriassa olla takanaan
minkäänlaista juhtakuljettajan uraa. Myös se toinen loukkaus
lienee ulkonäöllisistä syistä johtuen syvempi, jos mahdollista.
Niin...laki on sama kaikille, vai onko?

[Causa]

Jos portsari ei kestä vittuilua ja uhkailua hymyssä suin, niin silloin ollaan väärällä alalla.

Missä kohtaa minkään alan sopimuksissa tai koulutuksissa kerrotaan tai sovitaan, että työnkuvaan kuuluu tietty määrä vittuilua (a.k.a henkistä väkivaltaa) ja se on sulatettava?

Mikä tekee JV:stä, poliisista tai vaikka tullimiehestä ihmiskaatopaikan jonne saa dumpata pahan olonsa? Onko yhtäläisen oikein sanoa Siwan kassalla, että "Anna sitten hattivatin lehmä kunnon alennus hiivasta ja sokerista kun olet niin muumin rumakin"?

Eli pidättäydytään mieluummin siinä asiassa eli yhtenäisten oikeuksien vertailussa ja jätetään ne aivopierut vähemmälle. Mihinkään ammattiin ei kuulu henkisen väkivallan vastaanottaminen. Joissakin sitä tapahtuu mutta se ei tee siitä sen hyväksyttävämpää. Kiitos, over and out.

[PaulR]

Jos portsari ei kestä vittuilua ja uhkailua hymyssä suin, niin silloin ollaan väärällä alalla.

Missä kohtaa minkään alan sopimuksissa tai koulutuksissa kerrotaan tai sovitaan, että työnkuvaan kuuluu tietty määrä vittuilua (a.k.a henkistä väkivaltaa) ja se on sulatettava?

Mikä tekee JV:stä, poliisista tai vaikka tullimiehestä ihmiskaatopaikan jonne saa dumpata pahan olonsa? Onko yhtäläisen oikein sanoa Siwan kassalla, että "Anna sitten hattivatin lehmä kunnon alennus hiivasta ja sokerista kun olet niin muumin rumakin"?

Eli pidättäydytään mieluummin siinä asiassa eli yhtenäisten oikeuksien vertailussa ja jätetään ne aivopierut vähemmälle. Mihinkään ammattiin ei kuulu henkisen väkivallan vastaanottaminen. Joissakin sitä tapahtuu mutta se ei tee siitä sen hyväksyttävämpää. Kiitos, over and out.

Esitän eriävän mielipiteeni. Henkinen väkivalta oli vain normipäivä töissä.

Kuka siitä ottaa itseensä ja alkaa jokaista poikkipuolista sanaa vatvomaan, ei kauan jaksa noita hommia. Suunsoiton antaminen valua kuin vesi ankan selästä on taitolaji, ammatillinen edellytys ja työssä jaksamisen elinehto.

Onko se kivaa kuunneltavaa? Ei. Se on yhdentekevää. Joku jaksaa, joku ei. Onhan noita muitakin elinkeinoja.

[dothefake]

Causa puhuu kyllä asiaa, etenkin jos ajatellaan vaikkapa hoitohenkilökuntaa
ensiavussa. Mutta toisaalta sitten vaikea kuvitella jotain kukkakeppi-ituhippiä
portsarina, joka loukkaantuu, kun hänen piipityksiään ei oteta todesta. Reaalimaailma
ei ole mustavalkoinen, siinä on myös harmaan sävyjä, jotka kieltämällä maailmasta
on tullut hiukan outo, vaikka periaatteessa oikeita asioita perätäänkin.
Asia on vähän kuin kommunismi, hieno aate, muttei toimi ihmisillä. MOT

[Nikopol]

Lukekaa nyt hyvät inttäjät uutinen ja kommentit uudestaan ajatuksella.

Saatavissa olevan tiedon perusteella on itsestään selvää että tuomion toi loukkaantuneen etnisyys. Uutisen perusteella kamelikuski, neekeri ja islamin arvostelu olivat se kunnianloukkausrikos.

Toisen kunniaa voi loukata vain väittämällä tämän olevan jotain mitä laki pitää tuomittavana tai rangaistavana, esim rikollinen. Autovarkaaksi tai väärentäjäksi tai murhaajaksi kutsuminen on rikos ellei kutsuttu ole mikään edellämainituista. Kamelikuskius ei ole rikos, neekeriys ei ole rikos. Missä loukkaus? No, MOTIIVISSA. Illmanisteille tämä riittää. Monelle täällä Hommassa ei riitä.

Islamin arvostelukaan ei ole rikos, ainakaan kunnianloukkausrikos, mistä tuomiot jaettiin.

Kukaan ei hyväksy tai pidä sopivana työtään tekevän portsarin nimittelyä tai juoppojen räyhäämistä. Tuomiossa nyt vain rikotaan tasavertaisuutta lain edessä, eikä tällaisia juttuja tarvitsisi nähdä oikeudessa lainkaan.

Onkos kenelläkään käynyt mielessä että jutussa on jotain muutakin, jotain mitä toimittaja ei ole saanut mahtumaan uutiseen?

Causa: kyse taitaa olla enemmän ammatinvalinnan riskianalyysistä kuin kenenkään "oikeuksista". Vrt. naisen oikeus sammua alasti puistoon tulematta raiskatuksi. Kaikilla on oikeus olla kuulematta vittuilua, mutta moni sitä silti kuulee, jotkut enemmän. C'est la vie.

[Nikopol]

Onhan noita muitakin elinkeinoja.

Tällaisten juttujen ansiosta on uusiakin elinkeinoja, kuten loukkaantuja, ammattiloukkaantuja ja puolestaloukkaantuja. Lisäksi murusensa saavat näiden juristit.

[Taustavaikuttaja]

Tuossa on ollut epäilemättä muutakin perseilyä taustalla, uutiseen on poimittu vaan nuo hehkeimmät kohdat. Ei poliisi edes kirjaa kunnianloukkausjuttua tuollaisesta.

[Nikopol]

Tuossa on ollut epäilemättä muutakin perseilyä taustalla, uutiseen on poimittu vaan nuo hehkeimmät kohdat. Ei poliisi edes kirjaa kunnianloukkausjuttua tuollaisesta.

Minulla kävi mielessä että islam-kritiikki saattoi sisältää väitteitä että ko kamelikuski kahva-apina saatettiin rinnastaa joissakin elintavoissaan islamin nuhteettomana pidettyyn profeettaan. Sellaisesta nimittelystä saa sakkoja antaakin. Ovathan ko profeetan jotkin tempaukset monenkin Suomen lain pykälän vastaisia.

Mutta tuosta kirjaamisesta: eikös neekerittelystä ja etenkin ryssittelystä ole jo ennenkin saatu tuomioita? Muistikuva olisi tällainen. Kirjattaisiinko ne solvauksina?

[Veli Karimies]

Missä kohtaa minkään alan sopimuksissa tai koulutuksissa kerrotaan tai sovitaan, että työnkuvaan kuuluu tietty määrä vittuilua (a.k.a henkistä väkivaltaa) ja se on sulatettava?

Mikä tekee JV:stä, poliisista tai vaikka tullimiehestä ihmiskaatopaikan jonne saa dumpata pahan olonsa? Onko yhtäläisen oikein sanoa Siwan kassalla, että "Anna sitten hattivatin lehmä kunnon alennus hiivasta ja sokerista kun olet niin muumin rumakin"?

Eli pidättäydytään mieluummin siinä asiassa eli yhtenäisten oikeuksien vertailussa ja jätetään ne aivopierut vähemmälle. Mihinkään ammattiin ei kuulu henkisen väkivallan vastaanottaminen. Joissakin sitä tapahtuu mutta se ei tee siitä sen hyväksyttävämpää. Kiitos, over and out.

Se vaan nyt sattuu olemaan sitä. Kasvata lapsesi paremmin ja käyttäydy itse niinkuin ihminen. Siitä se muutos alkaa.

Ja meille tosiaankin opetettiin moneen kertaan "älkää provosoiko tai provosoituko". Tällä tarkoitettiin nimen omaan tätä haukkumisen ja tappouhkauksien kestämistä. Asiakas saa hyökätä kimppuusi sanallisesti ihan miten vain, jos menetät malttisi ja pistät rautoihin saat potkut ja syytteen, eikä takaisinhaukkuminenkaan kovin ammattimaista ole.

[PaulR]

Päätään sai aukoa sydämensä kyllyydestä jos päättämäni toimenpide tuntui ikävältä. kunhan sen mukaan toimittiin.

[Hanskala]

Vähän hämmästyttää tämä rasistisen solvaamisen jatkuva vähättely tällä foorumilla. Sekö nyt on sitten sitä asiallista kritiikkiä että jokaista tummahipiäistä saa nimitellä neekeriksi ja kamelikuskiksi? Oikeastiko? 

Ei. Nyt kyse onkin siitä, jaetaanko tuomioita tasapuolisesti sukupuoleen ja ihonväriin katsomatta.
Ei jaeta.
Ja siihen toivotaan muutos.

Arvottamisen muokkaamisessa on osansa myös mediaviihteen puolella. Mr. Beania esittävä tunnettu koomikko on laiha kalpeaihoinen kömpelö mies. En voisi tänäpäivänä kuvitella, että joku pelkästään mustaihoinen mies tuotteistettaisiin elokuvateollisuuden toimesta samaan asemaan, eli rikkomaan katsojaennätykset monissa Euroopan maissa. Julkisen mielipiteen puolelta sellainen ei vain yksikertaisesti käy päinsä ('rasismia'), niin ihmeelliseltä kuin se kuullostaakin. Sitten on kyllä paljon näitä tosielämän töpöilijöitä, kuten Tiger Woods tai Robert Mugabe.

Toisaalta, niinsanotun valkoisen rodun puolesta ei saa kuitenkaan ihan mitä leikkiä laskemaan.

Toimitusjohtaja Richard Fuld on ollut viimeaikoina julkisuudessa korvennettavana pankkiiriliike Lehmann Brothersin velkojen peittelystä. Arvostelua ovat saaneet osakseen myös Bernard Madoff ja myös Alan Greenspan, ynnä muut Goldsteinit. Olisi kuitenkin virhe lähteä samalla vääntämään jotain vitsiä näiden edellämainittujen herrasmiesten etnis-uskonnollisesta taustasta, meinaan silloin häkki heilahtaa ja rivakasti.

[Emil Ihmisveturi]

Jos portsari ei kestä vittuilua ja uhkailua hymyssä suin, niin silloin ollaan väärällä alalla.

Missä kohtaa minkään alan sopimuksissa tai koulutuksissa kerrotaan tai sovitaan, että työnkuvaan kuuluu tietty määrä vittuilua (a.k.a henkistä väkivaltaa) ja se on sulatettava?

Mikä tekee JV:stä, poliisista tai vaikka tullimiehestä ihmiskaatopaikan jonne saa dumpata pahan olonsa? Onko yhtäläisen oikein sanoa Siwan kassalla, että "Anna sitten hattivatin lehmä kunnon alennus hiivasta ja sokerista kun olet niin muumin rumakin"?

Eli pidättäydytään mieluummin siinä asiassa eli yhtenäisten oikeuksien vertailussa ja jätetään ne aivopierut vähemmälle. Mihinkään ammattiin ei kuulu henkisen väkivallan vastaanottaminen. Joissakin sitä tapahtuu mutta se ei tee siitä sen hyväksyttävämpää. Kiitos, over and out.

Ei missään työsopimuksissa sanota, että työhösi kuuluu vittuilun ja uhkailun sietäminen. Käytännön työ juopuneiden asiakkaiden parissa on kuitenkin sitä, että henkistä ja fyysistä vakivaltaa on luvassa. Ainakin ns.alan miesten paikoissa.
Näistä uhkailuista ei ainakaan minun mielenrauhani järkkynyt, vaan suhtauduin niihin lähinnä huumorilla.

[Narcissa]

Siis mitä ihmettä? Ravintolassa siis oli jutun perusteella ainakin kaksi pokea, tämä tummempipaahtoinen ja joku muu, ilmeisesti Valkoinen HeteroPoke. Poistettavia riehujia oli kaksi, jotka VHP kävi yksitellen hakemassa ravintolan ulko-ovelle. Samaan aikaan narikassa oli tämä tumma poke. Ymmärränkö nyt oikein, että VHP tekee yksin työt ja heittää KAKSI pokaa pihalle, eikä tumma kaveri tule auttamaan? Turvallisuusalaa liikaakin nähneenä (huokaus) ei tulisi mieleenkään tilannetta, jossa poke painii yksin kahden känniääliön kanssa, ja työparilla on aikaa seisoskella narikassa kuuntelemassa vittuilua. Jos VHP kerran raahasi papat yksi kerrallaan ovelle, miksei narikassa ollut jatkanut hommaa ja hoitanut ukkoja ulos asti? Vaan sen sijaan pysyi paikallaan MINUUTTEJA ottamassa varmaan muistiinpanoja solvauksista, samalla kun työpari vaarantaa itsensä saamatta taustatukea kollegaltaan. Jos olisin kyseinen VHP, saattaisi olla, että kävisin pitkän keskustelun firman työsuojeluvaltuutetun kanssa aiheesta, uskaltaako ko. tumman pojan kanssa enää olla samassa vuorossa.

[Ministeri]

800€? Onko tämä nyt sitten joku vakiosumma loukkaantumisesta, nähtävästi.

Kyllä tuo on uranvalintakysymys, tainut monta kertaa tulla ilmi että jos suomipoke vetäsi palkokasvin nenään jokaisesta loukkauksesta niin mitä siitä tulisi.

Kuuntelenhan minäkin työkseni kaikenmaailman vittuiluja mutten ole vielä tajunnut tehdä tutkintapyyntöjä.

[Eino P. Keravalta]

800€? Onko tämä nyt sitten joku vakiosumma loukkaantumisesta, nähtävästi.

Kyllä tuo on uranvalintakysymys, tainut monta kertaa tulla ilmi että jos suomipoke vetäsi palkokasvin nenään jokaisesta loukkauksesta niin mitä siitä tulisi.

Kuuntelenhan minäkin työkseni kaikenmaailman vittuiluja mutten ole vielä tajunnut tehdä tutkintapyyntöjä.

En tiedä, onko tuo 8 hunttia nyt jokin vakiosumma kännimölinän kuuntelemisesta. Ehkä oikeus katsoi, että tuolla rahalla saisi pari kamelia.

Suunsoitto on tietysti ikävää, mutta välillä elämä on. Palveluammateissa suunsoitto on enemmän sääntö kuin poikkeus siinä mielessä, että jokainen alalla oleva joutuu sitä kuuntelemaan välillä. Se ei ole hyvä eikä varsinaisesti oikein, mutta tosiasiat pitää hyväksyä. Elämä on karua, eikä joka asiasta voi lähteä rosikseen. Pitää kehittää itselleen paksu nahka ja ronski huumori - muutoin elämästä tulee perin vaikeaa eikä siinä edes 800 euroa silloin tällöin lämmitä, jos elämänasenne on kovin nurja ja tosikkomainen.

[Ministeri]

Eihän se nyt oikein ole että ihan kaikkea joutuu kuuntelemaan, mutta elämä on välillä sellaista. Sitä vaan että pienemmistäkin asioista jotkut lähtevät rosikseen vaikkei olisi mitään kuullut tai edes lukenut.

[Ministeri]

Eino P;

Eihän se nyt oikein ole että ihan kaikkea joutuu kuuntelemaan, mutta elämä on välillä sellaista. Sitä vaan että pienemmistäkin asioista jotkut lähtevät rosikseen vaikkei olisi mitään kuullut tai edes lukenut.

edit, quote onkelma taas

[SapeMies]

Itse lähinnä ihmettelen tuon toisen portsarin amatöörimäisyyttä tuon "useita minuutteja" kestäneen hakkumisen aikana:
1. Känniläinen öykkää kollegalle -->
2. noin 4s päästä on öykkäri niskasta pihalle --->
3. "takin haet huomenna".

Tai ainakin itse olen ovella toiminut. Olenko siis kauhea portsarisika? 

[JR]

Heh heh, portsarihan pitäisi haastaa käräjille yllyttämisestä rasistiseen rikokseen. Jos kamelikuski on loukkaava nimitys, niin onkos autokuski myös? Nykyään linja-autokuski voitaisiin jo liittää rasististen ammattinimittelyn listaan. Neekeriksi haukkuminenkin on haukkumista vain siinä tapauksessa, että ei pidä neekereistä. Jos taas tykkää kovasti neekereistä, niin siitä tuomitseminen on jo oikeusmurha.

[qwerty]

Onneksi eivät kuitenkaan nimittäneet portsaria kahva-apinaksi. Varsinkin jos hemmo sattui olemaan vahänkään lättänenäinen.

[Eino P. Keravalta]

Pian varmaan saa sakot, jos kutsuu mustaa miestä portsariksi. Ja vanhuksiakaan ei enää saisi kutsua vanhuksiksi, koska se on kuulemma loukkaavaa. Montakohan vuotta menee, että luetaan ensimmäisestä sakkotuomiosta, joka langetettiin siitä, että iäkästä henkilöä kutsuttiin vanhukseksi? Sokeitakaan ei enää ole, vaan näkövammaisia. Eikös työtönkin ole loukkaava ilmaus? Sillähän viitataan alempaan sosiaaliluokkaan ja henkilöön, joka on taakka yhteiskunnalle. Korvaava termi voisi olla vaikkapa "yhteiskunnallinen osaamisvoimavarauttaja".

Itseäni ainakin tällaiset ajat, jona kaikki vain loukkaantuvat ja etsivät siihen ja oikeushaasteisiin syitä, ahdistavat. Ei voi olla yhteiskunnallisesti järkevää, että oikeuslaitosta kuormitetaan emotionaalisilla loukkaantumistapauksilla. Se ei voi olla järkevää myöskään yksilön psykologian kannalta; ihmisistä kasvaa ylivarovaisia, neuroottisia ja ahdistuneita - milloinkaan ei voi tietää, mistä joku ammattiloukkaantuja vetää herneen nenuun.

Tasapainoinen ja rehti yhteiskunta kyllä sallii huulenheiton, naljailun ja kevyen kenttäv--tuilun. Jos sitä ei kestetä, vika on kyllä vastaanottajassa. Emme kaipaa egoistien orwellilaista kyttäysyhteiskuntaa, jossa poliittisesti korrekti uuskieli on halvauttanut kaiken kommunikaation ihmisten väliltä. Elämme vaarallisia aikoja.