News:

Mikäli olet unohtanut salasanasi eikä rekisteröinnissä käytetty sähköposti toimi tai haluat vaihtaa sähköpostisi toimivaksi, ota yhteyttä sähköpostilla tai facebookin kautta.

Main Menu

2010-04-06 YLE Ajankohtainen kakkonen: Suomen somalit ja radikaali islam

Started by aeaelioe, 06.04.2010, 15:15:47

Previous topic - Next topic

Koskela Suomesta

Quote from: intense on 07.04.2010, 01:11:14
Kokoelma terrorismin vastaisista lausunnoista lähteineen lötyyy esim. osoitteesta:
http://www.unc.edu/~kurzman/terror.htm

Kyseisen listan on kerännyt Charles Kurzman Pohjois-Karolinan yliopistosta.

Monien käsitys islamilaisesta maailmasta on täällä niin käsittämättömän harhainen ja disinformaatioon tai mielikuvitukseen perustuva, että suosittelisin ottamaan selvää sellaisia perusasioita kuin mitkä ovat suurimmat muslimimaat, mikä niiden poliittinen järjestelmä on, voivatko naiset osallistua yhteiskunnalliseen elämään, onko kristinusko sallittua jne.

Tosiasiassa merkittävä osa islamilaista maailmaa vastustaa islamisteja aktiivisesti tai käy jopa sotaa heitä vastaan. Islamistit ovat kokonaisuudessaan suurempi uhka muslimeile kuin kristityille.


Mikäs tämän Kurzmanin tausta on? miten luotettavat hän on tietolähteenä?

Hassua sinänsä, että yksikään esim. meidän kotoisista imaameistamme ei ole moista tuominnut, eikä Ruotsissa asuvista, eikä Norjassa.... Englanninkin imaamit ovat pääsosin hiljaa..

Tuo Kurzman on löytänyt koko maailman imaameista ja muista oppineiden lausunnoista vuosien 2001 ja 2007 välillä näköjään 70 hemmoa jotka tuomitsevat terrorismin. Olen otettu. Paljonkos niitä muslimeja taas olikaan? 1,3 miljardia?

Monikos Englannissa asuvista muslimeista taas hyväksyikään terrorin asioiden ajamisen välineenä? 50%?
'That's not an argument. THAT's an argument.' Daily Mail 15.12.2011

Eksternaalinen kausaali atribuutio.

svobo

Quote from: Nomad on 07.04.2010, 01:10:22
Jäänyt tässäkin ketjussa aika hyvin huomiotta, että suurimman ongelman tällä hetkellä aiheuttaa tietynlainen tapamuslimien porukka, jotka osaavat kyllä vaatia erikoiskohtelua ja tapojen noudattamista, mutta koraanin määräämiä rajoituksia itselle ei niinkään katsota tarpeelliseksi noudattaa. Tästä varmaan helpoimpana esimerkkinä juopottelu, mutta eipä jää ainoaksi.
Kaverilla oli vaihto-oppilasvuotenaan eräs muslimikaveri, joka ei syljeskellyt kuppiin, ei ujostellut verhoamatonta naista ja hoiti krapulaansa tropicanapitsalla. Myöhemmin hän kävi sovittamassa syntinsä rukoushuoneella ja homma oli sillä ok. Kävivätpä ne 9/11-terroristitkin viimeisinä iltoinaan strippiklubilla miettimässä elämänmenoa ennen sen loppumista. Lienee kuitenkin suurempi vääryys, jos muslimin pitää elää jollakin tapaa epäislamilaisesti vääräuskoisten yhteiskunnan painostamana tai jopa pakottamana. Silloin Jumala on suuri.
"Eilen paluumatkalle Irakiin lähteneillä mieli muuttunut kun olivat nähneet Helsingin. Aikovat palata Saarijärvelle päästäkseen Helsinkiin."
Jani Ilola (@i_lo_la) December 10, 2015

intense

Quote from: Nomad on 07.04.2010, 01:34:46
No eipä nuo paljoa vaadi. Poliittisella järjestelmällä ei juurikaan ole merkitystä jos se ei valtaansa sekulaaristi käytä. Juu, naiset voivat osallistua yhteiskunnalliseen elämään, mutta eipä heidän tekemisiänsä tai sanomisia tarvitse noteerata. Äänestyskin onnistuu jossain päin ilman, että jotain leikataan irti. Toki välillä nyt tulee vähän pommia, mutta ei se ole niin justiisa. Kristinuskokin on sallittua, ei toki nauti läheskään samaa oikeusturvaa tai äänioikeutta ja siihen kääntyminen on rangaistavaa kuolemalla. Just tällaista mä tännekkin haluan. Anything else?

Maailman suurimmassa muslimivaltiossa Indonesiassa poliittiset johtajat valitaan demokraattisesti ja he käyttävät valtaa demokraattisesti säädettyjen lakien pohjalta. Kristityillä on äänioikeus eikä kristinuskoon kääntyminen ole rikos. Monissa muslimimaissa on ollut merkittävässä asemassa olevia naispoliitikkoja; Pakistanissa nainen on valittu jopa pääministeriksi demokraattisissa vaaleissa.

QuoteNo siinä taitaakin olla ainoa syy, minkä takia ei ole vielä yhtenäistä sotaa länttä vastaan. Kun eivät osaa elää hetkeäkään sovussa keskenään poislukien tietty Israelin pyyhkiminen maailmankartalta. Sekin on vähän huonolla tolalla. Lisää ihailtavia ominaisuuksia?

Yksi syy on myös se, että useimmilla muslimeilla ei ole mitään tarvetta käydä sotaa länttä vastaan. Olenko sanonut, että islamin uskoon tai muslimimaihin liittyy mitään ihaltavia ominaisuuksia? Peräänkuulutan realistista suhtautumista aiheeseen.


QuoteSe on aivan sama kuinka monta yksittäistä imaamia paasaa enemmän ja vähemmän rehellisesti siellä sun täällä, jos joka-ikisessä-kolkassa, missä tuota uskontoa harjoitetaan suurella mittakaavalla on asiat raskaammanpuoleisesti päin persettä. Joojoo, saudeilla on rahaa. Ainakin muutamalla, kannattaa tutustua tuloeroihin.

Ei se ole sama jos toistuvasti väitetään, että kukaan muslimi ei ole tuominnut terrorismia. Valheelliset väitteet on syytä korjata.

Quote from: Koskela Suomesta on 07.04.2010, 01:36:38
Mikäs tämän Kurzmanin tausta on? miten luotettavat hän on tietolähteenä?

Hassua sinänsä, että yksikään esim. meidän kotoisista imaameistamme ei ole moista tuominnut, eikä Ruotsissa asuvista, eikä Norjassa.... Englanninkin imaamit ovat pääsosin hiljaa..

Tuo Kurzman on löytänyt koko maailman imaameista ja muista oppineiden lausunnoista vuosien 2001 ja 2007 välillä näköjään 70 hemmoa jotka tuomitsevat terrorismin. Olen otettu. Paljonkos niitä muslimeja taas olikaan? 1,3 miljardia?

Monikos Englannissa asuvista muslimeista taas hyväksyikään terrorin asioiden ajamisen välineenä? 50%?

Hänen tietolähteensä on mainittu kunkin sitaatin alla. Tarkista itse jos et usko. Terrorismin tuominneiden listalta löytyy mm. League of Arab States ja Organization of the Islamic Conference, johon osallistui lähes kaikkien muslimimaiden johtajia. Pitääkö jokaisen muslimin tuomita terrorismi erikseen vai mikä riittää? Luulisi ymmärtävän, että "taho x tuomitsee terrorismin" ei kovinkaan helposti ylitä uutiskynnystä, mikä ei tarkoita sitä, etteikö terrorismia yleisesti tuomittaisi muslimien keskuudessa.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/west_midlands/5111092.stm

150:n brittimoskeijan johtajat tuomitsevat terrorismin.

Mistähän tuo 50% on taas kaivettu?  :facepalm: Jotain rajaa noihin älyttömyyksiin.

soometus

Quote from: kmruuska on 07.04.2010, 00:26:59
Quote from: JM-K on 06.04.2010, 23:07:51
Peelo peruskoulun kesken jättänyt toimittaja kirjoittaa johonkin englantilaiseen seiskaan hölynpölyjutun, joka laitetaan nettiin. Sinä tarjoat sitä "lähteeksi". Sori, km, mutta sinulla ei siis ole niitä lähteitä. Jatketaan räpistelyä kuitenkin, ihan kivaa ajankuluahan tämä joka tapauksessa.

Älä viitsi, iso mies. Koko foorumin "uutiskeskustelu", jossa tätäkin muuten käydään, perustuu lähes täysin siihen että kaivellaan eri tiedotusvälineiden nettisivuilta juttuja joista sitten "keskustellaan". Eipä näy herra Mäki-Ketelää siLLOIN inisemässä "tieteellisistä lähteistä" kun Homman äbäläwäbäläosasto riekkuu kiiman vallassa jonkun Englannin roskalehden raflaavan jutun kimpussa. Mutta annas olla jos joku Väärä Henkilö erehtyy KIISTÄMÄÄN jonkun äbäläwäbälän idioottimaisen heiton siitä kuinka "muslimit eivät koskaan tuomitse muslimia seuraamuksitta" ja muuta typerää kuraa. Silloin oletkin heti kärppänä paikalla vaatimassa "tieteellistä tutkimusta" lähteeksi. Itse asiassa taisitkin vaatia vähintäänkin kymmentä tieteellistä lähdettä. Yrityksesi on narettavan läpinäkyvää trollausta.

Ah, todellakin - satunnainen silmäpuolinen takertumiseni henkilökohtaisesti todentamaani ohjelman yllätykselliseen kommenttiin on tuntunut tuottavan illan aiheeseen tutustumisen kuluessa lisää pohdittavaa ja tutkittavaa allekirjoittaneelle vaikutuksille alttiista iästäni johtuen;.
Kokonaisuutta varauksettomasti mielenkiinnolla tarkastellen vaikuttaisi siltä, että olisi kenties välttämätöntä tiedostaa se, että vain kiihkomielisimmät islamistiset ääriainekset paljastavat strategisesti vahingolliset - mutta todelliset - pyrkimyksensä islamin levinneisyyden edistämisen näkökulmasta epätoivottavaa hämmennystä aiheuttavien väkivallankäyttöä neutralisoivine kommenteineen, esimerkiksi vaikka Dar-al-Harb (House of War) alueella - lue: EU. Se miten loput uskonnollista auktoriteeteista ja/tai ryhmistä pelaavat korttinsa samaisella alueella olosuhteista riippuen lieneekin enemmän tai vähemmän liittyvä käsitteeseen Taqiyya, joka lienee parhaiten tiivistettävissä konseptiin islamin levinneisyyden edistämisen puolesta uskonopillisesti hyväksyttävissä oleva kaksoisajattelu.

Edellisessä huomiossa pointti ja painotus ääri-islamististen aineksien vahingollisissa PR-osuuksissa, joiden osalta he epäonnistuvat näyttämällä fundamentalistisen tulkinnallisuuden nostattaman luonteensa ja siitä kumpuavat pyrkimyksensä/edesottamuksensa liian kiihkomielisen jykevästi, siinä missä maltillisemmat ainekset suoriutuvat arjen Dar-al-Harb (House of War) alueen PR-työstä hyvin arvosanoin.

Quote
Muslims have no hope for eternal salvation without their good works, so they must keep working to advance Islam. If a few lies will accomplish that goal, then lying is not bad but good. If they can get good publicity for Islam by lying, then lying is acceptable, even desirable
lähde: http://www.muslimfact.com/bm/terror-in-the-name-of-islam/islam-permits-lying-to-deceive-unbelievers-and-bri.shtml

Quote from:  suomennos ylläolevasta allekirjoittaneen
Muslimeilla ei ole toivoa iankaikkisen pelastuksen saamisesta ilman hyviä töitänsä, joten heidän tulee tehdä työtä jatkuvasti islamin levinneisyyden edistämiseksi. Jos muutamat lausutut valheet edesauttavat tämän tavoitteen saavuttamista, niin valehtelu on hyväksyttävää. Jos muslimit saavat hyvää julkisuutta islamille valehtelun keinoin, niin valehtelu on hyväksyttävää, ellei jopa suotavaa

Vaikuttaisi lisäksi siltä, että Ahlul Bayt Digital Islamic Library Project kykenisi tarjoamaan asiayhteydellisesti tarkastellen mahdollismman autenttista tulkinnallista lisäselvyyttä islamin näkökulmasta rautalangoitettuihin "Taqiyya" ajattelumekanismeihin alla olevien linkkien puitteissa.

al-Taqiyya/Dissimulation (Part I)
al-Taqiyya/Dissimulation (Part II)

Ajatustapailua. Virhe.
»Se mikä tuhosi Rooman, lienee väitetty akveduktien lyijy, se mikä meidät; mielivaltaisesti sovellettu keinoälyllinen tasa-arvon konsepti, joka ensivaiheessaan mahdollisti kiintiöfemakkoälykköjen nousun valtaan sivilisaatiossamme.» Näin lausui Prefect Tamperensis, kohottauduttuansa vielä hyvästiksi.

elven archer

Quote from: intense on 07.04.2010, 02:26:30
Mistähän tuo 50% on taas kaivettu?  :facepalm: Jotain rajaa noihin älyttömyyksiin.
Olen samaa mieltä. Kyse oli vain opiskelijoista ja se oli vain 28 %.

"Over half, 53 per cent, said killing in the name of religion was never justifiable but among non-Muslim students that figure was 94 per cent."

http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/2462911/Muslim-students-back-killing-in-the-name-of-Islam.html

Mutta toki he ovat valtaosin todella suvaitsevaista ja maltillista poppoota. Pitäisikö meidänkin ottaa ihan mallia?

"In the report, 40% of Muslim students said it was unacceptable for Muslim men and women to associate freely. Homophobia was rife, with 25% saying they had little or no respect for gays. The figure was higher (32%) for male Muslim students. Among nonMuslims, the figure was only 4%."

Kyllä nyt tarvittaisiin Hämeen-Anttila kertomaan, mitä he oikeasti ajattelevat?

Nomad

Quote from: intense on 07.04.2010, 02:26:30


Maailman suurimmassa muslimivaltiossa Indonesiassa poliittiset johtajat valitaan demokraattisesti ja he käyttävät valtaa demokraattisesti säädettyjen lakien pohjalta. Kristityillä on äänioikeus eikä kristinuskoon kääntyminen ole rikos. Monissa muslimimaissa on ollut merkittävässä asemassa olevia naispoliitikkoja; Pakistanissa nainen on valittu jopa pääministeriksi demokraattisissa vaaleissa.

Indonesia, vaikka onkin majoriteetti islaminuskoisilla, ei ole islamilainen valtio ja demokratiankin kanssa vähän niin ja näin. Toki Acehissa on Shari'a käytössä, mutta sekin lähinnä pinnallisena ohjeena. Suharton jälkeisenä aikana on lähinnä koitettu kasata rippeitä kasaan ja tapeltu sissien kanssa, jotka ovat arvomaailmaltaan varsin lähellä al-Shahabia ja muita mukavia veikkosia.  2005 tehty rauhansopimus koski vain Acehin aluetta eikä tukahduttanut muiden saarien toimintaa.

Väestö tukee varsin vaihtelevasti eri saarilla äärisuuntauksia, tuo pinnallinen maallistuneiden muslimien ylläpitämä rauhantila koskee lähinnä Jakartan ja parin muun suurimman asutuskeskuksen aluetta, notta en lähtisi hehkuttelemaan senkään seudun rauhallisuuden puolesta.



Quote

Yksi syy on myös se, että useimmilla muslimeilla ei ole mitään tarvetta käydä sotaa länttä vastaan. Olenko sanonut, että islamin uskoon tai muslimimaihin liittyy mitään ihaltavia ominaisuuksia? Peräänkuulutan realistista suhtautumista aiheeseen.

Koraani velvoittaa Umman tavoitteluun tavalla tai toisella. Se on jokaisen muslimisuuntauksen ohjenuora, jos tuo ei ole realismia niin en tiedä sitten mikä on.


Quote
Ei se ole sama jos toistuvasti väitetään, että kukaan muslimi ei ole tuominnut terrorismia. Valheelliset väitteet on syytä korjata.



Absoluuttista arvoa ei voi koskaan todistaa, mutta kuten aiemmin totesin niin se metelin suhde tuomitsijoiden ja kannattajien välillä on silmiinpistävän suuri.

Quote

Hänen tietolähteensä on mainittu kunkin sitaatin alla. Tarkista itse jos et usko. Terrorismin tuominneiden listalta löytyy mm. League of Arab States ja Organization of the Islamic Conference, johon osallistui lähes kaikkien muslimimaiden johtajia. Pitääkö jokaisen muslimin tuomita terrorismi erikseen vai mikä riittää? Luulisi ymmärtävän, että "taho x tuomitsee terrorismin" ei kovinkaan helposti ylitä uutiskynnystä, mikä ei tarkoita sitä, etteikö terrorismia yleisesti tuomittaisi muslimien keskuudessa.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/west_midlands/5111092.stm

150:n brittimoskeijan johtajat tuomitsevat terrorismin.

Mistähän tuo 50% on taas kaivettu?  :facepalm: Jotain rajaa noihin älyttömyyksiin.

Arabivaltioiden tuominnat voidaan ohittaa suoralta kädeltä. Ei ole ensimmäinen kerta kun puhuvat yhtä ja tekevät toista. OIC onkin valopilkku tuolla, koska sillä on jopa jonkun verran sanavaltaa oppineidenkin kesken. Olettaen, että tekevät niinkuin saarnaavat.

Tuomitsemisilla ei ole mitään itseisarvoa vaan toimilla, ja kun ylin ohjekirja sanatarkasti käskee levittämään uskoa keinolla millä hyvänsä en jaksa uskoa että niitä maallistuneita malleja kovin aktiivisesti tullaan ajamaan.

Tuo 50%, no briteissä oli arviolta 1500 moskeijaa 2007, tuo 150 on aika paljon vähemmän kuin puolet tuosta luvusta.

A fanatic is one who can't change his mind and won't change the subject.

elven archer

Quote from: intense on 07.04.2010, 02:26:30
Maailman suurimmassa muslimivaltiossa Indonesiassa poliittiset johtajat valitaan demokraattisesti ja he käyttävät valtaa demokraattisesti säädettyjen lakien pohjalta.
Siellä muslimit ovatkin selvästi hyvin maltillisia, kuten valtaosa ympäri maailmaa toki on.

"The poll of 8,000 people in the world's most populous Muslim country, home to 200 million Muslims, found that 52 per cent favoured some form of Islamic legal code, such as religious arbitration in family disputes.

Asked if women should be made to wear a head scarf 45 per cent said yes, while 40 per cent favoured chopping off the hands of thieves."


Uskontoon perustuva terrorismi on maassa kuulemma vähenemään päin, joka on hyvä juttu:

"Jemaah Islamiyah, which perpetrated the Bali bombings in 2002, has been greatly weakened in recent years."

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/indonesia/2187933/Indonesia-backs-sharia-law-poll-shows.html

Toisaalta, sharian suosio on taattu, kuten tietysti asiaan kuuluukin islamilaisessa maassa:

"Sixteen of 32 provinces have passed laws influenced by sharia. These laws vary widely in form. In Padang, both Muslim and non-Muslim women are required to wear headscarves, while a law in Tangerang allows women found "loitering" alone on the street after 10.00 pm to be arrested and charged with prostitution. Other laws include stipulate Quran literacy among schoolchildren and severe punishment for adultery, alcoholism and gambling. This is unacceptable because it is not in line with the pluralism that the constitution recognizes," according to some lawyers."

http://au.christiantoday.com/article/indonesia-sharia-based-laws-creep-into-half-of-provinces/5367.htm

Quote
Kristityillä on äänioikeus eikä kristinuskoon kääntyminen ole rikos.
Olenko minä vain vähän hassu, vai miksi tuollaisen julistaminen suurena voittona ja edistyksenä ei oikein vakuuta minua?

Quote
Monissa muslimimaissa on ollut merkittävässä asemassa olevia naispoliitikkoja; Pakistanissa nainen on valittu jopa pääministeriksi demokraattisissa vaaleissa.
Koska kaikki tiedämme Pakistanin ongelmat islamin kanssa, niin en laita niistä mitään. Tai no, laitetaan ihan vähän:

"From the summer of 2007 to late 2008, more than 1,500 people were killed in suicide and other attacks on civilians."

http://en.wikipedia.org/wiki/Terrorism_in_Pakistan

Ai niin, tuosta naisten asemasta. Onhan se tosi hyvä, kun kerran nainen valittiin pääministeriksi ja naisilla on myös oikeus peittää itsensä:

"Pakistan is also the country with the highest number of Niqab (full-veil) wearing women in the world."

http://en.wikipedia.org/wiki/Islam_in_Pakistan

IDA

Quote from: SK on 06.04.2010, 23:05:19
Jaahas. Tämä meni taas ruuska-ketjuksi. Tässä vaiheessa täytyy hieman puolustella kumpaakin osapuolta, ruuskaa ja hänen kanssaan peistä vääntäneitä. En minäkään usko, että muslimi joka ei aktiivisesti tuomitse terrisiskuja, kannattaisi niitä. Tämä on joku ihme vimma - puolin ja toisin - vaatia kaikkia tuomitsemaan kaikkia. En vaadi Masaa tuomitsemaan Iso-Geen kokkelisekoiluja tai Juttaa tuomitsemaan kidnappauksia. En vaadi muslimeita aktiivisesti tuomitsemaan näitä mölinöitä, ellei sitä erikseen kysytä.

Sama: anteeksipyynnöt, tuomitseminen ja uhriutuminen tuntuvat olevan päivän sana.

Quote
On kuitenkin totta, että Suomeen kohdistuva terrisuhka on aika vähäinen, mutta kasvava. En tällä hetkellä näe Suomen asioista puhuttaessa kovin suurta merkitystä siinä, että taivastellaan jotain terrori-iskun mahdollisuutta, eli pahinta mahdollista tapahtumaa. Sen sijaan voisimme keskittyä jo nyt harjoitettaviin radikaaleihin toimenpiteisiin islamin osalta.

Uhka on Suomessa pieni, mutta yleensä Eurooppaan kohdistuvan terrorismin uhka tulee lähinnä islamin suunnalta. Muualta ei niinkään. Uhka on myös toiminut hyvin ja Euroopan valtiot tuomitsevat omia kansalaisiaan pelkästään siitä, että he julkisuudessa loukkaavat muslimeja jotenkin ja EU:n tasolla myös suunnitellaan kyseisen oikeuspolitiikan kiristämistä. Nämä ovat selkeitä faktoja myös, jos ovat nekin, että muslimit ovat julistaneet fatwoja terrorismia vastaan.

far angst


Mukava kuulla, että jotkut muslimit tuomitsevat islamismin ja islamilaisen terrorismin.  Ihan samalla lailla oli oikein mukavaa kuulla miten Neuvostoliiton johtajien ja pienempienkin kymppien puheissa tuomittiin korruptio, nepotismi, riistäminen, sorto ja kansojen orjuuttaminen.

Oikein vanhurskasta, lohduttavaa ja oikeamielistä. Tuollahan asia jo sitten on hoidettukin.
Rasisteille muistutan, että maahanmuuttajat ovat yhtä hyviä naapureita, kunnollisia, ammattitaitoisia ja rehellisiä, hyvin koulutettuja, lainkuuliaisia ja töissä käyviä veronmaksajia ja yhteiskunnan hyödyllisiä jäseniä kuin ovat Suomen somalit ja mustalaisetkin.

M.E

Lopettakaa jo se ruuskan kanssa tappelu. Näin ulkopuolelta katsottuna se näyttää aivan hemmetin nololta ja avuttomalta. Argumentaation taso luvattoman matalaa ja kommenteista paistaa läpi lähinnä halu päästä vittuilemaan ruuskalle.

EI NÄIN!
"Tässäkö se elämä sitten olikin? Sanokaa heille, että sanoin jotain älykästä."

JM-K

Quote from: kmruuska on 07.04.2010, 00:26:59
Älä viitsi, iso mies. Koko foorumin "uutiskeskustelu", jossa tätäkin muuten käydään, perustuu lähes täysin siihen että kaivellaan eri tiedotusvälineiden nettisivuilta juttuja joista sitten "keskustellaan".

Voi olla. Itse en tuota juurikaan harrasta. Enimmäkseen olen tännekin pyrkinyt siteeraamaan oikeita, kirjallisia lähteitä.


Quote from: kmruuska on 07.04.2010, 00:26:59
Eipä näy herra Mäki-Ketelää siLLOIN inisemässä "tieteellisistä lähteistä" kun Homman äbäläwäbäläosasto riekkuu kiiman vallassa jonkun Englannin roskalehden raflaavan jutun kimpussa.

En näe minkäänlaiseksi velvollisuudekseni osallistua tuommoisiin keskusteluihin. Muutakin tekemistä on.



Quote from: kmruuska on 07.04.2010, 00:26:59Mutta annas olla jos joku Väärä Henkilö erehtyy KIISTÄMÄÄN jonkun äbäläwäbälän idioottimaisen heiton siitä kuinka "muslimit eivät koskaan tuomitse muslimia seuraamuksitta" ja muuta typerää kuraa.

Anteeksi vaan, mutta tämä kuulostaa kyllä, noh, sanotaan nyt vaikka että aikas vainoharhaiselta.



Quote from: kmruuska on 07.04.2010, 00:26:59
Silloin oletkin heti kärppänä paikalla vaatimassa "tieteellistä tutkimusta" lähteeksi.

Ja tähän antanet aivan lähiaikoina jonkun todisteen, kiitos.

Jospa nyt kuitenkin annat asian olla. Tiedät varsin hyvin, miten aina ja kaikki "keskustelut" ruuskan kanssa päättyvät, joten miksi turhaan edes vaivautua? Aiheutat tällä vain lisätyötä meille.

~M.E

svobo

Quote from: Ken Sainio on 07.04.2010, 03:28:43
Muutenkin näissä irtisanotumisissa on se sama juttu kuin maltillisessa islamissa: Jos ei oteta pöydälle sitä tosiasiaa että koraani käskee muslimeita tappamaan vääräuskoisia kunnes Sharia on ainoa laki koko planeetalla ja lähdetä käsittelemään asiaa siltä kannalta, irtisanoutumisia on vaikeaa ottaa vakavasti:
Näin on.
"Eilen paluumatkalle Irakiin lähteneillä mieli muuttunut kun olivat nähneet Helsingin. Aikovat palata Saarijärvelle päästäkseen Helsinkiin."
Jani Ilola (@i_lo_la) December 10, 2015

intense

Quote from: elven archer on 07.04.2010, 03:14:47
Quote from: intense on 07.04.2010, 02:26:30
Mistähän tuo 50% on taas kaivettu?  :facepalm: Jotain rajaa noihin älyttömyyksiin.
Olen samaa mieltä. Kyse oli vain opiskelijoista ja se oli vain 28 %.

"Over half, 53 per cent, said killing in the name of religion was never justifiable but among non-Muslim students that figure was 94 per cent."

http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/2462911/Muslim-students-back-killing-in-the-name-of-Islam.html

Mutta toki he ovat valtaosin todella suvaitsevaista ja maltillista poppoota. Pitäisikö meidänkin ottaa ihan mallia?

"In the report, 40% of Muslim students said it was unacceptable for Muslim men and women to associate freely. Homophobia was rife, with 25% saying they had little or no respect for gays. The figure was higher (32%) for male Muslim students. Among nonMuslims, the figure was only 4%."

Kyllä nyt tarvittaisiin Hämeen-Anttila kertomaan, mitä he oikeasti ajattelevat?

Luepa se artikkeli kokonaan. "A study on the attitudes of students has found that 28 per cent said killing could be justified if the religion was under attack and another four per cent supported killing in order to "promote and preserve" the religion."

Enemmistö ei siis kannata tappamista edes hyökkäyksen alla. Tuosta ei voida päätellä, että 28% kannattaisi terrorismia vaan 4%. Minä en ole sanonut, että muslimit ovat todella suvaitsevaista ja maltillista poppoota, enkä pyytänyt ottamaan mallia. Minä vastustan vihamielisesti motivoitunutta vääristelyä ja valehtelua.

Quote from: elven archer on 07.04.2010, 03:32:45
Siellä muslimit ovatkin selvästi hyvin maltillisia, kuten valtaosa ympäri maailmaa toki on.

"The poll of 8,000 people in the world's most populous Muslim country, home to 200 million Muslims, found that 52 per cent favoured some form of Islamic legal code, such as religious arbitration in family disputes.

Asked if women should be made to wear a head scarf 45 per cent said yes, while 40 per cent favoured chopping off the hands of thieves."


Uskontoon perustuva terrorismi on maassa kuulemma vähenemään päin, joka on hyvä juttu:

"Jemaah Islamiyah, which perpetrated the Bali bombings in 2002, has been greatly weakened in recent years."

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/indonesia/2187933/Indonesia-backs-sharia-law-poll-shows.html

Toisaalta, sharian suosio on taattu, kuten tietysti asiaan kuuluukin islamilaisessa maassa:

"Sixteen of 32 provinces have passed laws influenced by sharia. These laws vary widely in form. In Padang, both Muslim and non-Muslim women are required to wear headscarves, while a law in Tangerang allows women found "loitering" alone on the street after 10.00 pm to be arrested and charged with prostitution. Other laws include stipulate Quran literacy among schoolchildren and severe punishment for adultery, alcoholism and gambling. This is unacceptable because it is not in line with the pluralism that the constitution recognizes," according to some lawyers."

http://au.christiantoday.com/article/indonesia-sharia-based-laws-creep-into-half-of-provinces/5367.htm

Kyse on siis siitä, että puolet indonesialaisista suosii joitain sharia-lain osia ja joissain provinsseissa on säädetty lakeja, joihin vaikuttaa sharia. Ei siitä, että indonesialaiset haluaisivat sharia-lain käyttöön sellaisenaan. Indonesiassa on demokraattinen järjestelmä, jossa ihmisten enemmistö on antanut tukensa sekulaareille - ei sharia-lakia vaativille puolueille.


QuoteOlenko minä vain vähän hassu, vai miksi tuollaisen julistaminen suurena voittona ja edistyksenä ei oikein vakuuta minua?

Olenko julistanut sitä suurena voittona ja edistyksenä? Minkäköhän takia viesteistäni kaivetaan joka kerta kummallisia piilomerkityksiä kun yritän korjata valheellisia väittämiä tai yleistyksiä?

QuoteKoska kaikki tiedämme Pakistanin ongelmat islamin kanssa, niin en laita niistä mitään. Tai no, laitetaan ihan vähän:

"From the summer of 2007 to late 2008, more than 1,500 people were killed in suicide and other attacks on civilians."

http://en.wikipedia.org/wiki/Terrorism_in_Pakistan

Minä en usko, että kaikki tuntevat Pakistanin ongelmia islamin kanssa ja tuo linkki on ihan hyödyllistä luettavaa. Pakistanin merkittävin ongelma on islamistinen ääriliike, jota vastaan maan demokraattinen hallitus taistelee. Jos muodostaisi näkemyksensä islamista Homma forumilta ja tänne linkitetyistä jutuista, voisi kuvitella, että se on mahdotonta, koska kukaan muslimi ei voi vastustaa islamistisia ääriliikkeitä vaan jakavat niiden näkemykset.

Pakistan ei ole muslimimaailmankaan mittakaavassa kovinkaan sekularisoitunut valtio, mutta on väestöltään sen verran merkittävä, että sen tapahtumia on hyvä tarkkailla kriittisellä otteella.

QuoteMuutenkin näissä irtisanotumisissa on se sama juttu kuin maltillisessa islamissa: Jos ei oteta pöydälle sitä tosiasiaa että koraani käskee muslimeita tappamaan vääräuskoisia kunnes Sharia on ainoa laki koko planeetalla ja lähdetä käsittelemään asiaa siltä kannalta, irtisanoutumisia on vaikeaa ottaa vakavasti:

Riittääkö vakavasti ottamiseen se, että toimii konkreettisesti terroristeja vastaan kuten monissa muslimimaissa on toimittu? Minusta olisi muutenkin strategisesti typerää, että irtisanoutuessa levitettäisiin vielä fundamentalistista tulkintaa Koraanista. Koraani on fiktiota ja sisäisesti äärimmäisen ristiriitainen, eikä siksi mitään "oikeaa islamia" ole olemassa. Tällöin on fiksumpaa korostaa niitä kohtia, joissa puhutaan rauhasta ja siitä, kuinka eriuskoiset voivat olla ystäviä. Jihadinkin voi tulkita lähinnä muslimin sisäiseksi kamppailuksi houkutuksia vastaan jne.

Quote from: Nomad on 07.04.2010, 03:17:50
Koraani velvoittaa Umman tavoitteluun tavalla tai toisella. Se on jokaisen muslimisuuntauksen ohjenuora, jos tuo ei ole realismia niin en tiedä sitten mikä on.

Tuomitsemisilla ei ole mitään itseisarvoa vaan toimilla, ja kun ylin ohjekirja sanatarkasti käskee levittämään uskoa keinolla millä hyvänsä en jaksa uskoa että niitä maallistuneita malleja kovin aktiivisesti tullaan ajamaan.

Ei ole realismia ajatella, että muslimit noudattaisivat Koraania kirjaimellisesti tai noudattaisivat keskenään ristiriidassa olevista opeista aina negatiivisinta. Muutenhan muslimien asuttamat maat olisivat kaikki islamistisia. Islamin levittämisen väkivalloin voi aivan hyvin tuomita Koraanin pohjalta kun poimii sopivan valikoivasti pätkiä (kuten vastakkaista suuntausta edustavatkin tekevät).

QuoteAbsoluuttista arvoa ei voi koskaan todistaa, mutta kuten aiemmin totesin niin se metelin suhde tuomitsijoiden ja kannattajien välillä on silmiinpistävän suuri.

Varmasti jos tarkoitetaan sitä, kummasta pidetään enemmän meteliä Hommassa tai kämy-piireissä. Minä en ole nähnyt esimerkiksi katolilaisten pitävän erityisesti meteliä pedofiliaa vastaan, mutta en usko katolilaisten enemmistön hiljaa hyväksyvän ilmiötä. Mediajulkisuus toimii muutenkin niin, että jonkun tahon hyväksyntä pedofilialle tai terrorismille on uutisarvoltaan tuhatkertainen verrattuna siihen kun joku tuomitsee nuo, ts. tuomitsee itsestäänselvästi tuomittavan asian.

Jouko

Jotain positiivista sentään tuoltakin rintamalta mutta hieman häiritsee peitelty uhkailu että miten käy jos joku islamilainen/somali kokee tulleensa huonosti kohdelluksi. Tämä tarkoittaa tietysti sitä paljon puhuttua radikalisoitumista. Sellainen radikalisoituminen voi tapahtua han-suomalaisissakin vastavuoroisesti.

Mutta sen edessä ei ihan helposti tule perääntyä. Katson että somalien syrjäytymistä, sopeutumattomuutta ja radikalisoitumista voidaan ehkäistä valikoimalla tulijat tiukalla seulalla. Tämä kyllä tarkoittaa lähestulkoon islamilaisten maahanmuuton rajoittamista. Mutta myös täysin kouluttamattomien maahantulon rajoittamista sikäli kun eivät täytä pakolaisuuden kriteerejä. Tämä ja luopuminen positiivisesta syrjinnästä taasen estää han-suomalaisten radikalisoitumista.
"Raja railona aukeaa.Edessä Aasia, Itä.Takana Länttä ja Eurooppaa;varjelen, vartija, sitä."

Uuno Kailas

Suomessako jokin mamujen aiheuttama huumeongelma? Ja khatin kontit!

Komediaa, parodiaa, sarkasmia ja ivaa; lakonisuutta ja kyynisyyttä unohtamatta

Nyökkäily; Tuo aikamme valtiomiestaito

Poitiers

"Koraani on fiktiota ja sisäisesti äärimmäisen ristiriitainen, eikä siksi mitään "oikeaa islamia" ole olemassa. Tällöin on fiksumpaa korostaa niitä kohtia, joissa puhutaan rauhasta ja siitä, kuinka eriuskoiset voivat olla ystäviä."

Eiköhän tämä idealistinen saarna tullut taas vähän väärään osoitteeseen. Suosittelen että lähestyt näillä kuolemattomilla teeseilläsi ennemminkin joitain keskeisiä islamilaisen maailman uskonnollisia johtajia kuin Homma-forumia.

Älä myöskään unohda, että monella meistä tänne kirjoittavista henkilöistä on hyvin paljon aivan omakohtaisia kokemuksia islamilaisesta maailmasta, ja niitä taas on aika vaikea lähteä mitätöimään jollain netistä kaivetulla sälällä.

"Jihadinkin voi tulkita lähinnä muslimin sisäiseksi kamppailuksi houkutuksia vastaan jne."

Niinhän sen voisi tulkita. Valitettavan harva muslimi näin vain tekee.
Näillä usein luku- ja kirjoitustaidottomilla, ammatti- ja kielitaidottomilla maahanmuuttajilla ei ole mitään mahdollisuuksia Suomen työmarkkinoilla. He muodostavat kaiken aikaa kasvavan taakan veronmaksajille ja ovat myös otollisinta mahdollista maaperää näille islamilaisille ääriliikkeille.

Poitiers

Intenselle:

Onko tämä mielikuvitusta/mustamaalaamista/valehtelemista vai kenties totta?

Monissa islamilaisissa maissa:

- teloitetaan lapsia
- katkaistaan varkailta kädet
- kivitetään raiskatut naiset perheen ja suvun kunnian viemisestä
- silvotaan lasten sukuelimet
- naitetaan pikkutyttöjä vanhoille miehille
- teloitetaan seksuaalivähemmistöjen edustajat
- heitetään happoa naisten kasvoille jotka haluavat oppia lukemaan
- tapetaan islamia arvostelleet tai siitä luopuneet
- kielletään muiden uskontojen harjoittaminen
- tukahdutetaan sananvapaus ja demokratia
- kielletään kaikki eläinten oikeudet
- kielletään naisilta oikeus valita oma puolisonsa, opiskella, käydä työssä, hallita omaa omaisuuttaan, pukeutua niin kuin itse haluaa, matkustaa vapaasti, ajaa autoa jne. jne. jne.
Näillä usein luku- ja kirjoitustaidottomilla, ammatti- ja kielitaidottomilla maahanmuuttajilla ei ole mitään mahdollisuuksia Suomen työmarkkinoilla. He muodostavat kaiken aikaa kasvavan taakan veronmaksajille ja ovat myös otollisinta mahdollista maaperää näille islamilaisille ääriliikkeille.


intense

Quote from: Poitiers on 07.04.2010, 12:03:20
"Koraani on fiktiota ja sisäisesti äärimmäisen ristiriitainen, eikä siksi mitään "oikeaa islamia" ole olemassa. Tällöin on fiksumpaa korostaa niitä kohtia, joissa puhutaan rauhasta ja siitä, kuinka eriuskoiset voivat olla ystäviä."

Eiköhän tämä idealistinen saarna tullut taas vähän väärään osoitteeseen. Suosittelen että lähestyt näillä kuolemattomilla teeseilläsi ennemminkin joitain keskeisiä islamilaisen maailman uskonnollisia johtajia kuin Homma-forumia.

Älä myöskään unohda, että monella meistä tänne kirjoittavista henkilöistä on hyvin paljon aivan omakohtaisia kokemuksia islamilaisesta maailmasta, ja niitä taas on aika vaikea lähteä mitätöimään jollain netistä kaivetulla sälällä.

Ei minun tarvitse sitä heille kertoa, koska he toimivat jo näin. Kun muslimit tuomitsevat terrorismin, on tyypillistä, että he esittävät Koraanista jonkun lainauksen sen tueksi. Koitin vain selittää logiikkaa tämän taustalla.

Minä en ole koittanut mitätöidä kenenkään henkilökohtaisia kokemuksia vaan sellaisia väittämiä, jotka ovat virheellisiä. Omaan ideologiaan sopimattomat tosiasiat on toki helppo ohittaa "netistä kaivettuna sälänä" ja jatkaa itse toisenlaisen netistä kaivetun sälän postaamista.

En toisaalta pidä siitä, että henkilökohtaisia kokemuksia yleistetään koskemaan jotain yli miljardin ihmisen ryhmää. Jos minä tekisin yleistyksiä tuntemieni muslimien perusteella, sanoisin, että muslimit ovat jokseenkin yhtä maallistuneita ja liberaaleja kuin länsimaiset. En kuitenkaan tee tällaisia yleistyksiä, koska tiedän, että he eivät edusta keskiarvoa. Tiedän myös toisaalta, että he ovat lähempänä keskiarvoa kuin terroristit, koska minulla on jonkinlainen matkailun ja lukemisen muodostama kokonaiskuva islamilaisesta maailmasta.

Quote"Jihadinkin voi tulkita lähinnä muslimin sisäiseksi kamppailuksi houkutuksia vastaan jne."

Niinhän sen voisi tulkita. Valitettavan harva muslimi näin vain tekee.

Minusta taas tuntuu, että valtava enemmistö maailman muslimeista ei käy mitään Jihadia ketään muuta kuin itseään vastaan. Siitä, kuinka Jihad keskimäärin tulkitaan, minulla ei ole tarkkaa käsitystä eli en lähde väittämään sen suhteen mitään.

Quote from: Poitiers on 07.04.2010, 12:27:15
Intenselle:

Onko tämä mielikuvitusta/mustamaalaamista/valehtelemista vai kenties totta?

Monissa islamilaisissa maissa:

- teloitetaan lapsia
- katkaistaan varkailta kädet
- kivitetään raiskatut naiset perheen ja suvun kunnian viemisestä
- silvotaan lasten sukuelimet
- naitetaan pikkutyttöjä vanhoille miehille
- teloitetaan seksuaalivähemmistöjen edustajat
- heitetään happoa naisten kasvoille jotka haluavat oppia lukemaan
- tapetaan islamia arvostelleet tai siitä luopuneet
- kielletään muiden uskontojen harjoittaminen
- tukahdutetaan sananvapaus ja demokratia
- kielletään kaikki eläinten oikeudet
- kielletään naisilta oikeus valita oma puolisonsa, opiskella, käydä työssä, hallita omaa omaisuuttaan, pukeutua niin kuin itse haluaa, matkustaa vapaasti, ajaa autoa jne. jne. jne.

Riippuu vähän siitä kuinka "monissa" tulkitaan. Useimmissa islamilaisissa maissa ei ympärileikata, ei heitetä happoa, ei teloiteta seksuaalivähemmistöjen edustajia, ei kielletä naisilta oikeutta opiskella tai käydä töissä (missä edes kielletään?), ei katkota varkailta käsiä eikä naiteta pikkutyttöjä vanhoille miehille.

Nuo luettelemiasi ongelmat ovat silti ihan relevantteja ongelmia monissa muslimienemmistöisissä maissa. Ne eivät kuitenkaan kuvaa sitä, millaiset olot muslimimaissa keskimäärin on. On myös tärkeää huomioida milloin kyse on maan enemmistön tai valtiojohdon hyväksymästä virallisesta linjasta ja milloin ääriryhmien tekosista. Indonesiassa on esim. tapettu kristittyjä uskontonsa takia, mutta kyse on terrorismista, eikän ns. maan tavasta.

Minusta olisi jopa yllättävää jos jonkun suuren uskonnon, joka esiintyy pääasiassa kehitysmaissa, nimissä ei tapettaisi ketään. Muista kehitysmaauskonnoista esim. hindulaisuuden nimissä on tapettu Intiassa muslimeita, muita vähemmistöjä ja äärihindujen poliittisia vastustajia.

JM-K

Quote from: intense on 07.04.2010, 13:04:22
Nuo luettelemiasi ongelmat ovat silti ihan relevantteja ongelmia monissa muslimienemmistöisissä maissa. Ne eivät kuitenkaan kuvaa sitä, millaiset olot muslimimaissa keskimäärin on. On myös tärkeää huomioida milloin kyse on maan enemmistön tai valtiojohdon hyväksymästä virallisesta linjasta ja milloin ääriryhmien tekosista.

Hassua, hommawatchissa ja todellisuusorgioissa yms. vihasaiteilla esim. minua pidetään hirveänä rassistinassistina sen takia, kun kirjoitan saitilla, jonne joskus oikeasti rassistitkin kirjoittelevat. Täällä yksi rassisti=kaikki rassisti. Musulmaanimaissa sen sijaan kaikki ovat yksilöitä. Wau, aina oppii uutta, kiitos oppitunnista.

SoulBrother

Ensimmäisellä sivulla oli pari ihmettelevää puheenvuoroa Walin loppukaneetista koskien siltaa. Tämä oli loppukevennys ja huumoria, eiks niin hei?

Nojuu, sitten asiaan. Toki on varmasti totta että somaleistakin löytyy myönteisesti terrorismiin suhtautuvia henkilöitä. Sekin on varmasti totta että nämä kyseiset henkilöt ovat todella pieni vähemmistö somalien joukossa. Tästä seuraa yleensä julkisessa keskustelussa se loppupäätelmä että loput ovat ns. "maltillisia". Kaikki siis hyvin? Minä olen edelleen sitä mieltä että käsite "maltillinen muslimi" on harhaanjohtava siinä mielessä, että tämä rinnastetaan usein suoraan ns. tapakristittyihin. En usko tämän pitävän paikkaansa. Minä uskon että maltillinen muslimi on tapakristittyyn verrattuna ja suomalaisesta/eurooppalaisesta sekulaarikristillisestä näkökulmasta katsottuna uskonnollinen fundamentalisti, jonka jokapäiväisessä elämässä uskonto näyttelee huomattavasti suurempaa roolia kuin tapakristityllä, ja nimenomaan sen kaltainen uskonto/kulttuuriset tavat, jotka ajautuvat hyvin nopeasti ristiriitaan meidän tapojemme kanssa.

Tästä voidaan vetää aasinsilta toiseen aiheeseen joka liittyy maassa maan tavalla-käsitteeseen. Usein sanotaan että se on toivottava lopputulos että "kunhan vain noudattavat Suomen lakeja." Mielestäni tämä ei ole alkuunkaan näin yksinkertaista. Suurin osa suomalaisista ei noudata lakeja sen takia että lait olisivat ylhäältä päin saneltuja kieltoja, vaan siksi että Suomen laki myötäilee suurimman osan suomalaisista omia henkilökohtaisia moraalisia käsityksiä. Siitä teoreettisesta tilanteesta että muslimimaahanmuuttajat elävät "maassa maan tavalla" ja noudattavat samoja tapoja ainoastaan siitä motivaatiosta lähtöisin että jokin on laissa kielletyä, on minun nähdäkseni todella räjähdysaltis tilanne. Lait ovat vain ihmisten moraalikäsityksen mukaan kodifioituja sääntöjä, ja worst case scenariona näitäkin voidaan muuttaa muslimikulttuureista tulevien ihmisten lukumäärän noustessa riittävälle tasolle.

J. O. Jalonen

Quote from: JM-K on 06.04.2010, 22:19:26Eli laitahan Ruuska minulle nyt vaikka kymmenen (10) lähdettä, josta voin vaivatta tarkistaa, että islamin oppineet tuomitsevat terroritekoja.

Terve Päällikkö! En ole Ruuska, mutta saanko auttaa? Nimimerkki "intense" tosin on näemmä jo postittanut aiheesta, mistä pisteet hänelle.

Kysymyksesi tietysti on hieman erikoinen. Kääntäen vaikuttaa siltä, että otaksut lähtökohtaisesti, että islamin oppineet (noin yleisesti määritellen) eivät tuomitse terroritekoja, koskaan? Mutta postitetaan nyt kuitenkin ne kymmenen esimerkkiä.

1) Laurie Goodsteinin artikkeli New York Times-lehdelle mainitsee muutamiakin tapauksia.

2) BBC:n uutispalvelun raportti tekee saman.

3) Times Online kertoo Espanjan imaamien julistamasta fatwasta bin Ladenia vastaan.

4) Ali Khamenei tuomitsee 9/11-iskut.

5) Egyptin edesmenneen suurimaami Al-Tantawin fatwa terrorismia vastaan.

6) Intian muslimioppineiden julistus, jossa terrorismi tuomitaan yksimielisesti kiellettynä pyhän sodan muotona.

7) Seattlen moskeijan tiedonanto tuomitsee niin ikään terrorismin.

8 ) Venäjän suurmufti tuomitsee taannoiset metroiskut.

9) Libanonin suurmufti - joka muuten on ollut jihadistien murhayritysten kohteena - ajaa tiukkaa linjaa terroristisia ääriryhmiä vastaan.

10) CNN:n raportti Tahir ul-Qadrin fatwasta.

Jokerina heitän peliin jokseenkin ristiriitaisen Calgaryn imaami Syed Soharwardyn fatwan terrorismia vastaan, josta nyt tosin voi olla montaa mieltä. Kaverilla on lievästi sanoen jokseenkin kyseenalaisia mielipiteitä, jotka tietysti vaikuttavat hänen uskottavuuteensa myös tuossa terrorismin tuomitsemisessa. Siinä mielessä hän on tavallaan samanlainen kuin eräät tätä forumia sulostuttavat, ajoittain julkisuudessakin esiintyneet postittajat.

Quote from: JM-K on 06.04.2010, 22:19:26Aika vähälle huomiolle ovat jääneet, en muista yhtäkään missään nähneeni.

Pistetäänkö huonon muistin piikkiin, vai selittääkö kaiken taas vaan se monasti mainitsemasi kiinnostuksen puute? Jälkimmäisessä tapauksessa tosin ihmetyttää, miksi tästä asiasta sitten oikein kyselet.

Sikälikin tuo kysymyksesi hieman hämmentää, koska se ulkonäöltään Juha Mäki-Ketelää muistuttanut henkilö, jonka allekirjoittanut kuulemma taannoin tapasi (tämän forumin yhdessä toisessa viestiketjussa oli näemmä asiaa jo käsitelty, joten rohkenen nyt viitata siihen itsekin) oli mainitun tapaamisen yhteydessä tullut selostaneeksi pariinkin otteeseen, miten hänen mielestään tämä jatkuva keskustelu uskonnosta saisi jäädä sikseen.

Muuten voidaan jatkaa kommunikointia edelleen yksityisesti, koska tämä viestiketju vaikuttaa aika... no, ei tämä ilmapiiri nyt sanottavammin houkuttele, kun katselee tuota Ruuskaan kohdistunutta ryöpytystä. Pisteet kuitenkin tuolle hindujumalan kuvaa ikoninaan käyttävälle moderaattorille kurinpalautuksesta. Mies jos olet, niin vielä anteeksi pyydät. Sitä paitsi täällä Rauman kirjastossa satunnaiset ohikulkijat tuijottavat minua vahvasti kyräillen huomattuaan, että näytöllä on auki ikkuna tälle palstalle. Hyvät jatkot.


Cheers!

J. J.


(Korjaus: Humoristinen viittaus erääseen Päällikön ja minun väliseen vaihtokauppaan viitattu. Tarkemmin ajatellen, pidetään sekin yksityisenä tietona.)
"Jalonen on melkoinen prinsessa vaikka yrittää olla ja luulee olevansa cool." -- Jussi Halla-aho

Jouko

Bahrainissa brittipariskunta sai vankilatuomion pussailusta julkisella paikalla. Päälle maasta karkoitus. Saudi-Arabiassa jokainen nainen, ulkomalainenkin, joutuu käyttämään hiiappia. Ja sille ei voi mitään. Maassa maan tavalla huom.!
"Raja railona aukeaa.Edessä Aasia, Itä.Takana Länttä ja Eurooppaa;varjelen, vartija, sitä."

Uuno Kailas

Suomessako jokin mamujen aiheuttama huumeongelma? Ja khatin kontit!

Komediaa, parodiaa, sarkasmia ja ivaa; lakonisuutta ja kyynisyyttä unohtamatta

Nyökkäily; Tuo aikamme valtiomiestaito

intense

Quote from: JM-K on 07.04.2010, 13:17:02
Hassua, hommawatchissa ja todellisuusorgioissa yms. vihasaiteilla esim. minua pidetään hirveänä rassistinassistina sen takia, kun kirjoitan saitilla, jonne joskus oikeasti rassistitkin kirjoittelevat. Täällä yksi rassisti=kaikki rassisti. Musulmaanimaissa sen sijaan kaikki ovat yksilöitä. Wau, aina oppii uutta, kiitos oppitunnista.

Itse pyrin välttämään sellaista ajattelutapaa, että yksi maahanmuuttokriitikko olisi automaattisesti vastuussa toisen sanomisista. En myöskään toivo, että minun katsottaisiin olevan vastuussa termeistä "kultamuna" tai "rauhan uskonto" vain siksi, että en ole maahanmuuttokriitikko siinä mielessä kuin se nykyään ymmärretään.

Rinnastuksesi on kyllä sikäli ongelmallinen, että muslimiutta ei yleensä "valita" siinä mielessä kuin poliittista kantaa tai nettiviiteryhmää vaan muslimiksi synnytään (joskin Marja Tiura syntyi kokoomuslaiseksi). Niiltä ihmisiltä, jotka esim. Suomessa tilastoidaan muslimeiksi, ei ole kysytty ovatko he uskovaisia eikä suurin osa (n. 90%) kuulu mihinkään uskonnolliseen yhteisöön. "Muslimi" kuvaa terminä toisinaan enemmänkin tiettyjä etnisiä ryhmiä eikä ihmisiä, jotka uskovat islamiin.

Quote from: Jouko on 07.04.2010, 13:23:54
Bahrainissa brittipariskunta sai vankilatuomion pussailusta julkisella paikalla. Päälle maasta karkoitus. Saudi-Arabiassa jokainen nainen, ulkomalainenkin, joutuu käyttämään hiiappia. Ja sille ei voi mitään. Maassa maan tavalla huom.!

Nämä ovat hyviä esimerkkejä siitä miksi "maassa maan tavalla" on huono slogan. Minusta ainakaan maassa ei pidä olla maan tavalla vaan tulisi pyrkiä siihen, että ihmisoikeuksien vastaiset tavat muutetaan.

"Maiden tavat" eivät myöskään ole stabiileja vaan esimerkiksi saudiarabialaisten naisten mahdollisuudet kouluttautumiseen ja työntekoon ovat nykyään parempia kuin aiemmin. Kuitenkin naisten asema on edelleen katastrofaalinen.

elven archer

Quote from: intense on 07.04.2010, 11:33:42
Luepa se artikkeli kokonaan. "A study on the attitudes of students has found that 28 per cent said killing could be justified if the religion was under attack and another four per cent supported killing in order to "promote and preserve" the religion."
Kyllä minä sen luin. Ymmärrän kuitenkin, että käytännössä esim. pilakuvat koetaan laajalti hyökkäykseksi uskontoa vastaan. Myös länsimaiden toimet koetaan hyökkäyksiksi uskontoa vastaan hyvin usein. Jossain maissa jopa avustusjärjestöt kristillisine työntekijöineen koetaan hyökkäykseksi uskontoa vastaan. Lyhyesti sanottuna suurin piirtein kaikki ulkoiset vaikutteet nähdään valitettavan usein hyökkäykseksi.

Unohdit kommentoida tuota vertailua muihin uskontoihin, vaikka se on koko asian pihvi:

"Over half, 53 per cent, said killing in the name of religion was never justifiable but among non-Muslim students that figure was 94 per cent."

Ja juuri yllä olevan kaltaisen takia islam on kritiikkinsä ansainnut. On ihan sama, onko ihmisistä maltillisia miten monta kymmentä prosenttia, kun niitä ei-maltillisia on kuitenkin hirvittävän paljon ja kun se maltillinenkin on meidän mittareillamme usein haudanvakavasti uskontoonsa suhtautuva.

QuoteKyse on siis siitä, että puolet indonesialaisista suosii joitain sharia-lain osia ja joissain provinsseissa on säädetty lakeja, joihin vaikuttaa sharia. Ei siitä, että indonesialaiset haluaisivat sharia-lain käyttöön sellaisenaan. Indonesiassa on demokraattinen järjestelmä, jossa ihmisten enemmistö on antanut tukensa sekulaareille - ei sharia-lakia vaativille puolueille.

Kyse on siitä, että sharia yleistyy Indonesiassa, tässä monen mokuttajan unelmavaltiossa. Kyse on myös siitä, että lait koskevat muitakin kuin muslimeja. Esim. tästä kyseisen uutisen maininta siitä, että mm. Padangissa myös ei-musliminaiset joutuvat pitämään päähuivia.

Kyse on tästä:
"Sliding Towards Conservative Islam"
"Indonesia is a nominally secular democracy. But the influence of conservative Islam is gaining in the world's biggest Muslim country."

http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,476068,00.html

Quote
Olenko julistanut sitä suurena voittona ja edistyksenä? Minkäköhän takia viesteistäni kaivetaan joka kerta kummallisia piilomerkityksiä kun yritän korjata valheellisia väittämiä tai yleistyksiä?
Se johtuu yksinkertaisesti siitä, että sinä irrotat joitain hyviä puolia valtioista, kuten Indonesia ja Pakistan, vaikka niitä ei voi millään pitää ihmisoikeuksiltaan ja arvoiltaan nykyaikaisina. Kokonaisuutena ne ovat yksilönvapautta ja moniarvoisuutta kaipaavan ihmisen mielestä hyvin ikäviä paikkoja.

QuotePakistanin merkittävin ongelma on islamistinen ääriliike, jota vastaan maan demokraattinen hallitus taistelee.
Tämä on maailmanlaajuinen islamiin liittyvä ongelma, joka tuli hyvin ilmi myös tuosta aiemmasta laittamastani uutisesta asennekartoitukseen. Liian moni, oli valtaosa mitä tahansa, muslimi ottaa uskontonsa dogmit kuolemanvakavasti. Ympäri maailman on nähtävissä, että maltilliset eivät pärjää tuolle porukalle. Osittain se varmasti johtuu siitä, että todellista halua vastustaa ei ole riittävästi. Uskonto on kuitenkin niin läheinen ihmisille.

Esim. niinkin (länsi)maallistuneessa maassa kuin Turkki tarvitaan armeija toistuvine sekaantumisineen politiikkaan pitämään uskonnon vaikutus kurissa ja maa ns. maallisena. Kuten nähtiin, Indonesiakin on lipsumassa pahasti kohti tiukan uskonnollista valtiota. Selvästikin islam on rakennettu sellaiseksi systeemiksi, että sen sisällä uskonnon ahtaiden tulkintojen vastustaminen on hyvin vaikeaa.

elven archer

Quote from: intense on 07.04.2010, 11:33:42
Islamin levittämisen väkivalloin voi aivan hyvin tuomita Koraanin pohjalta kun poimii sopivan valikoivasti pätkiä (kuten vastakkaista suuntausta edustavatkin tekevät).
Voitko antaa esimerkin niistä kohdista? Jakeiden numeroita, kiitos?

Quote
Koraani on fiktiota ja sisäisesti äärimmäisen ristiriitainen, eikä siksi mitään "oikeaa islamia" ole olemassa.
Minusta tuo on klisee ja vieläpä väärä sellainen. Oletko lukenut Koraanin? Minusta Koraanin ydin, eli sen pohjimmainen sanoma, on poikkeuksellisen kiinteä ja selkeä. Ei siinä ole ristiriitoja. Voisitko ihan lyhyesti siis kiteyttää Koraanin keskeisimmät teemat ja osoittaa niiden ristiriitaisuuden?

Erik Herrmann

Quote from: elven archer on 07.04.2010, 13:41:56Indonesiassa, tässä monen mokuttajan unelmavaltiossa.

tuli sopivasti vastaan tämmöinen uutinen indonesiasta:

QuoteA large, well-organized mob of Islamist fundamentalists in Surabaya, Indonesia's second-largest city, on March 26 attacked an international conference led by ILGA-Asia, a branch of the International Lesbian and Gay Association.

The mob used aggressive threats of violence to force police to ban the meeting and to intimidate two host hotels to expel conference participants.

[...]

"The rule of law was basically suspended during the occupation by the Islamists, and both the police and the hotel management gave in completely to the demands of the mob's leaders, who threatened to call in reinforcements if their demands were not met," he added. "The hotel management even went so far as to give a complete list of the conference participants staying in the hotel to the mob.

"Later that evening, mob members conducted a floor-by-floor sweep of the hotel, going to the rooms of conference participants to make sure they had left."

hieno maa tuo indonesia...
"The truth is that the liberal (multicultural) position on Islam is racist. If a predominantly white community behaved this way — the Left would effortlessly perceive the depth of the problem." -Sam Harris

intense

Quote from: elven archer on 07.04.2010, 13:41:56
Kyllä minä sen luin. Ymmärrän kuitenkin, että käytännössä esim. pilakuvat koetaan laajalti hyökkäykseksi uskontoa vastaan. Myös länsimaiden toimet koetaan hyökkäyksiksi uskontoa vastaan hyvin usein. Jossain maissa jopa avustusjärjestöt kristillisine työntekijöineen koetaan hyökkäykseksi uskontoa vastaan. Lyhyesti sanottuna suurin piirtein kaikki ulkoiset vaikutteet nähdään valitettavan usein hyökkäykseksi.

Unohdit kommentoida tuota vertailua muihin uskontoihin, vaikka se on koko asian pihvi:

"Over half, 53 per cent, said killing in the name of religion was never justifiable but among non-Muslim students that figure was 94 per cent."

Ja juuri yllä olevan kaltaisen takia islam on kritiikkinsä ansainnut. On ihan sama, onko ihmisistä maltillisia miten monta kymmentä prosenttia, kun niitä ei-maltillisia on kuitenkin hirvittävän paljon ja kun se maltillinenkin on meidän mittareillamme usein haudanvakavasti uskontoonsa suhtautuva.

En tiedä kuinka laajalti pilakuvat tai avustusjärjestöt koetaan sellaisiksi hyökkäyksiksi, joiden perusteella saa tappaa. Pelkkää spekulointia. Kun on tiedusteltu ihan konkreettisesti terrorismin hyväksyttävyyttä, kannatus on ollut huomattavasti lähempänä tuota 4% kuin 28%.

QuoteKyse on siitä, että sharia yleistyy Indonesiassa, tässä monen mokuttajan unelmavaltiossa. Kyse on myös siitä, että lait koskevat muitakin kuin muslimeja. Esim. tästä kyseisen uutisen maininta siitä, että mm. Padangissa myös ei-musliminaiset joutuvat pitämään päähuivia.

Kyse on tästä:
"Sliding Towards Conservative Islam"
"Indonesia is a nominally secular democracy. But the influence of conservative Islam is gaining in the world's biggest Muslim country."

http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,476068,00.html

Sharia-lakia kokonaisuudessaan ei noudateta Indonesiassa muualla kuin Acehissa, eikä se ole sieltä mihinkään levinnyt. Jos puhutaan sharia-lain yksittäisten piirteiden leviämisestä niin on minun mielestäni olennaista tietää onko kyse pukeutumiskoodeista vai esimerkiksi aviorikkojen kivittämisestä.

Tässä vähän tuota Spiegelin juttua tuoreempi katsaus Indonesian poliittiseen tilanteeseen: http://www.nytimes.com/2009/04/25/world/asia/25indonesia.html

Islamismin uhasta puhuttiin paljon juuri pari-kolme vuotta sitten, mutta tilanne on mennyt taas parempaan suuntaan.

Kenen mokuttajan unelmavaltio Indonesia on? Vaikea kuvitella, että näin olisi, koska se ei edes ole erityisen monikulttuurinen valtio.

QuoteSe johtuu yksinkertaisesti siitä, että sinä irrotat joitain hyviä puolia valtioista, kuten Indonesia ja Pakistan, vaikka niitä ei voi millään pitää ihmisoikeuksiltaan ja arvoiltaan nykyaikaisina. Kokonaisuutena ne ovat yksilönvapautta ja moniarvoisuutta kaipaavan ihmisen mielestä hyvin ikäviä paikkoja.

Irroitan yksittäisiä puolia todistaakseni, että jotkut muslimeista esitetyt yleistykset ovat virheellisiä. Se, että Pakistan ja Indonesia eivät ole länsimaihin verrattuina nykyaikaisia tai moniarvoisia, on itsestäänselvyys. 95% tämän foorumin kirjoittajista keskittyy esittämään islamilaisen maailman pelkkänä totalitarismina ja alistamisena, joten yritän vain tasapainottaa tätä kuvaa. Totalitarismin aste kun vaihtelee suuresti islamilaisen maailman sisällä.

QuoteKuten nähtiin, Indonesiakin on lipsumassa pahasti kohti tiukan uskonnollista valtiota. Selvästikin islam on rakennettu sellaiseksi systeemiksi, että sen sisällä uskonnon ahtaiden tulkintojen vastustaminen on hyvin vaikeaa.

Kuten nähtiin, islamistit kärsivät viime vuoden vaaleissa tappion. Mitä tulee ahtaiden tulkintojen vastustamiseen, kuinka monta sataa vuotta meni ennen kuin kristinuskon sisällä hyväksyttiin sukupuolten tasa-arvo, demokratia, sananvpauas tai uskonnonvapaus? Kuinka helppo kristinuskon ahdasmielisiä tulkintoja oli vastustaa?

Fundamentalistinen islam on ollut jonkin aikaa huolestuttavassa nousussa, mutta toisaalta islamin reformoimisesta voi tehdä mahdollisen se, että sillä ei ole kovinkaan keskitettyjä uskonnollisia auktoriteetteja (vrt. katolilaisuus) vaan tulkinnat vaihtelevat jo nykyään suuresti ympäri maailmaa. En tiedä onko liberaalin demokratian ja islaminuskon yhdistäminen globaalisti mahdollista, mutta en näe mitään perustavaa laatua olevia esteitä sille.

Quote from: Erik Herrmann on 07.04.2010, 14:03:05
hieno maa tuo indonesia...

Ei ole näköjään erityisen hieno maa seksuaalivähemmistöjen oikeuksien osalta. Minusta on hyvä jos tuollaiset kiellot saavat maailmanlaajuista huomiota. Gay pride -tapahtumia on kielletty viime aikoina mm. Latviassa, Ukrainassa ja Venäjällä, joten työnsarkaa riittää Euroopassakin. Etelä-Koreassa, jossa suurin uskonto on myös kristinusko, homoseksuaalisuus on laissa kiellettyä.

JT

Noista "islamilaisten uskonoppineiden" fatwoista ja terrorin tuominneista lausunnoista on melkolailla turhaa jauhaa enempää, koska islam on keskenään nahisteleviin pikku kuppikuntiin pirstoutunut uskonto, jossa "ylin hengellinen auktoriteetti" vaihtelee heimon vanhimmista sheikkeihin ja valtiollisiin uskonoppineisiin, joita osa muslimeista pitää juutalaisiakin suurempina kerettiläisinä. Mitään aitoa auktoriteettia, uskottavaa kattojärjestöä tai elintä islamilla ei ole, saatika Paavin kaltaista johtajaa, jolla olisi oikeasti jotain sananvaltaa. Ei ole ketään joka voisi aidosti tuomita terrorin, eikä ketään kenen kanssa voisi aidosti neuvotella yhtään mistään. Tämä kyvyttömyys siivota omat nurkat on islaminuskossa sisäänrakennettu ominaisuus, jolle ei mahda enää mitään. Uskon kaikkinainen arvostelu on jyrkästi kiellettyä, eikä uskoa voi puhdistaa mitenkään sisältäpäin. Asiasta tarkemmin kiinnostuneiden kannattaa hankkia ja lukea tämä kirja:
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Crisis_of_Islam:_Holy_War_and_Unholy_Terror

Eli on yksi lysti tuomitseeko terrorin Turun imaami, Libyan pressa vai Frederikin Sheikki Ali Hassan, sillä islamilainen terrori jatkuu maailman tappiin asti ja pyhästä kirjasta löytyvät jatkossakin avaimet paratiisiin jokaiselle hurskaalle soturille. Pyhä sota loppuu vasta kun kaikki vääräuskoiset on käännytetty tai tapettu.
Kun hollitupalaiset päästää salin puolelle, ne eivät siitä hienostu, vaan muuttavat salin hollituvaksi.
-Kari Suomalainen

Ei ehkä ole liioiteltua sanoa, että turvapaikanhakijat ovat parasta, mitä Suomelle on tapahtunut sataan vuoteen.
- Mirja Niemitalo ("Hyvyyden aalto pyyhkäisi yli Suomen", Kaleva, 2.10.2015)

tommi

Quote from: kmruuska on 06.04.2010, 21:46:35
Quote from: soometus on 06.04.2010, 21:41:48
Varsin yllättävää kommentointia ohjelmassa; milläköhän todennäköisyydellä esitetyssä ohjelmassa ääri-islamistien tekoja vastaan tuomitsevasti puhunut islaminoppinut tulee ripitetyksi kommenteistaan jossakin myöhemmässä vaiheessa omiensa kesken?

Se, mitä olen ymmärtänyt aiemmissa yhteyksissä todennetusta islaminoppineiden vähäsanaisuudesta liittyen ääri-islamilaisten edesottamuksiin on juurikin se, ettei muslimi koskaan tuomitsisi toista muslimia julkisesti jälkiseuraamuksitta - tässä valossa enemmän kuin hieman odottamatonta kommentointia.

Ylläolevien kaltaiset väitteet ovat yksiselitteisesti valhetta. Vaikka kuinka monet islamoppineet ovat tuominneet terroristien ja äärijärjestöjen tekoja sen minkä kerkiävät, mutta aina vaan löytyy henkilöitä jotka jaksavat levittää valheellista propagandaa.

Alapa ruuska luettelemaan niitä islamoppineita, jotka ovat tuominneet profeetta Muhammedin käymät sodat, suorittamat kidutukset jne. sekä Koraanin opetukset väkivaltaisesta jihadista ei-muslimeja vastaan.
"We shall defend our island, whatever the cost may be, we shall fight on the beaches, we shall fight on the landing grounds, we shall fight in the fields and in the streets, we shall fight in the hills; we shall never surrender."  -Winston Churchill

http://sverigedemokraterna.se/

Turkulaine

Quote from: JT on 07.04.2010, 14:12:27Pyhä sota loppuu vasta kun kaikki vääräuskoiset on käännytetty tai tapettu.

Hyvä kirjoitus. Tosin loppukaneettikin valitettavasti on yltiöoptimistinen. Uskon, että aina löytyy viimeistään yhteisön sisältä riittävän vääräuskoisia, joita voi kurmoottaa kun tekeminen uhkaa loppua.

Tämä on sisäänrakennettu ominaisuus kaikissa ideologioissa, joiden lähtökohta ei ole yksilö ja ihmisen vapaus toteuttaa itseään muita vahingoittamatta. Niin islamista kuin koko joukosta autoritäärisiä poliittisia ideologioita puuttuu tällainen lähtökohta, ja historia osoittaa että aina piisaa "puhdistettavaa" ja "uudelleenkoulutettavaa".
"Ei ole hyvä, jos talossa asuu pelkkiä maahanmuuttajia. Siitä tulee kaaos." -Nasir Abdullahi, Helsinki.

"Puheet Hämeen-Anttilan epärehellisyydestä ovat perusteettomia, sillä Hämeen-Anttilan rehellisyyden voi olettaa nousevan samalle tasolle valtaväestön kanssa vuosien saatossa." - Miniluv, Homma