Gallup: Milloin Perussuomalaisten kannatus ylittää 10%?

[Terhon puolesta]

Näin mutu-tuntumalta sanoisin, että aika moni haluaisi Suomeen ihan kunnon oikeisto/konservatiivipuolueen.

Näin saattaa olla, joskin suunta maailmalla taitaa koko ajan olla vasemmistolaisuuteen päin.  

Ihminen palvoo viime kädessä omaa persettään. Suomessakin on helvetin monta ex-hyvätuloista insinööriä ja kohtuutuloista sairaanhoitajaa, joille kelpaa yhteiskunnan tuki ja sosiaalisen vastuun korostaminen, kun heidän työpaikkansa on jaettu intialaisille, kiinalaisille ja thaimaalaisille. Tämä ilmiö tullee tulevaisuudessa vain korostumaan, kun kansa joutuu huomaamaan, ettei hyvällä koulutuksella ja yritteliäisyydellä välttämättä pitkälle pötkitäkään.

Enpä näe todelliselle oikeistolaispuolueelle tulevaisuutta Suomessa, jos oikeistolaisuudella tarkoitetaan yksilön vastuuta ja heikkoa valtiota.

[Jussi Halla-aho]

Britannian konservatiivipuolue
Kannatus on yli 40%. Ottaa todennäköisesti hallitusvastuun seuraavien vaalien jälkeen

Kanadan konservatiivipuolue
Kannatus 38%,päähallituspuolue, lisäsi viime vaaleissa edustaja määräänsä liki kahdellakymmenellä.

Eikös noi ole ko. maiden Kokoomusta vastaavia puolueita. Haluaako nämä Suomen konservatiivit Kokoomukseksi Kokoomuksen paikalle?

Minäkään en ymmärrä, missä se Konservatiivipuolueen markkinarako on. Meillähän on jo Kokoomus. Kokoomus voi toki olla hanurista, mutta se on silti täyttänyt tuon ekologisen lokeron. Mistä Konservatiivipuolueen kannattajat tulevat?

Mielestäni Jaska Pankkaajalla oli hyviä pointteja.

[Sami Aario]

Homoadoptioon, milloin kyse ei ole perheen sisäisestä adoptiosta, liittyy käytännön ongelmia:

2) Ne maat, joista lapsia tyypillisesti adoptoidaan, esim. Kiina, Guatemala, ovat erittäin arvokonservatiivisia, eivätkä luovuta lapsia homopareille.

Niin, mielestäni biologisille vanhemmille tulisi luonnollisesti antaa oikeus päättää, haluavatko he luovuttaa lapsensa homoparille.

3) Edellisestä seuraten: Mitä käytännön merkitystä homoadoption sallimisella olisi?

Se antaisi puolueesta suwaizewaisen kuvan.

[Taina Lintula]

"Kannatatte pitkiä tuomioita ---> Suomessa kuitenkin rikoksenuusimisprosentti on pieni, mikä tarkoittaa sitä, että vankeinhoitojärjestelmä toimii, koska monet vankilassa lusineet saadaan takaisin tuottavaksi osaksi yhteiskuntaa, jolloin heistä on hyötyä sen sijaan että he aiheuttaisivat veronmaksajille kuluja. Vaatimuksenne on siis irrationaalinen."

Väkivalta- ja seksuaalirikosten tuomiot ovat Suomessa lähinnä vitsi. Uhrin asema on unohdettu räikeästi. Voit vääntää tuosta taloudellisuudesta vaikka maailman tappiin, mutta myös oikeudenmukaisuus on aika vahva näkökanta kun rikosasiaa käsitellään. Minusta ei ole oikeudenmukaista ajatella asiaa puhtaasti taloudelliselta kantilta. Taposta saatu rangaistus pitää olla linjassa teon kanssa eikä esim. "2 kuukauden lepoloma", jolla verovaroja säästetään ja vanki nopeasti "kuntoutuu" yhteiskuntaan. 

"Ette halua antaa homoille adoptio-oikeutta. ---> Tutkimukset eivät osoita, että homovanhemmat olisivat vanhempina huonoja tai että homovanhemmuus rappioittaisi yhteiskuntaa tai vaarantaisi lasten kehityksen. Irrationaalinen, pelkästään arvoihin tukeutuva, näkökanta on siis tämäkin. Rationaalista olisi vaatia oikeutta vanhemmuuteen ainoastaan ihmisille, jotka testien ja elämäntilanteensa perusteella siihen sopivat."

Disinformaatiota. Emme ole ottaneet tähän asiaan mitään kantaa.

Tämän jälkeen vastaan vain asiallisiin kysymyksiin ja kritiikkiin, en keksittyihin kannanottoihin tai profetioihin SK:sta.

Pajassa on ketju: Haluatko Suomen Konservatiiveihin aktiiviksi? Siellä on käsitelty monia puolueen asioita, kuten terveydenhoidon ostopalvelujärjestelmää.

[stjohan]

Britannian konservatiivipuolue
Kannatus on yli 40%. Ottaa todennäköisesti hallitusvastuun seuraavien vaalien jälkeen

Kanadan konservatiivipuolue
Kannatus 38%,päähallituspuolue, lisäsi viime vaaleissa edustaja määräänsä liki kahdellakymmenellä.

Eikös noi ole ko. maiden Kokoomusta vastaavia puolueita. Haluaako nämä Suomen konservatiivit Kokoomukseksi Kokoomuksen paikalle?

Minäkään en ymmärrä, missä se Konservatiivipuolueen markkinarako on. Meillähän on jo Kokoomus. Kokoomus voi toki olla hanurista, mutta se on silti täyttänyt tuon ekologisen lokeron. Mistä Konservatiivipuolueen kannattajat tulevat?

Mielestäni Jaska Pankkaajalla oli hyviä pointteja.

Kokoomuksen nuorisojärjestö ajaa ainakin talous- ja maahanmuuttopolitiikassa samankaltaisia asioita, joita Suomen Konservatiivien ohjelmassa on.

Lueskelin tänään Helsingin Perussuomalaisten julkilausumia, joissa on paikoin samankaltainen sävy.

Konservatiivien ajamat asiat tulevat toteutumaan ainakin jossain määrin, jahka kokoomuksessa vaihtuu sukupolvi. Siihen ei mene enää pitkään. En usko, että konservatiivit tulevat olemaan mikään merkittävä voima puoluekentässä. Mutta nostan toki hattua yrityksellenne ja kirjoitan mahdollisti kannattajakortinkin.

Itse olen arvoliberaali ja talouspoliittisesti hyvinkin oikealla. Kannatan laajaa yksilönvapautta ja minimaalista valtionhallintoa, minkä vuoksi PersSeiden puolueohjelma tuntuu ainakin talouspoliittisesti vieraalta. Siksi kokoomus tuntuu luonnollisimmalta valinnalta puoluetasolla.

Tosin tulevissa vaaleissa, kuten todettu, äänestän erästä ei-kokoomuslaista yksilöä, joka asuu Eirassa ja tutkii slaavilaisia kieliä kellarikammiossaan.

[Sami Aario]

Disinformaatiota. Emme ole ottaneet tähän asiaan mitään kantaa.

Tuo disinformaatio ei välttämättä ole tahallista. Veikkaan että aika monilla on vääriä ennakkokäsityksiä konservatiiveistä, ja sen disinformaation voisi ehkä kumota tehokkaasti todellakin ottamalla tähän asiaan eksplisiittisesti kantaa.

[Terhon puolesta]

Väkivalta- ja seksuaalirikosten tuomiot ovat Suomessa lähinnä vitsi.

Rationaalisesti tarkastellen eli kun huomioidaan perimän ja ympäristön vuorovaikutus, on hyvä kyseenalaistaa se, onko rangaistuksiin minkäänlaista moraalista oikeutusta. Ne kyllä palvelevat ihmisten kostonhimoa, mutta kukaan ei tähän saakka ole pystynyt osoittamaan, että ihminen hallitsisi omaa käytöstään. Rangaistusten oikeutukselle ei siis ole tieteellistä perustaa, vaan niitä motivoivat ainoastaan tunteet.

Jos haluat kovia rangaistuksia, sinun pitäisi moraalisen oikeudenmukaisuuden vuoksi pystyä osoittamaan, että ihmnisellä on vapaa tahto ja ettei syyllistyminen rikokseen ole tapahtumaketjun seuraus vaan aktiivinen valinta.

Olen pahoillani levittämästäni disinformaatiosta, joka liittyy adoptointikysymykseen. Muistelen joskus Kauppalehden foorumilta lukeneeni, että teillä on siihen kielteinen kanta, mutta ilmeisesti muistan väärin tai sitten joku teistä on levittänyt virheellistä tietoa.

[tommi]

En usko, että konservatiivit tulevat olemaan mikään merkittävä voima puoluekentässä.

Minä sen sijaan uskon, että konservatiiveilla on hyvät mahdollisuudet menestyä. Tähän tietyst vaikuttaa se, että miten hyvin ehdokasasettelu onnistuu, kuinka hyvä puolueohjelma on jne.

[stjohan]

Enpä näe todelliselle oikeistolaispuolueelle tulevaisuutta Suomessa, jos oikeistolaisuudella tarkoitetaan yksilön vastuuta ja heikkoa valtiota.
[/quote]

Wrong! Tällä hetkellä jokainen puolue on liiaksi demarisoitunut. Yksilön vastuu, vapaus luoda toimeentulonsa parhaaksi katsomallaan tavalla ja minimaalinen byrokratia (=heikompi valtio) ovat ennemmin tai myöhemmin välttämättömyys, jos haluamme pitää yhteiskunnan rattaat pyörimässä. SDP:n tapa jakaa sosiaalitukia sitä tarvitsemattomille ja Keskustan tapa heittää rahaa aluepoliittiseen kankkulan kaivoon ovat olleet seurauksiltaan tälle maalle katastrofi. Kokoomus myötäilee politiikassaan tällä hetkellä liiaksi demareita.

Kokoomusnuorten kannanotot sosiaaliturvajärjestelmän uudistamisesta ja Astrid Thorsin erosta antavat toivetta siitä, että puolue on menossa oikeaan suuntaan. Jos täällä ei olisi tällaista hyysäysjärjestelmää, olisi sosiaalisen maahanmuutonkin määrä pienempi.

[Martel]

Minä voin kertoa teille, en suinkaan subjektiivista mielipidettäni vaan absoluuttisen totuuden: puuhaamallanne puolueelle ei ole mitään tilausta tällä hetkellä ja myös ainakin lähitulevaisuus näyttää heikolta.

Tuo oli täysin subjektiivinen mielipide. Esim. kokoomuslaiset ovat tyytyväisiä, koska eivät tiedä paremmasta. Kyllä entisessä Neuvostoliitossakin oli tyytyväisiä konelypsäjiä ja traktorinkuljettajia, jos he olivat omassa naapurustossaan hyvässä asemassa suhteessa muihin.

Suomesta esim. puuttuu verokapinapuolue. Verokapinalla tarkoitan nyt sitä näkemystä, että Suomen julkinen sektori on aivan liian iso suhteessa muuhun talouteen, ja sitä täytyy karsia - ei juustohöylällä, vaan kirveellä. Laajemmin ajateltuna kyse voisi olla "vapautta ajavasta puolueesta", silloin mukaan voisi ottaa myös esim. sananvapauden vahvistamisen, suoran demokratian jne. Sosiaalisin syin tapahtuvan maahanmuuton vastustaminen on tässä vain pieni sivujuonne (tämän foorumin lukijoiden enemmistölle toki tärkeä).

Aina löytyy niitä, jotka sanovat että suomalaiset haluavat Pohjoismaisen hyvinvaltion. Jep, haluavat kun muuta ei ole tarjolla. Sinä hetkenä kun joku uskaltaa sanoa (ja seistä sanojensa takana): "byrokraatit mäelle, verot Saksan tasolle, autovero pois", niin kyllä niitä kannattajiakin löytyy. Tällä hetkellä Suomessa ei ole yhtäkään puoluetta, joka ajaisi julkisen sektorin pienentämistä. Kokoomus ei todellakaan ole sellainen ja väitän: Kokoomuksesta ei ole tulossakaan sellaista. Kokkeleiden ja muiden nuorisojärjestöt jne. ovat juuri sitä. Kun he vähän vanhenevat, he oppivat puolueen tavoille. Nuorisojärjestöjen kommentit ovat kautta poliittisen spektrin aina radikaalimpia kuin varsinaisen puolueen.

Mielestäni Konservatiivien kannattaisi kalastella useammilla vesillä kuin pelkästään tämä sameiden vesien lammikko (Homma). Kyllä Kokoomuksen oikeasta siivestä on irrotettavissa äänestäjiä, samaan tapaan kuin sieltä lähti äänestäjiä Nuorsuomalaisiin. Mutta ennen puolueen perustamista kannattaisi miettiä, mitä Nusut tekivät väärin. Väittäisin, että heiltä puuttui nimenomaan sitä sikaenergiaa; monet antoivat varmasti sydänverensä, mutta liian monet puolueen ydinryhmästä olivat tyytyväisiä kun saivat tekosyyn pukeutua kivasti ja kuvitella olevansa vaikuttamassa.

LISÄYS: tarvitsette henkilöitä, jotka uskaltavat polarisoida. Suurin ongelmanne alkutaipaleella on hukkuminen massaan.

[Taina Lintula]

"Rationaalisesti tarkastellen eli kun huomioidaan perimän ja ympäristön vuorovaikutus, on hyvä kyseenalaistaa se, onko rangaistuksiin minkäänlaista moraalista oikeutusta. Ne kyllä palvelevat ihmisten kostonhimoa, mutta kukaan ei tähän saakka ole pystynyt osoittamaan, että ihminen hallitsisi omaa käytöstään. Rangaistusten oikeutukselle ei siis ole tieteellistä perustaa, vaan niitä motivoivat ainoastaan tunteet."

Ok. Kerrohan sitten, miten tulisi toimia murhaajan kanssa, ettei tuomio palvelisi "kostonhimoa"? Pitäisikö tuomioita lyhentää?

Täällä on muuten puolueen oikeat sivut, josta kannattaa tarkastaa niitä asioita: http://suomenkonservatiivit.fi/

[JanneJanne]

Minä voin kertoa teille, en suinkaan subjektiivista mielipidettäni vaan absoluuttisen totuuden: puuhaamallanne puolueelle ei ole mitään tilausta tällä hetkellä

Olen Jaska Pankkaajan kanssa samaa mieltä. On hyvä huomioida, että omia maailmankatsomuksellisia linjojaan valitsevat kuuluvat ikäpolveen, joka on varsin koulutettua väkeä. Näihin ihmisiin arvot eivät vetoa, jos niitä ei pysty perustelemaan rationaalisesti, ja jos erilaisten valintojen syy- ja seuraussuhteita ei voi osoittaa.

Suomen Konservatiivit ainakin yrittävät pohjata ajamansa asiat paremminkin faktoihin kuin aatteellisiin ajatuksiin tai populistiseen hömppään. Samaa ei voi sanoa kaikista muista pikkuliikkeistä.

Kannatatte pitkiä tuomioita ---> Suomessa kuitenkin rikoksenuusimisprosentti on pieni, mikä tarkoittaa sitä, että vankeinhoitojärjestelmä toimii, koska monet vankilassa lusineet saadaan takaisin tuottavaksi osaksi yhteiskuntaa, jolloin heistä on hyötyä sen sijaan että he aiheuttaisivat veronmaksajille kuluja. Vaatimuksenne on siis irrationaalinen.

Vitsi mikä yllätys. Kas kun tuomiot ovat lyhentyneet, erilaisia sovittelumahdollisuuksia on lisätty, sakkorangaistuksen maksamatta jättämisestäkään ei enää välttämättä joudu linnaan, poliisilla ei ole resursseja tutkia pikkurikoksia, vapaalla jalalla liikkuu tapauksia joilla on kymmeniä kinnijäätyjä pikkurötöksiä mutta he eivät silti saa tuomioita.

Mistähän mahtaisi johtua, että Suomessa on ennätysvähän vankilassa istuvia  

Tilastojen mukaan rikollisuus ei ole Suomessa vuosikausiin merkittävästi vähentynyt eikä kasvanut; Vankeihin käytetty rahamäärä sensijaan on vuosi vuodelta lisääntynyt...nykyisin yhtä vankipaikkaa kohden valtion budjetissa on varattu rahaa yli 50k€/vuosi.

Lisätty: Aiheesta kannattaa lukea enemmän blogistani (löytyy Suomen Konservatiivien etusivulta).

Ette halua antaa homoille adoptio-oikeutta. ---> Tutkimukset eivät osoita, että homovanhemmat olisivat vanhempina huonoja tai että homovanhemmuus rappioittaisi yhteiskuntaa tai vaarantaisi lasten kehityksen. Irrationaalinen, pelkästään arvoihin tukeutuva, näkökanta on siis tämäkin. Rationaalista olisi vaatia oikeutta vanhemmuuteen ainoastaan ihmisille, jotka testien ja elämäntilanteensa perusteella siihen sopivat.

Kuka teitä tarvitsee, ihan oikeasti?

Tietääkseni Suomen Konservatiivit eivät puolueena ole ottaneet homoseksuaalisuuteen minkäänlaista kantaa. Lisätty: Suomen Konservatiivit liikkeeseen kuuluu tästä erilailla ajattelevia ihmisiä.

Itse henkilökohtaisesti ajattelen niin, että yhteiskunnan ei (taloudellisesti) tule kannustaa ihmisiä perinteisistä perhemalleista pois. Kukin aikuinen kuitenkin saa rauhassa tehdä vällyjen välissä ja vaikka kenen aikuisen kanssa mitä hyvänsä; Tämä ei kuulu muille.

Homoparien lapsien adoptointioikeus on suorastaan naurettava ja absurdi ajatus. Sateenkaariperheet eivät ole perheitä, vaan kahden aikuisen ihmisen valinta asua yhdessä. Lapsia tuohon ei pitäisi sotkea.

(Todettakoon: Perinteisten ydinperheiden lapsista voi tulla häiriintyneitä kun taas homoparien kasvattilapsista voi tulla normaaleja; Todennäköisempaa kuitenkin on, että esimerkiksi aivan pienenä vauvana äitiä kaipaavan homoparin lapsesta tulee poikkeava, kuin ydinperheen lapsesta. Todisteita puoleen tai toiseen ei ole...kuin korkeintaan SETAn ja sen homoparien omien tutkimusten väittäminä).

[Sami Aario]

Ok. Kerrohan sitten, miten tulisi toimia murhaajan kanssa, ettei tuomio palvelisi "kostonhimoa"? Pitäisikö tuomioita lyhentää?

Laitan tähän oman mielipiteeni. 14 vuotta on kuitenkin aika pitkä aika istua linnassa. 14 vuoden jälkeen voitaisiin arvioida sitä todennäköisyyttä että rikollinen uusii tekonsa. Jos tämä todennäköisyys ei eroa merkittävästi muusta väestöstä, niin rikollisen voisi vapauttaa kärsimään tuomiotaan ehdonalaisesti.

Tämä siis olettaen, että tuota todennäköisyyttä voidaan ylipäätään arvioida jollain kriminaalipsykologian keinoin.

Ylimalkainen Wikipedian vilkaisu antaa ymmärtää, että voidaan: Wikipedia: Kriminaalipsykologia

[Taina Lintula]

Minä voin kertoa teille, en suinkaan subjektiivista mielipidettäni vaan absoluuttisen totuuden: puuhaamallanne puolueelle ei ole mitään tilausta tällä hetkellä ja myös ainakin lähitulevaisuus näyttää heikolta.

Tuo oli täysin subjektiivinen mielipide. Esim. kokoomuslaiset ovat tyytyväisiä, koska eivät tiedä paremmasta. Kyllä entisessä Neuvostoliitossakin oli tyytyväisiä konelypsäjiä ja traktorinkuljettajia, jos he olivat omassa naapurustossaan hyvässä asemassa suhteessa muihin.

Suomesta esim. puuttuu verokapinapuolue. Verokapinalla tarkoitan nyt sitä näkemystä, että Suomen julkinen sektori on aivan liian iso suhteessa muuhun talouteen, ja sitä täytyy karsia - ei juustohöylällä, vaan kirveellä. Laajemmin ajateltuna kyse voisi olla "vapautta ajavasta puolueesta", silloin mukaan voisi ottaa myös esim. sananvapauden vahvistamisen, suoran demokratian jne. Sosiaalisin syin tapahtuvan maahanmuuton vastustaminen on tässä vain pieni sivujuonne (tämän foorumin lukijoiden enemmistölle toki tärkeä).

Aina löytyy niitä, jotka sanovat että suomalaiset haluavat Pohjoismaisen hyvinvaltion. Jep, haluavat kun muuta ei ole tarjolla. Sinä hetkenä kun joku uskaltaa sanoa (ja seistä sanojensa takana): "byrokraatit mäelle, verot Saksan tasolle, autovero pois", niin kyllä niitä kannattajiakin löytyy. Tällä hetkellä Suomessa ei ole yhtäkään puoluetta, joka ajaisi julkisen sektorin pienentämistä. Kokoomus ei todellakaan ole sellainen ja väitän: Kokoomuksesta ei ole tulossakaan sellaista. Kokkeleiden ja muiden nuorisojärjestöt jne. ovat juuri sitä. Kun he vähän vanhenevat, he oppivat puolueen tavoille. Nuorisojärjestöjen kommentit ovat kautta poliittisen spektrin aina radikaalimpia kuin varsinaisen puolueen.

Mielestäni Konservatiivien kannattaisi kalastella useammilla vesillä kuin pelkästään tämä sameiden vesien lammikko (Homma). Kyllä Kokoomuksen oikeasta siivestä on irrotettavissa äänestäjiä, samaan tapaan kuin sieltä lähti äänestäjiä Nuorsuomalaisiin. Mutta ennen puolueen perustamista kannattaisi miettiä, mitä Nusut tekivät väärin. Väittäisin, että heiltä puuttui nimenomaan sitä sikaenergiaa; monet antoivat varmasti sydänverensä, mutta liian monet puolueen ydinryhmästä olivat tyytyväisiä kun saivat tekosyyn pukeutua kivasti ja kuvitella olevansa vaikuttamassa.

LISÄYS: tarvitsette henkilöitä, jotka uskaltavat polarisoida. Suurin ongelmanne alkutaipaleella on hukkuminen massaan.

Hommassa olen tainnut laittaa peräti 2 ketjua kuukauden aikana sameille vesille  . Muut ketjut ovat hommalaisten itse lisäämiä. Olemme täällä olleet sitten vastaamassa kysymyksiin ja ottamassa tarvittaessa kantaa. Kokoomuksesta on jo nyt irronnut porukkaa ja lisää tulee koko ajan mm. mainitsemiesi asioiden vuoksi.

[JanneJanne]

Näin mutu-tuntumalta sanoisin, että aika moni haluaisi Suomeen ihan kunnon oikeisto/konservatiivipuolueen.

Näin saattaa olla, joskin suunta maailmalla taitaa koko ajan olla vasemmistolaisuuteen päin.  

Ihminen palvoo viime kädessä omaa persettään. Suomessakin on helvetin monta ex-hyvätuloista insinööriä ja kohtuutuloista sairaanhoitajaa, joille kelpaa yhteiskunnan tuki ja sosiaalisen vastuun korostaminen, kun heidän työpaikkansa on jaettu intialaisille, kiinalaisille ja thaimaalaisille. Tämä ilmiö tullee tulevaisuudessa vain korostumaan, kun kansa joutuu huomaamaan, ettei hyvällä koulutuksella ja yritteliäisyydellä välttämättä pitkälle pötkitäkään.

Enpä näe todelliselle oikeistolaispuolueelle tulevaisuutta Suomessa, jos oikeistolaisuudella tarkoitetaan yksilön vastuuta ja heikkoa valtiota.

Wrong. Usko huviksesi kun minä sanon tuntevani erittäin monta ihmistä tuosta käyttämästäsi "ex-hyvätuloisten" kategoriasta. Tiedät väärin. Ovat älykkäitä ihmisiä ja vasemmistolaisten retoriikka ei kestä yhtään lähempää tarkastelua; Vasemmistolainen talousajattelu on looginen umpikuja.

Aika näyttää, kuinka Suomen Konservatiiveille tulee käymään.

[Kaarle M.]

Jokaisella ihmisellä on oikeus arvoihinsa lain puitteissa, mutta harvat nuoret suosivat puoluetta, joka on homovastainen, koska homovastaisuus ei vetoa heihin emotionaalisesti (monien ystäväpiiriinkin kuuluu homoja) eivätkä he näe homovastaisuudelle rationaalisia perusteita.

Koulutetut ihmiset osaavat katsoa asioihin tunteiden sijaan. Maahanmuuttokritiikin perusteet ovat ilmeiset:

-kakusta ei riitä jaettavaa kaikille
-eri tavalla elämän peruskysymyksiin ja arvoihin suhtautuvat ryhmät eivät voi elää sopuisasti samassa yhteiskunnassa

Homovastaisuuden perusteet sen sijaan liittyvät pelkästään tunteisiin. Faktuaalisesti maailmaa tarkastelevat pystyvät elämään näiden tunteiden yläpuolella.

Ehkä tarpeetonta jankkaamista OT-asiasta, mutta sanonpa kuitenkin: Se ettei kannata homojen adoptio-oikeutta, ei tee kenestäkään/mistään  homovastaista. Ei minulla ole edelleenkään mitään esim. yhdistyksiä vastaan, mutten missään nimessä näe luonnollisena, että yhdistys adoptoisi lapsen. Se olisi luonnotonta lapsen kannalta.

Tai kolmen naisen ja yhden transun kimppa? Pitäisikö heilläkin olla oikeus adoptioon?

[Martel]

Hommassa olen tainnut laittaa peräti 2 ketjua kuukauden aikana sameille vesille  .

Kirjoitukseni ei liittynyt siihen, montako threadia sinä olet avannut. Viestini oli yleisellä tasolla.

Hyvä että kalastelette muuallakin. Toistan aiemman mielipiteeni (toisin kuin paavi, en puhu ex cathedra): Kokoomuksen oikealla puolella on tilaa, mutta teidän tarvitsee erottua massasta.

(lisäys: ex-nuorsuomalaisten Jukka Tarkka ja Risto E.J. Penttilä ovat suurelta osin hengenheimolaisianne, ja he kävivät läpi puolueenperustamisrumban 80-luvulla. Heillä saattaisi olla hyviä neuvoja, ehkä jompikumpi olisi jopa valmis tulemaan mukaan.)

[Jussi Halla-aho]

Henk.koht. en ymmärrä, miksi rangaistukset eivät saisi tyydyttää ihmisten kostonhimoa tai perustua siihen. Mielestäni kosto on yksi rangaistuksen tärkeimmistä funktioista.

[Atte Saarela]

Henk.koht. en ymmärrä, miksi rangaistukset eivät saisi tyydyttää ihmisten kostonhimoa tai perustua siihen. Mielestäni kosto on yksi rangaistuksen tärkeimmistä funktioista.

Darwinistisesti ottaen kostonhimon tarkoitus on olla kannustin kunnolliselle käyttäytymiselle, ja sitä pitäisikin ajatella siltä pohjalta mielestäni..

[stjohan]

Henk.koht. en ymmärrä, miksi rangaistukset eivät saisi tyydyttää ihmisten kostonhimoa tai perustua siihen. Mielestäni kosto on yksi rangaistuksen tärkeimmistä funktioista.

Eikö rangaistusten tärkein funktio ole rikosten / rikosten toistumisen estäminen? Toki yksilötasolla kosto voi olla funktio, mutta lainsäädännöllisellä tasolla kosto on hyvin kyseenalainen motiivi.

[Sami Aario]

Henk.koht. en ymmärrä, miksi rangaistukset eivät saisi tyydyttää ihmisten kostonhimoa tai perustua siihen. Mielestäni kosto on yksi rangaistuksen tärkeimmistä funktioista.

Darwinistisesti ottaen kostonhimon tarkoitus on olla kannustin kunnolliselle käyttäytymiselle, ja sitä pitäisikin ajatella siltä pohjalta mielestäni..

Hyvin sanottu. On esitetty arvioita, että ehdoton elinkautinen tuomio saattaa jopa lisätä rikollisuuden raakuutta, koska jos rikollinen tietää saavansa ehdottoman elinkautisen, hän saattaa ajatella, ettei hänellä ole mitään menetettävää. Sama pätee kuolemantuomioon.

Tosin en jaksa nyt kaivaa näitä arvioita esiin. Wikipediasta voisi jotain löytyä.

Enkä ole Jussin kanssa eri mieltä.

[Sami Aario]

Eikö rangaistusten tärkein funktio ole rikosten / rikosten toistumisen estäminen? Toki yksilötasolla kosto voi olla funktio, mutta lainsäädännöllisellä tasolla kosto on hyvin kyseenalainen motiivi.

Enpä tiedä. Jos "liian lepsut" rangaistukset ovat enemmistön oikeustajun vastaisia, niin todennäköisesti syntyy vastarintaa. Ne lepsut rangaistukset pitäisi jotenkin saada myytyä suurelle yleisölle.

[mikkoellila]

(lisäys: ex-nuorsuomalaisten Jukka Tarkka ja Risto E.J. Penttilä ovat suurelta osin hengenheimolaisianne, ja he kävivät läpi puolueenperustamisrumban 80-luvulla. Heillä saattaisi olla hyviä neuvoja, ehkä jompikumpi olisi jopa valmis tulemaan mukaan.)

Nuorsuomalainen puolue perustettiin vuonna 1994 ja sai kaksi kansanedustajaa (Penttilä ja Tarkka) vuoden 1995 eduskuntavaaleissa.

[Jussi Halla-aho]

Eikö rangaistusten tärkein funktio ole rikosten / rikosten toistumisen estäminen? Toki yksilötasolla kosto voi olla funktio, mutta lainsäädännöllisellä tasolla kosto on hyvin kyseenalainen motiivi.

Enpä tiedä. Jos "liian lepsut" rangaistukset ovat enemmistön oikeustajun vastaisia, niin todennäköisesti syntyy vastarintaa. Ne lepsut rangaistukset pitäisi jotenkin saada myytyä suurelle yleisölle.

Tätä minä vähän tarkoitin. Ihminen, jonka oikeushyviä (kuten omaisuutta tai koskemattomuutta) on loukattu, haluaa kostoa. Eivät häntä kiinnosta rikoksentekijän traumat, eikä niiden tarvitsekaan kiinnostaa. Yhteiskunnan tehtävä on kostaa loukatun uhrin puolesta, jottei loukatulle uhrille tule kiusausta lähteä kostamaan omin käsin.

Laillisessa järjestyksessä säädetty kosto suojelee yhteiskuntaa anarkialta.

[JanneJanne]

Tässä vähän faktaa Suomen kriminaalipolitiikan onnistumisesta ja kustannuksista.

Valtion talousarvio 2009, Oikeusministeriön hallinoala, Rangaistusten täytäntöönpano:
- Kustannukset per vanki: 55000€/vuosi
- Kokonaisbudjetti 220m€
- Keskivankiluku 3450

Valtion talousarvio 1999, Oikeusministeriön hallinonala, Vankeinhoitolaitos
- Kustannukset per vanki: 230 000mk eli 39000€/vuosi
- Kokonaisbudjetti 688mmk eli 116m€.
- Keskivankiluku n. 3000

Valtion talousarvioesitysten pohjalta siis vankien määrä on 10-vuodessa lisääntynyt yli 10%. Valtion budjetin kyseiseen momenttiin varattujen varojen määrä on tuplaantunut.
http://budjetti.vm.fi/indox/tae/1999/aky_1999.html
http://budjetti.vm.fi/indox/tae/2009/frame_2009.html

Entäpäs rikosten määrä ?

Jokainen voi näistä itse päätellä trendin.
http://www.optula.om.fi/uploads/hoyev.pdf
http://www.tilastokeskus.fi/til/polrik/2007/polrik_2007_2008-04-04_tie_001.html

Onko Suomen kriminaalipolitiikka jotenkin onnistunutta, kun rangaistusten täytäntöönpanon (so "kuntoutukseen jaa muuhun vastaavaan sivutoimeen) kustannukset ovat 10-vuodessa tuplaantuneet rikostilastojen pysyessä suhteellisen tasaisina. Autoissahan on nykyisin melkein kaikissa ajonestolaitteet, jotka vieläkin ovat melkein murtamattomat ja toisaalta autoja nykyisin rikoslain mielestä vain "lainaillaan" mitkä muuttuneet ympäristöolosuhteet ja luokittelut eivät noissa tilastoissa näy; Tilastoitujen autovarkausten määrä kyllä on vähentynyt. Eivätkä tilastoissa näy näpistyksetkään, joita ennenvanhaan ihan reilusti nimitettin varkauksiksi.

Sinänsä eksyttiin aiheesta, mutta kunhan halusin ottaa tämän aiheen esimerkiksi siitä, kuinka median kautta luoduissa mielikuvissa on maahanmuuttopolitiikan lisäksi muillakin aloilla vääristymiä.

[Atte Saarela]

Valtion talousarvioesitysten pohjalta siis vankien määrä on 10-vuodessa lisääntynyt yli 10%

Tämä saattaa olla yhteydessä siihen, että joidenkin ihmisryhmien osuus väestöstä on kasvussa, kriminaalipolitiikkaa ei välttämättä voida syyttää.

Valtion budjetin kyseisen momenttiin varattujen varojen määrä on tuplaantunut.
http://budjetti.vm.fi/indox/tae/1999/aky_1999.html

Luvut eivät taida olla keskenään vertailukelpoisia, vai ovatko? Yleisen hintatason nousu pitää huomioida.

kustannukset ovat 10-vuodessa tuplaantuneet rikostilastojen pysyessä suhteellisen tasaisina. Autoissahan on nykyisin melkein kaikissa ajonestolaitteet, jotka vieläkin ovat melkein murtamattomat ja toisaalta autoja nykyisin rikoslain mielestä vain "lainaillaan" mitkä muuttuneet ympäristöolosuhteet ja luokittelut eivät noissa tilastoissa näy; Tilastoitujen autovarkausten määrä kyllä on vähentynyt. Eivätkä tilastoissa näy näpistyksetkään, joita ennenvanhaan ihan reilusti nimitettin varkauksiksi.

Rikosten kokonaismäärä on saattanut jonkin verran nousta, mutta tämäkin saattaa olla yhteydessä siihen, että väestön koostumus on saattanut muuttua.

[Elisa]

14 vuotta on kuitenkin aika pitkä aika istua linnassa.

Eikös Suomessa elinkautisvanki pääse käytännösä ehdonalaiseen viimeistään 8 vuoden jälkeen?

[Martel]

Nuorsuomalainen puolue perustettiin vuonna 1994 ja sai kaksi kansanedustajaa (Penttilä ja Tarkka) vuoden 1995 eduskuntavaaleissa.

Kiitos oikaisusta.

[Jaska Pankkaaja]

"ainakin muualla Euroopassa pärjätty ja uskon että suunta vain vahvistuu. Konservatiivit ovat niitä jotka häviävät."

Pankkaajalle: Selitä meille muillekin tuo hatusta vetämäsi väite, ettei konservatiivipuolueiden (lue oikeistopuolueiden) kannatus ole nousussa Euroopassa?

Millaista radikalismia olit muuten ajatellut? Nyt rupesi jo jännittämään.

Matias Turkkilalle: Hyvä kommentti:-)

Mitenkähän tämän nyt muotoilisin, en siis vähimmässäkään määrin väittänyt tuossa yllä tai koskaan aiemminkaan että oikeiston kannatus ei voisi nousta tai nousisi par'aikaa suurin piirtein koko Europpassa. Siis en voi todistaa väitettä mitä en ole edes esittänyt. Lisään tähän sen että en oikein usko sen ns. oikeistolaisuuden nousuun huimaan Suomessa juuri nyt, vähän myöhemmin ehkä ja toisenlaisesa paketissa.

Radikaalius tarkoittaa väärentämättömän kalevalaisen sanoman timanttista käenpuristusta; ensin katu, sitten salongi no ei vaiskaan. Tuossa alkuperisessä postauksessanihan juuri kerroin mitä se RADIKAALIUS tarkoittaa. Siis radikaalia:

veropolitiikkaa: ei kokoomuslaista jättiverotusta keskiluokalle
sosiaaliturvauudistusta: sosiaaliturvan väärinkäyttäjien etujen leikkaamista, yleistä realismia koko hommaan
talouspolitiikkaa: sääntelyn ja tukiaisten reipasta purkua, hallinnon purkua
nuivuutta: sosiaalituristit takaisin kotiin, niiden tuontiorganisaatiolta rahoitus poikki, kehitysavun uudelleen tarkastelua

Näillä kun mentäisiin niin vähän myöhemmin voitto olisi suorastaan matemaattisen varma Liityin persuihin aiemmin juuri sen vuoksi että toivon että persuista kehityisi ajan oloon jotain tällaista.

Siis ajattele nyt itse: kuka kenkää saanut, konkan tehnyt tai em. uhan alla oleva on kiinnostunut jostain konservatiiviudesta. Liityn kyllä teidän puolueeseen jos päätätte ajaa kuningasta, kuten kunnon konservatiivien pitääkin, Suomeen ja valitsette sitten minut ehdokkaaksenne

[JanneJanne]

Valtion talousarvioesitysten pohjalta siis vankien määrä on 10-vuodessa lisääntynyt yli 10%

Tämä saattaa olla yhteydessä siihen, että joidenkin ihmisryhmien osuus väestöstä on kasvussa, kriminaalipolitiikkaa ei välttämättä voida syyttää.

Valtion budjetin kyseisen momenttiin varattujen varojen määrä on tuplaantunut.
http://budjetti.vm.fi/indox/tae/1999/aky_1999.html

Luvut eivät taida olla keskenään vertailukelpoisia, vai ovatko? Yleisen hintatason nousu pitää huomioida.

kustannukset ovat 10-vuodessa tuplaantuneet rikostilastojen pysyessä suhteellisen tasaisina. Autoissahan on nykyisin melkein kaikissa ajonestolaitteet, jotka vieläkin ovat melkein murtamattomat ja toisaalta autoja nykyisin rikoslain mielestä vain "lainaillaan" mitkä muuttuneet ympäristöolosuhteet ja luokittelut eivät noissa tilastoissa näy; Tilastoitujen autovarkausten määrä kyllä on vähentynyt. Eivätkä tilastoissa näy näpistyksetkään, joita ennenvanhaan ihan reilusti nimitettin varkauksiksi.

Rikosten kokonaismäärä on saattanut jonkin verran nousta, mutta tämäkin saattaa olla yhteydessä siihen, että väestön koostumus on saattanut muuttua.

Tässä välissä tarkistin tuon; Ulkomaisia vankeja Suomessa on 300henkeä, suurin osa Virosta ja Venäjältä. Toisin kuin meille on uskoteltu, vankimäärä ei siis ole laskenut edes syntyperäisten Suomalaisten osalta.

Kymmenessä vuodessa elinkustannustaso luonnollisesti on noussut, mutta sen vaikutus vankeinhoitomenojen kasvusta jää johonkin 30%:n tienoille.

Suomalainen vankeinhoito ei ole onnistunutta moraaliselta puolelta eikä myöskään tilastofaktojen pohjalta kymenneen vuoteen ole saatu mitään aikaiseksi vankeinhoitojen lisääntyneistä resursseista huolimatta.