Gallup: Milloin Perussuomalaisten kannatus ylittää 10%?

[JanneJanne]

JanneJanne:

Tuosta kymmenistä tuhansista yhteydenotoista minä en tiedä mitään tai arvaan kyllä mistä on lähtöisin ja sanoisinko, ettei sellaisen vaikutelmaa antanut yksilö enää ole ydinjoukossa mukana.

Ensimmäisestä viestistä löytyy Aamulehden tammikuun juttu konservatiiveista: http://www.tiede.fi/keskustelut/historia-kulttuurit-ja-yhteiskunta-f13/uusi-puoluehanke-voi-rikkoa-perussuomalaisten-rivit-t36707.html

"- Osa kertoo äänestävänsä meitä ehdottomasti, kun saamme puolueen vaaleihin. Mukana on perussuomalaisia, kokoomuslaisia ja keskustalaisia, turvallisuusalalla konsulttina toimiva Mäkelä sanoo.

Mäkelä kertoo saaneensa jopa 10 000 yhteydenottoa uudesta puolueesta. Puolueen perustaminen on näkynyt syksystä lähtien lähinnä internetin sivustoilla. Konservatiivipuolueen säännöt ovat parhaillaan puoluerekisterissä tarkastettavina."

Eli pelkästään Mäkelälle jo tuossa vaiheessa 10 000 yhteydenottoa. Tuosta saa sellaisen käsityksen, että kiinnostus on ollut huimaa ja tähän viittasin.

Viittauksesi on kiistämätön ja valitettava. Mäkelä ei enää ole ydinryhmässä mukana.

[Atte Saarela]

Miten tämä konservatiivisuus vs. liberaalisuus - ristiriitaa voisi ilmetä käytännön politiikassa?

[junakohtaus]

Miten tämä konservatiivisuus vs. liberaalisuus - ristiriitaa voisi ilmetä käytännön politiikassa?

Ei muuten huono kyssä. Sanotaan vaikka lonkalta, että en kannata rikosvastuun alaikärajan alentamista 12 vuoteen enkä ole yllättynyt, että konservatiivit sitä vaativat.

[JanneJanne]

Miten tämä konservatiivisuus vs. liberaalisuus - ristiriitaa voisi ilmetä käytännön politiikassa?

Ensinnäkin noista molemmista on olemassa varmaan 20 ihan yhtä oikeaa määritelmää. Sitten vielä voisi tai oikeastaan pitäisi erotella arvokonservatiivisuus-liberaalisuus ja talouskonservatiivisuus-liberaalisuus toisistaan.

Joku viisas voisi aiheen tiimoilta tehdä varmaan väitöskirjan, jos tätä oikeasti haluaa käsitellä. Muuten menee helposti juupas-eipäs-väittelyksi.

Mitä Suomen Konservatiiveihin tulee, niin kehoitan jokaista itse katsastamaan ohjelman ja arvioimaan itselleen siltä pohjalta kohdan, johon konservatiivit-liberaalit arvoasteikossa missäkin asiassa liike osuu.

Varmaan aika moni Hommalainenkin ymmärtää leimakirveiden merkityksen ja siksi osaa välttää nimeen kohdistuvat ennakkoluulot; Konservatiivi-sanahan on Suomen medioissa tähän asti aina haluttu assosioida asiayhteydestä riippuen taantumuksellisiin, USAn republikaaneihin tai Iso-Britannian työväenpuoletta vastustaviin Konservatiiveihin.

[JanneJanne]

Miten tämä konservatiivisuus vs. liberaalisuus - ristiriitaa voisi ilmetä käytännön politiikassa?

Ei muuten huono kyssä. Sanotaan vaikka lonkalta, että en kannata rikosvastuun alaikärajan alentamista 12 vuoteen enkä ole yllättynyt, että konservatiivit sitä vaativat.

Jos ohjelma muuten pääosin vastaa näkemystäsi Suomen etujen ajamisesta, niin tervetuloa mukaan vaikuttamaan sen sisältöön. Tässä yritetään laittaa pystyyn tietoon ja järkiperäisyyteen pohjautuvaa Suomen etuja ajavaa oikeistolaista puoluetta, eikä mitään muutaman ihmisen perustamaa salaseuraa. Kompromissejä täytyy aina tehdä, mutten usko että esimerkiksi tuon ikärajan poisto olisi kenellekään kynnyskysymys.

[junakohtaus]

Miten tämä konservatiivisuus vs. liberaalisuus - ristiriitaa voisi ilmetä käytännön politiikassa?

Ei muuten huono kyssä. Sanotaan vaikka lonkalta, että en kannata rikosvastuun alaikärajan alentamista 12 vuoteen enkä ole yllättynyt, että konservatiivit sitä vaativat.

Jos ohjelma muuten pääosin vastaa näkemystäsi Suomen etujen ajamisesta, niin tervetuloa mukaan vaikuttamaan sen sisältöön. Tässä yritetään laittaa pystyyn tietoon ja järkiperäisyyteen pohjautuvaa Suomen etuja ajavaa oikeistolaista puoluetta, eikä mitään muutaman ihmisen perustamaa salaseuraa. Kompromissejä täytyy aina tehdä, mutten usko että esimerkiksi tuon ikärajan poisto olisi kenellekään kynnyskysymys.

Enpä taida tulla mukaan. Sinänsä toivotan kaikkea hyvää hankkeellenne, mutta en usko että puolueenne on minulle oikea paikka vaikuttaa yhteiskuntaan.

[Atte Saarela]

Sinänsä konservatiivipuolueen linja on johdonmukainen, mutta ehkä jostain hiukan enemmän vasemmalta (missä itsekin olen) löytyisi enemmän äänestäjäkuntaa ainakin jos Perussuomalaiset hajoaa..

[Taina Lintula]

Suomen Konservatiivien puolelta on tarjottu yhteistyötä, mahdollisuutta vaikuttaa ja annettu köyttä kyllä ihan riittävästi nyt hommalaisille (joihin itsekin katson kuuluvani). Mitään ääriporukkaa (natsit, rotufanaatikot ja öykkärit) ei kannata mielistellä.

Jos joku ei sulata sitä, että natsit ja julkihörhöt jäävät puoluehankkeen ulkopuolelle, jota mieltä olen ollut jo useita vuosia, perustakoon rauhassa uuden yhden asian pikkupuolueen lisää. Näitähän Suomessa on jo ennestäänkin. Kaikkien kanssa ei tarvitse olla kaveri, koska puolueen maineen meno vie samalla myös sen kannatuksen -> puolue siirtyy marginaaliin.

Jos taas halutaan vasemmistolainen maahanmuuttokriittinen puolue, sitten kannattaa perustaa PS uudestaan. Onhan sekin tietysti vaihtoehto.

Liberaaliksi itseään tituleeraavilta kysyn: Onko liberaaleilla "liberaali" vaiko millainen kanta esim. homojen adoptio-oikeuteen, maahanmuuttoon, kriminaalipolitiikkaan ym?

Voisin itse olla mukana rakentamassa yhteispuoluetta, joka ei julistaudu vasemmistolaiseksi eikä ole yhden asian protestipuolue. 

Tästä voitaisiin siis lähteä ja katsoa missä kannoissa ollaan enemmän liberaaleja ja missä konservatiivisempia.

Suomen Konservatiivien puolelta yhteistyötä on tarjottu jo monta viikkoa, nyt on hommalaisten vuoro päättää, sovitaanko samaan pöytään istumaan ja suunnittelemaan yhteispuoluetta vaiko ei? Minä olen sitä mieltä, että ehdottomasti sovitaan.

Ja kestääkö hommalaiset meidän puolelta tulevaa palautetta kuten me olemme kestäneet täältä tullutta (myös henkilökohtaista) palautetta?

Me olemme laittaneet valtavasti energiaa likoon SK-puoluehankkeeseen ja allekirjoittanut voi sanoa, että on ollut hämmästynyt siitä, ettei tällainen puoluehankkeen rakentaminen yhdessä meinaa ottaa tuulta alleen. Tilausta puolueelle nimittäin on vaikka miten paljon.

Kaikille täysin sopivaa ja kaikki nyanssit täyttävää puoluetta ei ole olemassakaan eikä sellaista voi koskaan edes saada aikaiseksi. Tämän kun ymmärtää, päästään asioissa oikeasti eteenpäin.

[Martel]

Entäs jos vain laittaisitte sen puolueen pystyyn, ja katsoisitte keitä tulee mukaan? "Hommaa" ei ole mahdollista saada mukaan konservatiiveihin, siitä syystä että "Hommaan" kuuluu niin erilaisia ihmisiä, joita yhdistää vain yksi asia.

Lupaan allekirjoittaa ja lähettää kannattajakortin, sitten kun sellaisen saatte nettiin.

LISÄYS: toisekseen, ajankohta kosiskelulle ei ole paras mahdollinen. Monet täällä ovat sitoutuneet tavalla tai toisella persuihin. Ensi lauantain jälkeen tilanne voi olla eri.

[kaivanto]

Homojen adoptio-oikeus muihin kuin biologisiin omiin lapsiin EI

Humanitaariseen maahanmuuttoon suhtaudun hyvin nuivasti, kansainvaellusten suosiminen ja sotarikollisten majoittaminen ei ole liberalismia, vaan epäoikeudenmukaisuuden edistämistä.

Kriminaalipolitiikka on aika laaja kysymys, mutta ainakin kuolemantuomiolle EI. Konservatiivien kriminaalipoliitiikkalinjaukset vaatisivat tarkempaa pohtimista, ennen kuin sanon niistä mitään. 8 vuotta lautamiehenä opetti, että aika lepsu meininki on vallalla monessa asiassa. Muita vahingoittavan vastuuttomuuden suosiminen ei ole mitään liberalismia, se on vain osoitus vallanpitäjien välinpitämättömyydestä kansaa kohtaan. Minimivaltiossakin tarvitaan nimenomaan hengen ja omaisuuden turvaamista.

http://suomenkonservatiivit.fi/ohjelma/turvallisuus.html

Että tämmöinen liberaali tällä kertaa. Sana konservatiivi aiheuttaa minussa edelleen vakavan hylkimisreaktion. Itse kannatan luonnonvarojen ja maanomistuksen täydellistä sosialisointia ja kaiken muun kuin kulutusverotuksen lopettamista. Olenko keksinyt uuden liberalismin alalajin?

Takaisin aiheeseen: Persujen gallupkannatus pompahtaa 10 prosenttiin hyvin pian sen jälkeen, kun Halla-ahon ehdokkuus on puolueessa hyväksytty.

[Atte Saarela]

Jos taas halutaan vasemmistolainen maahanmuuttokriittinen puolue, sitten kannattaa perustaa PS uudestaan. Onhan sekin tietysti vaihtoehto.

Liberaaliksi itseään tituleeraavilta kysyn: Onko liberaaleilla "liberaali" vaiko millainen kanta esim. homojen adoptio-oikeuteen, maahanmuuttoon, kriminaalipolitiikkaan ym?

Luulen, että esim. homojen adoptio-oikeus on ok, ellei sitä vastaan ole olemassa jotain psykologisia perusteluita. Se ei siis ole arvokysymys. Kriminaalipolitiikassa olen luultavasti jonkin verran samoilla linjoilla kanssanne.

Voisin itse olla mukana rakentamassa yhteispuoluetta, joka ei julistaudu vasemmistolaiseksi eikä ole yhden asian protestipuolue. 

Minäkään en halua julistautua vasemmistolaiseksi.

[Kazakstan]

Suomen Konservatiivien puolelta yhteistyötä on tarjottu jo monta viikkoa, nyt on hommalaisten vuoro päättää, sovitaanko samaan pöytään istumaan ja suunnittelemaan yhteispuoluetta vaiko ei? Minä olen sitä mieltä, että ehdottomasti sovitaan.

Sehän se ongelma onkin: Homma ei muodosta mitään homogeenistä massaa, joka voisi istua kanssanne pöytään ja sopia puolueesta. Itse en tule Konservatiiveja äänestämään, sillä puolueen ideologia on niin rajattoman kaukana omastani. Sitoutumatonta Jussi Halla-ahoa voisin teidän riveistänne äänestää, mutta silloinkin äänestäisin Jussi Halla-ahoa enkä Konservatiiveja.

Yhteistyötä voi aina tehdä, mutta jos jonkinlaista yhteispuoluetta ollaan kehittämässä, on teillä kyllä aika paljon joustettavaa ennen kuin esimerkiksi itse olisin kiinnostunut. Konservatiiveja koskevasta palautteesta tällä foorumilla voisi päätellä, etten ole ainoa näin ajatteleva.

Maahanmuuttokriittinen puolue ei oikeastaan voi olla kuin yhden asian puolue, sillä johan Hommafoorumi osoittaa, ettei täällä olla mistään muusta yhtä mieltä. Näin hajanaisen joukon järjestäytyminen puolueeksi ei yksinkertaisesti voi toimia. Mielestäni kannattaisi katsoa tämä Perussuomalaisten tilanne nyt loppuun, ja vasta sitten miettiä, ovatko uudet vaikutuskanavat edes tarpeellisia.

Konservatiivit tosin ovat varmastikin kiinnostuneita muustakin kuin maahanmuuttokritiikistä, joten toivotan teille onnea yleispuolueen rakentamisessa. Se tie ei varmastikaan tule olemaan helppo. Kolmelle suurelle kampoihin pistäminen on kuitenkin aina kannatettavaa.

[Ant.]

Jos joku ei sulata sitä, että natsit ja julkihörhöt jäävät puoluehankkeen ulkopuolelle, jota mieltä olen ollut jo useita vuosia, perustakoon rauhassa uuden yhden asian pikkupuolueen lisää. Näitähän Suomessa on jo ennestäänkin. Kaikkien kanssa ei tarvitse olla kaveri, koska puolueen maineen meno vie samalla myös sen kannatuksen -> puolue siirtyy marginaaliin.

Tästä kaikki ovat samaa mieltä. JM-K käsitti vain JanneJannen kirjoituksen väärin. Onneksi tämä selvisi.

Suomen Konservatiivien puolelta yhteistyötä on tarjottu jo monta viikkoa, nyt on hommalaisten vuoro päättää, sovitaanko samaan pöytään istumaan ja suunnittelemaan yhteispuoluetta vaiko ei? Minä olen sitä mieltä, että ehdottomasti sovitaan.

Eikö ole sellaista mahdollisuuttaa, että että ne hommalaiset menevät mukaan keillä halua on? Homman soisi jatkossakin pysyvän puolueisiin sitoutumattomana, maahanmuuttokriittisenä keskustelualustana. Ei tätä mikään puolue omista eikä minkään puolueen pidä pahastua siitä, jos homma ei siihen sitoudu.

Tällainen aggresiivinen vaatiminen homman tulemisesta pöytään jonkun yhden puolueen kanssa ei johda hyvään lopputulokseen. Ja kuka hommasta edes tulisi neuvottelupöytään, kun ei meillä ole johtajaa tai hallitusta. Tämä on keskustelufoorumi.

[Sami Aario]

Suomen Konservatiivien puolelta yhteistyötä on tarjottu jo monta viikkoa, nyt on hommalaisten vuoro päättää, sovitaanko samaan pöytään istumaan ja suunnittelemaan yhteispuoluetta vaiko ei? Minä olen sitä mieltä, että ehdottomasti sovitaan.

Ja kestääkö hommalaiset meidän puolelta tulevaa palautetta kuten me olemme kestäneet täältä tullutta (myös henkilökohtaista) palautetta?

Osa varmaan kestää ja osa ei. Emme ole homogeeninen massa.

Me olemme laittaneet valtavasti energiaa likoon SK-puoluehankkeeseen ja allekirjoittanut voi sanoa, että on ollut hämmästynyt siitä, ettei tällainen puoluehankkeen rakentaminen yhdessä meinaa ottaa tuulta alleen. Tilausta puolueelle nimittäin on vaikka miten paljon.

Minulle tuo Konservatiivien ohjelma oli positiivinen yllätys. Ainoa nyt mieleeni tuleva näkemysero koskee kriminaalipolitiikkaa. Pääsääntöisesti kannatan nykyistä kovempia tuomioita. En kuitenkaan kannata esimerkiksi ehdotonta elinikäistä tuomiota, vaikken myöskään kannata nykyisenkaltaista ehdotonta armahduskäytäntöä. Katson että myös elinkautisilla vangeilla tulisi olla mahdollisuus rehabilitoitua takaisin vapauteen, mikäli sopeutumisen edellytykset ovat olemassa.

Täytyy muistaa että suurin osa tänne kirjoittavista on tavallisia äänestäjiä, vaikka täällä politiikasta ollaankin kiinnostuneita. En usko että ylläpitosäännöt kieltävät teitä esimerkiksi mainostamasta omia näkemyksiänne Konservatiivien nimissä, rekrytoimasta puolueeseenne jäseniä tai tekemästä täällä vaikka vaalityötä. Ylläpitäjä voi kommentoida jos puhun palturia.

[Matias Turkkila]

Suomen Konservatiivien puolelta yhteistyötä on tarjottu jo monta viikkoa, nyt on hommalaisten vuoro päättää, sovitaanko samaan pöytään istumaan ja suunnittelemaan yhteispuoluetta vaiko ei? Minä olen sitä mieltä, että ehdottomasti sovitaan.

Taina, siinä pelissä, jota nyt pelaamme, on monta pientä nuotiota. Kaikki kovin hajallaan toisistaan. Yhtään ei haluaisi päästää sammumaan, koska ovat suurella vavalla sytytetyt. Mutta tällä hetkellä kaksi nuotiota palaa muita kirkkaammin nimittäin Jussin & PeSu:n sellaiset. Jos näiden hennot liekit halutaan saada kasvamaan, on kaikki voimat keskitettävä niiden ympärille.

Tämä ei ole kannanotto sen puolesta, etteikö muitakin liekkejä tulisi ruokkia. Mutta niitä, jotka tekevät, on vielä kovin vähän, eikä keuhkoissa millään riitä puhkua kaikkialle.

Me olemme laittaneet valtavasti energiaa likoon SK-puoluehankkeeseen ja allekirjoittanut voi sanoa, että on ollut hämmästynyt siitä, ettei tällainen puoluehankkeen rakentaminen yhdessä meinaa ottaa tuulta alleen. Tilausta puolueelle nimittäin on vaikka miten paljon.

Yhteiskunnan kammet ovat niin massiivisia ja kankeita, että pienenkin liikkeen aikaansaanti uuvuttaa liian tarmokkaasti yrittävän. Tehdään niissä rajoissa kuin jaksamme -sinnikäs pitkäjänteisyys vie lopulta parempaan lopputulokseen kuin liian rajun sprintin otto.

En ole ollut koskaan perustamassa puoluetta, enkä osaa arvata, kuinka työlästä se on. Yrityksiä on sitten tullut perustettua useampikin, ja joitakin analogioita lienee. Yksi sellainen: jokaisella yrityksellä on oltava pieni ydintiimi, joka kantaa liekkiä ja sanomaa eteenpäin. Tällaista ei voi saada mistään ulkoa, vain perustajat voivat sellaisen tiimin luoda. Jos ja vain jos tämä ydin toimii tehokkaasti, se voi innostaa muita mukaan. Mitään muuta keinoa ei ole.

Tästä derivoituna: sen ryhmän, mikä teillä nyt on, pitää toimia ja näkyä. Sen pitää osallistua, olla paikalla, puhua, erottua.

Olla täysillä sitä, mitä haluatte olla ja näyttää se joka ikiselle viipeltäjälle.

Teidän on pakko HUUTAA NIIN PERKELEEN KOVAA KUIN IKINÄ JAKSATTE. Kahlittava itsenne puihin, poltettava datsunit, potkittava poikki eduskunnan tolpat, upotettava A.Thors mämmivispilävanukkaaseen. Noustava tankin katolle.

Kädet paskaan. Muuta keinoa ei ole.

Normiäänestäjän kohdalla sillä, mihin eksaktiin poliittiseen lokeroon te SANOTTE sijoittuvanne, ei ole mitään väliä. Jos toiminta on poliittisen jargonin harrastaminen puku päällä, erottuminen muista on tasan nolla. Normiäänestäjän kohdalla sillä, mitä te TEETTE on hyvin paljon merkitystä. Jussi toimii tasan parhaana esimerkkinä tästä - sanoo asiansa riittävän yksinkertaisesti ja hups hei, ihmiset halki poliittisen spektrin asettuvat hänen taakseen.

Olkaa sitä, mitä haluatte olla. Näyttäkää se muille, ja huomaatte, että esimerkkinne on rohkaissut muita liittymään seuraanne.

Täytyy muistaa että suurin osa tänne kirjoittavista on tavallisia äänestäjiä, vaikka täällä politiikasta ollaankin kiinnostuneita. En usko että ylläpitosäännöt kieltävät teitä esimerkiksi mainostamasta omia näkemyksiänne Konservatiivien nimissä, rekrytoimasta puolueeseenne jäseniä tai tekemästä täällä vaikka vaalityötä. Ylläpitäjä voi kommentoida jos puhun palturia.

Ylläpidon edustajana totean:

Sami ei puhu palturia. Taina & Tainan jengi voi käyttää forumia kuten parhaaksi näkee.

[Jaska Pankkaaja]

allekirjoittanut voi sanoa, että on ollut hämmästynyt siitä, ettei tällainen puoluehankkeen rakentaminen yhdessä meinaa ottaa tuulta alleen. Tilausta puolueelle nimittäin on vaikka miten paljon.

Tietysti pienehkö joukko samanmielisiä ihmisiä päätyy nopeasti päätelmään että juuri heille sopivalla puolueella on sitä ns. tilausta. Vielä kun lisäätte sinne ohjelmaanne vaatimukset hevostarvikkeiden alvittomuudesta ja koiraveron poistosta niin jopa olisi kaikki kohallaan  

Minä voin kertoa teille, en suinkaan subjektiivista mielipidettäni vaan absoluuttisen totuuden: puuhaamallanne puolueelle ei ole mitään tilausta tällä hetkellä ja myös ainakin lähitulevaisuus näyttää heikolta.

Miksi? Miettikääpä ketkä vaihtaisivat nyt äänestämäänsä puoluetta teihin..

Kokoomuslaiset ovat kovinkin tyytyväisiä tällä hetkellä puolueeseensa, tämän kertovat gallupit varsin yksiselitteisesti. Hiusmalli vetää telkkarissa setin, ja kas fantastista: veronkorotus muuttuikin velkaosakkeessa asuvan puotipuksun yms. kokoomuksen vaalikarjan pienissä mielissä veronalennukseksi, tai joksikin hienoksi kumminkin. Vitutus alkaa vasta kun 'kaveripohjalla' toimiva pomo, kokoomuksen kannattaja hänkin luonnollisestikin, antaa kenkää perseeseen ja prosessi käynnistyy.. No tämä on siinä määrin ajan kuva että eiköhän sen kokoomuksenkin huippu ole tässä arvelen ma.

Kepulaiset. Kuka tuntee hiemankin kepulaista ajattelua tietää että puolueen vaihtuminen on erittäin vaivalloista. Tyypillinen kepun peruskannattaja ei kannata juuri mitään meitin 'uuniperunan' tekemää poliittista tai muutakaan päätöstä, mutta kepun kannatus liikkuu silti päälle 15%.. totaalisesti vittuuntuneet ovat sitten jo siirtyneet persuhin ja ehkä % pari vielä siirtyy lisääkin, mutta se on sitten siinä. Loput ovat siinä määrin 'siikaloita' että äänestävät kepua vaikka se olisi juuri kusettanut töllinkin alta ja appeeksi olisi pelkkiä perunankuoria..

Kristillisetkö? Eihän teillä ole edes jeesusta ja iankaikkista elämää tarjota..

Vasemmistosta ette varmaan edes kuvittele saavanne minkäänlaista kannatusta.


Nyt ei ole kysyntää uudelle poliittiselle liikkeelle, mutta jo lähitulevaisuudessa saattaisi hyvinkin olla. Arvelen vain että se kysyntä olisi silloin nimenomaan RADIKAALI eikä KONSERVATIIVI puolueelle. Populistinen veronalennusohjelma jonka tueksi uskottavaa dataa ja auktoriteettejä, nykyhallinnon terävä kritiikki sekä tietenkin se nuivuus. näillä eväillä ollaan ainakin muualla Euroopassa pärjätty ja uskon että suunta vain vahvistuu. Konservatiivit ovat niitä jotka häviävät. Olen täysin varma että ette saa seuraavissa eduskuntavaaleissa 1000 ääntä enempää. Sorry.

[Taina Lintula]

"ainakin muualla Euroopassa pärjätty ja uskon että suunta vain vahvistuu. Konservatiivit ovat niitä jotka häviävät."

Pankkaajalle: Selitä meille muillekin tuo hatusta vetämäsi väite, ettei konservatiivipuolueiden (lue oikeistopuolueiden) kannatus ole nousussa Euroopassa?

Millaista radikalismia olit muuten ajatellut? Nyt rupesi jo jännittämään.

Matias Turkkilalle: Hyvä kommentti:-)

[reino]

Taina, siinä pelissä, jota nyt pelaamme, on monta pientä nuotiota. Kaikki kovin hajallaan toisistaan. Yhtään ei haluaisi päästää sammumaan, koska ovat suurella vavalla sytytetyt. Mutta tällä hetkellä kaksi nuotiota palaa muita kirkkaammin nimittäin Jussin & PeSu:n sellaiset. Jos näiden hennot liekit halutaan saada kasvamaan, on kaikki voimat keskitettävä niiden ympärille.

Kyllä. Mieleeni tulee myös elävästi Håkan Hanssenin klassikkoteos Mies sillalla, joka on kertomus alkoholistin uskoontulosta 50-luvun Norjassa. Siinä kerrotaan, miten alkoholistimiehen ottama ryyppy oli "kuin olisi kaatanut petroolia roihuavaan metsäpaloon".

Lähdenkin tästä hörppäämään vähän petroolia.

Taina, pistä nyt vaan niitä kannatuskortteja jakoon. Nyt on kova korttienkirjoittelufiilis. Samalla postimaksulla lähetellään Ketaleelle kaikki kortit ja se tekee niistä origamin. Jokainen toimii siinä puolueessa missä huvittaa. Ei tää niin tarkkaa ole.

[Sami Aario]

Heti ekaksi voisit Taina vaikka laittaa profiiliisi linkin Suomen Konservatiivien sivuille. Korjasin äsken oman profiilini kotisivuasetusta. Katsotaan onnistuiko...

EDIT: Mjaha, ei näköjään onnistunut.

Kevennykseksi sketsi maahanmuuttoon ja konservatiiveihin liittyen (kai sitä välillä saa itselleen nauraa):
http://www.videosift.com/video/Not-The-Nine-OClock-News-Conservative-Conference

EDIT 2: No nyt näkyy sivu jo allekirjoituksessakin.

[Terhon puolesta]

Minä voin kertoa teille, en suinkaan subjektiivista mielipidettäni vaan absoluuttisen totuuden: puuhaamallanne puolueelle ei ole mitään tilausta tällä hetkellä

Olen Jaska Pankkaajan kanssa samaa mieltä. On hyvä huomioida, että omia maailmankatsomuksellisia linjojaan valitsevat kuuluvat ikäpolveen, joka on varsin koulutettua väkeä. Näihin ihmisiin arvot eivät vetoa, jos niitä ei pysty perustelemaan rationaalisesti, ja jos erilaisten valintojen syy- ja seuraussuhteita ei voi osoittaa.

Kannatatte pitkiä tuomioita ---> Suomessa kuitenkin rikoksenuusimisprosentti on pieni, mikä tarkoittaa sitä, että vankeinhoitojärjestelmä toimii, koska monet vankilassa lusineet saadaan takaisin tuottavaksi osaksi yhteiskuntaa, jolloin heistä on hyötyä sen sijaan että he aiheuttaisivat veronmaksajille kuluja. Vaatimuksenne on siis irrationaalinen.

Ette halua antaa homoille adoptio-oikeutta. ---> Tutkimukset eivät osoita, että homovanhemmat olisivat vanhempina huonoja tai että homovanhemmuus rappioittaisi yhteiskuntaa tai vaarantaisi lasten kehityksen. Irrationaalinen, pelkästään arvoihin tukeutuva, näkökanta on siis tämäkin. Rationaalista olisi vaatia oikeutta vanhemmuuteen ainoastaan ihmisille, jotka testien ja elämäntilanteensa perusteella siihen sopivat.

Kuka teitä tarvitsee, ihan oikeasti?

[Sami Aario]

Ette halua antaa homoille adoptio-oikeutta. ---> Tutkimukset eivät osoita, että homovanhemmat olisivat vanhempina huonoja tai että homovanhemmuus rappioittaisi yhteiskuntaa tai vaarantaisi lasten kehityksen. Irrationaalinen, pelkästään arvoihin tukeutuva, näkökanta on siis tämäkin. Rationaalista olisi vaatia oikeutta vanhemmuuteen ainoastaan ihmisille, jotka testien ja elämäntilanteensa perusteella siihen sopivat.

No mainittakoon että tämä on toinen asia josta olen Konservatiivien kanssa eri linjoilla, mikäli tuo sieltä ohjelmasta tosiaan löytyy.

EDIT: Ei kuulemma löydy.

[Kaarle M.]

[Ette halua antaa homoille adoptio-oikeutta. ---> Tutkimukset eivät osoita, että homovanhemmat olisivat vanhempina huonoja tai että homovanhemmuus rappioittaisi yhteiskuntaa tai vaarantaisi lasten kehityksen. Irrationaalinen, pelkästään arvoihin tukeutuva, näkökanta on siis tämäkin. Rationaalista olisi vaatia oikeutta vanhemmuuteen ainoastaan ihmisille, jotka testien ja elämäntilanteensa perusteella siihen sopivat.

Tämä homojuttu ei ole itselleni kovin tärkeä asia, mutta mielestäni juuri tällaisissa asioissa pitää tehdä ARVOVALINTOJA. En kannata homojen adoptio-oikeutta, koska pidän homojen vanhemmuutta LUONNOTTOMANA. Siis ei luonnollisena, jos se paremmin aukeaa näillä sanoilla.

Tunnen joitakin homo-miehiä ja käsitykseni heistä on samanlainen kuin muistakin miehistä. En siis vastusta homoutta ilmiönä tai heitä ihmisinä, vaikka ajatus heidän intiimipuuhistaan lähinnä ällöttää. Mutta annan mielelläni heille sen oikeuden, että voivat vastavuoroisesti ällötä minun seksimieltymyksiäni.

[Terhon puolesta]

Tämä homojuttu ei ole itselleni kovin tärkeä asia, mutta mielestäni juuri tällaisissa asioissa pitää tehdä ARVOVALINTOJA.

Jokaisella ihmisellä on oikeus arvoihinsa lain puitteissa, mutta harvat nuoret suosivat puoluetta, joka on homovastainen, koska homovastaisuus ei vetoa heihin emotionaalisesti (monien ystäväpiiriinkin kuuluu homoja) eivätkä he näe homovastaisuudelle rationaalisia perusteita.

Koulutetut ihmiset osaavat katsoa asioihin tunteiden sijaan. Maahanmuuttokritiikin perusteet ovat ilmeiset:

-kakusta ei riitä jaettavaa kaikille
-eri tavalla elämän peruskysymyksiin ja arvoihin suhtautuvat ryhmät eivät voi elää sopuisasti samassa yhteiskunnassa

Homovastaisuuden perusteet sen sijaan liittyvät pelkästään tunteisiin. Faktuaalisesti maailmaa tarkastelevat pystyvät elämään näiden tunteiden yläpuolella.

[Pohjolan puolesta]

Olen Jaska Pankkaajan kanssa samaa mieltä. On hyvä huomioida, että omia maailmankatsomuksellisia linjojaan valitsevat kuuluvat ikäpolveen, joka on varsin koulutettua väkeä. Näihin ihmisiin arvot eivät vetoa, jos niitä ei pysty perustelemaan rationaalisesti, ja jos erilaisten valintojen syy- ja seuraussuhteita ei voi osoittaa.

Kannatatte pitkiä tuomioita ---> Suomessa kuitenkin rikoksenuusimisprosentti on pieni, mikä tarkoittaa sitä, että vankeinhoitojärjestelmä toimii, koska monet vankilassa lusineet saadaan takaisin tuottavaksi osaksi yhteiskuntaa, jolloin heistä on hyötyä sen sijaan että he aiheuttaisivat veronmaksajille kuluja. Vaatimuksenne on siis irrationaalinen.

Ette halua antaa homoille adoptio-oikeutta. ---> Tutkimukset eivät osoita, että homovanhemmat olisivat vanhempina huonoja tai että homovanhemmuus rappioittaisi yhteiskuntaa tai vaarantaisi lasten kehityksen. Irrationaalinen, pelkästään arvoihin tukeutuva, näkökanta on siis tämäkin. Rationaalista olisi vaatia oikeutta vanhemmuuteen ainoastaan ihmisille, jotka testien ja elämäntilanteensa perusteella siihen sopivat.

Kuka teitä tarvitsee, ihan oikeasti?

Adoptiokeskustlusta kokonaan puuttuu vastuukysymykset.
Entäs sitten kun homo/lesboparille tulee ero?
Normaalisti heteromies maksaa elatusmaksut, mutta näissä tapauksissa yhteiskunta eli me veronmaksajat joudumme tekemään sen.

Ruotsissa tutkittiin erilaisten liittojen pitkäikäisyyttä.
Kaikkein epästabiileimmaksi osoittautui lesbojen välinen liitto.

Nykymailmassa puhutaan oikeuksista, mutta vastuuta ei nähtävästi ole millään muilla kuin meillä heteromiehillä asiassa kuin asiassa.

Ruotsissahan oli yksi huvittava tapaus, jossa lesbonaisilla oli kolme lasta joihin he olivat saaneet siemenen homomieheltä. Sitten naisilla tuli ero ja oikeus tuomitsi elatusmaksut homomiehelle.

Olen kuullut ihmisistä jotka oikein urakalla adoptoivat mm. Pietarin huumenuoria, jotka ovat henkisesti jälkenjääneitä. Kuka sitten maksaa näiden hyvyyden sankareiden teot?

Adoptiokysymys ei ole ollenkaan niin yksinkertainen kuin annetaan ymmärtää!

[tommi]

Konservatiivit ovat niitä jotka häviävät.

Mihinkäs tämä väite perustuu?

Mitä noita maailmalta kantautuvia uutisia lukee, niin konservatiivipuolueet ovat niitä voittajia.

Esimerkkejä:

Britannian konservatiivipuolue
Kannatus on yli 40%. Ottaa todennäköisesti hallitusvastuun seuraavien vaalien jälkeen

Kanadan konservatiivipuolue
Kannatus 38%,päähallituspuolue, lisäsi viime vaaleissa edustaja määräänsä liki kahdellakymmenellä.

Sveitsin kansanpuolue
Poliittinen ideologia: konservatismi
Kannatus viime vaaleissa lähes 30%.

Hannara -puolue (E-Korea)
Poliittinen ideologia: konservatismi
Kannatus viime vaaleissa 58%.

Vapauden kansa (Italia)
Poliittinen ideologia: konservatismi
Kannatus viime vaaleissa 37%

Tanskan kansanpuolue
Poliittinen ideologia: konservatismi
Kannatus viime vaaleissa lähes 14%, hallituksen tukipuolue

jne.

[tommi]

Kuka teitä tarvitsee, ihan oikeasti?

Näin mutu-tuntumalta sanoisin, että aika moni haluaisi Suomeen ihan kunnon oikeisto/konservatiivipuolueen.

[mikkoellila]

Jos ja kun pers-puolue ei ota Halla-ahoa ehdokkaakseen, konservatiivipuolue voi olla varteenotettava vaihtoehto vanhoihin puolueisiin kyllästyneille. Tämä kuitenkin edellyttää sitä, että puolueaktiivit osaavat hoitaa hommansa ammattimaisesti ja vastuuntuntoisesti. Puolueen perustaminen ja pyörittäminen vaatii paljon palkatonta työtä. Se ei siis sovi laiskureille, haihattelijoille, paskanjauhajille, lillukanvarsiintakertujille jne.

[Atte Saarela]

Terho:

Kannatatte pitkiä tuomioita ---> Suomessa kuitenkin rikoksenuusimisprosentti on pieni, mikä tarkoittaa sitä, että vankeinhoitojärjestelmä toimii, koska monet vankilassa lusineet saadaan takaisin tuottavaksi osaksi yhteiskuntaa, jolloin heistä on hyötyä sen sijaan että he aiheuttaisivat veronmaksajille kuluja. Vaatimuksenne on siis irrationaalinen.

Totta, vankeusrangaistukset tulisi pyrkiä mitoittamaan siten, että rikollinen ei vankilassa syrjäydy entisestään..

Pohjola:

Adoptiokeskustlusta kokonaan puuttuu vastuukysymykset.
Entäs sitten kun homo/lesboparille tulee ero?
Normaalisti heteromies maksaa elatusmaksut, mutta näissä tapauksissa yhteiskunta eli me veronmaksajat joudumme tekemään sen.

Jos kuitenkin puhutaan pelkästään adoptoinnista, niin se on luultavasti useimmiten lapselle parempi vaihtoehto kuin lastenkoti..

Ruotsissa tutkittiin erilaisten liittojen pitkäikäisyyttä.
Kaikkein epästabiileimmaksi osoittautui lesbojen välinen liitto.

Nykymailmassa puhutaan oikeuksista, mutta vastuuta ei nähtävästi ole millään muilla kuin meillä heteromiehillä asiassa kuin asiassa.

Ruotsissahan oli yksi huvittava tapaus, jossa lesbonaisilla oli kolme lasta joihin he olivat saaneet siemenen homomieheltä. Sitten naisilla tuli ero ja oikeus tuomitsi elatusmaksut homomiehelle.

Keinohedelmöitys on sitten toinen kysymys eikä se itsessään liity mitenkään homoihin tai lesboihin.

[Hippo]

Britannian konservatiivipuolue
Kannatus on yli 40%. Ottaa todennäköisesti hallitusvastuun seuraavien vaalien jälkeen

Kanadan konservatiivipuolue
Kannatus 38%,päähallituspuolue, lisäsi viime vaaleissa edustaja määräänsä liki kahdellakymmenellä.

Eikös noi ole ko. maiden Kokoomusta vastaavia puolueita. Haluaako nämä Suomen konservatiivit Kokoomukseksi Kokoomuksen paikalle?

[Jussi Halla-aho]

Homoadoptioon, milloin kyse ei ole perheen sisäisestä adoptiosta, liittyy käytännön ongelmia:

1) Kotimaista tarjontaa orpolapsista ei ole.
2) Ne maat, joista lapsia tyypillisesti adoptoidaan, esim. Kiina, Guatemala, ovat erittäin arvokonservatiivisia, eivätkä luovuta lapsia homopareille.
3) Edellisestä seuraten: Mitä käytännön merkitystä homoadoption sallimisella olisi?