Gallup: Milloin Perussuomalaisten kannatus ylittää 10%?

[Oluttikka]

Veikkaan, ettei seuraavaan kymmeneen vuoteen ainakaan.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Toivottavasti ei koskaan. Suurimmalle osalle Suomalaisista (itse mukaan luettuna) islamisaatio on vain yksi monista ongelmista. Persut on ruton torjumista koleralla. Mitä iloa on köyhästä Suomesta, vaikka täällä ei nähtäisiinkään mitään pakolaistulvaa. perujen politiikka tekee pidemmänpäälle vain tilaa vihreitten kaltaisille hörhöjengeille.

[Rutja]

Toivottavasti ei koskaan. Suurimmalle osalle Suomalaisista (itse mukaan luettuna) islamisaatio on vain yksi monista ongelmista. Persut on ruton torjumista koleralla. Mitä iloa on köyhästä Suomesta, vaikka täällä ei nähtäisiinkään mitään pakolaistulvaa. perujen politiikka tekee pidemmänpäälle vain tilaa vihreitten kaltaisille hörhöjengeille.

Millä tavalla Persujen kannatuksen nouseminen saa jonkun demarin tai porvarin äänestämään vihreitä? Eihän tuossa ole mitään logiikkaa.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Toivottavasti ei koskaan. Suurimmalle osalle Suomalaisista (itse mukaan luettuna) islamisaatio on vain yksi monista ongelmista. Persut on ruton torjumista koleralla. Mitä iloa on köyhästä Suomesta, vaikka täällä ei nähtäisiinkään mitään pakolaistulvaa. perujen politiikka tekee pidemmänpäälle vain tilaa vihreitten kaltaisille hörhöjengeille.

Millä tavalla Persujen kannatuksen nouseminen saa jonkun demarin tai porvarin äänestämään vihreitä? Eihän tuossa ole mitään logiikkaa.

Persujen kyky hoitaa talousasioita on yhtä katastrofaalinen, mitä Astrid tädin maahanmuuttopolitiikka. Persujen kyvykkyys talousasioiden hoidossa on sitä luokkaa että tuskin mitään luovaa saadaan aikaiseksi. Tämä taas johtaa vanhoihin keinohin että karsitaan palveluja, ja nostetaan veroja.

[Rutja]

Toivottavasti ei koskaan. Suurimmalle osalle Suomalaisista (itse mukaan luettuna) islamisaatio on vain yksi monista ongelmista. Persut on ruton torjumista koleralla. Mitä iloa on köyhästä Suomesta, vaikka täällä ei nähtäisiinkään mitään pakolaistulvaa. perujen politiikka tekee pidemmänpäälle vain tilaa vihreitten kaltaisille hörhöjengeille.

Millä tavalla Persujen kannatuksen nouseminen saa jonkun demarin tai porvarin äänestämään vihreitä? Eihän tuossa ole mitään logiikkaa.

Persujen kyky hoitaa talousasioita on yhtä katastrofaalinen, mitä Astrid tädin maahanmuuttopolitiikka. Persujen kyvykkyys talousasioiden hoidossa on sitä luokkaa että tuskin mitään luovaa saadaan aikaiseksi. Tämä taas johtaa vanhoihin keinohin että karsitaan palveluja, ja nostetaan veroja.

Et vastannut kysymykseen.

Mikä on näyttösi sen suhteen, että PS:llä ei ole kyvykkyyttää talousasioiden hoidossa. Toisekseen, vaikka PS menestyisi, niin millä tavalla nykyiset talousasiain neuvonantajat muka olisivat vähemmän käytettävissa, mikäli kuviteltu PS-vetoinen hallitus (esim PS, Kok. KD) nousisi valtaan?

Kolmannekseen, Suomi on jo muutenkin menossa historiansa toisiksi pahimpaan lamaan kaikilla mittareilla tarkasteltuna (30-luvun lama oli pahempi, mutta tuolloin pankit olivat pankkeja, eivätkä mieletön verkosto kv-finanssipiirejä).

Neljännekseen, olen yksinomaan tyytyväinen, mikäli voidaan luoda romahduksen jälkeen talous, joka ei olisi halpamaista finanssikeinottelua.

[Atte Saarela]

Persujen kyky hoitaa talousasioita on yhtä katastrofaalinen, mitä Astrid tädin maahanmuuttopolitiikka. Persujen kyvykkyys talousasioiden hoidossa on sitä luokkaa että tuskin mitään luovaa saadaan aikaiseksi. Tämä taas johtaa vanhoihin keinohin että karsitaan palveluja, ja nostetaan veroja.

Minusta valtion pitäisi pikemminkin välttää turhan radikaaleja ratkaisuja koska valtion ei ole kovinkaan helppoa säätää taloutta pois lamasta ja pitäisi varoa, että ei mm. oteta laman varjolla kuitenkaan liikaa velkaa kun pitäisi säästää että voidaan turvata sosiaalipalvelut myös tulevaisuudessa..

Pankkisektori on kuitenkin Suomessa nähtävästi selviämässä tällä kertaa ilman suurempia ongelmia..

Totta kyllä, että en minäkään haluaisi, että Perussuomalaiset olisivat päättämässä talouspolitiikasta.

[Martel]

Et vastannut kysymykseen.

Mikä on näyttösi sen suhteen, että PS:llä ei ole kyvykkyyttää talousasioiden hoidossa.

Nimimerkin "Osakesäästäjä" PS-kritiikin syistä voi lukea vaikkapa tästä threadista:
http://hommaforum.org/index.php?topic=3332.0

[Atte Saarela]

Soini kommentoi viim. Optio-lehdessä ohimennen jotain siihen suuntaan, että "Finanssikriisi on seurausta kokoomuslaisesta talouspolitiikasta".. Tämä on aika rankka yliyksinkertaistus.

Toki siinä mielessä, että pankkisektori yleensä on yksityisomistuksessa, mutta sille ei taida olla vaihtoehtoja..

[Martel]

Soini kommentoi viim. Optio-lehdessä ohimennen jotain siihen suuntaan, että "Finanssikriisi on seurausta kokoomuslaisesta talouspolitiikasta"

Jos Kokoomuslainen talouspolitiikka on sitä mitä Jyrki Katainen ihan täpinöissään harjoittaa, silloin kritiikille on ihan oikeasti aihetta. Ja onhan se niin, että oppositiossa sitä yleensä tavataan arvostella hallitusta.

[Atte Saarela]

Soini kommentoi viim. Optio-lehdessä ohimennen jotain siihen suuntaan, että "Finanssikriisi on seurausta kokoomuslaisesta talouspolitiikasta"

Jos Kokoomuslainen talouspolitiikka on sitä mitä Jyrki Katainen ihan täpinöissään harjoittaa, silloin kritiikille on ihan oikeasti aihetta. Ja onhan se niin, että oppositiossa sitä yleensä tavataan arvostella hallitusta.

Kataisen pätevyyteen en ota mitään kantaa, mutta tiesitkö, että Financial Times-lehti myönsi parhaan valtiovarainministerin arvonimen Kataiselle suurimmaksi osaksi juuri sen vuoksi, että Kokoomuslainen talouspolitiikka on toiminut Suomessa viime vuosina hyvin nimenomaan sen suhteen, että Suomi on selviämässä finanssikriisistä melko vähällä. Eli Kokoomuslaista talouspolitiikkaa voi kyllä syyttää muista asioista jos haluaa, mutta ei ainakaan finanssikriisistä.

[Martel]

Kataisen pätevyyteen en ota mitään kantaa, mutta tiesitkö, että Financial Times-lehti myönsi parhaan valtiovarainministerin arvonimen Kataiselle suurimmaksi osaksi juuri sen vuoksi, että Kokoomuslainen talouspolitiikka on toiminut Suomessa viime vuosina hyvin nimenomaan sen suhteen, että Suomi on selviämässä finanssikriisistä melko vähällä. Eli Kokoomuslaista talouspolitiikkaa voi kyllä syyttää muista asioista jos haluaa, mutta ei ainakaan finanssikriisistä.

FT ei voi tietää miten Suomi on selviämässä tästä finanssikriisistä, koska kriisi ei ole vielä loppunut. Suurin syy Suomen (ja Ruotsin & Norjan) nykyiseen suhteellisen hyvään tilanteeseen on, että meillä oli oma finanssikriisi suhteellisen vähän aikaa sitten. Pankit eivät vielä ehtineet unohtaa kaikkia opetuksia (poislukien ruotsalaiset Swedbank ja Skandinaviska Enskilda, jotka nussasivat tilanteen Baltiassa).

En syytä kokoomuslaista taloudenhoitoa finanssikriisistä (jonka syyt ovat Suomen rajojen ulkopuolella). Sen sijaan Kataisen linja kriisin ratkaisemisessa on mielestäni tollo - jatketaan kuluttamista ikäänkuin mitään ei olisi sattunut, ja kerrotaan että laskun hoitaa seuraava hallitus. Tuota on arvosteltu jo puolueenkin sisältä, esim. Sauli Niinistö.

[Horn Hill]

Persujen kyky hoitaa talousasioita on yhtä katastrofaalinen, mitä Astrid tädin maahanmuuttopolitiikka.

Nimimerkille "Osakesäästäjä". Kokoomusko on muka parempi?

Ihan ystävävyydellä tahdon todeta, että halusi julistaa Kokoomuksen kaikkivoipaisuutta, saa ihmettelemään mitä v****a Sinä yleensä täältä haet? Eikö Sinua ymmärretä (hallituspuolue) Kokoomuksessa?

Koetappa painaa kalloosi, että moni Hommalainen ei juurikaan diggaile Kokoomuksen "työväenpuolue" ja muita vedätyksiä. Tai heidän "köyhät on paskoja *ainoastaan* sen takia kun ovat kyvyttömiä" -linjaansa. Lisäksi Kokoomuksen talouspolitiikka on suoraan sanoen perseestä. (Voitot ovat yksityisiä, tappiot on sosialisoitava!)

Talouskaaos ei tuo ääniä *HÖRHÖJENGEILLE*, vaan vie ääniä kyvyttömiltä/ahneilta kamreereilta. Suunnasta riippumatta.

[hxv]

Puhutaanko täällä Jyrki "tarvitsemme 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa" Kataisen loistavasta talouspolitiikasta?

[Atte Saarela]

Puhutaanko täällä Jyrki "tarvitsemme 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa" Kataisen loistavasta talouspolitiikasta?

Väitin, että syy-yhteyttä finanssikriisin ja Kokoomuksen talouspolitiikan välillä ei ole, eikä siten myöskään yhteyttä Kataisen politiikkaan. Kataisen nykyisestä politiikasta en sanonut mitään.

[JanneJanne]

Et vastannut kysymykseen.

Mikä on näyttösi sen suhteen, että PS:llä ei ole kyvykkyyttää talousasioiden hoidossa.

Nimimerkin "Osakesäästäjä" PS-kritiikin syistä voi lukea vaikkapa tästä threadista:
http://hommaforum.org/index.php?topic=3332.0

Ottamatta kantaa Osakesäästäjän kykyihin, niin itse voin todeta esimerkin tämän ohjelman talousosion olevan aika amatöörimäinen ja lapsellinen:
http://www.perussuomalaiset.fi/ohjelmat/eduskuntavaaliohjelma2007/

Talous ei ole koskaan ollut SMP:n anteeksi siis Perussuomalaisten vahvinta alaa.

Kovasti on sanonamana, että rikkailta lisää rahaa köyhille. "Pörssi- ja optiokeinottelu on laitettava mahdollisuuksien mukaan kuriin ja 1990-luvun pankkitukimiljardit on palautettava veronmaksajille." on oikein kiva lause, jonka kirjoittaja ei varmasti ymmärrä aiheesta hölyn pöläystä 

"Perussuomalaisten mielestä yksityinen omistusoikeus, elinkeinovapaus, rehellinen yrittäjyys ja työ ovat vauraan maan peruspilareita."...tämän tason tekstiä osaa kirjoittaa jo demareiden nuorisoliiton koejäsenetkin  Sitten aikusjärjestöissä toimiessaan Demarit, Kokoomuslaiset, KEPUlaiset (ja vaikka Suomen Konservatiivit) pääsevät tuolta tasolta jo eteenpäin.

Tiedän että moni ottaa tästä kritiikistä herneitä nenukkiin. Mutta oikeasti, samaten kuin Suomea ei kannata tuhota holtittomalla maahanmuuttopolitiikalla, Suomea ei myöskään kannata tuhota tyhmällä talouspolitiikalla. Perussuomalaisten talouspoliittinen ohjelmaosio on alkeellinen, mikä kertonee puolueen talouspoliittisesta ymmärryksestä jotain.

Ideaalista olisi, mikäli homma olisi jo voinut tehdä itsensä tarpeettomaksi...saaden kaikkien suuret puolueet ymmärtämään Suomen nykyisen maahanmuuttopolitiikan merkittävän kiristämisen tarpeen, mutta ihan vielä ei siellä olla joten homma jatkukoon menestyksekkäänä.

[Jaska Pankkaaja]

Persujen kyky hoitaa talousasioita on yhtä katastrofaalinen, mitä Astrid tädin maahanmuuttopolitiikka. Persujen kyvykkyys talousasioiden hoidossa on sitä luokkaa että tuskin mitään luovaa saadaan aikaiseksi. Tämä taas johtaa vanhoihin keinohin että karsitaan palveluja, ja nostetaan veroja.

Kyllä varmasti, ovathan ne persut hoitaneet taloutta jo pitkään.  :

Ehkä kuitenkin:

Kokkelien, näiden erittäin pienelle vähemmistölle veronalennuksia jakanut mutta alle 5000 e / kk tienaavilta wannabe-rikkailta äänensä keränneen puolueen kyky hoitaa talousasioita on yhtä katastrofaalinen, mitä Astrid tädin maahanmuuttopolitiikka. Kokkelien kyvykkyys talousasioiden hoidossa on sitä luokkaa että tuskin mitään luovaa saadaan aikaiseksi. Tämä taas johtaa vanhoihin keinohin että karsitaan palveluja, ja nostetaan veroja. Ja on jo johtanutkin.

Kokoomuksen sitä näkemyksellisyyttä tyypillisimmillään:

http://www.taloussanomat.fi/uutiset/2008/05/27/suomi-tarvitsee-kaksi-miljoonaa-maahanmuuttajaa/200814366/12?rss=4

Mut hei, tehkää yhdessä fantastista velanotto ja konkurssipolitiikkaa!

[Martel]

Ottamatta kantaa Osakesäästäjän kykyihin, niin itse voin todeta esimerkin tämän ohjelman talousosion olevan aika amatöörimäinen ja lapsellinen

Se on kirjoitettu PS:n silloista äänestäjäkuntaa varten, joka varsinkin kehä III:n ulkopuolella koostuu/koostui enemmän matalapalkkaisista, osittain "unohdetun kansan" ihmisistä. Voihan heille vääntää vaikka kuinka korkealentoista juttua korkoswapeista, binaarioptioista ja kulutuskysynnän hintajoustoista, mutta muuttuuko se turina ääniksi? Väitän että ei. Timo Soinin 'ploki' jo kertoo millä tyylillä mennään.

Jos PS pyrkii Vapauspuolue tms.-tyyppiseksi oikeistopuolueeksi, se joutuu toki petraamaan talouspuolen ulosannissa. Tällä hetkellä PS on "työväenpuolue", eikä minusta vaikuta, että muuta olisi tulossa.

LISÄYS: Mielenkiintoinen sivujuonne tämän hallituksen politiikkaan, Timo Soinin plokista:

Eilen kysyin Eduskunnan kyselytunnilla valtiovarainministeri Kataiselta, että eikö niitä muutama vuosi sitten kovalla tohinalla koottuja EMU-puskureita voisi käyttää suomalaisen työn tukemiseen?

Vaikutelmakseni jäi, etteivät EMU-puskurit olleet ministerille kovin tuttuja.

No, ei pidä olla pikkumainen.

Ehdotukseni on, että työeläkelaitoksissa olvat EMU-puskurit ( 4-4,5 miljardia euroa) käytetään suomalaisen työn hinnan alentamiseen niin, että vuosina 2009-2010 kumpanakin työn kustannuksia alennetaan 2 miljardia vuodessa EMU-puskureista.

Niin, miksi niitä ei voisi käyttää nyt? Koska niitä ei enää ole käytettävissä:

EMU-puskureista sovittiin työmarkkinajärjestöjen kesken vuonna 1997. Tarkoituksena oli kerätä rahastoja vaimentamaan suhdannevaihteluja talous- ja rahaliiton aikana. Työttömyysvakuutusrahastoon EMU-puskureita oli kerättynä viime vuodenvaihteessa noin miljardia euroa, työeläkeyhtiöihin noin 4,5 miljardia euroa.

Viime vuoden lopulla eduskunta hyväksyi hallituksen esityksestä työeläkeyhtiöille vakavaraisuutta parantavan pelastuspaketin. Siinä yhteydessä eläkeyhtiöiden EMU-puskureista noin 2,75 miljardia euroa sidottiin eläkeyhtiöiden pääomiin. Tätä summaa ei nyt voida käyttää eläkemaksupaineiden hillitsemiseen.

Myöskään jäljellejäänyttä eläkeyhtiöiden hallinnoimaa EMU-puskuria ei tulla käyttämään rakennus- tai muuhun vastaavaan elvytykseen. Se jää eläkemaksujen nousupuskuriksi eläkeyhtiöihin.

http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2009/02/skinnari_haluaa_selvitysta_emu-puskureista_538284.html

Taisi tuossa Soinikin olla vähän tilanteesta ulkona, mutta epäilen onko Katainen edes kentällä.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Ottamatta kantaa Osakesäästäjän kykyihin, niin itse voin todeta esimerkin tämän ohjelman talousosion olevan aika amatöörimäinen ja lapsellinen

Se on kirjoitettu PS:n silloista äänestäjäkuntaa varten, joka varsinkin kehä III:n ulkopuolella koostuu/koostui enemmän matalapalkkaisista, osittain "unohdetun kansan" ihmisistä. Voihan heille vääntää vaikka kuinka korkealentoista juttua korkoswapeista, binaarioptioista ja kulutuskysynnän hintajoustoista, mutta muuttuuko se turina ääniksi? Väitän että ei. Timo Soinin 'ploki' jo kertoo millä tyylillä mennään.

Jos PS pyrkii Vapauspuolue tms.-tyyppiseksi oikeistopuolueeksi, se joutuu toki petraamaan talouspuolen ulosannissa. Tällä hetkellä PS on "työväenpuolue", eikä minusta vaikuta, että muuta olisi tulossa.

Se on vaan eriasia tajuaako persujen väki niistä mitään. Järkevän osakesäästämisen ja keinottelun erokin tuntuu persuille olevän utopiaa. Vaikka kokoomuksen talousasioiden hoito ei ole täydellistä niin se on persujen katastroofiin verrattuna erinomaista.Jos talousasioissa kaksi keinoa on vain rikkaille lisää veroja ja säästämistä niin jokin on pahasti vialla. Millä esim jälkitollinen yhteiskunta pitää kilpailukykyään yllä jos ei teollisuuteen voi sijoitta rahaa.

[Martel]

Millä esim jälkitollinen yhteiskunta pitää kilpailukykyään yllä jos ei teollisuuteen voi sijoitta rahaa.

Olemme sivunneet tätä aihetta ja kysyin silloinkin, miksi nimenomaan valtion pitäisi ne osakkeet ostaa? Minun nähdäkseni on parempi, että teollisuus pysyy yksityisessä omistuksessa. Yksityisomistus lisääntyy, kun lopetetaan säästämisen rankaiseminen. Sitä taasen ei yksikään suomalainen puolue kannata tällä hetkellä.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Kun sillä on kohta 80 miljardia lainaa maksettavana. Noin 10 mrd sijoitus Suomen pörssiin hajautettuna määrällisesti ja ajallisesti hoitaa tämän sotkun. Persut ovat ainoa puolue kommareiden ohella, joka vastustaa Suomalaisten yritysten omistuksen pitämistä Suomalaisena.

[mikkoellila]

Veronmaksajien rahojen käyttäminen pörssiosakkeiden ostamiseen olisi suunnilleen tyhmintä mahdollista talouspolitiikkaa.

Viimeisen kymmenen vuoden aikana ei ole ollut yhtäkään hetkeä, jolloin pörssiosakkeiden ostaminen ei olisi tuottanut tappiota nykyhetkeen mennessä.

Ehdotan nimimerkki Osakesäästäjän bannaamista spämmibottina. Hänellä ei ole koskaan mitään järkevää sanottavaa. Hänen ainoa kontribuutionsa tälle foorumille on tuo kaistapäinen idea, että valtion pitäisi ostaa pörssiosakkeita veronmaksajien rahoilla.

Nimimerkki Osakesäästäjä on ilmeisesti itse kärsinyt suuria tappioita pörssikurssien romahtaessa ja toivoo nyt valtion pelastavan hänet ostamalla hänen ja muiden huonoja sijoituksia tehneiden pölvästien osakkeita korkeaan hintaan.

Nimimerkki Osakesäästäjä on siis isänmaan intressien vastaisella asialla. Hän toivoo veronmaksajien rahoja käytettävän epäonnistuneiden sijoittajien pelastamiseen tappioilta.

Hänellä ei ole täällä mitään muuta sanottavaa kuin tuo hokema. Hänen kontribuutionsa tälle foorumille on täysin negatiivinen. Hänet olisi pitänyt bannata spämmibottina jo ajat sitten.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Veronmaksajien rahojen käyttäminen pörssiosakkeiden ostamiseen olisi suunnilleen tyhmintä mahdollista talouspolitiikkaa.

Viimeisen kymmenen vuoden aikana ei ole ollut yhtäkään hetkeä, jolloin pörssiosakkeiden ostaminen ei olisi tuottanut tappiota nykyhetkeen mennessä.

Ehdotan nimimerkki Osakesäästäjän bannaamista spämmibottina. Hänellä ei ole koskaan mitään järkevää sanottavaa. Hänen ainoa kontribuutionsa tälle foorumille on tuo kaistapäinen idea, että valtion pitäisi ostaa pörssiosakkeita veronmaksajien rahoilla.

Nimimerkki Osakesäästäjä on ilmeisesti itse kärsinyt suuria tappioita pörssikurssien romahtaessa ja toivoo nyt valtion pelastavan hänet ostamalla hänen ja muiden huonoja sijoituksia tehneiden pölvästien osakkeita korkeaan hintaan.

Nimimerkki Osakesäästäjä on siis isänmaan intressien vastaisella asialla. Hän toivoo veronmaksajien rahoja käytettävän epäonnistuneiden sijoittajien pelastamiseen tappioilta.

Hänellä ei ole täällä mitään muuta sanottavaa kuin tuo hokema. Hänen kontribuutionsa tälle foorumille on täysin negatiivinen. Hänet olisi pitänyt bannata spämmibottina jo ajat sitten.

Omat ostokseni on firmasta, johon taloussyklit ei vaikuta, ja johon valtio ei ole tekemässä sijoitusta missään olosuhteessa (koska tällä hetkellä lappuja on vähänlaisesti myynnissä ja valtio on jo merkittävä omistaja)
Jos et ole tajunnut niin osakkeita ostetaan halvalla ja myydään kallilla. Viime laman aikana jos lainasummasta 10% olisi käytetty osakeostoihin olisi suomi nytten nettovelaton. Käsittääkseni palsta ei liity millään lailla persuihin, joka puolueena on mokutuksen torjujana mallia ruton torjuntaa koleralla. Persujen polittikassa mättää myös moni esim. EU politiikka. Jos todella halutaan torjua monikulttuuriosuutta niin tyhjäpäät tulisi saadapois täältä Perut ja soini ei ole mitenkään tärkeässä asemassa monikulttuurisuuden torjunnassa.

[hxv]

Jos et ole tajunnut niin osakkeita ostetaan halvalla ja myydään kallilla.

Loistava idea! Miksi tätä yksinkertaista ideaa ei osata käyttää hyväkseen?

[Martel]

Viime laman aikana jos lainasummasta 10% olisi käytetty osakeostoihin olisi suomi nytten nettovelaton.

Tämä on vähän hukkaa, mutta kirjoitetaan silti:

Millä rahalla niitä osakkeita lamassa hankitaan? Velkarahalla, kuten itsekin sanoit. Tarkemmin sanottuna ulkomaisella velkarahalla. Sen korko ei olisi ollut kovin matala, ja sitten vielä markan kellutus päälle. Muistelen että taalaa vasten markka heikkeni pahimmillaan 100%. Se tiesi velan (ja korkomenojen) tuplaantumista. Vastaavalla tavalla silloin 1990-luvun alun Hornet-kauppojen hinta kasvoi markan kellutuksen vuoksi räjähdysmäisesti, ja söi kaiken muun puolustusbudjetista.

Ja sitten vielä noiden osakkeiden ostoajankohta... Monien mielestä se olisi varmasti ollut jo vuoden 1990 keväällä. Viimeistään 1991, kun hitaimmatkin olivat tajunneet maan olevan kusessa. Jos tuossa vaiheessa olisi lähdetty ostamaan ulkomaisella velkarahalla osakkeita, olisi otettu alkuun kunnon kurat. Plussalle nousu olisi kestänyt todella kauan (velkapääoman suureneminen, korkomenot jne.).

Sitten vielä kolmas asia: Mistä lähtien valtio on ollut kiinnostunut maksamaan takaisin velkojaan? Joskus vuoden 2000 paikkeilla teknohuumassa, jos valtio olisi myynyt Sonera-omistuksensa, koko ulkomaanvelka olisi voitu kuitata sillä pois. Jostain syystä Soneraa ei myyty - tai myytiin ruotsalaisille myöhemmin, kun kurssi oli romahtanut. Ja tämä Sonera oli jo valtionyhtiö, kuten niin monet muutkin. Suomella OLI varaa kuitata valtionvelka pois, mutta sitä ei tehty. Ei sitä tehtäisi myöhemminkään.

Homma Suomen valtion kanssa menee niinkuin Timo Soini sanoo EU:sta (lainaan häntä kiusallani): Kolhoosi laajenee, kunnes romahtaa.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Jos et ole tajunnut niin osakkeita ostetaan halvalla ja myydään kallilla.

Loistava idea! Miksi tätä yksinkertaista ideaa ei osata käyttää hyväkseen?

Persut taas ei. Vastaavasti persut taas vastusti valtion osakeomistuksen kaventamista kurssien ollessa huipussa.

[SSampsa]

Mitä iloa on köyhästä Suomesta, vaikka täällä ei nähtäisiinkään mitään pakolaistulvaa

Ottamatta sen enempää kantaa talousasioihin, tämä lause jo sinänsä kertoo nimimerkki Osakesäästäjän isänmaallisuudesta. Tai sen puutteesta, niinkuin minä isänmaallisuuden ymmärrän. Minulle Köyhä Suomi on miljoona kertaa parempi paikka kuin rikas monikulttuurinen paskalammikko ilman Suomalaista kulttuuria ja perinteitä.

Elämässä on muitakin asioita kuin raha. Saattaa olla ehkä sinulle vaikeaa ymmärtää...

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Viime laman aikana jos lainasummasta 10% olisi käytetty osakeostoihin olisi suomi nytten nettovelaton.

Tämä on vähän hukkaa, mutta kirjoitetaan silti:

Millä rahalla niitä osakkeita lamassa hankitaan? Velkarahalla, kuten itsekin sanoit. Tarkemmin sanottuna ulkomaisella velkarahalla. Sen korko ei olisi ollut kovin matala, ja sitten vielä markan kellutus päälle. Muistelen että taalaa vasten markka heikkeni pahimmillaan 100%. Se tiesi velan (ja korkomenojen) tuplaantumista. Vastaavalla tavalla silloin 1990-luvun alun Hornet-kauppojen hinta kasvoi markan kellutuksen vuoksi räjähdysmäisesti, ja söi kaiken muun puolustusbudjetista.

Ja sitten vielä noiden osakkeiden ostoajankohta... Monien mielestä se olisi varmasti ollut jo vuoden 1990 keväällä. Viimeistään 1991, kun hitaimmatkin olivat tajunneet maan olevan kusessa. Jos tuossa vaiheessa olisi lähdetty ostamaan ulkomaisella velkarahalla osakkeita, olisi otettu alkuun kunnon kurat. Plussalle nousu olisi kestänyt todella kauan (velkapääoman suureneminen, korkomenot jne.).

Sitten vielä kolmas asia: Mistä lähtien valtio on ollut kiinnostunut maksamaan takaisin velkojaan? Joskus vuoden 2000 paikkeilla teknohuumassa, jos valtio olisi myynyt Sonera-omistuksensa, koko ulkomaanvelka olisi voitu kuitata sillä pois. Jostain syystä Soneraa ei myyty - tai myytiin ruotsalaisille myöhemmin, kun kurssi oli romahtanut. Ja tämä Sonera oli jo valtionyhtiö, kuten niin monet muutkin. Suomella OLI varaa kuitata valtionvelka pois, mutta sitä ei tehty. Ei sitä tehtäisi myöhemminkään.

Homma Suomen valtion kanssa menee niinkuin Timo Soini sanoo EU:sta (lainaan häntä kiusallani): Kolhoosi laajenee, kunnes romahtaa.

Osakkeiden ostoajankohta olisi ollut 1993-6 ja tuossa vaiheessa vahvistuva markka olisi kuitannut velkaa. Soneraa ei myyty, koska AY-liike vastusti ja SDP ei tämän takia voinut toimia Kokoomus taas olisi myynyt. Itse olisin pistänyt putiikin myyntiin. Samoiten Finnair olisi pitänyt myydä islantiin ja ostaa nyt takaisin 95% alennuksella. Tuleva osakkeiden ostoajankohta olisi tänvuoden lopusta vuoteen 2013. Jos et ole tajunnut niin sijoituskohde ei ole firmankurssi. Sijoituskohde on aina firman tase.Ja kerroppa että miksi Soini on kommareiden ohella ainoa taho, joka vastustaa osakkeiden ostoa.

[Atte Saarela]

Esimerkiksi Singaporessa valtio omistaa aika paljon osakkeita ja muistaakseni myös jonkin verran vuokra-asuntoja, ja politiikka on kai toiminut siellä hyvin.

Valtiojohtoinen sijoittaminen vaatii kylläkin tietysti aina myös hyvän organisaation sitä varten, eli työtähän siinä on..

[hxv]

Mikään ei ole niin helppoa kuin menneisyyden ennustaminen

[Rutja]

Samoiten Finnair olisi pitänyt myydä islantiin ja ostaa nyt takaisin 95% alennuksella.

Hyi hitto. Miten jollakin ihmisellä voi olla noin alhainen ja kehittymätön moraali? 

Talous on ja sen tulee olla vain kansakunnan käyttämä väline hyvän elämän toteuttamiseen, ei päämäärä sinänsä.