Globaali taloustilanne/LAMA! (yhdistetty)

[tyhmyri]

Systeemi toimi jonkin aikaa varsin hyvin.

Sitten sitä ryhdyttiin nopeasti purkamaan. Pankkisektori ja finanssimarkkinat on päästetty liian vapaiksi mellastamaan reaalitalouden kustannuksella.

Juuri noin. Kun itse opiskelin (aikoja sitten), niin jo silloin pidettiin selviönä, että ilman regulointia rahoitusmarkkinat aiheuttavat ylilyöntejä ja kaaosta. Käytännössä siksi, että hyvin äkkiä päädytään myymään papereita ja ideoita eri organisaatioiden välillä. Yhteys reaalimaailmaan häviää todella äkkiä.

Jostain oudosta syystä tuo regulointi päätettiin purkaa.

[TheJ]

Systeemi toimi jonkin aikaa varsin hyvin.

Sitten sitä ryhdyttiin nopeasti purkamaan. Pankkisektori ja finanssimarkkinat on päästetty liian vapaiksi mellastamaan reaalitalouden kustannuksella.

Juuri noin. Kun itse opiskelin (aikoja sitten), niin jo silloin pidettiin selviönä, että ilman regulointia rahoitusmarkkinat aiheuttavat ylilyöntejä ja kaaosta. Käytännössä siksi, että hyvin äkkiä päädytään myymään papereita ja ideoita eri organisaatioiden välillä. Yhteys reaalimaailmaan häviää todella äkkiä.

Jostain oudosta syystä tuo regulointi päätettiin purkaa.

Pankkiirit halusivat että näin tapahtuu. Siispä pankkiirien omistamat poliitikot pistettiin asialle.

[Vörå]

Englannin pankin johtaja King hätkähdytti eilen oheisella kommentilla: "the most serious financial crisis since the 1930s, if not ever". Käytti myös termiä "liquidity trap".

Tavallaan tämä on hassua, koska periaatteessa tosiaan tiedetään tarkalleen, mistä on kysymys ja mitä on tehtävissä - sääli että Keynes on kuollut. Tai sääli että keynesiläisyys on kuollut poliittisesta ja taloudellisesta eliitistä. Tilanne voi mennä niin pahaksi, että niinkin järjetön ratkaisu kuin kultakanta olisi parempi kuin nykyinen tyhmyys ja neuvottomuus.

[TheJ]

Siis kaikki "isot kihot" tietävät oikein hyvin että koko systeemi on ns. valmista kauraa. Kaikki isot pankit ovat todellisuudessa jo nyt konkurssissa. Ainoa syy miksi näin ei virallisesti ole on se, että yleisesti sallitaan puhdas valehtelu taseissa. Jenkeissä ihan suoraan sanottiin että ns. Mark-to-Market Accounting "is suspended" ja Euroopassa näin toimitaan käytännössä vaikka pankkien säännökset toista sanovatkin. Esimerkkinä Kreikan valtionlainat jotka ovat pankkien taseissa joko 100% nimellisarvolla ("held-to-maturity", ei tarvitse alaskirjata kun lähdetään siitä että pidetään loppuun asti - Kreikka luonnollisesti maksaa kaiken takaisin korkoineen) tai sitten arvoa on leikattu maltillisesti - 10-20% - kun todellinen markkina-arvo vaatisi 50%+ leikkausta.

Eli pankkien valvontaviranomaiset sekä keskuspankit yhdessä tuumin ylläpitävät valheellista kuvaa pankkien tilasta - ettei koko systeemi romahtaisi. Kellään, edes kaikilla EU-mailla yhteisesti, ei ole varoja kertarysäyksellä korjata kaikkia taseissa olevia kupruja jotta pankit pysyisivät pystyssä. Eli nyt mutistaan "pankkien pääomittamisesta" ja yritetään katsoa miten pienimmällä mahdollisella rahanlappauksella saataisiin pankkien taseita sen verran paremmiksi ettei maton alla oleva jätekasa paljastuisi niin räikeästi että kaikki jälleen poksahtaisi.

Koko systeemi siis natisee ja paukkuu kun kukaan ei voi luottaa kehenkään. Yleisesti tiedetään että pankkien taseet ovat fiktiota, mutta kukaan ei tiedä minkä pankin tase on enemmän fiktiota, minkä vähemmän. Lisäksi ei tiedetä kuinka kauan tätä farssia jatketaan valvojien ja poliitikkojen siunauksella - jos tekee pankkibisnestä sillä olettamalla että veronmaksajien piikki on loputon ja fiktio-taseet hyväksytään maailman tappiin, mikäs siinä sitten...

Fundamentaalinen ongelma on se, että mikään keskuspankkien tai hallitusen tiskiin pistämä malli ei tähän mennessä ole tehnyt mitään pohjimmaiselle ongelmalle, eikä mikään näköpiirissäkään oleva sitä tee - kaikki isot pankit ovat konkassa jo nyt, asiaa ei voi mitenkään "korjata" käytettävissä olevilla (veronmaksajien) rahoilla, joten kikkaillaan ja potkitaan purkkia eteenpäin, toivoen että systeemi pysyisi kasassa jeesusteipillä ja hyvällä tuurilla niin kauan että virityksistä vastuulliset olisivat jo eläkkeellä ja/tai manan majoilla - ja siinä vaiheessahan koko soppa on Jonkun Muun Ongelma.

Sääliksi käy tämän päivän lapsia jotka joutuvat elämään siinä maailmassa jonka ahneuden sokaisemat pankkiirit jättävät jälkeensä. Ei ole epäselvää etteikö tämä nykyjärjestelmä tule romahtamaan - kysymys vain on "milloin se tapahtuu" ja kaiken maailman EFSF/ESM/EVVK viritykset voivat hyvinkin venyttää ongelmaa vuosikausilla.

[skrabb]

http://areena.yle.fi/video/1317916659285 (alkaen n. 14.51)

[wannabe]

Siis kaikki "isot kihot" tietävät oikein hyvin että koko systeemi on ns. valmista kauraa. Kaikki isot pankit ovat todellisuudessa jo nyt konkurssissa. Ainoa syy miksi näin ei virallisesti ole on se, että yleisesti sallitaan puhdas valehtelu taseissa. Jenkeissä ihan suoraan sanottiin että ns. Mark-to-Market Accounting "is suspended" ja Euroopassa näin toimitaan käytännössä vaikka pankkien säännökset toista sanovatkin. Esimerkkinä Kreikan valtionlainat jotka ovat pankkien taseissa joko 100% nimellisarvolla ("held-to-maturity", ei tarvitse alaskirjata kun lähdetään siitä että pidetään loppuun asti - Kreikka luonnollisesti maksaa kaiken takaisin korkoineen) tai sitten arvoa on leikattu maltillisesti - 10-20% - kun todellinen markkina-arvo vaatisi 50%+ leikkausta.

Eli pankkien valvontaviranomaiset sekä keskuspankit yhdessä tuumin ylläpitävät valheellista kuvaa pankkien tilasta - ettei koko systeemi romahtaisi. Kellään, edes kaikilla EU-mailla yhteisesti, ei ole varoja kertarysäyksellä korjata kaikkia taseissa olevia kupruja jotta pankit pysyisivät pystyssä. Eli nyt mutistaan "pankkien pääomittamisesta" ja yritetään katsoa miten pienimmällä mahdollisella rahanlappauksella saataisiin pankkien taseita sen verran paremmiksi ettei maton alla oleva jätekasa paljastuisi niin räikeästi että kaikki jälleen poksahtaisi.

Koko systeemi siis natisee ja paukkuu kun kukaan ei voi luottaa kehenkään. Yleisesti tiedetään että pankkien taseet ovat fiktiota, mutta kukaan ei tiedä minkä pankin tase on enemmän fiktiota, minkä vähemmän. Lisäksi ei tiedetä kuinka kauan tätä farssia jatketaan valvojien ja poliitikkojen siunauksella - jos tekee pankkibisnestä sillä olettamalla että veronmaksajien piikki on loputon ja fiktio-taseet hyväksytään maailman tappiin, mikäs siinä sitten...

Valehtelua voi olla monen tasoista. Esimerkiksi meilla oli talo Michiganissa; ostimme sen 2001 $169.000:lla ja myimme 2010 $80.000:lla.(*) (Saimme muuten $37.000 anteeksi(!) muistaakseni jonkin liittovaltion ohjelman kautta.) Sitten rupesi ihmetyttamaan, kun pankista edelleen lahetettiin laskuja, kuukausitolkulla, ihan kuin talo olisi viela ollut meidan. Pankista sitten selitettiin, etta kylla he tietavat, etta talo on myyty, mutta "papereita ei viela ole lahetetty asuntomarkkinaosastolta laskutusosastolle (tms.)".

(*) Oman arvioni mukaan Michiganin asuntojen hintaromahduksen suurin syy (maanlaajuisen kuplan puhkeamisen lisaksi) oli samanaikainen autoteollisuuden romahtaminen ja sita seurannut laaja osavaltiosta-muutto, joka laski asuntojen kysyntaa.

[tyhmyri]

Englannin pankin johtaja King hätkähdytti eilen oheisella kommentilla: "the most serious financial crisis since the 1930s, if not ever". Käytti myös termiä "liquidity trap".

Tavallaan tämä on hassua, koska periaatteessa tosiaan tiedetään tarkalleen, mistä on kysymys ja mitä on tehtävissä - sääli että Keynes on kuollut. Tai sääli että keynesiläisyys on kuollut poliittisesta ja taloudellisesta eliitistä. Tilanne voi mennä niin pahaksi, että niinkin järjetön ratkaisu kuin kultakanta olisi parempi kuin nykyinen tyhmyys ja neuvottomuus.

Nykyisessä tilanteessa myös Milton Friedman kannattaisi kierrossa olevan rahan määrän rajua lisäämistä. Ero tulee siinä miten raha laitetaan kiertoon. Keynes kannatti ajatusta, jonka mukaan raha pistetään kiertoon kasvattamalla julkista kysyntää riittävästi. Friedman muistaakseni ajatteli homman hoituvan niin, että rahan tarjontaa kasvatetaan tarpeeksi, mikä johtaa muun muassa siihen että reaalitalouden yritykset saavat tarpeeksi halpaa lainaa.

Kumpaakaan temppua ei nyt ole oikeasti kokeiltu. Osittain ehkä siksi, että molemmista seuraa muun muassa rahan arvon heikkeneminen eli inflaatio. Tuolloin velat reaalisessa mielessä sulavat. Yhdistelmä on kauhistus finanssiomaisuutta omaaville.

[TheJ]

Englannin pankin johtaja King hätkähdytti eilen oheisella kommentilla: "the most serious financial crisis since the 1930s, if not ever". Käytti myös termiä "liquidity trap".

Tavallaan tämä on hassua, koska periaatteessa tosiaan tiedetään tarkalleen, mistä on kysymys ja mitä on tehtävissä - sääli että Keynes on kuollut. Tai sääli että keynesiläisyys on kuollut poliittisesta ja taloudellisesta eliitistä. Tilanne voi mennä niin pahaksi, että niinkin järjetön ratkaisu kuin kultakanta olisi parempi kuin nykyinen tyhmyys ja neuvottomuus.

Nykyisessä tilanteessa myös Milton Friedman kannattaisi kierrossa olevan rahan määrän rajua lisäämistä. Ero tulee siinä miten raha laitetaan kiertoon. Keynes kannatti ajatusta, jonka mukaan raha pistetään kiertoon kasvattamalla julkista kysyntää riittävästi. Friedman muistaakseni ajatteli homman hoituvan niin, että rahan tarjontaa kasvatetaan tarpeeksi, mikä johtaa muun muassa siihen että reaalitalouden yritykset saavat tarpeeksi halpaa lainaa.

Kumpaakaan temppua ei nyt ole oikeasti kokeiltu. Osittain ehkä siksi, että molemmista seuraa muun muassa rahan arvon heikkeneminen eli inflaatio. Tuolloin velat reaalisessa mielessä sulavat. Yhdistelmä on kauhistus finanssiomaisuutta omaaville.

...eli pankeille.

Mutta on tinahattuilua sanoa että pankkiirit johtavat maailmaa (ja poliitikot ovat heidän juoksupoikiaan).

Niinpä niin.

[Jakerp]

Valehtelua voi olla monen tasoista. Esimerkiksi meilla oli talo Michiganissa; ostimme sen 2001 $169.000:lla ja myimme 2010 $80.000:lla.(*) (Saimme muuten $37.000 anteeksi(!) muistaakseni jonkin liittovaltion ohjelman kautta.) Sitten rupesi ihmetyttamaan, kun pankista edelleen lahetettiin laskuja, kuukausitolkulla, ihan kuin talo olisi viela ollut meidan. Pankista sitten selitettiin, etta kylla he tietavat, etta talo on myyty, mutta "papereita ei viela ole lahetetty asuntomarkkinaosastolta laskutusosastolle (tms.)".

Tuskin pankki vain kokeili kepillä jäätä jos vaikka, ette jostain syystä ole saaneet tietoa saaneenne osan lainasta anteeksi. Pankki tietää vallan hyvin, että ei joudu vastuuseen kovinkaan helpolla vetoamalla virheeseen ja osa asiakkaista erehdyksessä maksaa lainansa kahteen kertaan hyvin harva tajuaa virheen ja vaatia rahoja takaisin ja silloinkin pankki selviää vain maksamalla rahat takas kaikessa hiljaisuudessa.

Toinen vaihtoehto on, että pankin tietojärjestelmät ovat täysin sekaisin, joka sekään ei kerro kovin hyvää kuvaa pankin toiminnasta.

[tyhmyri]

...eli pankeille.

Mutta on tinahattuilua sanoa että pankkiirit johtavat maailmaa (ja poliitikot ovat heidän juoksupoikiaan).

Poliitikot ovat aina olleet alttiita kuuntelemaan niitä tahoja, joilla on taloudellista valtaa. Koska finanssiomaisuuden määrä on joidenkin arvioiden mukaan yli kymmenkertainen kaiken reaaliomaisuuden arvoon, niin ei ole ihme, että pankkeja kuunnellaan. Ja kuten mainittua, inflaatio olisi kauhistus heille, joiden omaisuus on finanssiomaisuutta. Toisin sanoen poliitikot ovat hyvin, hyvin haluttomia tekemään mitään sellaista, josta voisi seurata suuttuneita pankkiireja. Kuitenkin moinen taitaa olla ainoa polku tästä tilanteesta pois.

[TheJ]

Valehtelua voi olla monen tasoista. Esimerkiksi meilla oli talo Michiganissa; ostimme sen 2001 $169.000:lla ja myimme 2010 $80.000:lla.(*) (Saimme muuten $37.000 anteeksi(!) muistaakseni jonkin liittovaltion ohjelman kautta.) Sitten rupesi ihmetyttamaan, kun pankista edelleen lahetettiin laskuja, kuukausitolkulla, ihan kuin talo olisi viela ollut meidan. Pankista sitten selitettiin, etta kylla he tietavat, etta talo on myyty, mutta "papereita ei viela ole lahetetty asuntomarkkinaosastolta laskutusosastolle (tms.)".

Tuskin pankki vain kokeili kepillä jäätä jos vaikka, ette jostain syystä ole saaneet tietoa saaneenne osan lainasta anteeksi. Pankki tietää vallan hyvin, että ei joudu vastuuseen kovinkaan helpolla vetoamalla virheeseen ja osa asiakkaista erehdyksessä maksaa lainansa kahteen kertaan hyvin harva tajuaa virheen ja vaatia rahoja takaisin ja silloinkin pankki selviää vain maksamalla rahat takas kaikessa hiljaisuudessa.

Toinen vaihtoehto on, että pankin tietojärjestelmät ovat täysin sekaisin, joka sekään ei kerro kovin hyvää kuvaa pankin toiminnasta.

Ei, vaan pankki tahallaan vetkuttelee tapahtuneen kirjaamista virallisesti jotta näyttää edelleen siltä että alkuperäinen velkasumma on saatavissa. Vaikka pankki on jo antanut 37k$ anteeksi, sitä ei ole kirjattu tappioksi. Joten laskut juoksevat.

Summa on pieni, mutta jos sama toistetaan järjestelmällisesti vaikkapa miljoonan asuntolainan kanssa, tase näyttää paljon paremmalta. "Cooking the books".

Samasta syystä jenkkipankeilla on älytön määrä tyhjillään olevia asuntoja. Velallinen on muuttanut pois ja lopettanut velan maksun (jenkeissä yleinen ns. "tässä avaimet, kuittaa velat", walkout - asunto oli velan ainoa vakuus ja jos velka on reilusti suurempi kuin asunnon käypä arvo, temppu on ihan järkevä). Jos pankit haluavat myydä käteen jääneen asunnon, pitää alaskirjata velasta tulleet tappiot. Niin kauan kuin asuntoa ei ole myyty, voidaan leikkiä että velka on edelleen kirjoissa vaikkei sitä lyhennetä eikä tappiota ole vielä virallisesti syntynyt.

Sanotaan että valheella on lyhyet jäljet, mutta tässäkin tapauksessa jos pankin johto, tilintarkastajat sekä valvovat viranomaiset yhdessä katsovat toimintaa läpi sormien, valehtelua voidaan jatkaa hyvin pitkään. Toisaalta jos pankki lopulta kaatuu, tämmöiset pienet juksaukset hautautuvat siihen romahtavaan kakkaläjään nätisti ja vastuulliset katoavat kuin pieru Saharaan. Ylin johto voi levitellä konkkapesän päällä käsiään ja todeta "ei me vaan tiedetty että alaiset teki tämmöstä".

Moraalikato indeed...

[Vörå]

Nykyisessä tilanteessa myös Milton Friedman kannattaisi kierrossa olevan rahan määrän rajua lisäämistä. Ero tulee siinä miten raha laitetaan kiertoon. Keynes kannatti ajatusta, jonka mukaan raha pistetään kiertoon kasvattamalla julkista kysyntää riittävästi. Friedman muistaakseni ajatteli homman hoituvan niin, että rahan tarjontaa kasvatetaan tarpeeksi, mikä johtaa muun muassa siihen että reaalitalouden yritykset saavat tarpeeksi halpaa lainaa.

Niin, ongelmahan on myös kysynnässä eli yrityksillä ei ole suurta halua investointeihin tässä epävarmassa tilanteessa ja yleisesti keskitytään lähinnä lainojen pois maksuun. Yksityiset kuluttajat ovat puolestaan myös säikähtäneet taloustilannetta, ja ovat vähentäneet kulutusta ja maksavat lainojaan takaisin. Kaikki tapahtuu ihanteellisen moraalisesti - ja kun kerran talouden pitäisikin vastata jotain 1800-luvun moraalioppia (mikä tuntuu olevan Keynesin jälkeisen talousopin ydin), joten olemme varmastikin paratiisissa: kaikki säästävät. No, seurauksena tietysti on lama, ehkä syväkin. Tässä tilanteessa reaaliset julkiset investoinnit toimisivat ehkä "vähän" tehokkaammin kuin vain yleinen rahan syytäminen markkinoiden otettavaksi, kun nämä markkinat ovat lähinnä paniikissa painamassa jarrua.

[tyhmyri]

Tässä tilanteessa reaaliset julkiset investoinnit toimisivat ehkä "vähän" tehokkaammin kuin vain yleinen rahan syytäminen markkinoiden otettavaksi, kun nämä markkinat ovat lähinnä paniikissa painamassa jarrua.

Totta, sillä ihmisen psykologiaan kuuluu myös se, että mm verojen lasku ei tässä tilanteessa vaikuta kulutusta lisäävästi. Verojen pienentäminen vain lisää säästämistä, sillä lisärahalla joko maksetaan vanhoja velkoja pois tai ne laitetaan "jemmaan pahan päivän varalle". Tästä ilmiöstä on jo näyttöjä monesta maasta, Jenkkilästä kaikkein räikeimmät.

Julkiset investoinnit vaikkapa infrastruktuuriin olisivat erittäin tehokas keino, mutta nykyiset Euroalueen mekanismit tekevät siitä hyvin, hyvin vaikeaa. Ruotsi, UK ja USA voivat lainata tarvittavat rahat omilta keskuspankeiltaan. Meillä taas EKP ei lainaa suoraan valtioille vaan valtioiden pitää lainata liikepankeilta. Liikepankkien etujen mukaista taas ei ole päästää inflaatiota liikkeelle, sillä silloin velat sulavat ja finanssiomaisuuden arvo pienenee.

[Jakerp]

Nyt jokainen voi kokeilla omia makroekonomistin taitojaan pitämällä talouden kunnossa hallitsemalla kolmea muuttujaa verotusta, valtion menoja ja uuden rahan luomista.

http://bcs.worthpublishers.com/mankiw5/cat_070/president.htm

Periaatteessa siis yksinkertaista, mutta talous kyykkää helposti väärään asentoon.

[Lasse]

Juuri noin. Kun itse opiskelin (aikoja sitten), niin jo silloin pidettiin selviönä, että ilman regulointia rahoitusmarkkinat aiheuttavat ylilyöntejä ja kaaosta. Käytännössä siksi, että hyvin äkkiä päädytään myymään papereita ja ideoita eri organisaatioiden välillä. Yhteys reaalimaailmaan häviää todella äkkiä.

Jostain oudosta syystä tuo regulointi päätettiin purkaa.

Tuota yhteyden katkeamista reaalimaailmaan kuvaa mielestäni osuvasti LaRouchen kolmidiagrammi, esim. tuolla:

(http://www.schillerinstitute.org/graphics/diagrams/TripleCurve.jpg)

http://www.schillerinstitute.org/fid_97-01/993_Save_dying_usa.html

--Lasse

[Jakerp]

Suomessa enemmän ihmisiä ulosotossa kuin koskaan aikaisemmin. Myös ulosotossa olevien velkojen määrä kasvussa. Tästä vuodesta on tulossa ulosoton ennätysvuosi:

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/10/voudille_ennatyssaatavat_kasvavassa_talousahdingossa_2932165.html?origin=rss

Kun ottaa huomioon, että kasvu näkyy vasta viiveellä nousu trendi ei vielä täysin näy tilastoissa.

[Vörå]

Onkohan tämä nyt oikea ketju tälle linkille? Eli kun täällä on paljon Paulin kannattajia ja/tai itävaltalaisia niin on ollut väliin paljonkin sanailua pankkien roolista ja "rahan luomisesta tyhjästä". Ohessa minusta erinomaisen järkevä ja maltillinen Krugmanin kommentti asiasta:

http://krugman.blogs.nytimes.com/2011/10/10/if-banks-are-outlawed-only-outlaws-will-have-banks/

[RaVal]

Vaikka itse olenkin pörssisijoittaja olen sitä mieltä, että jos tuo Hollannissa vuonna 1602 tehty keksintö, pörssi, lakkautettaisiin ja kiellettäisiin, ja lisäksi vielä pankkitoiminnasta tehtäisiin valtion monopoli, eläisimme ekonomisesti huomattavasti vakaammassa maailmassa kuin nyt.

[tyhmyri]

Krugman nosti blogissaan esille mielenkiintoisen kuvan, joka kertoo sisäisen devalvaation "iloista" enemmän kuin arvaisi. Kyseessä on tietenkin Irlanti. Irlannista pieni käppyrä:
(http://graphics8.nytimes.com/images/2011/10/12/opinion/101211krugman1/101211krugman1-blog480.jpg)
Minusta tuo kuva kertoo aivan riittävästi siitä mitä se "sisäinen devalvaatio" käytännössä tarkoittaa. Talouden rajua supistumista ja työttömyyden vielä rajumpaa nousua.

Miten kukaan tervejärkinen voi edes esittää sisäistä devalvaatiota vaihtoehtona kun se on parhaimmassakin tapauksessa tyyliä Irlanti?

Kreikan olisi vain parasta vetäistä drakma tiskiin ja päästää se kellumaan. "Pienoinen" arvon pudotus, mutta parempi vaihtoehto kuin nykyinen kuristusote.

[Jakerp]

Virossa on tehty EU alueen rajuimpia sisäisen devalvaation toimet ja kovimmat leikkaukset palkkoihin ja eläkkeisiin. Työttömyys on noussut pahimmillaan 18,7%.

Työttömyyskehitys tälläinen:

http://www.google.com/publicdata/explore?ds=z8o7pt6rd5uqa6_&met_y=unemployment_rate&idim=country:ee&fdim_y=seasonality:sa&dl=en&hl=en&q=estonia+unemployment

Todennäköisesti työttömyyskehitys on ollut tilastoitua rajumpi, mutta valtava joukko Viroilaisia on muuttanut pois virosta pysyvästi muualle, joka on laskenut työttömyyttä.

Pienten maiden Sisäinen devalvaatio ei vielä kyykkää maailmantaloutta, mutta kun Saksa, Ranska, Britannia ja USA alkavat kyntää vaikutukset ovat ihan erilaisia.

[P]

Vaikka itse olenkin pörssisijoittaja olen sitä mieltä, että jos tuo Hollannissa vuonna 1602 tehty keksintö, pörssi, lakkautettaisiin ja kiellettäisiin, ja lisäksi vielä pankkitoiminnasta tehtäisiin valtion monopoli, eläisimme ekonomisesti huomattavasti vakaammassa maailmassa kuin nyt.

Oliko NL vakaa? Pörssi on ihan paikallaan oleva arvonmäärittäjä. Paremmin siellä hyödykkeiden ja yritysten arvot määrittyvät kuin GOSPLANin virkatyönä. Talous perustuu vaihdantaan ja jossain se vaihdannan arvo on määritettävä. Markkinat määrittävät sen reaaliajassa riippumattomasti. Jos arvottaminen tehtäisiin virkatyönä näkisimme vieläkin suurempia kuplia.

Ja pankkitoiminta valtion monopoliksi? Väärinajattelevalla ei olisi silloin pelkoa saada asuntolainaa. Ilman "yhteiskuntasuhteita" lue "oikeita poliittisia mielipiteitä" ja paasuttamista yritykset eivät saisi lainaa.. Aika hienoa vallankäyttö ja kyykyttämisvälinetta vallankahvassa oleville taidat kaivata?

Politiikan kytkeminen talouteen tulee aina aiheuttamaan näitä ongelmia. Nykyinen euro-kriisi ei johdy pörsseistä tai pankkitoiminnasta. Se johtuu siitä, että politikot poliitisista syistä ovat sallineet itselleen ja muille rikkoa sääntöjä, jotka oli laadittu estämään tälläisen tilaneen syntyminen. Kyse on politikkojen aiheuttamasta kriisistä, jossa sääntöjä virkatehtävänään valvomaan palkatut virkamiehet ovat katsoneet jatkuvia sopimusrikkomuksia sormien välistä. Tilanne on ollut eräässä mielessä analoginen Tshernobylin ydinvoimalan reaktorin posauttamisen kanssa. Tshernobylissa poliittiselta johdolta/järjestelmältä tulleen käskyn perusteella yritettiin kokeilla, kuinka kauan turbiini tuottaa sähköä verkkoon reaktorin sulkemisen jälkeen. Turvajärjestelmät estivät moisen kokeilun toteuttamista, koska se oli vaarallinen. Laitoshenkilökunnan ratkaisu oli sulkea turvajärjestelmiä pois käytöstä - yksi kerrallaan, jotta vaarallinen hallinnon tilaama kokeilu saattoi jatkua. Loppu on historiaa.

Nyt EKP ja komissio ovat katsoneet velkaantumisasteita, budjettialijäämiä ja kiellettyä ristiinlainaamista sormien välistä vuodesta toiseen, vaikka ne ovat ylittäneet turvajärjestelmäksi euroa perustettaessa sovitut säännöt/rajat. Kosahtaminen oli/ on yhtä vääjäämätöntä kuin Tshernobylin kohdalla..  Tästä on turha syytellä pankkeja tai pörssejä. On syytettävä niitä, joiden kuului valvoa sovittuja sääntöjä. Nyt samat pellet, jotka aiheuttivat koko ongelman istuvat yhä palleillaan , ketään ei ole vaihdettu tai rankaistu..

[tyhmyri]

Politiikan kytkeminen talouteen tulee aina aiheuttamaan näitä ongelmia. Nykyinen euro-kriisi ei johdy pörsseistä tai pankkitoiminnasta. Se johtuu siitä, että politikot poliitisista syistä ovat sallineet itselleen ja muille rikkoa sääntöjä, jotka oli laadittu estämään tälläisen tilaneen syntyminen. Kyse on politikkojen aiheuttamasta kriisistä, jossa sääntöjä virkatehtävänään valvomaan palkatut virkamiehet ovat katsoneet jatkuvia sopimusrikkomuksia sormien välistä.
[...]
Nyt EKP ja komissio ovat katsoneet velkaantumisasteita, budjettialijäämiä ja kiellettyä ristiinlainaamista sormien välistä vuodesta toiseen, vaikka ne ovat ylittäneet turvajärjestelmäksi euroa perustettaessa sovitut säännöt/rajat. Kosahtaminen oli/ on yhtä vääjäämätöntä kuin Tshernobylin kohdalla..  Tästä on turha syytellä pankkeja tai pörssejä. On syytettävä niitä, joiden kuului valvoa sovittuja sääntöjä. Nyt samat pellet, jotka aiheuttivat koko ongelman istuvat yhä palleillaan , ketään ei ole vaihdettu tai rankaistu..

Sota on rauhaa, vapaus on orjuutta, tietämättömyys on voimaa. Logiikkasi ontuu, ainakin jos sitä talousajattelun näkökulmasta ajattelee. Poliittisena retoriikkana ihan kivaa. Kannattaa pohjalle lukaista vaikkapa Hurrin jutut Taloussanomista, niin näkökulmaan voi tulla vähän lisäväriä.

Aina voi syytellä poliitikkoa, mutta jos pankit eivät olisi keksineet keinoja kiertää muun muassa BASEL II -säädöksiä vallan laillisesti johdannaisten avulla, niin moni ongelma olisi vähäisempi. Poliitikkojen moka oli yleensäkin löysentää pankkien ja rahoitusinstrumenttien regulointia, sillä rahoitusmarkkinat ovat lähtökohtaisesti epästabiilit. Valitettava yksityiskohta.

Valtioiden velkakriisi olisi suoraviivaisesti hoidettavissa inflatoimalla. Mutta jostain syystä Euroalue ajaa itseään aivan väkisin likviditeettiloukkuun.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Kauppalehden sivulla joku säälittävä demarireppana (tai trolli) koitti puolustella tukipakettia.
Käykääpäs lukemassa.
http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=197329&start=0&tstart=0

[Jakerp]

Oliko NL vakaa? Pörssi on ihan paikallaan oleva arvonmäärittäjä. Paremmin siellä hyödykkeiden ja yritysten arvot määrittyvät kuin GOSPLANin virkatyönä. Talous perustuu vaihdantaan ja jossain se vaihdannan arvo on määritettävä. Markkinat määrittävät sen reaaliajassa riippumattomasti. Jos arvottaminen tehtäisiin virkatyönä näkisimme vieläkin suurempia kuplia.

Ihmiskunnan talous ei ole ikinä ollut vapaata toisin kuin libertalistit väittävät. Edes raha ei ole syntynyt siten kun libertalistit väittävät. Taloudellisen toimelijaisuuden alkuperäinen tarkoitus suurimman osan ajalta ihmiskunnan historiassa ei ole ollut itsekäs oman edun tavoittelu vaan yhteisön sosiaalisen koheesion maksimointi lahjojen jakamis taloudessa. Lahjojen jakamis taloudessa menestynyt metsästäjä jakoi ylijäämänsä epäonnistuneille metsästäjille. Tästä syntyi sosiaalinen velka ja vakuutus sille, että menestynyt metsästäjä itsekin pystyi luottamaan siihen, että niinä päivinä milloin hän itse epäonnistui muut jakoivat hänelle omien onnistumiensa tuloksia. Ne ihmisyhteisöt, jotka harjoittivat lahjojen jakamistaloutta eniten menestyivät ja täyttivät lopulta lähes kaikki kolkat maapallolla.

Nykypäivänä ollaan tultu pitkälle siitä miten ihmiset ovat harjoittaneet taloutta 200 000 vuotta ennen sitä.

Mikäs tässä viestissä on pontti? No se, että talousjärjestelmä, joka ei palvele ihmisyhteisöä saattaa aiheuttaa koko ihmisyhteisön katoamisen. Muutos on niin hidas, että sitä voi olla vaikea havaita, mutta jokainen voi miettiä löytyykö nykyjärjestelmästä sellaisia piirteitä, jotka ovat jo vuosikymmeniä sitten lakanneet palvelemasta yhteisön enemmistön etua. Jos näin on historiasta voimme todeta, että maailma tuomitsee tälläiset yhteisöt pitemmän päälle varsin ankarasti ja edessä on katoaminen maan päältä ja yhteisön korvautuminen, jollakin toisella, joka toteuttaa parempaa talousjärjestelmää.

[tyhmyri]

Hyvä kirjoitus Financial Times -lehdessä brittien nykyisestä talouspolitiikasta ja sen vaikutuksista. Martin Wolf kertoo vanhan ja hyvin tiedetyn jo minun opiskeluaikoinani kerrotun tosiasian: jos kaikki säästävät eikä kukaan osta mitään, niin lama ja deflaatio ja talouden supistuminen ovat välttämättömiä seurauksia. Järkevin tie tilanteesta ulos olisi velkojen inflatoiminen.

Jännittäviä aikoja Isolle-Britannialle mikäli Cameron ei muuta talouspolitiikkaansa.

Varsinainen juttu on luettavissa täältä.

[Jakerp]

Hyvä kirjoitus Financial Times -lehdessä brittien nykyisestä talouspolitiikasta ja sen vaikutuksista. Martin Wolf kertoo vanhan ja hyvin tiedetyn jo minun opiskeluaikoinani kerrotun tosiasian: jos kaikki säästävät eikä kukaan osta mitään, niin lama ja deflaatio ja talouden supistuminen ovat välttämättömiä seurauksia. Järkevin tie tilanteesta ulos olisi velkojen inflatoiminen.

Jännittäviä aikoja Isolle-Britannialle mikäli Cameron ei muuta talouspolitiikkaansa.

Varsinainen juttu on luettavissa täältä.

Inflaatiossa on omat riskinsä, koska kaikki osat taloudesta eivät pysty hyötymään inflaatiosta yhtäläisesti, joillekin käy pakostakin niin, että kun inflaatio alkaa laukata ja kustannukset kasvaa ei kasvaneita kustannuksia pysty siirtämään samassa suhteessa hintoihin.

Valuutan arvo saattaa romahtaa kun kaikki pyrkivät eroon arvoaan menettävistä Euroista, joka romahduttaa euron arvon. Tästä taas alkaa valuuttasodat, koska muut maailman valuutat aloittavat myös arvonsa alentamisen. Tämä taas johtaa investointien pysähtymiseen, koska investointeja pitäisi tehdä vuosien, jopa kymmenien vuosien aikajänteellä, mutta valuutta kurssit alkavat heilua niin paljon, että investointi, joka on tällä viikolla kannattava saattaa muuttua tappiolliseksi ensiviikolla valuuttasodan takia, jossa Dollari, Euro, Jen, Rupla ja muut valuutat alkavat kilvan nokitella toisiaan.

Euro on liian iso valuutta, että inflaatiolla voisi pelastaa tilanteen ilman valuuttasodan alkamista. Tilanteessa, jossa kaikki isoimmat valuutat haluavat samaan aikaan manipuloida valuuttansa arvoa alemmaksi.

Voihan inflaatiota yrittää, mutta en usko, että onnistuu. Uskon, että Euron inflaatio johtaa valuuttasotiin ja investointi lamaan valuuttakursseihin liittyvien epävarmuuden ja riskien takia. Jos taas tilanteesta pyritään eroon nykylinjalta eli säästötoimilla se johtaa väistämättä kysyntä lamaan.

[tyhmyri]

Inflaatiossa on omat riskinsä, koska kaikki osat taloudesta eivät pysty hyötymään inflaatiosta yhtäläisesti, joillekin käy pakostakin niin, että kun inflaatio alkaa laukata ja kustannukset kasvaa ei kasvaneita kustannuksia pysty siirtämään samassa suhteessa hintoihin.

Voinet kertoa esimerkkejä? Muutamia klassisia huonosti tai viiveellä joustavia asioita tiedän, mutta uusistakin olisi kiva kuulla.

Tässä yhteydessä on niin paljon puhuttu siitä, että pitäisi pyrkiä sisäiseen devalvaatioon. Kaikki käytännön kokemus osoittaa, että moinen temppu on tuhoisa työllisyydelle ja sitä kautta taloudelle yleisemminkin.

Inflaatio on paljon, paljon pienempi paha kuin deflaatio. Totta kai inflaatio rokottaa velkojia ja säästöjä. Jokainen saa mielessään miettiä kumpi on pahempi asia: raju työttömyys yhdistettynä lamaan ja deflaatioon vai inflaatio.

Britit eivät ole eurossa. Toisin sanoen punnan arvon muutokset ja UK:n sisäinen inflaatio eivät sinänsä vaikuta euron arvoon paitsi ehkä epäsuorasti.

[Jakerp]

Voinet kertoa esimerkkejä? Muutamia klassisia huonosti tai viiveellä joustavia asioita tiedän, mutta uusistakin olisi kiva kuulla.

Joillakin toimialoilla toimitaan siten, että hinnat jolla palvelua myydään ulos päin sovitaan vuosiksi eteenpäin kiinteinä. Nopeasti tulee mieleen kuljetus ja logistiikka sektori, sekä rakentaminen erityisesti pitkät rakennusprojektit. Rakennus urakoitsijalle saattaa olla tuhoisaa jos hän on myynyt projektinsa eteenpäin kiinteällä avaimet käteen periaatteella, mutta rakennusmateriaalien ja työn hinta alkavatkin nostaa kustannuksia nopeasti ennen kuin projekti on valmistunut voi käydä niin, että urakoitsijan rahat loppuvat ennenkuin projekti valmistuu. Tämä taas kannustaa urakoitsijaa siirtymään hutilointiin ja harmaaseen talouteen voidakseen saada projektinsa valmiiksi nopeammin ja halvemmalla inflaation laukatessa villisti osittain näin on jo tapahtunut.

Joillakin toimialoilla kustannuksia ei pysty siirtämään hintoihin, koska kilpailu alalla ei toimi eikä oikeasti ole vapaata. Eli toimialalla saattaa olla niin, että hinnoittelu toimii vapaasti vain kustannuspuolella, mutta tuotteita tai palveluita valmistavat eivät pysty siirtämään kustannuksia hintoihin.

Näistä syistä jossakin on raja, jossa inflaatio alkaa kaataa yrityksiä, koska kaikki osat taloudesta eivät pysty hyötymään inflaatiosta tasaisesti. Lisäksi on paljon toimialoja, joiden hinnoittelu mallit perustuvat oletukseen jonkinlaisesta hintavakaudesta kustannuspuolella jos tämä olettamus rikkoontuu yritys menee kanttuvei.

Tässä on yksi tarina mitä käy kun toiminta perustuu vääriin olettamuksiin:
http://www.taloussanomat.fi/informaatioteknologia/2011/10/07/piippo-skssa-elcoteqin-katastrofi-on-nokian-syy/201114384/12

Kysymys on loppujen lopuksi siitä, että kuinka moni yrittäjä on perustanut toimintansa Euroopan keskuspankin jo 10 vuotta toitottamaan hintavakauteen jos tästä 10 vuotisesta peraatteesta luovuotaan kaikki ne yrittäjät menevät kanttuvei, jotka ovat tehneet alallaan myyntiä sellaisilla ehdoilla, jotka ovat perustuneet luvattuun hintavakauteen.

[tyhmyri]

Ainakin meidän alihankkijoilla ja palveluntarjoajilla on sopimuksissa kaikenlaisia klausuuleja öljyn hinnan, tullien, palkkakustannusten yms varalle.

Tällä hetkellä inflaatio on niin vähäistä, että kyllä hutiloinnin ja harmaan talouden syytä ovat vallan toiset.

Täytyy myöntää, että pidän inflaation peloteltuja haittoja käytännössä marginaalisina deflaation kauhuihin verrattuna. Deflaatio se vasta tappaakin rakennusyrittäjiä yms. Todisteeksi riittää jos katsoo mitä on tapahtunut vaikkapa Irlannissa.

[Jakerp]

Ainakin meidän alihankkijoilla ja palveluntarjoajilla on sopimuksissa kaikenlaisia klausuuleja öljyn hinnan, tullien, palkkakustannusten yms varalle.

Tällä hetkellä inflaatio on niin vähäistä, että kyllä hutiloinnin ja harmaan talouden syytä ovat vallan toiset.

Täytyy myöntää, että pidän inflaation peloteltuja haittoja käytännössä marginaalisina deflaation kauhuihin verrattuna. Deflaatio se vasta tappaakin rakennusyrittäjiä yms. Todisteeksi riittää jos katsoo mitä on tapahtunut vaikkapa Irlannissa.

Jeps, mutta Irlannissa rakennettiin liikaa liiallisen ja liian hövelin luoton annon takia kuviteltiin, että resursseja tarvitaan kokoajan lisää rakennusteollisuuteen. Tämä onkin yksi inflaation kiroja se, että resursseja aletaan investoida vääriin kohteisiin, koska syystä tai toisesta inflaatio ei tapahdu tasaisesti reaalitalouden kysynnän ja tarjonnan mukaan. Jokainen voi sitten miettiä, että korjaantuuko tilanne sillä, että höveliä luononantoa harrastaneet pelastetaan 10 kerran pelastuspaketeilla.

Epäsuoravaikutus resurssien sijoittamisella vääriin kohteisiin on se, että se näivettää niitä talouden alueita, joilla olisi ollut paremmat reaalitaloudelliset edellytykset kestävälle kasvulle. Resurssit kun jaetaan aina siinä suhteessä missä suhteessä mikäkin talouden sektori saa rahaa käyttöönsä.

Jos pankit päättävät antaa kaikki rahat pyörimään asuntomarkkinoille muut talouden sektorin eivät voi sille mitään muuta kuin alkaa näivettyä.

Inflaation ongelma on siinä, että vaikka uutta rahaa laskettaisiin liikkeelle kuinka paljon tahansa ei keskuspankit voi vaikuttaa mitenkään siihen miten tätä uutta rahaa käytetään ja mille talouden sektoreille se ohjautuu vivuttamaan taloutta. Erittäin todennäköistä on, että raha ei edes mene reaalitalouteen vaan erilaisiin finanssi instrumentteihin joilla keinotellaan reaalitalouden perustekijöillä kuten ruuan, polttoaineiden ja asumisen hinnalla.