Kreikan, Etelä-Euroopan ja Irlannin talouskriisi (yhdistetty) -arkisto

[skrabb]

Peli menee aika kovaksi. Merkel on ilmeisesti päättänyt enemmän tai vähemmän julkisesti tukea Sarkozya tämän presidentinvaalikampanjassa. Mikäli La Tribunen juttu pitää paikkansa, niin Merkel ei enää edes näyttele kunnioittavansa Ranskan poliittista suvereniteettia vaan tukee avoimesti vaalien toista osapuolta. Ilmeisesti François Hollande on Ranskan suvereniteettia korostavine mielipiteineen melkoisen epämiellyttävä hahmo Merkelin mielestä.

Mutta mitenkä käykään Saksa-Ranska -akselin jos Hollande voittaa vaalit? Voi tulla säröjä yhteisymmärrykseen eurosta ja säästöohjelmista.

Oikeastaan sekaantuminen Ranskan sisäpolitiikkaan on luonnollinen jatkumo aikaisemmalle. Johan sitä on hallitukset Saksan toiveesta vaihdettu Kreikassa ja Italiassa.

Alkuperäinen La Tribunen juttu löytyy täältä.

Kannattaa silloin tällöin seuraillaa isoja sanomalehtia UK:sta ja Ranskasta, sillä ne kirjoittavat tästä eurokriisistä asioita, joita meidän valtamediamme ei huomioi. Meillä valtamedia noudattelee niin tiukasti Saksan virallista linjaa, että edes helposti tarkastettavat faktat eivät pääse uutiskynnyksen ylitse.

Pääkirjoitus
Hollanden kanssa ei leikitä
6.3.2012 0:01 

Helsingin Sanomat

Euroopan poliittiset johtajat ovat vanhastaan tavanneet antaa tukensa oman poliittisen aatemaailmansa edustajille muiden maiden vaaleissa. Pikavisiitti ja positiivinen lausunto ovat tähän saakka olleet "positiivista syrjintää", ja ne on tehty yleensä tavan vuoksi. Ei siitä ehkä ole ollut vaaleihin valmistautuvalle hyötyä mutta ei taatusti haittaakaan.

Euroopan velkakriisi muuttaa talouden ja politiikan maisemaa: tilalle nousevat myös negatiivinen syrjintä ja pyrkimys vaikuttaa EU:n edun nimissä toisten maiden valintoihin. Kansallisiin vaaleihin tulee ylikansallinen juonne.

Saksalainen Der Spiegel -lehti kertoi viikonloppuna EU-maiden johtajien keskinäisestä sopimuksesta. Päättäjät ovat tiettävästi sopineet keskenään, että he eivät tapaa Ranskan presidentinvaalien haastajaa, sosialistien François Hollandea. Päättäessään ja toimiessaan näin he tekevät selväksi, että toivottu voittaja on nykyinen presidentti Nicolas Sarkozy.

Hollande vieraili helmikuun lopussa Britanniassa ja neuvotteli työväenpuolueen johtajien kanssa. Pääministeri David Cameronin kanssa tapaamista ei ollut. Hollande on ollut halukas tapaamaan Saksan liittokanslerin Angela Merkelin keskustellakseen hänen kanssaan EU-asioista, mutta Merkelillä ei ole ollut tähän aikaa.
Merkelin kiireisyys ei ole yllätys. Hän on Euroopan velkakriisiin lääkkeitä kehiteltäessä asemoitunut hyvin lähelle Sarkozyta.

Hollanden hylkimisessä ei ole kyse ainoastaan siitä, että porvarijohtajat ovat valinneet omansa omasta puoluesektorista. Kyse on siitä, miten velkakriisiä hoidetaan ja miten EU:ta kehitetään.
Hollande on kertonut, että hänelle ei kelpaa juuri sovittu teksti, jonka mukaan EU-maat kirjaavat lainsäädäntöönsä tavoitteen pitää rakenteellinen alijäämä lähellä nollaa. Hollandella on ollut myös muita nykyisten EU-johtajien tavoitteista poikkeavia vaaliteemoja.

Merkel on tehnyt selväksi, että Saksa ja Ranska seisovat euroalueen ongelmissa ja uudistuksissa rinta rinnan ja vanhat kiistat on kuopattu. Hollande kaivaa kiistoja kuopasta, joten Merkelin valinta on selvä ja laajalti vaikuttava.
Saksa tarvitsee lojaalia Ranskaa ja Ranska – nykyisin ylivoimaisen – vahvaa Saksaa. Tämä on asetelma, josta Ranskan sosialistit ja äärioikeisto pilkkaavat Sarkozyta. Isosiskon masinoima taustatuki saattaakin muuttua Ranskassa kuolemansuudelmaksi.

http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Hollanden+kanssa+ei+leikit%C3%A4/a1305557046597

[sivullinen.]

Tiedetään hyvin ettei valtioiden tarvitse maksaa velkojaan jos ei halua.

Tämä ei ole mikään lähtökohta lainoittajalle. Jos velallinen ajatellaan alunperinkin pystyä mitätöimään oman lainansa, ei kukaan antaisi rahaa.

Sitä juuri yritin selittää. Kukaan ei antanut valtioille rahaa juuri siksi että tiedettiin niiden pystyvän mitätöimään lainansa. Myöhemmin annettiin, mutta vain sen verran kun valtion alueella olevat asukkaat olivat lainanneet muille. Silloin ei synny riskiä järjestelmän suhteen.

Esimerkki.

Suomalainen lainaa Kreikan valtiolle 100 rahaa.
Kreikkalainen lainaa Saksan valtiolle 100 rahaa.
Saksalainen lainaa Suomen valtiolle 100 rahaa.

Kaikki ovat "kansainvälisillä rahoitusmarkkinoilla". Jos Kreikan valtio jättää velkansa maksamatta, silloin suomalainen pääsisi pulasta vaatimalta Suomen valtiota jättämään maksamatta Saksalle ja saamat rahansa sieltä. Saksa taas toistaisi saman toimenpiteen Kreikan suhteen. Todellisuudessa näitä ei tehdä pakolla vaan neuvottelemalla, joka on rauhaisampi joskin pidempi tie. Eivätkä suhteet ole yhtä yksinkertaisia kuin tässä esimerkiksissä. Mutta katsotaanpa lopputulosta.

Suomalaisen oli lainannut Kreikan valtiolle 100 rahaa, jota Kreikka ei maksanut, ja siksi se suomalainen sai rahansa Suomen valtion maksamana. Näin Suomen valtio maksoi suomalaiselle 100 rahaa. Samoin Saksan valtio maksoi saksalaiselle. Mutta Kreikan valtio, joka ei oli jättänyt velkansa maksamatta suomalaiselle rahanlainaajalle ei saanut Saksalta perittyä rahaansa ja siten ei voinut maksaa kreikkalaiselle. Lopussa siis Kreikan valtion maksukyvyttömyys tuli kreikkalaisten maksettavaksi.

Voidaan kysyä miksi sitten kaikkien summien pitäisi aina mennä tasan. Mistä johtuu että Kreikka on yhtä paljon velkaa kuin kreikalaiset ovat lainanneet järjestelmään. Se saadaan aikaan vakuuksilla. Ei kukaan lainaa rahaa ilman vakuuksia. Rahoitusmarkkinoiden vakuusmenettelyt ovat kovinkin monimutkaisia. Lähinnä siksi vain pankit OECD maissa voivat lainata toisilleen, ja muutoin valtioiden väliset velkasuhteet hoidetaan valtioiden välisellä tasolla. "Kansainväliset rahoitusmarkkinat" euroopassa ovat siis vain OECD maiden välisiä. Muille rahoitusblokeille on omat valtioiden väliset sopimukset miten rahoja voi lainata, ja mikä toimii vakuutena.

[tyhmyri]

Lainat maksetaan euroissa ei prosenteissa BKT:sta. Suuri BKT ei tarkoita, että maa on "rikas". Lainat itsessäänhän paisuttavat BKT:ta eli ottamalla lainaa saadaan talous näyttämään "hyvältä" jos käytetään BKT mittarina. BKT ei kerro yhtään mitään maan velanhoitokyvystä.

Kerrohan sitten meille kaikille, mikä kertoo maan velanhoitokyvystä jos esimerkiksi GDP ei sitä tee. Luot ihan uutta taloudellista teoriaa, voin antaa muutamia vinkkejä paikoista, joissa sitä voisi esitellä.

[tyhmyri]

Verokertymä määräytyy hyvin paljon MV:n mukaan kun M on kierrossa oleva rahamäärä ja V on rahan kiertonopeus. Jos jokin shokki kohdistuu jompaan kumpaan tai molempiin niistä, niin verokertymä pienenee. Kumpaankin voidaan vallan triviaalisti vaikuttaa rahapoliittisin keinoin, joten heittelemäsi mittarit ovat molemmat suoraan alisteisia rahapolitiikalle.

Ai niin, asiassa on vielä sellainen hassu piirre, että MV = PY mikä on sama kuin NGDP.

Toisin sanoen kerro lisää.

[Kuvio]

Muuten, Jurpilainen on demari...

Emme haluaisi häntäkään valtaan. ...

Urpilainen on kuitenkin pieni tekijä verrattuna Ranskan presidenttiin.

Mitä ihmeen soopaa taas kirjoitat? Mihin koskee?

Olihan siinä asiaakin.
En minäkään haluaisi Urpilaista valtaan vaikka vallassa onkin.
Minkäänlaisia tekijöitä suomalaiset poliitikot ei ole Ranskankaan pressaan verrattuna, vaikka kuinka tahtoisivat olla suomalaisten rahoilla ties mitä milloinkin. Jos osaisivat itseään verrata vaikkapa johonkin eduskunnan ulkopuoliseen puolueeseen, mikä sitten onkaan pienin, niin ehkä ymmärtäisivät millainen valta heillä Euroopassa on. Eikä se valta siitä kasva vaikka itsensä kuinka suureksi ja mahtavaksi tuntisi.

[Jakerp]

Lainat maksetaan euroissa ei prosenteissa BKT:sta. Suuri BKT ei tarkoita, että maa on "rikas". Lainat itsessäänhän paisuttavat BKT:ta eli ottamalla lainaa saadaan talous näyttämään "hyvältä" jos käytetään BKT mittarina. BKT ei kerro yhtään mitään maan velanhoitokyvystä.

Lainat ovat absoluuttisesti paisuneet valtaviin summiin koska lainanotto on helppoa. Siitähän tässä juuri on kyse: lainaeuroja on otettu liikaa eikä niitä pystytä maksamaan takaisin. Mitkään BKT tilastokikkasi ei muuta tätä tosiasiaa mihinkään.

Juuri harhat BKT:sta talouden "hyvyyden" mittarina on johtanut tähän sotkuun. Politikot, jotka sinun lailla vannovat BKT:een tekevät väistämättä huonoja päätöksiä. Tässä nyt ollaan.

BKT on samaa vasemistohuuhaata kun suhteellinen köyhyys. Itsepetosta.

BKT saadaan kasvuun paisuttamalla finanssi ja lakisektoria. Finanssisektori taas voi kyykätä koska tahansa (ja muuttua tuottavasta rahantekokoneesta tuettavaksi verotuloilla eläjäksi kuten on nähty). Tämä johtuu siitä, että talous ei realiimaailmassa perustu rahojen jakeluun vaan oikeaan tuotantoon. Talous voi kehittyä vain tuotannon lisäämisen tai tehokkuuden kasvamisen kautta ei rahan jakamisen tai sen lainailun kautta. Siinä vaiheessa kun rahan lainaaminen ei enää palvele tuotannon kasvattamista ja tehostamista vaan pelkkää keinottelua siihen loppuu se pankkien taloutta auttava voima ja oikeus nostaa voittoja toiminnastaan.

Lakisektori ei itseasiassa tuota mitään se vain jakaa jo tuotettuja asioita uudelleen tulkiten lakia oikeusistuimissa ja keksien uusiaveronkierto kikkoja asiakkailleen. Se, että maailman älykkäimmät ihmiset on valjastettu uusien veronkiertokikkojen keksimiseen ei tuota mitään vaikka sillä saataisiinkin BKT näyttämään todella hyvältä ja lakimiesten, sekä verokonsulttien kukkarot täyteen.

Oman näkemykseni mukaan lamat johtuvat juurikin näistä ilmiöistä eli joku oikeasti tuottamaton taho pääsee syystä tai toisesta kahmimaan taloudellisen tuotannon kakusta kohtuuttoman ison osuuden ja tämä taas alkaa ohjata fyysisiä resursseja kuten niitä maailman älykkäimpiä ihmisiä tekemään vääriä asioita, koska tekemällä sitä turhaa missä tienaa helpoiten ja varmiten eniten, jolloin koko muu talous alkaa näivettyä. Kun näivettymien etenee tarpeeksi pitkälle tulee lama, koska talous ei voi perustua siihen tuottamattomaan juttuun johon kaikki tai suurin osa resursseista on laitettu. Näiden ilmiöiden todistaminen aukottomasti on lähes mahdotonta ja vastassa on yleensä iso joukko siihen rahastus eliittiin mukaan päässeitä, jotka ovat tehneet oman toimintansa tärkeydestä maailmalle välttämättömyyden. Realiteetit eivät kuitenkaan poistu itse tärkeilyllä ja siitä syystä lama paljastaa aina lopulta totuuden.

Nykyinen lama taas ei lopu ennen kuin tuottamattomat osat taloudesta on puhdistettu ja resurssit jaetaan paremmin tuottaviin kohteisiin.

Rahan painanta ei myöskään pelasta lamalta, koska valtio ja keskuspankki eivät osaa jakaa rahaa oikeisiin paikkoihin ja yleensä tekevät sen yksityistä sektoria huonommin tai ei voi vaikuttaa mihin rahat ajautuvat, jotta reaalitalouspelastuisi.

Juu ja ilmesesti näkemykseni on lähimpänä Itävaltalaista koulukuntaa.

Ainoa keino pelastaa länsimainen sivistys on purkaa koko nykyinen järjestelmä kaikki palkat, edut ja rakentaa koko järjestemä kokonaan alusta saakka uudestaan. Tämä taas tuskin onnistuu ilman sotaa tai vallankumousta. Koska mitään ei kyetä tekemään ja EU, sekä Euro projektikin epäonnistui Eurooppaa odottaa todennäköisesti hyvin pitkä stagflaatio ja epävakauden aika. Jos hyvin käy lopussa muslimit valtaavat euroopan ja rakentavat tänne uudenlaisen yhteiskuntajärjestyksen Osmaanien EU:n vähän kuten kävi Byzantinille sen jälkeen kun meno valtiossa ei vastannut enää realiteetteja. Tämän kehityksen suunta on kyllä ollut itselleni ja muutamalle ystävälleni selvää jo vuosikymmeniä, mutta en pahemmin ole viitsinyt tuoda näkemyksiäni esiin, koska kuka nyt jaksaa tapella nykyjärjestelmän täydellisyydestä vakuuttuneita vastaan ei ne kumminkaan tajuu totuutta ennen kuin se iskee  vasten kasvoja lamana ja epävakautena. Siinä vaiheessa kun suuret massat alkavat tajuta mistä olen yrittänyt puhua siis siitä, että vallitseva järjestys on täydellisen huono ja korruptoitunut ja kykenemätön lunastamaan puoliakaan siitä mitä on mennyt lupaamaan tulevaisuudesta, siinä vaiheessa on liian myöhäistä enää tehdä mitään.

Näin se vain menee on parempi korkata siideri niin kauan kun niitä vielä saa ja tehdä omasta elämästään mahdollisimman mukavaa samalla kun seuraa eurooppalaisen sivistyksen itsetuhoa ja taantumista.

[Octavius]

Seuraava potilas kypsyy:

http://www.bloomberg.com/news/2012-03-06/portugal-in-crosshairs-as-yields-fuel-bailout-talk-euro-credit.html

Nyt onkin jännää. Meneekö Portugali beilaukseen jo maaliskuussa vai järjestääkö EKP jonkin erikoisrahoituksen kesään saakka?

Portugalin tukipaketin käsittely Suomessa on myös mielenkiintoinen. Salataanko kaikki dokumentit liikesalaisuuksiin vedoten vai ei?

[hattiwatti]

Oman näkemykseni mukaan lamat johtuvat juurikin näistä ilmiöistä eli joku oikeasti tuottamaton taho pääsee syystä tai toisesta kahmimaan taloudellisen tuotannon kakusta kohtuuttoman ison osuuden ja tämä taas alkaa ohjata fyysisiä resursseja kuten niitä maailman älykkäimpiä ihmisiä tekemään vääriä asioita, koska tekemällä sitä turhaa missä tienaa helpoiten ja varmiten eniten, jolloin koko muu talous alkaa näivettyä. Kun näivettymien etenee tarpeeksi pitkälle tulee lama, koska talous ei voi perustua siihen tuottamattomaan juttuun johon kaikki tai suurin osa resursseista on laitettu. Näiden ilmiöiden todistaminen aukottomasti on lähes mahdotonta ja vastassa on yleensä iso joukko siihen rahastus eliittiin mukaan päässeitä, jotka ovat tehneet oman toimintansa tärkeydestä maailmalle välttämättömyyden. Realiteetit eivät kuitenkaan poistu itse tärkeilyllä ja siitä syystä lama paljastaa aina lopulta totuuden.

Olen tästä kohtaa vahvasti samaa mieltä. Esimerkiksi USAlaisen talouden rakenteellinen ongelma on finanssisektorin hämmästyttävä paisuminen, mikä on sitäkin ongelmallisempaa kun tämä sitoo vielä kansan parhaat aivot. Silti on vaikea nähdä että tämä paisuminen olisi tuottanut juuri mitään lisäarvoa talodelle. Bailoutteihin kyllä on mennyt rahaa. Samoin juridinen sektori työllistää tolkuttomasti ihmisiä siellä tuottamatta suurta lisäarvoa. Pitäisi kaivaa numerot aiheesta, mutta jokatapauksessa jos finanssisektoria arvioitaisiin niillä kriteereillä millä se arvottaa muuta taloutta; se romutettaisiin heti. Valtava määrä resursseja valuu lähinnä spekuloivaa tuhlailuun, tuottaen hyvin vähän mitään reaalista.

Jakerpin kuvaama kuvio muistuttaa kummasti sitä miten vaikkapa Neukuissa tuottava talous kärsi kun kaikki kansan parhaat aivot ja resurssit oli sidottu sotilasteolliselle kompleksille. Vaikka Reagania jostain syystä pidetään sankarina kun kilpavarustelullaan 'kaatoi' neukkulan, todellisuudessa hän veti vain USAn saman kirouksen alle mikä supervelkaantumisena alkaa nyt konkretisoitua. Sotateollinen kompleksi syö kaikki resurssit. Ja yllättävää miten finanssiteollisuuden paisuminen tuottaa vastaavaa ilmiötä.

[Jakerp]

Olen tästä kohtaa vahvasti samaa mieltä. Esimerkiksi USAlaisen talouden rakenteellinen ongelma on finanssisektorin hämmästyttävä paisuminen, mikä on sitäkin ongelmallisempaa kun tämä sitoo vielä kansan parhaat aivot. Silti on vaikea nähdä että tämä paisuminen olisi tuottanut juuri mitään lisäarvoa talodelle. Bailoutteihin kyllä on mennyt rahaa. Samoin juridinen sektori työllistää tolkuttomasti ihmisiä siellä tuottamatta suurta lisäarvoa. Pitäisi kaivaa numerot aiheesta, mutta jokatapauksessa jos finanssisektoria arvioitaisiin niillä kriteereillä millä se arvottaa muuta taloutta; se romutettaisiin heti. Valtava määrä resursseja valuu lähinnä spekuloivaa tuhlailuun, tuottaen hyvin vähän mitään reaalista.

Jakerpin kuvaama kuvio muistuttaa kummasti sitä miten vaikkapa Neukuissa tuottava talous kärsi kun kaikki kansan parhaat aivot ja resurssit oli sidottu sotilasteolliselle kompleksille. Vaikka Reagania jostain syystä pidetään sankarina kun kilpavarustelullaan 'kaatoi' neukkulan, todellisuudessa hän veti vain USAn saman kirouksen alle mikä supervelkaantumisena alkaa nyt konkretisoitua. Sotateollinen kompleksi syö kaikki resurssit. Ja yllättävää miten finanssiteollisuuden paisuminen tuottaa vastaavaa ilmiötä.

USA:ssa on tilastojen mukaan 2 miljoonaa lakimiestä, joista iso osa edustaa kaikkein älykkäimpiä ihmisiä mitä siitä maasta löytyy vaikka se lain tulkitseminen voitaisiin ihan hyvin hoitaa hieman tylsemmillä keskitason ihmisillä ilman, että talous siitä merkittävästi vaarantuu.

Olisiko ollut parempi jos nämä ihmiset olisi koulutettu ja valjastettu keksimään vaikkapa ratkaisuja miten selvitä ympäristöongelmista ja muista polttavammista rajoitteista taloudelle ja ihmiskunnalle.

Se, että joku osa taloudesta pystyy syystä tai toisesta kahmimaan ison osan tuotannon kakusta itselleen ei tarkoita samaa kuin, että koko ihmiskunnalle tai taloudelle kokonaisuutena olisi siitä hyötyä viimeistään lama paljastaa totuuden ja talousjärjestelmän sisään pesiytyneen epäterveet osat. Muistelisin, että jenkeissä lakikulut on nousseet sellaiselle tasolle, että kaikkien tuotteiden hinnoista 10% tulee lakikuluista.

[hattiwatti]

Ylläolevaan sellainen maininta, että ns. kognitiivinen yläluokka joka pyörittää pitkälle muuta taloutta on varsin kapea porukka.

Ongelmahan ei ole pelkästään, lakipykälä tai finanssivatkuttajien tolkuton määrä tai järjettömät palkat/bonukset vaan myös se, että näitä ns. kansakunnan parhaita aivoja ei ole liian montaa ja jollain sektorilla ollessaan ovat pois jostain muualta. Jostain sellaiselta mikä saattaisi tuottaa enemmän. Bulkkiväkeä tekemään perusduunia saa aina.

Lisäksi finanssi ja juridinen ala ovat hyviä esimerkkejä sikäli että ovat lopulta pelkkää nollasummapeliä. Jos joku taho jonkun superaivotiimin avulla saa imuroitua resursseja itselleen, ovat ne pois muualta sillä mitäänhän ei sinällään tuoteta.

[hattiwatti]

Kreikka haluaa vuokrata 50 hehtaaria Korfun saaresta 100 vuoden ajaksi.
Jos pitää mielessä Kreikan massiivisen velkaongelman, niin kyse on epäilemättä huonosta teatterista.


http://www.yle.fi/uutiset/teemat/velkakriisi/2012/03/kreikka_kaupittelee_palaa_korfun_saaresta_3310037.html

Tällä jutulla saa kansallismielisemmät Kreikkalaiset mesoamaan ja mökäämään. Teatteri voi olla ihan heitä varten. Auta armias jos ostaja on vielä Saksa, niin lähtee taas natsiläppä II-maailmansodan miehitykseen liittyen pyörimään.

[hattiwatti]

http://www.hs.fi/talous/Goldman+Sachs+nettosi+600+miljoonaa+euroa+Kreikka-lainasta/a1305557075954

Investointipankki Goldman Sachs teki muhkean tilin Kreikka-lainoillaan vuosituhannen alussa, kertoo uutistoimisto Bloomberg.

Goldman Sachs nettosi Kreikan valtiolle erilaisin järjestelyin lainaamastaan 2,8 miljardista eurosta 600 miljoonaa euroa.

Kreikka liittyi euroon 2001, jolloin se tarvitsi investointipankkia painamaan budjettialijäämänsä eurokriteerien rajoihin. Operaatio tehtiin mutkikkaalla valuuttakaupalla, jossa maan jeni- ja dollarimääräisiä velkapapereita muutettiin euroiksi.

Valtiokonttoria vastaavaa Kreikan virastoa vuodesta 2005 johtanut Spiros Papanikolaou ja hänen edeltäjänsä Kristoforos Sardelis paljastivat ensi kertaa haastattelussa, miten Kreikan alijäämät saatiin mahtumaan euron vaatimuksiin.

Miesten mukaan kreikkalaiset eivät ymmärtäneet, mitä olivat sopimassa investointipankin kanssa ja mitkä järjestelyjen riskit ja kulut olivat. Goldman Sachs kieltäytyi kommentoimasta Bloombergin arviota järjestelyn kannattavuudesta.

"Goldman Sachs -diili oli hyvin seksikäs tarina kahden synnintekijän kesken", Sardelis luonnehti monimutkaista järjestelyä.

600 miljoonan euron voitto edusti 12 prosenttia Goldman Sachsin arvopaperi- ja valuuttakaupasta vuonna 2001, joka teki tuolloin ennätystuloksen.

"Järjestely näyttää olleen äärimmäisen tuottoisa Goldman Sachsille", lontoolaisen Devon Capitalin sijoitusneuvoja Saul Haydon Rowe arvioi Bloombergille.

EKP:n tämänhetkinen johtaja Mario Draghi oli Goldmanin se toimitsija minkä valtakaudella Goldman siisti velkakirjat kivan näköisiksi jotta luotutusbisnes saattoi jatkua. Suomalaisetkin maksavat tulonsiirroon Goldmanille ja palkkiovirkakin on tipahtanut Draghille.

[hattiwatti]

http://www.hs.fi/talous/IIF+Kreikan+kaatuminen+johtaisi+triljoonalaskuun+euroalueella/a1305557088964

Hallitsematon Kreikan vararikko aiheuttaisi yli triljoonan euron vahingot euroalueelle ja saattaisi jättää Italian ja Espanjan ulkopuolisen avun varaan, Kreikan velkakirjojen haltijoita edustava IIF arvioi.

Triljoonassa on ykkösen jälkeen 18 nollaa. Luku näyttää tältä: 1 000 000 000 000 000 000

Kreikan yksityisillä velkojilla on torstaihin asti aikaa kertoa, vaihtavatko he velkakirjansa uusiin, leikattuihin lainapapereihin. Lainojen leikkaukset ovat osa uutta tukipakettia, jolla Kreikan pitäisi maksaa perin viikon päästä erääntyviä vanhoja velkoja.

Velkojien lainojen nimellisarvosta on määrä leikata kaksi kolmannesta. Kreikan valtiovarainministerin Evangelos Venizelosin mukaan se on paras sopimus, jonka velkojat voivat tässä tilanteessa saada.

Analyytikoiden mukaan Reutersin käsiinsä saamalla IIF-raportilla halutaan patistaa velkojapankkeja hyväksymään Kreikan tukipaketin osaksi sovittu velkojen leikkaus.

Jos suunnitelma kaatuu, IIF:n arvion mukaan Espanja sekä Italia tarvitsisivat 350 miljardia euroa ulkopuolista rahoitusta ja Portugaliin ynnä Irlantiin uppoaisi 380 miljardia viidessä vuodessa. Myös Euroopan keskuspankki kokisi huomattavat tappiot.

Tusinan verran Kreikan velkojista on hyväksynyt velkakirjojen uusimiset. Ne edustavat noin viidettä osaa veloista.

[hoxpox]

Hallitsematon Kreikan vararikko aiheuttaisi yli triljoonan euron vahingot euroalueelle ja saattaisi jättää Italian ja Espanjan ulkopuolisen avun varaan, Kreikan velkakirjojen haltijoita edustava IIF arvioi.

osoitteesta: http://www.iif.com/about/

The Institute of International Finance, Inc. (IIF), is the world's only global association of financial institutions. Created in 1983 in response to the international debt crisis, the IIF has evolved to meet the changing needs of the financial community. Members include most of the world's largest commercial banks and investment banks, as well as a growing number of insurance companies and investment management firms.

Eli pankkien edunvalvontajärjestö kannattaa sitä että pankeille annetaan tukea.

Kiitos taas Hesarille tutkivasta ja kriittisestä journalismista.

[sivullinen.]

Olen tästä kohtaa vahvasti samaa mieltä. Esimerkiksi USAlaisen talouden rakenteellinen ongelma on finanssisektorin hämmästyttävä paisuminen, mikä on sitäkin ongelmallisempaa kun tämä sitoo vielä kansan parhaat aivot. Silti on vaikea nähdä että tämä paisuminen olisi tuottanut juuri mitään lisäarvoa talodelle.

Samaa mieltä olen minäkin. Mutta en täysin. Jonkin verran on syytä olla finanssisektoriakin. Sen tarkoitus on ohjata rahaa eli voimavaroja sinne missä niitä eniten tarvitaan. Jossain vaiheessa - jo aikoja sitten - se on ylittänyt rajan missä lisähyötyä enää voisi saada. Kultainen keskitie olisi paras. Vaan syntynyt valta pitää finanssisektoria yhä voimissaan. Tuli on hyvä renki mutta huono isäntä. Uskoisin että ongelma on myös jo tajuttu, mutta siitä eroon pääseminen ei ole silti helppoa - jos mahdollista lainkaan. Se tarkoittaisi pankkien pilkkomista joka taas lisäisi kilpailua ja vähentäisi voittoja. Siis tiedossa olisi monelle pankkiirille iso lasku. Velkavivulla pelaamisen takia lasku nousisi niin isoksi että koko finanssisektori kaatuisi jos yritettäisiin pientäkin muutosta. Lehman Brothers teki jo aika loven maailman talouteen. Koko finanssisektorin uudistaminen olisi monen monta kertaa suurempi juttu.

[Jakerp]

Yksi asia on varma orwellilainen kielenkäyttö on nujertanut sanojen todellisen merkityksen täydellisesti. Maailman taloushistorian suurin velkojen leikkaus Kreikassa ei esimerkiksi ole luottohäiriö. Vakuudet ei oikeasti ole vakuuksia vaan mitään takamatonta rahojen pyörittelyä ja lisälasku Suomelle ja niin edespäin.

Ongelmamaiden pankit ei oikeasti ole konkurssissa vaikka elävätkin täysin keskuspankkirahan varassa.  Aika harva tietää, että jos ongelma maat nyt eroaisivat eurosta siitä tulisi Saksan keskuspankille yli 500 miljardin euron tappio jo sovittujen pelastuspaketti tappioiden lisäksi. Tämä johtuu Target2 järjestelmästä ja ongelmamaiden pankkien konkurssissa olemisesta eräänlaisesta näytelmästä, jossa on päätetty, että pankit ovat pystyssä pelkästään keskuspankkirahalla.

[Tomi]

Mielipide Hesarissa tänään:

Vakuussopimus pitää saada julkiseksi

ON HÄMMÄSTYTTÄVÄÄ, kuinka meiltä tavallisilta kansalaisilta salataan asioita. Kreikan tukipaketin eli vakuussopimuksen salailu on kaiken huippu. Millä eväillä kreikkalaiset pankit voivat vaatia sopimuksia salaisiksi?

Hallitus on sopinut salailusta eikä tingi päätiestään.

Ajaako pääministeri Suomen etua, kun kuitenkin meidän rahoillamme, veroauroilla ja valtion lainaamilla euroilla pönkitetään
ongelmiin ajautunutta EU-kumppania. 

Kerrotaan, että vakuussopimus on lukkojen takana jostain, kenties eduskunnassa tai valtiovarain­ministeriössä.

Sopimuksesta ei ole saatavilla edes suomenkielistä käännöstä -onko todella näin?

Uskallan epäillä, että kansan­edustajien joukossa on useita, jotka eivät osaa englantia tai muitakaan kieliä, eikä heiltä voi kielitaitoa vaatiakaan. 

Kansanedustajien tulee kuiten­kin saada tietoa omalla äidinkielel­lään kaikista asioista, myös salassa pidettävistä.

Nyt poliittinen eliitti on harhapoluilla. Salailusta pitää tehdä loppu. Vakuussopimus ei voi olla valtiosalaisuus.

Leif Söderlund

[Kuvio]

Mielipide Hesarissa tänään:

Vakuussopimus pitää saada julkiseksi

ON HÄMMÄSTYTTÄVÄÄ, liitti on harhapoluilla. Salailusta pitää tehdä loppu. Vakuussopimus ei voi olla valtiosalaisuus.

Leif Söderlund

Oli nimestä päätellen semmonen eliitin edustaja joten pääsi mielipide läpi. Vielä kun muittenkin mielipiteet pääsisi.
Kukaan ei taida valtion kanssa olla samaa mieltä. Kukaan kun ei ole heitä lahjonut muita kuin ketä sitten ovatkaan.

[Jakerp]

EKP:n tase on jo kolmanneksen suurempi kuin Saksan talous
http://www.taloussanomat.fi/rahoitus/2012/03/06/ekpn-tase-on-jo-kolmanneksen-suurempi-kuin-saksan-talous/201224713/12

EKP Tase on myös räjähtänyt vuodessa suuremmaksi kuin FED tase. Vuodessa EKP on pistänyt markkinoille lisää yli biljoona euroa.

Nyt sitä keskuspankkirahaa jaetaan sellaista kivaa biljoonan euron vuosi vauhtia joukkovelkakirja ostoina ja pankeilla tarjottavina likviditeetti ruiskeina.

[ilmarinen]

Ylen mielestä tämän päivän tärkein uutinen 20.30 uutisissa oli se, että Teuvo Hakkarainen menee hoitoon.
Sanon suoraan: Saatana!

Aivan läpinäkyvää mielten muokkausta eli propagandaa. Milloin tämä kansa herää? Pelkää, että vasta sitten kun mennään kuilun reunalta jo alas ja kovaa.
Sitten pienempiä uutisia: Poliisien määrä saattaa, laskea jopa 900:lla, kun ei rahat riitä ja pahaenteinen hiljaisuus leijuu eurokriisin yllä. Virallinen totuus on, että kriisi on voiton puolella.

Tutkikaapas vaikka tätä, pitääkö yhtään paikkaansa?

Itseäni tämä asia on askarruttanut siitä asti, kun viime elokuusta EKP:n operointi alkoi. Olisiko jo aika Ylenkin alkaa kansalle kertoa todellisia asioita?
Meinaan vain, että jos ankara totuus toteutuu oikeasti, ei Ylenkään toimittajat säästy seurauksilta, kun kaivellaan kuka teki mitäkin ja tullaan muuten Ylenkin rahoitus vielä nostamaan uudelleen pöydälle, jos ihan pohjia myöten mennään.

[Kuvio]

Ylen mielestä tämän päivän tärkein uutinen 20.30 uutisissa oli se, että Teuvo Hakkarainen menee hoitoon.
Sanon suoraan: Saatana!

Sepä siinä. Yllätyspyllätys. Kansalta rahat pois, koska...
...kansa on semmosta jolta ne pitääkin ottaa pois. Eihän ne mistään mitään ymmärrä.
Kirosanasi ei ole riittävä asiaa kuvaamaan.

[slobovorsk]

Onhan tuo TARGET2 askarruttanut täällä Hommassa ainakin vuoden verran. Vajaa vuosi sitten tässä ketjussa kerrottiin, että nuo saamiset olivat ensin 10 ja sitten 20 miljardia. En ole perehtynyt niin hyvin, että voisin tässä heti sanoa puhuuko SP totta. Voi olla, ettei EKP:lla kokonaisena olisikaan tappioriskiä, jos sen jäsenmaa-omistajista koostuva johtokunta pääsee sopuun setelipainon käynnistämisestä tarvittaessa eli esim. jos gigolomaat eivät maksaisi velkojaan ja EKP:lle vakuudeksi annetut velkakirjat muuttuisivat arvottomiksi.

Saksan hedge-manööverit vaikuttavat kuitenkin järkeenkäyvältä idealta. EKP:tä on pidetty tässä keskustelussa usein mustana laatikkona, jonka sisällä ei tapahdu mitään. Voi kuitenkin vain kuvitella sitä 17 maan intressiristiriitojen määrää tilanteessa, jossa kaikki on mennyt päin helvettiä. EKP:n sisällä ei välttämättä silloin päästäisi sopuun paljon mistään, jolloin setelipainon sijasta voidaankin joutua pääomittamaan oman maan keskuspankkia, kun se ei saakaan eripuraiselta EKP:ltä lupaa luoda lisää rahaa PIIGS-luottotappioidensa kattamiseksi. Mielelläni oppisin, mitä vikaa tässä ajatuskulussa, kun ehdin.

Vastaavasti voisi kuvitella, miksi Suomen ei kannattaisi irrottautua eurosta yksipuolisesti. Turha kai olisi kuvitella, että EKP tai sen takana olevat jäsenvaltiot suostuisivat siinä tilanteessa maksamaan Suomen (nyt jo 50 miljardin?) TARGET2-saamisia pois ainakaan muilla kuin gigolovelkakirjoilla. Suomen pankki joutuisi kuitenkin maksamaa katteensiirron sille pankille täällä Suomessa, jolle TARGET2-tilisiirto alun perin tehtiin. Vaikka SP ja  suomalainen pankki maksaisivat vastaluotuina markkoina, tulisi kalliiksi, koska näitä TARGET2-saamisia ei saataisi ikinä kotiutettua ulkomailta. Korjatkaa tätäkin "järkeilyä"...

Viime keväänä olinkin kiinnostunut siitä, millaisista maakohtaisista saamis- ja velkasaldoista nuo nyt 50 miljardia koostuvatkaan. Ettei vain olisi esim. 100 mijardin saamiset gigoloilta, mutta 50 miljardia velkaa Saksalle? Olisiko aika perustaa samanlaisia natural hedge -sivukonttoreita joka euromaahan ja siirrellä niihin vastaavasti velkasaldoa kuin on saamisia? Painaa euroja yli kiintiöiden? Onko muuten tasavallan presidentillä syytesuoja? Meinaan kun eivät Lipposen kanssa halunneet kansanäänestystä eurosta ...

E: lisätty spekulatiivisia ajatuksia loppukappaleeseen.

[sivullinen.]

Vastaavasti voisi kuvitella, miksi Suomen ei kannattaisi irrottautua eurosta yksipuolisesti. Turha kai olisi kuvitella, että EKP tai sen takana olevat jäsenvaltiot suostuisivat siinä tilanteessa maksamaan Suomen (nyt jo 50 miljardin?) TARGET2-saamisia pois ainakaan muilla kuin gigolovelkakirjoilla. Suomen pankki joutuisi kuitenkin maksamaa katteensiirron sille pankille täällä Suomessa, jolle TARGET2-tilisiirto alun perin tehtiin. Vaikka SP ja  suomalainen pankki maksaisivat vastaluotuina markkoina, tulisi kalliiksi, koska näitä TARGET2-saamisia ei saataisi ikinä kotiutettua. Korjatkaa tätäkin "järkeilyä"...

Mielestäni päättelysi on aivan oikein.

Päivitetään vielä Target2 lukuja.

Suomen Pankin saamiset *:
20 miljardia euroa 2010 lopussa
66 miljardia euroa 2011 lopussa
53 miljardia euroa 2012 tammikuu
45 miljardia euroa 2012 helmikuu

Saksan Bundesbankin saamiset **:
337 miljardia euroa 2010 lopussa
475 miljardia euroa 2011 lopussa
510 miljardia euroa 2012 tammikuu


* http://www.suomenpankki.fi/fi/tilastot/tase_ja_korko/Pages/tilastot_rahalaitosten_lainat_talletukset_ja_korot_taseet_ja_raha_aggregaatit_SP_tase_fi.aspx
** http://www.bundesbank.de/download/volkswirtschaft/monatsberichte/2012/201202mb_bbk.pdf (sivu 73)

Saksalla on edelleen suunta ylöspäin. Suomen nousu taas on taittunut. Hyvä asia Suomen rahojen kannalta. Ennusmerkkinä taas ei lupaa hyvää. Tänne ei enää virtaa valuuttaa etelä-euroopasta. Pelkäävätkö että Suomi ei maksa rahoja?

[Teaparty]

EKP Tase on myös räjähtänyt vuodessa suuremmaksi kuin FED tase. Vuodessa EKP on pistänyt markkinoille lisää yli biljoona euroa.

Nyt sitä keskuspankkirahaa jaetaan sellaista kivaa biljoonan euron vuosi vauhtia joukkovelkakirja ostoina ja pankeilla tarjottavina likviditeetti ruiskeina.

Biljoona keskuspankkirahaa vuodessa tarkoittaa, että euroalueen liikepankit voivat jakaa (yksinkertaistaen) 5 biljoonaa uutta rahaa euroalueen talouteen lainoina. Vuodessa. Onneksi eivät pysty heti jakamaan koko summaa heikkojen taseidensa (derivatiivipommi) ansiosta, mutta jos EKP:n Master Plan toteutuu, koko tuo raha jalkautuu talouteen ennemmin tai myöhemmin. Suomennos: Pankkien taseet paikataan setelirahoituksella.

Ennen kriisiä euroja pyöri liikkellä muuten noin 10 biljoonan edestä (M3 supply). Jos bensa tuntuu hieman kalliilta nyt, ei kannata valittaa. 1-2 vuoden päästä litra maksaa kolme euroa. Jos ei maksa, kriisi on edelleen kesken ja EKP tulostaa koko ajan lisää rahaa. Suunnitelma on hyvä ja se luultavasti myös toimii, koska kansalaisilta siirretään varallisuus pankeille ilman että he huomaavat mitään. Lampaat kävelevät teuraaksi. Niin se on aina ollut ja niin käy nytkin. Asiaa ymmärtävät voivat pelastaa omaisuutensa hankkiutumalla euroista eroon. Vielä ehtii ennen historiallista omaisuuden uusjakoa.

[FadeAway]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012030615293996_uu.shtml

Kohu Kataisen huipputehtävästä kasvaa:
"Suomi lobbaa Saariselällä"


Brysselissä kohistaan, että Suomen pääministeri Jyrki Katainen (kok) voisi nousta euroa käyttävien maiden yhteistyöelimen, niinsanotun euroryhmän puheenjohtajaksi.

Aikanaan olisin toivonut enemmän suomalaisia EU:n -huippuvirkoihin. Nyt hieman epäilen pätevyyttä. Ehkä ennen kaikkea, jos johtajilla ei ole halua ajaa Suomen ja suomalaisten etua; kenellä sitten?

Näin läppänä:
Katainen --> euromaiden johtoon Brysseliin, Stubb pääministeriksi??

[tyhmyri]

Vastaavasti voisi kuvitella, miksi Suomen ei kannattaisi irrottautua eurosta yksipuolisesti. Turha kai olisi kuvitella, että EKP tai sen takana olevat jäsenvaltiot suostuisivat siinä tilanteessa maksamaan Suomen (nyt jo 50 miljardin?) TARGET2-saamisia pois ainakaan muilla kuin gigolovelkakirjoilla. Suomen pankki joutuisi kuitenkin maksamaa katteensiirron sille pankille täällä Suomessa, jolle TARGET2-tilisiirto alun perin tehtiin. Vaikka SP ja  suomalainen pankki maksaisivat vastaluotuina markkoina, tulisi kalliiksi, koska näitä TARGET2-saamisia ei saataisi ikinä kotiutettua ulkomailta. Korjatkaa tätäkin "järkeilyä"...

En oikein ymmärrä saksalaisten vinkumista siitä, että Target2 on jotenkin uutta ja ihmeellistä. Kyse on vain yksi saksalaisten itsensä sopiman eurojärjestelmän piirteistä. Lisäksi tuo Target2-epätasapaino on ainoastaan yksi ilmentymä maiden välisestä CAB-epätasapainosta.

Itse asiassa se, että Suomi en enää jää saamapuolelle tuossa mekanismissa on enemmänkin huolestuttavaa kuin ilahduttavaa. Kertoo siitä, että vientimme ei vedä.

Aikaisemmin, ennen vuoden 2008 kriisiä, kansainväliset liikepankit hoitelivat asian lainaamalla rahaa niille saksalaisia tuotteita osteleville tahoille. Mutta nyt mekanismi menee toisin ja juuri sillä tavoin kuin aikoinaan euroa luotaessa on sovittu. Bundesbank oli itse innokkaana sopimassa juuri tätä mekanismia.

Nykytilanteessa espanjalaisen firman ostaessa saksalaisia tuotteita kyseinen firma rahoittaa ostoksensa espanjalaisen pankin kautta. Espanjalainen pankki saa kyseisen rahan Espanjan keskuspankilta, joka lähettää asiaa koskevan tiedon Bundesbankille. Bundesbank sitten kirjaa rahamäärän taseeseensa saatavaksi eurojärjestelmältä. En ymmärrä miten ihmeessä saksalaiset nyt leikkivät yllättynyttä, sillä mekanismi on juuri se, mikä erottaa yhteisen valuutan kiinteistä valuuttakursseista.

Käytännössä on niin, että niin kauan kuin pankeilla on pääsy keskuspankkirahaan, voivat valtiot ylläpitää CAB-epätasapainoa käytännössä rajattomasti. Kyyninen voisi sanoa, että koska olemme yhteisessä valuutassa ja meillä on euro, niin järkevin keino Target2-ongelman poistamiseksi on lakata julkaisemasta asiaa koskevia lukuja.  Itse CAB-epätasapaino maiden välillä ei kylläkään ole vähäinen ongelma, sillä se on koko tämän kriisin taustalla olevia syitä.

CAB-epätasapainon korjaaminen on näillä näkymin pakko tehdä jossain vaiheessa. Alueen talouspolitiikan yhtenäistäminen, rahansiirtojen yms liittovaltiokehityksen toteuttaminen on yksi keino. Tietenkin olisi mahdollista, että Saksa ja muut CAB-ylijäämämaat korjaisivat tilannetta ihan itse, mutta ainakaan Saksalla ei ole asiaan mitään halua.

Sinänsä euron hajotessa tai Suomen erotessa eurosta noilla Suomen Pankin saamisille Target2-järjestelmän kautta ei olisi oikein mitään väliä. Keskuspankki voi halutessaan pyörittää vaikka negatiivista tasetta eikä se vaikuta oikein yhtään mihinkään.

Itse asiassa Bundesbankin vinkuminen noiden saamisten vakuuksista kertoo, että Bundesbank pitää itse sopimaansa mekanismia riittämättömänä koska euron hajoaminen on realistinen vaihtoehto, johon pitää varautua.

Bundebankin toiminnasta tulee mieleen Elop ja julkistaminen aikeesta luopua Symbianista ja kuvaukset palavista öljylautoista. Bundesbank käytännössä sanoo, ettei se luota euron henkiinjäämiseen ja ilmeisesti pitää hajoamista suhteellisen pian tapahtuvana ilmiönä koska varautuminen pitää aloittaa nyt.

[Jakerp]

Bundebankin toiminnasta tulee mieleen Elop ja julkistaminen aikeesta luopua Symbianista ja kuvaukset palavista öljylautoista. Bundesbank käytännössä sanoo, ettei se luota euron henkiinjäämiseen ja ilmeisesti pitää hajoamista suhteellisen pian tapahtuvana ilmiönä koska varautuminen pitää aloittaa nyt.

Miten tämä varautuminen ja maksamattajääneiden saamisten etelä-euroopasta on paras hoitaa? Pistetään tullit kaikelle viennille ja tuonnille eurosta eroaville maille, joilta jää saamisia maksamatta ja peritään maksamatta vääneet Target2 saamiset ja pelastuspaketit korkoineen tullimaksuina.

Ei sen tullin tarvitse demoninen olla sellainen 5-10% riittää ihan hyvin. Sillä saadaan kerättyä takaisin vaikkapa Kreikkaan vuosien varrella uponneet tukieurot korkoineen pikkuhiljaa jos saamiset peritään tuotteiden ja palveluiden hinnoissa on niitä vaikea millään tilastovääristelyllä tai Goldman Sachs konsulttina kikalla välttää kuten siellä on aikaisemmin toimittu.

Ainahan Kreikka voi kehittää PohjoisKorean tyylisen omavaraistalouden tullimuurien takana jos kaupankäynti muun euroopan kanssa ei kiinnosta ilman luovien huijausten rakentelua.

[tyhmyri]

Miten tämä varautuminen ja maksamattajääneiden saamisten etelä-euroopasta on paras hoitaa? Pistetään tullit kaikelle viennille ja tuonnille eurosta eroaville maille, joilta jää saamisia maksamatta ja peritään maksamatta vääneet Target2 saamiset ja pelastuspaketit korkoineen tullimaksuina.

Lieneekö siihen oikeasti olemassa yhtään mitään järjellistä keinoa niin kauan kuin myyjä ja asiakas ovat mukana eurossa. Yhteisessä valuutassa mukana olo nyt vain tarkoittaa tällaisia ilmiöitä niin kauan kun pankkijärjestelmä on sökönä ja CAB-epätasapainot ovat hurjia.

Kaikkein helpoin ja järkevin keino asian hoitamiseksi taitaa olla jättää luvut julkaisematta. Niillä kun ei ole mitään väliä niin kauan kuin Euroalue on pystyssä. Jos Euroalue hajoaa kunnolla, niin kannattaa asennoitua siihen, että niistä syntyy kirjanpidollisia tappioita kunkin ylijäämämaan keskuspankille.

[skrabb]

Päivitetty 6.3.2012 15:42, julkaistu 6.3.2012 15:42.
Perussuomalaiset haluaa kopion Kreikka-sopimuksesta

STT

Perussuomalaisten eduskuntaryhmä vaatii käyttöönsä kopiota Suomen ja Kreikan vakuussopimuksesta. Ryhmä lähetti asiasta kirjeen valtiovarainministeriölle tiistaina.

Ryhmäjohtaja Pirkko Ruohonen-Lernerin mukaan tarkoituksena on, että näin eduskuntaryhmän omat asiantuntijat voisivat perehtyä sopimukseen. Nämä voisivat sitten tulkita, mitä Suomen saamat vakuudet todella tarkoittavat ja millaisia riskejä järjestely aiheuttaa suomalaisille veronmaksajille.

– Kun sieltä todennäköisesti tulee kielteinen päätös, valitamme korkeimpaan hallinto-oikeuteen, Ruohonen-Lerner ennakoi.

Sopimus on paksu nippu englanninkielisiä asiakirjoja. Kansanedustajat ovat saaneet tutustua niihin tirkistelyhuoneessa – kuten ryhmäjohtaja asian ilmaisi – mutta niitä ei ole saanut jäljentää millään tavalla.

– Kun suurin osa kansanedustajista on maallikoita, sopimusten tulkinnassa tarvitaan asiantuntija-apua. Haluamme, että pelisäännöt tehdään selkeiksi ja saadaan ennakkopäätös siitä, kuinka paljon tietoa voidaan pimittää kansanedustajilta, Ruohonen-Lerner sanoi.

Pääministeri Jyrki Katainen (kok.) on aiemmin torjunut vaatimuksen vakuussopimuksen julkistamisesta.

http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite?c=AMArticle_C&childpagename=KAL_newssite%2FAMLayout&cid=1194726706120&p=1194626958999&pagename=KALWrapper

[normi]

Velalliset, käyttäkääpä samaa kikkaa... ai niin siitä joutuu käräjille.

Muuten, katainen & Co ovat kannattaneet tuota, että Kreikka jättää velkansa 53 prosenttisesti maksamatta yksityisille. Jyrkiboihan penäsi Soinilta, että kehotattoke te Kreikkaa, että jättäkää velat maksamatta. No Jygä on tehnyt sen jo itse.