Kreikan, Etelä-Euroopan ja Irlannin talouskriisi (yhdistetty) -arkisto

[Octavius]

Miten tämä poikkeaa 1920-luvun sosialisoinnista Neuvostoliitossa? Ero toistaiseksi on ollut siinä, ettei sisällissotaa ja väkivaltaa ole vielä laajemmin käytetty. Toinen ero on siinä, että kaikki tapahtuu nimellisen demokratian puitteissa median luoman sumuverhon suojassa.

Suurin ero lienee siinä, että nyt valtioiden omaisuutta yksityistetään eikä yksityistä omaisuutta valtiollisteta. Käytännössä kaikki mikä on tuottavaa siirretään parempiin käsiin tämän kriisin varjolla.  Todella raakaa peliä, täytyy vain ihmetellä miten pitkään näitä päätöksiä tekevät poliitikot säilyvät vallassa noissa kriisimaissa.

Käsittääkseni useampi tähänkin ketjuun kirjoittanut on tuon tulkinnan esittänyt jo aikaa sitten.

Jos tarkkaan katsoo niin valtiollistaminen 20-Neuvostoliitossa on sama kuin "yksityistäminen" nykyään. Omaisuus siirtyy eliitin omistukseen. Kaikki nuo monopoliyhtiöt ja muut hyvät kohteet on korvamerkitty jo aikaa sitten. Eri bulvaanit ostaa kamaa samoille isännille. Samoille ketkä tän koko roskan on kehittänyt. Sota on rauhaa. Sinilippu on punalippu. Kokoomus on SKP...

Käsite-ero. Itse lasken kommunismiksi kaiken yksityisten ihmisten ja kansallisvarallisuuden ryöstämisen.

Ryöstäjällä ei kai ole suurempaa merkitystä. Voisin kutsua myös fasismiksi tai vastuun kantamiseksi - aivan sama.

Yhteistä ovat totalitarismin keinot ja lopputulos.

[repo]

Miten tämä poikkeaa 1920-luvun sosialisoinnista Neuvostoliitossa? Ero toistaiseksi on ollut siinä, ettei sisällissotaa ja väkivaltaa ole vielä laajemmin käytetty. Toinen ero on siinä, että kaikki tapahtuu nimellisen demokratian puitteissa median luoman sumuverhon suojassa.

Suurin ero lienee siinä, että nyt valtioiden omaisuutta yksityistetään eikä yksityistä omaisuutta valtiollisteta. Käytännössä kaikki mikä on tuottavaa siirretään parempiin käsiin tämän kriisin varjolla.  Todella raakaa peliä, täytyy vain ihmetellä miten pitkään näitä päätöksiä tekevät poliitikot säilyvät vallassa noissa kriisimaissa.

Käsittääkseni useampi tähänkin ketjuun kirjoittanut on tuon tulkinnan esittänyt jo aikaa sitten.

Eihän meillä ole mitään hyväveli-verkostoja ja onneksi meillä on toruva sanomalehdistö (IL) sekä katumusta osoittavat toimitusjohtajat (Vehviläinen/Finnair), joten ei meillä ole mitään ongelmia - politiikasta, sen hyväveli-verkoista ja uskollisista sotureista ei kannata edes puhua.

Kuva Kokoomuksen leiriltä. Koettuun euro-politiikan vetämiseen tarvitaan korkeisiin tavoitteiseen pystyvät sotilaat.
(http://www.smdc.army.mil/smdcphoto_gallery/TrainingEx/EaglePhotos/ladder%20up-P1010024.JPG)

Ja kuva demarien leiriltä.
(http://ypcommando.com/images/2007/4/ladder_safety.jpg)

90-luvun poliittisesta sataariohjelmasta iltalypsyä mukaillen: Kaikesta huolimatta, oikein hyvää päivän jatkoa.

[hattiwatti]

http://kallepahajoki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/98515-%C3%A4%C3%A4ni-on-ekpn-%C3%A4%C3%A4ni-mutta-k%C3%A4det-ovat-markkinoiden-k%C3%A4det

Erittäin hyvä blogaus persujen nuortoivolta.

[Lalli IsoTalo]

... ihmettelyni kohdistuu täten myös oman maamme päättävien poliitikkojen vallassapysymiseen. Käsi puristuu nyrkkiin, mutta vielä taskussa.

Nyrkki pysyy taskussa, mutta ajatus ei pysy aivoissa: Bobrikov -kortti tarjoiltu.

Soini nimitti Rehniä eilen keskiviikkona "Bobrikoviksi" Yleisradion A-studiossa.

Nikolai Ivanovitš Bobrikov ... muistetaan päättäväisestä yhtenäistämispolitiikan ajamisesta ja hän oli yksi ensimmäisen sortokauden pääarkkitehdeista. Bobrikovin toiminta nostatti Suomessa voimakasta vastarintaa, jonka nujertamiseksi hän joutui pyytämään itselleen diktaattorin valtuudet keväällä 1903. Lopulta hän joutui aktivisti Eugen Schaumanin surmaamaksi ja lienee siten Suomen historian tunnetuin poliittisen murhan uhri.

[Lalli IsoTalo]

Itse lasken kommunismiksi kaiken yksityisten ihmisten ja kansallisvarallisuuden ryöstämisen.

Jeps. Ja ryöstäjänä sama taho, toisessa peitellysti, toisessa vähemmän peitellysti.

[Kuvio]

Mitähän meille on maksanut lakimieskuluina (kun on oikein lainsäädäntöneuvoksia mukana) tämän sopimuksen laatiminen? Taitaa guggenheim-selvityksen pari miljoonaa olla taskurahoina tämän sopimuksen laatimiseen palaneisiin markkoihin verrattuna...

Mistä sitten varsinaisen tekstin ovat taas ostaneetkaan. Konsulttiyritykset ei ole halpoja.

[Siili]

Pankit lienevät jo konkassa? 

Tämä sopimus on tässä mielessä koominen;

Jos Kreikka kupsahtaa ja takuutakausvatkaukset realisoituisivat, arvaa kaksi kertaa ovatko nuo Kreikkalaispankit siinä vaiheessa enää pystyssä... ne ovat kaikki jo nyt konkassa (mutta sitä ei myönnetä) ja sillä sekunnilla kuin Kreikka heittää lusikan nurkkaan, koko pankkisektori ko. maassa sanoo Poksis(tm).

Jo nyt siellä jyllää semmoinen talletuspako kun jengi rahtaa rahojaan ulos maasta että hiukset pois..

Kreikan romahdus tulee olemaan melkoisen traumatisoivaa kaikissa euromaissa.  Niitä, jotka siinä vaiheessa rupeavat urputtamaan Suomea kohdanneesta vakuusbluffista, tullaan syyttämään epäoleellisiin lillukanvarsiin tarttumisesta.

[RP]

http://rt.com/news/argentina-advice-greece-default-033/

Argentiina neuvoo Kreikkaa tekemään konkurssin heti.

Tuo artikkeli on aika hyvä katsaus siihen mitkä Kreikan vaihtoehdot ovat:

"And how bad did it get in 2002? A 40 per cent drop in GDP; 30 per cent unemployment; 50 per cent of the population fell below the poverty line; dramatic, almost overnight, devaluation against the US Dollar from 1 peso per dollar to 4 pesos per dollar (then it tapered down to 3 pesos per dollar); if you had a US dollar Bank account, the government forced you to change it into pesos at the rate of 1.40 pesos per dollar."

Nämä ovat kovia lukua eurooppalaisittain jos ne toteutuisiva Kreikan kohdalla. Kreikan työttömyys on nyt n. 18%.

GDP:n tippumisesta iso osa oli valuuttakurssien tuomaa nominaalista pudotusta, ja ennen kaikkea talouden tointuminen oli nopeaa. Nykymenolla Kreikalla ei näy helpotusta kuin virallisissa skenaarioissa, joita varmaan muutaman kuukauden kuluttua korjataan taas alaspäin.
tuotanto:
http://krugman.blogs.nytimes.com/2011/06/23/dont-cry-for-argentina/
http://www.google.com/publicdata/explore?ds=k3s92bru78li6_&ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=lur&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=world&idim=country:AR&ifdim=world&tstart=320191200000&tend=1456264800000&hl=en&dl=en
(työttömyysluku pahimmillaan muuten tuon mukaan "vain" noin 22.5%)

Mitä on meneillään?

Sitä, että sille talouskasvulle, jota Kreikka tarvitsisi taplatakseen kriisin läpi näillä lääkkeillä, ei ole esitetty joulupukkia uskottavampaa mekanismia. Tämän takia näiden pakettien toimivuuteen ei uskota.

[ikuturso]

HS Pravdan mielipide tänään:

Ero euroalueelta on umpikuja

Ero eurosta ei olisi paluu maailmaan, jossa Suomi eli ennen vuotta 1999. Vaikka nimi markka olisi entinen, yksikkö olisi uusi valuutta. Siksi vaihtokurssi euroon voisi yhtä hyvin olla 1:1 kuin entinen 6:1.

No shit sherlock? Tarvitaan ulkomaankirjeenvaihtava ekonomisti jo tässä vaiheessa kriisiä toteamaan tuokin. Tosin se, että siinä tarjotaan jotain muuta vaihtokurssia kuin 1:1 vaihtoehdoksi, kertoo jo hepusta jotain.

KUN SUOMEN PANKKI vaihtaisi eurot markkaseteleiksi ja -kolikoiksi, rahansa vaihtanut olisi yhtä rikas kuin ennenkin. Vientiyritykset tienaisivat yhtä paljon, tuontitavaroiden hinnat pysyisivät ennallaan ja ulkomaanvelat rasittaisivat valtakuntaa saman verran. Mutta ei kauan. Poliitikot voisivat muuttaa valuuttakurssia vähentääkseen kauppataseen vajetta ja parantaakseen työllisyyttä. Valitettavasti tuontitavarat kallistuisivat, mikä kiihdyttäisi inflaatiota ja palkkavaatimuksia. Myös ulkomaanvelka kasvaisi. Saattaisi olla viisaampaa olla devalvoimatta.

Eli siis kansa vaatisi lisää palkkaa. So what? Jos kiinalaiset lelut maksaisivat 10% enemmän, voisi niitä jättää ostamatta. Kansalla on nytkin tavaraa liiaksi.
Ulkomaanvelka ei kasvaisi, mikäli eurosta erotessa euromääräiset velat sidottaisiin lailla markkaan. Etenkin jos Kreikka defaulttaa ennen markkaan menoa, ja näyttää mallia miten velka sidotaan drakmaan, tästä tulee ennakkotapaus ja käytäntö.

VALUUTAN valintakaan ei ole vain hallituksen käsissä. Myös kansalaiset tekevät omia johtopäätöksiään. Suomen rahayksikkö muutettiin ruplaksi Suomen sodan (1808-1809) jälkeen. Kolmekymmentä vuotta myöhemmin miljoonia vanhoja riikintaalereita oli yhä käytössä Suomessa. Miljoona oli tuohon aikaan suuri määrä rahaa.

Jälleen partaveitsen terävää logiikkaa. Miljoona on paljon.
Kuka sen valuutan päättäisi ellei hallitus? Jos maailman kriisit eskaloituvat ja armeija ajetaan alas, valuuttamme kenties määrää Putinin kopla? Muutenhan varmaan Wallin-Thors-Biaudet -akseli äänestäisi riikintaalerin puolesta.

Sama toimii yhä. Jos eurosta saa tänään yhden markan, mutta kohta jo 1,1 markkaa, ihmiset eivät vaihdakaan vanhoja eurojaan. Päinvastoin: he yrittävät päästä mahdollisimman nopeasti eroon kaikista tienaamistaan markoista.

Kumma kun en ole lukenut uutisista ruotsalaisten, tanskalaisten ja brittien hysteerisestä eurojenhaalimisvimmasta aina kun oman valuutan kurssi on notkahtanut muutaman prosentin. Mihinkähän ulkomaankirjeenekonomistinvaihtaja perustaa tämän teesinsä?

Niin pitkään kuin euro pysyisi kohtuullisesti toimivana valuuttana, ainoa tapa pakottaa suomalaiset käyttämään markkoja olisi joko tehdä suurten euromäärien hallussapito lainvastaiseksi, kieltää ulkomaiset pankkitilit tai rajoittaa pääomaliikkeitä. Mitään näistä ei saa tehdä Euroopan unionissa, josta siis olisi myös lähdettävä.

Mitenhän Ruotsin valtio pakottaa ruotsalaiset käyttämään kruunuja? Panssareilla? Kun eivät nimittäin vielä ole joutuneet lähtemään EU:sta, vaikka ilmeisesti ihmisoikeuksia poljetaan ja poikkeuslakeja säädetään, jotta kaikki eivät vaihtaisi rahojaan euroiksi.

Suomen olisi tietenkin myös lähdettävä Schengen-alueelta. Tullivirkailijat alkaisivat taas availla matkalaukkuja Suomen rajoilla valuutan salakuljetuksen estämiseksi.

Availlaanhan schengenin sisälläkin (vrt. Tanska taannoin) matkalaukkuja. Eikä kaikkien Schengenin ulkopuolelta tulevien, edes venäläisten, laukkuja oletusarvoisesti auota. Nyt ollaan kyllä niin kaltevalla pinnalla, että kuutamo paistaa tyhjässä päässä.
Sitäpaitsi itse olisin vain tyytyväinen, jos tullitarkastuksia lisättäisiin ja kaikilta kulkijoilta tsekattaisiin henkilöllisyys. Tuntisin oloni huomattavasti turvallisemmaksi.

Vaikka markka olisi taas olemassa, sen kurssimuutoksilla ei olisi vaikutusta kansalliseen kilpailukykyyn. Markka jäisi vain tilivaluutaksi. Reaalitaloudessa euro jylläisi edelleen.

Onkohan tämä tyyppi täälläkin kirjoitellut eräs talousasiantuntija joka tiesi ennalta kaikki tapahtumat, joita ei perustellut. Kansainvälisessä kaupassa varmaan euroa käytettäisiin, mutta kansallisena valuuttana markan arvoa säätelemällä voisimme säädellä kansainvälistä kilpailukykyämme.

VIIME PÄIVINÄ on ehdotettu Kreikalle, että sen kilpailukyky- ja ajan mittaan maksukykyongelmakin voisivat ratketa lähtemällä euroalueesta. Kuitenkin siirtyminen eurosta omaan valuuttaan toimisi Kreikassa vielä huonommin kuin Suomessa. Kreikka ei voi katkaista eurovirtaa ulkomailta, eikä se sitä haluakaan. Huonoinakin vuosina 16 miljoonaa ulkomaalaista vierailee Kreikassa. Turismi tuo maahan kymmenen prosenttia bruttokansantuotteesta ja joka viidennen työpaikan.
Yksikään vientiyritys, varustamo, ravintoloitsija tai taksikuski ei vaihda saamiaan euroja drakmoiksi, kun tietää, että drakma on huomenna halvempi kuin tänään. Drakma olisi reaalivaluuttaa vain julkisen sektorin työntekijöille ja eläkeläisille.

Ainut vaan, että junat ja bussit kulkisivat drakmoilla, päivittäistavaroita myytäisiin drakmoilla. Eurokauppa kukoistaisi lähinnä joidenkin yksityis- ja pienyrittäjien keskuudessa. Luottokorttilaskutkin olisivat varmaan drakmamääräisiä, jolloin kortilla asioivat näkisivät tililtä lähtevän euroja, mutta palveluntuottajat ja kauppiaat saisivat tililleen drakmoja päivän kurssilla.

VAIKKA KREIKKA ehkä menettää paikkansa Euroopan Keskuspankin pöydässä, maa pysyy käytännössä euroalueella niin kauan kuin euroalue ja EU ovat olemassa. Drakman palauttaminen ei tuo kilpailukykyä, koska drakman devalvointi ei vaikuttaisi talouden tärkeisiin hintoihin.

Härra Humphreys näköjään sivuuttaa tyystin asian, että EU:ssa on euroalueen ulkopuolisia maita, eikä hänen kuvaamansa neuvostoliittotyylinen ruplapolitiikka ole todellisuutta näissäkään maissa. Humphreys on siinä mielessä samoilla linjoilla kuin tuolla aiemmin viittaamani täältä kytkintä nostanut talousnero, että kerran eurossa ollutta omaan valuuttaan siirtynyttä valtiota ei ilmeisesti voisi millään muotoa verrata koko ajan euron ulkopuolella pysytelleeseen valtioon.
Onko euroon siirryttäessä ihmisissä tapahtunut joku peruuttamaton geneettinen mutaatio, jonka vuoksi eurosta ei voi erota ilman totaalista valtiontalouden kaaosta? Miksi Ruotsi, Tanska ja Britannia pärjäävät?

-i-

[Tomi]

hkanimelle tiedoksi:
Kreikan tilanne on niin surkea, että sen kohdalla on valittava huonoista vaihtoehdoista vähiten huonoin, eli ero eurosta. Kreikka ei selvitä ilman konkurssia ja eroa eurosta (ellei Kreikkaa tueta loputtomiin erilaisilla tukipaketeilla).

[Vörå]

http://rt.com/news/argentina-advice-greece-default-033/

Argentiina neuvoo Kreikkaa tekemään konkurssin heti.

Tuo artikkeli on aika hyvä katsaus siihen mitkä Kreikan vaihtoehdot ovat:

Tuota, pyydän jo etukäteen anteeksi, tämä tulee kuulostamaan epäkohteliaalta (enkä edes ole nuiva vaan ihan vaan satunnainen palsta-vierailija, joka halaa jokaista puuta ja raiskaaja-somalia). Mutta saisinko saman lääkityksen kuin sinä - todellisuus alkaa tuntua jo liian karulta. Joko olet tajuntaa laajentavien aineiden vaikutuksen alainen tai töissä Kokoomuksen puoluetoimistolla tai Jyrki Katainen, muuta selitystä en löydä. Ei siis varsinaisesti ole mitään taloustieteellistä koulukuntaa, joka allekirjoittaisi tämän Merkelin-Sarkozyn käsittämättömän politiikan - kaikki empiria ja taloustieteellinen ymmärrys puhuu juuri tätä ratkaisuyhdistelmää vastaan. EU:n eliittien suhtautuminen tähän kriisiin on ollut täydellisen järjetön ja itsetuhoinen.

[Kuvio]

hkanimelle tiedoksi:
Kreikan tilanne on niin surkea, että sen kohdalla on valittava huonoista vaihtoehdoista vähiten huonoin, eli ero eurosta. Kreikka ei selvitä ilman konkurssia ja eroa eurosta (ellei Kreikkaa tueta loputtomiin erilaisilla tukipaketeilla).

Millä tapaa se ero muuttaa mitään? Monetkin maat jotka ei ole omaa valuuttaa onnistuneet ylläpitämään, ovat ottaneet toisen maan (dollarin) valuutan käyttöön. Kreikka taitaa olla juuri sellainen maa. Miksei se voisi euroa pitää, tulorahoituksella eläminen alkaa heti kun rahan siirtäminen pankeille loppuu.
Euro voitaisiin antaa käyttöön kaikille halukkaille maille, siitä olisi hyötyä kokonaisuudelle sekä sen ottaneille maille, mikäli eivät ole Sveitsejä, Japaneita tai vastaavia jotka kykenevät itsekin asioitaan hoitamaan.

[RP]

Millä tapaa se ero muuttaa mitään? Monetkin maat jotka ei ole omaa valuuttaa onnistuneet ylläpitämään, ovat ottaneet toisen maan (dollarin) valuutan käyttöön.

Argentiinassakin toimi niin mainiosti.

[PaulR]

Millä tapaa se ero muuttaa mitään? Monetkin maat jotka ei ole omaa valuuttaa onnistuneet ylläpitämään, ovat ottaneet toisen maan (dollarin) valuutan käyttöön.

Argentiinassakin toimi niin mainiosti.

Just tuli dokkari Argentiinasta. Näyttivät vierekkäin kuvia Kreikasta. Ainoa ero, josta huomasi maiden välillä, oli espanjan pajatus.

[RP]

Miten saadaan vienti vetämään valuuttaa vaihtamalla jos samalla tuonnin hinnakorotukset syövät kaikki tulot?

No sitähän se devalvaatio on aina tehnyt. Tekee viennnistä kilpailukykyisempää, ja tuonnista vähemmän kilpailukykyistä parantaen kauppatasetta (eli siis kasvattanut vientiä ja vähentänyt tuontia toisiinsa nähden), kuten Kreikassa  olisi pakko saada aikaan.

Ranska ja Saksa rahoittaa pankkinsa ja kirjaa alas Kreikan velat tarpeen mukaan. Siinä se pitkälti on.

Rahottaisivatkin, mutta ennemmin haluavat hyväuskoisia hölmöjä maksamaan tuosta mahdollisimman paljon heidän puolestaan.

[tyhmyri]

Millä tapaa se ero muuttaa mitään? Monetkin maat jotka ei ole omaa valuuttaa onnistuneet ylläpitämään, ovat ottaneet toisen maan (dollarin) valuutan käyttöön. Kreikka taitaa olla juuri sellainen maa. Miksei se voisi euroa pitää, tulorahoituksella eläminen alkaa heti kun rahan siirtäminen pankeille loppuu.

Suvereenin valtion talouspolitiikan välineet ovat kahtalaisia. Ensimmäinen ulottuvuus on rahapolitiikka (jota yleensä hoitaa keskuspankki) ja toinen ulottuvuus on finanssipolitiikka (jota hoitaa valtiovalta omissa nimissään verotuksen yms kautta). Tähänastinen kansantaloudellinen kokemus on opettanut, että molempia puolia tarvitaan. Mikäli joku maa ei omaa rahapoliittisia välineitä, kuten euromaat eivät omaa, niin keinoja vastata nominaalisiin shokkeihin ei ole. Yleensä kehitysmaata ovat tuossa asemassa lainattuaan liian paljon rahaa vieraassa valuutassa, johon ne eivät itse kykene vaikuttamaan. Kreikka (ja Suomi) on juuri tuossa tilanteessa.

Esimerkiksi Irlannin olisi kannattanut aikoinaan tehdä sama kuin Islannin eli antaa valuutan heikentyä ja nominaalisen tulotason pysyä vakiona tai jopa nousta vaikka reaalitulot olisivatkin sukeltaneet. Tuolloin katastrofi olisi jäänyt paljon pienemmäksi. Irlanti ei kyennyt moista tekemään, syynä euroalueeseen kuuluminen. No, tämä asia on käsitelty optimaalista valuutta-aluetta koskevissa tutkimuksissa moneen kertaan ja lopputulos on ollut johdonmukaisesti sama: Euroalue ei ole optimaalinen valuutta-alue ja siihen kuuluminen on reunamaille kuten Irlannille, Kreikalle, Portugalille ja Espanjalle melkoista uhkapeliä. Nyt todellisuus osoittaa nuo teoreettiset tutkimukset paikkansapitäviksi. Suomi muuten on aivan samassa vaarassa.

[Kuvio]

Millä tapaa se ero muuttaa mitään? Monetkin maat jotka ei ole omaa valuuttaa onnistuneet ylläpitämään, ovat ottaneet toisen maan (dollarin) valuutan käyttöön. Kreikka taitaa olla juuri sellainen maa. Miksei se voisi euroa pitää, tulorahoituksella eläminen alkaa heti kun rahan siirtäminen pankeille loppuu.

Suvereenin valtion talouspolitiikan välineet ovat kahtalaisia. Ensimmäinen ulottuvuus on rahapolitiikka (jota yleensä hoitaa keskuspankki) ja toinen ulottuvuus on finanssipolitiikka (jota hoitaa valtiovalta omissa nimissään verotuksen yms kautta). Tähänastinen kansantaloudellinen kokemus on opettanut, että molempia puolia tarvitaan. Mikäli joku maa ei omaa rahapoliittisia välineitä, kuten euromaat eivät omaa, niin keinoja vastata nominaalisiin shokkeihin ei ole. Yleensä kehitysmaata ovat tuossa asemassa lainattuaan liian paljon rahaa vieraassa valuutassa, johon ne eivät itse kykene vaikuttamaan. Kreikka (ja Suomi) on juuri tuossa tilanteessa.

Esimerkiksi Irlannin olisi kannattanut aikoinaan tehdä sama kuin Islannin eli antaa valuutan heikentyä ja nominaalisen tulotason pysyä vakiona tai jopa nousta vaikka reaalitulot olisivatkin sukeltaneet. Tuolloin katastrofi olisi jäänyt paljon pienemmäksi. Irlanti ei kyennyt moista tekemään, syynä euroalueeseen kuuluminen. No, tämä asia on käsitelty optimaalista valuutta-aluetta koskevissa tutkimuksissa moneen kertaan ja lopputulos on ollut johdonmukaisesti sama: Euroalue ei ole optimaalinen valuutta-alue ja siihen kuuluminen on reunamaille kuten Irlannille, Kreikalle, Portugalille ja Espanjalle melkoista uhkapeliä. Nyt todellisuus osoittaa nuo teoreettiset tutkimukset paikkansapitäviksi. Suomi muuten on aivan samassa vaarassa.

Vai olisiko ennemminkin syytä laskea Suomi niihin maihin joilta se oman valuutan ylläpitäminen ei vain suju. Siksi on parempi että valuutta ei ole oma. En tietenkään tarkoita sitä että tulisi muitten maitten pankkeja tukea sillä tekosyyllä että täällä on sama valuutta.

[Octavius]

http://rt.com/news/argentina-advice-greece-default-033/

Argentiina neuvoo Kreikkaa tekemään konkurssin heti.

Tuo artikkeli on aika hyvä katsaus siihen mitkä Kreikan vaihtoehdot ovat:

Tuota, pyydän jo etukäteen anteeksi, tämä tulee kuulostamaan epäkohteliaalta (enkä edes ole nuiva vaan ihan vaan satunnainen palsta-vierailija, joka halaa jokaista puuta ja raiskaaja-somalia). Mutta saisinko saman lääkityksen kuin sinä - todellisuus alkaa tuntua jo liian karulta. Joko olet tajuntaa laajentavien aineiden vaikutuksen alainen tai töissä Kokoomuksen puoluetoimistolla tai Jyrki Katainen, muuta selitystä en löydä. Ei siis varsinaisesti ole mitään taloustieteellistä koulukuntaa, joka allekirjoittaisi tämän Merkelin-Sarkozyn käsittämättömän politiikan - kaikki empiria ja taloustieteellinen ymmärrys puhuu juuri tätä ratkaisuyhdistelmää vastaan. EU:n eliittien suhtautuminen tähän kriisiin on ollut täydellisen järjetön ja itsetuhoinen.

Älähän nyt. Ajattele positiivisesti.

Hkanimen perustelut, talouspoliittinen osaaminen ja yleinen logiikka tarjoaa mitä parhaimman näkökulman siihen, millä kyvyillä mm. Kokoomuksen puoluetoimisto ja VM:n virkamiehistö tätä bordellia junailee.

Jokainen tehköön omat johtopäätöksensä.

Minua puistattaa.

[tyhmyri]

Vai olisiko ennemminkin syytä laskea Suomi niihin maihin joilta se oman valuutan ylläpitäminen ei vain suju. Siksi on parempi että valuutta ei ole oma. En tietenkään tarkoita sitä että tulisi muitten maitten pankkeja tukea sillä tekosyyllä että täällä on sama valuutta.

Tuo nyt vaatii hieman perusteluja. Erityisesti siksi, että se on niiiiinnnn selvästi kansantaloudesta saatujen kokemusten ja tutkimustulosten vastaista. Perusteluja? Dataa? Viitteitä?

[Kuvio]

Vai olisiko ennemminkin syytä laskea Suomi niihin maihin joilta se oman valuutan ylläpitäminen ei vain suju. Siksi on parempi että valuutta ei ole oma. En tietenkään tarkoita sitä että tulisi muitten maitten pankkeja tukea sillä tekosyyllä että täällä on sama valuutta.

Tuo nyt vaatii hieman perusteluja. Erityisesti siksi, että se on niiiiinnnn selvästi kansantaloudesta saatujen kokemusten ja tutkimustulosten vastaista. Perusteluja? Dataa? Viitteitä?

Devalvaatiot. Poliittinen johto.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Millä tapaa se ero muuttaa mitään? Monetkin maat jotka ei ole omaa valuuttaa onnistuneet ylläpitämään, ovat ottaneet toisen maan (dollarin) valuutan käyttöön.

Argentiinassakin toimi niin mainiosti.

Minusta on täysin selvä, että Kreikalle eurosta eroaminen on pelkästään huono vaihtoehto Kreikalle. Tämän olen yrittänyt perustella tämän ketjun viestissä 11763.

Euroero on lähinnä euroskeptikkojen ylläpitämä illuusio siitä, että se jotenkin korjaisi Kreikan talouden kertaheitolla. Tällainen ajatus ei saa tukea mistään todellisista luvuista vaan se tukeutuu olettamaan, että kilpailukykyisempi mutta pieni vientisektori pystyisi nostamaan koko maan talouden suosta. Tämä ajatus on täysin absurdi. Kreikan koko vienti ei edes yllä valtion budjettialijäämän tasolle!

Syy miksi tätä drakmavaihtoehtoa liputetaan on, ettei euroskeptikoilla, kuten perussuomalaisilla ole mitään muuta tarjota. Euroa ja EU:ta vastustetaan vetoamalla Kreikan kriisiin mutta ei osata kertoa miten kriisi tulisi hoitaa. Keppihevoseksi löytyi valuutan vaihto joka retoorisesti sopii euroskeptikoille kun nyrkki silmään. Todellisuudessa valuutan vaihto vain pahentaisi Kreikan tilannetta moninkertaisesti. Drakmaan vaihto olisi sensijaan lottopotti perussuomalaisille, jotka pääsisivät kuittaamaan "talousosaamisellaan". Drakma korjaisi lähinnä perussuomalaisten laskevaa kannatusta eikä Kreikan taloutta.

Aikalailla puutaheinää. kreikka on nyt taloudellisen kurjistumisen tiellä. Jos Kreikka eroaisi eurosta niin uudistuksia olisi pakko tehdä, ja nämä uudistukset avaisivat oven nousulle. Tie on tälläkin lailla rankka, mutta välttämätön.

[Tomi]

Eduskunnan valiokunnat saavat nähtäväkseen salaisiksi julistetut asiakirjat Suomen ja Kreikan vakuusjärjestelystä.

Eduskunnan puhemiesneuvosto käsitteli asiaa perjantain kokouksessaan. Pääsihteeri Seppo Tiitinen sanoi perjantaina STT:lle, että perustuslain mukaan eduskunnalla on oikeus saada valtioneuvostolta tarvitsemansa tiedot.

- Jos antaa suostumuksen johonkin, kyllä sen suostumuksen perusteena olevat keskeiset elementit, tekijät ja ehdot on oltava tiedossa.

Tiitisen mukaan samalla on selvää, että siltä osin kun asia on salassa pidettävä, tämä myös toteutuu.

Vakuusjärjestelyn käsittelyssä keskeiset valiokunnat ovat suuri valiokunta ja valtiovarainvaliokunta. Vakuuspaperit saattavat kiinnostaa myös talousvaliokuntaa.

Julkisiksi Kreikka-paperit eivät tule. Valtiovarainministeriö on leimannut ne salaisiksi, koska vakuusasiassa osapuolena olevat kreikkalaiset pankit ovat sitä toivoneet.

STT

Iltalehti

Minä toivoisin, että kaikki kansalaiset saavat nähdä ne, sittenpähän tiedämme millaisen vakuussopimuksen Urpilainen on allekirjoittanut ja voimme arvioida onko se hyvä vai huono.

[Siili]

Euroero on lähinnä euroskeptikkojen ylläpitämä illuusio siitä, että se jotenkin korjaisi Kreikan talouden kertaheitolla. Tällainen ajatus ei saa tukea mistään todellisista luvuista vaan se tukeutuu olettamaan, että kilpailukykyisempi mutta pieni vientisektori pystyisi nostamaan koko maan talouden suosta. Tämä ajatus on täysin absurdi. Kreikan koko vienti ei edes yllä valtion budjettialijäämän tasolle!

Kreikan eurojäsenyyttä kai perusteltiin ainakin osin sillä, että sitä kautta avoimemmat lainahanat auttaisivat  kilpailukykyisen vientiteollisuuden syntymisessä.  Näin ei kuitenkaan käynyt.  Millä perusteella pitäisi olettaa, että jatkossa asiat olisivat toisin?  Eikö olekin siksi melko oletettavaa, että jos Kreikka pysyy eurossa, se tulee olemaan jatkuva massiivisten tulonsiirtojen kohde?  Kyllä moiseen kyllästyvät ennen pitkään niin maksajat kuin Kreikkaakin köyhemmät EU-maat.   

[tyhmyri]

Devalvaatiot. Poliittinen johto.

Tämä nyt voi kuulostaa hieman tylyltä, mutta tuo on nyt puhdasta roskaa. Muistelen, että sinä olet kauhistellut inflaatiota ja devalvaatioita ja vastaavia jo pitempään. Lukaiseppa se jo aikaisemmin palstalle linkittämäni Scott Sumnerin paperi NGDP-tavoitteeseen perustuvasta rahapolitiikasta (linkki on tämä). Myös kansantalouden kilpailukykyyn ja vastaaviin liittyvät tekijät puoltavat ennemminkin kelluvaa valuuttaa kuin kehitysmaan kaltaista asemaa ilman omaa rahapolitiikkaa.

[asaura]

Miten esim. ylläpidetään BKT julkisen sektorin kautta samalla kun lopetetaan valtion lainoittaminen? Miten saadaan vienti vetämään valuuttaa vaihtamalla jos samalla tuonnin hinnakorotukset syövät kaikki tulot?

Ensimmäinen asia on yksinkertainen -- euromääräinen BKT tietenkin romahtaa kun eurolainaa ei enää julkiselle sektorille tipu. "If something cannot go on forever, it will stop," sanoi vanhaäijä Stein.

Vienti taas alkaa vetää juuri niinkuin devalvaatioissa aina. Eihän vientiteollisuus ole kiinni valtion törsäämisestä. Jos oliiveja ja ouzoa saa drakmoilla, niin kyllä niille ostajia löytyy.

[tyhmyri]

^^Minä taas olen kannattanut kokoomusta jo aikana jolloin Tuure Junnila oli politiikassa aktiivinen ja kokoomus oli hieman erilainen puolue kuin nyt. Tässähän ihan liikuttuu kun muistelee vanhoja hyviä aikoja jolloin jakolinjat olivat selkeitä. Valitettavasti tuntuu siltä, että noista ajoista on tultu jo kauas.

En kannata oman puolueeni nykyisin ajamaa talouspolitiikkaa vaan pidän sitä arveluttavana.

[Kuvio]

Devalvaatiot. Poliittinen johto.

Tämä nyt voi kuulostaa hieman tylyltä, mutta tuo on nyt puhdasta roskaa. Muistelen, että sinä olet kauhistellut inflaatiota ja devalvaatioita ja vastaavia jo pitempään. Lukaiseppa se jo aikaisemmin palstalle linkittämäni Scott Sumnerin paperi NGDP-tavoitteeseen perustuvasta rahapolitiikasta (linkki on tämä). Myös kansantalouden kilpailukykyyn ja vastaaviin liittyvät tekijät puoltavat ennemminkin kelluvaa valuuttaa kuin kehitysmaan kaltaista asemaa ilman omaa rahapolitiikkaa.

Kehitysmaillahan se inflaatio ja devalvaatiot onkin hyvin hoidossa.

[RP]

Euroero on lähinnä euroskeptikkojen ylläpitämä illuusio siitä, että se jotenkin korjaisi Kreikan talouden kertaheitolla.

Kuka tässä kertahietosta on puhunut. Olisi kuitenkin edellytykset kääntää suunta.

Tällainen ajatus ei saa tukea mistään todellisista luvuista vaan se tukeutuu olettamaan, että kilpailukykyisempi mutta pieni vientisektori pystyisi nostamaan koko maan talouden suosta.

Minkä ihmeessä sinä kuvittelet nostavan maan suosta kun kotimainen kysyntä romahtaa, ja vieraan valuutan (euro) takia ei ole keinoja laskea palkkatasoja samalla pahentamatta ihmisten velkaantumista?

Tämä ajatus on täysin absurdi. Kreikan koko vienti ei edes yllä valtion budjettialijäämän tasolle!

Primäärivaje (siis miltä budjetti näyttäisi jos menopuolelta poistettaisiin lainahoitokulut) ei näytä läheskänä yhtä pahalta. Velkojansa heivät edes kykene maksamaan, ja luottotappiot voitaisiin lopultakin kirjata sinne velanantajien taseisiin. Jos ne eivät sitä kestä, niin tämä olkoon sitten kunkin luottolaitoksen oman kotimaan selvitettävä asia.

[Tomi]

http://www.talouselama.fi/uutiset/saksan+valtiovarainministerilta+uusi+varoitus+kreikasta+kaikki+voi+viela+kaatua/a2088956

Saksan valtiovarainministeri Wolfgang Schäuble varoitti perjantaina, että Kreikan toinenkaan apupaketti ei välttämättä riitä pelastamaan maata.

Schäuble sanoi puheessaan, että ei voi laskea pois mahdollisuutta, että Kreikka tarvitsee uutta apua ennen vuotta 2020.

    Christopher Adams

    German fin min says we cannot rule out that Greece will need further financial help before 2020 - RTRS
    24 Feb 12

Saksan valtiovarainministeri sanoi myös, että ohjelman onnistumisesta ylipäänsä ei ole takeita.

    DJ FX Trader

    German Fin Min: No Guarantee That Greek Bailout Will Be Successful [Dow Jones]
    24 Feb 12

Tämä tietenkään sinänsä ole kovin yllättävä uutinen, mutta on kiintoisaa silti, että Saksan valtiovarainministeri sanoo tämän asian ääneen näinkin pian Kreikan uuden tukipaketin julkistamisen jälkeen. Kreikka pääsi sopuun 130 miljardin lainapaketista Kreikalle vasta alkuviikolla.

Suomen valtiovarainministeri Jutta Urpilainen tällä viikolla, että Kreikka ei "toivottavasti" tarvitse kolmatta tukipakettia. Moni toivoi jo ensimmäisen jälkeen, että tätä toista ei tarvittaisi.

[RP]

Se pohjautui ajatukseen eurooppalaisista sisämarkkinoista ja sellaisethan todellakin syntyivät.

Sisämarkkinat olivat jo ennen euroa. Jäsenmaiden välisen kaupan on euron ansiosta on arvioitu kasvaneen n 10-15% - tämä ennen nykyisen kriisin vaikutuksia talouteen.
http://www.global-crisis-debate.info/index.php?q=node/2736

Jos drakma vaikkapa vain puolittuisi euron suhteen, niin pelkästään tuonnin hinta nousee 20 miljardilla vuodessa.

Tuonnin täytyy tippua suhteessa vientiin. Tämän on joka tapauksessa matemaattinen perusedellytys sille, että Kreikka voisi kuopastaan nousta.