Kreikan, Etelä-Euroopan ja Irlannin talouskriisi (yhdistetty) -arkisto

[Topias]

Juttua lukematta: miksi vasta nyt?

Rahamarkkinoita haluttiin kuulemma rauhoitella. Aika ässä tää meidän Katainen. Unohtakaa Portugali: seuraavaa ei tule. Kaupungissa kaikki hyvin. Illman muuta joo. Milläköhän Jyrki selättää populismin seuraavaksi?

[Volmari]

Jyrki voisi tulpata myös Suomen valtion velkaantumisen. Osoite http://velkakello.fi kertoo tavattoman selkeästi, missä Suomessa mennään.

[Kimmo Pirkkala]

Tää uutinen oli ihan selvästi "Meanwhile in ei-koske-Suomea"-todellisuudesta, jota Portugalin, Espanjan ja Italian lainakorkojen piikkaaminen ei kosketa.

[Kareliana-55]

Portugalin keskuspankki varoittaa yhä pahenevista ongelmista


http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Portugalin+keskuspankki+varoittaa+yh%C3%A4+pahenevista+ongelmista+/1135262029408

Saavissa on reikä, oi Jykä, oi Jykä...

[Cicero]

Katainen: "Iskimme tulpan valtioiden ylivelkaantumiselle"

Portugalin keskuspankki varoittaa yhä pahenevista ongelmista

Onhan se ihan kiva juttu, etta tulevaisuudessa taloudet saattavat olla Etela-Euroopan tomppeleillakin kunnossa, mutta tata nykyista konkurssijunaahan ei oikein mikaan nayta pysayttavan.

Espanjan lainoja odotellessa. Portugalihan on seuraava kohde. Ja sen jalkeen kenties viela Italia. Mutta rahat kylla loppuvat jo Espanjaan viimeistaan, puhumattakaan muista maista. Saksallakin on naemma jo isoja ongelmia maksaa lainoja.

[Esa N.]

Eihän nykymuotoisessa taloudessa raha mihinkään lopu, koska sitä voi luoda tyhjästä.
Sehän tässä nykysysteemissä se ongelma onkin. Raha ei kierrä oikeasti, vaan valuu viemäriin.

[Turjalainen]

Muistakaahan nyt kaikki että koko euron tukemisessa on kyse Pankkien tukemisesta. Koko tukipaketissa on kyse lähinnä Saksan, Ranskan ja Britannian pankkien pelastamisesta konkurssilta, jos velat jäisivät saamatta.

Kansantalouksille "apupaketit" ovat tappotuomioita. Velaksi tehty talous ei voi misään nimessä jatkua.

[asdasdasdasd]

Laittakaa joku joka osaa linkki eilisestä Kauppalehdestä tänne.
Otsikko on siis Katainen:"Iskimme tulpan valtioiden ylivelkaantumiselle".

Ei voi olla totta, ei voi olla...

Katalainen taas asialla, mietin tässä itse päästääköhän hän koskaan mitään järkevää tai totuuteen perustuvaa suustaan? Todistus aineistoa sellaisista lausunnoista kun ei paljoa ole.

Se, että lainataan valtiolle lisää, ei todellakaan ole "velka tulpan isku" vaan juuri tulpan poisto, ilman sitä velkaa valtio ei saisi enempää velkaa, nyt saa. Miten kukaan voi ajatella tästä asiasta mitenkään muuten? Kataisen mielipiteet kun kääntää juuri päin vastoin niin niistä saa oikeita.


Ja sitä enemmän se vääjäämätön veronkiristys / konkurssi tulee sattumaan, mitä enemmän näitä vippas konsteja yritetään (jotka ovat taloudelle disasteri).

Viellä, kun tähän plussataan, että velan antaja valtio ottaa velkaa velan antaakseen niin...


Kyllä minusta tuntuu, että ainoa paikka mihin Katalaisen tulee tulppa iskeä on suunsa.

[Kimmo Pirkkala]

Kataisen kommentit ällistyttävät toimittajia

Valtiovarainministeri Katainen sitoutuu Irlannin tukemiseen, vaikkei tiedä rahoitustuen ehdoista.

Jyrki Kataisen (kok.) johtaman valtiovarainministeriön tempoileva toiminta Irlanti-tuessa on saanut asiaa seuraavan STT:n toimittajan leuan loksahtamaan muutamankin kerran viime päivinä.

Loksahdus numero 1

Sunnuntai-iltana Katainen marssii toimittajien eteen Brysselissä ja kertoo, että EU-ministerit ovat sopineet Irlannin rahoitustuen ehdoista. Kun häneltä sitten kysytään Suomen osuuden koosta, ministeri kertoo, ettei hän tiedä.

Paikalla olevat toimittajat hämmästelevät Kataisen vastausta, Suomen osuus kun on lehtien lukijoiden kannalta ylivoimaisesti tärkein Irlanti-tukeen liittyvä tieto.

Paikalla olevista valtiovarainministeriön virkamiehistä ei ole paljoa enempää apua. Tukipakettiin liittyvät laskukaavat ovat niin monimutkaisia, että Suomen osuutta ei pysty tässä nyt sanomaan, toimittajille kerrotaan. Pienen tiukkaamisen jälkeen osuudeksi kerrotaan "selvästi alle miljardi".

Hieman myöhemmin toimittajille lähetetään tekstiviesti, jossa osuuden kerrotaan jäävän alle puoleen miljardiin.

Veronmaksajan mielessä herää kysymys: Miten ihmeessä valtiovarainministeri voi hyväksyä rahoitustuen ehdot, jos hän ei tiedä millaisella summalla Suomi on pakettiin osallistumassa?

Loksahdus numero 2

Tiistaina Brysselin-kirjeenvaihtaja saa lukea hallituksen hyväksyneen eduskunnalle annettavan tiedonannon, jossa Suomen osuuden kerrotaan olevan 740 miljoonaa euroa.

Suomen osuus on siis puolentoista vuorokauden aikana noussut mystisesti neljännesmiljardilla. Se ei ole ihan pikkusumma.

Veronmaksajana mielellään näkisi, että valtiovarainministeriöllä on selvät pasmat Irlanti-tuen kaltaisissa tapauksissa. Nyt tällaista vaikutelmaa ei pääse syntymään.

STT, Tuomas Savonen

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=20101148219

[Embo]

Yhden rivin kommentti, mutta silti: minusta olisi kiva tietää, mitä tässä nyt oikeasti tapahtuu, tarkkaan ottaen mitä seurauksia tällä on jne.

Nimittäin tekisi mieli povata, että tämä on lähtölaukaus kehityskululle, joka tuottaa vuosikymmenen sisällä aivan uusia aatteita.

[Roope2]

minusta olisi kiva tietää, mitä tässä nyt oikeasti tapahtuu

Vaippa-Jyrkistä on kliffaa, kun on päässyt isojen poikien jengiin, vaikkei bonjaakaan jujuista mitään.

[Juho Eerola]

Juuri kuulin uutisen, että SDP ei sitten ole Irlannin tukemisen kannalla.

[Juho Eerola]

Juuri kuulin uutisen, että SDP ei sitten ole Irlannin tukemisen kannalla.

http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2010/12/sdp_vastustaa_irlanti-pakettia_2186087.html

[Aldaron]

Juuri kuulin uutisen, että SDP ei sitten ole Irlannin tukemisen kannalla.

http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2010/12/sdp_vastustaa_irlanti-pakettia_2186087.html

Hyvä juttu. Sitten taitaakin koko oppositio äänestää vastaan. Saa nähdä, lipeääkö hallitusrintamasta yksittäisiä edustajia.

[ikuturso]

Juuri kuulin uutisen, että SDP ei sitten ole Irlannin tukemisen kannalla.

[sarkasmi]
Ihme populisteja.
[/sarkasmi]

-i-

[VikaTikki]

Jes, Katainen jauho semmosta paskaa tossa eduskunnan kyselytunnilla, että tais naapuritki jo kuulla tämän torpan kommentoinnin.

Jotenkin tulee semmoinen olo, että hoetaan nyt "ei devalvoida, ei devalvoida, ei devalvoida", samalla järjestäen aikaa isoille pojille siirrellä nappulat hyviin asetelmiin, kun paska kosahtaa.
Tämä pelailu sitten päätyykin maksamaan miljardeja veronmaksajille, mut koksujen frendit tulee käärii hyvät fygyt.
Ku tietäis mihin isot pojat rahojaan laittaa, nii tietäs ite apinoida.

Oli muuten oppositio täysin onneton.
Kataisen kaltainen surkea paskanjauhajakin vaikutti melkein täyspäiseltä, kun vastapuoli oli niin koomassa.

[Jouko]

Jos tämä kusetus menee läpi, niin hallitusrintama ei repeä. Meidän ei ole pakko hukuttautua EU-sontaan.

[Kareliana-55]

Kriisimaiden velkapaperit polttelevat suursijoittajien käsissä

Talouskriisin syventyminen on ajamassa suursijoittajia arvopapereiden pakkomyynteihin. Muun muassa vakuutus- ja eläkeyhtiöt ovat luopumassa kriisimaiden velkapapereista, koska niiden riskit ovat liian suuria. Sijoittajien karkaaminen kriisimaista syventää entisestään talouskurimusta Euroopassa.

http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2010/12/kriisimaiden_velkapaperit_polttelevat_suursijoittajien_kasissa_2187306.html

Noniin, noniin, siinäpä onkin tietämistä miten saisivat noihin PIIGS-maiden papereihin uskoneet vakuutusyhtiöt pois käsistään nuo paperit - ilman että tulee takkiin roimasti ja rahat ovatkin tipotiessään; milläs niitä eläkkeitäkään sitten enää makselisivat?   

[Lasse]

Nyt ollaan semmosten ratkaisujen äärellä, että eduskunta pitäisi hajottaa ja uudet vaalit pitää heti, kun vielä normaalioloissa pystytään. Huhtikuussa voi olla jo aika hulina käynnissä koko Euroopassa.

Jännäähän tämän näytelmän katselu tietty on.
Olihan se kiinalainen kirouskin:"Toivottavasti saat elää mielenkiintoisia aikoja".

--Lasse

[Octavius]

Jahas, Espanjan kaatuminen on sitten täysin varmaa.

Kaikkien kontraindikaattorien esi-isä, aina väärässä ollut hallituksen paljon asiantuntijana käyttämä ekonomisti Timo Tyrväinen on jyrähtänyt seuraavaa:

Velkakriisi voi levitä Irlannista Portugaliin, mutta ei Espanjaan. Ei ainakaan, jos taloudelliset perusteet ratkaisevat. Näin sanoo Aktian pääekonomisti Timo Tyrväinen tuoreessa Teesit ja tulkinnat -ajankohtaiskatsauksessaan.

"Markkinat viestivät, että Portugalin jälkeen vuorossa on Espanja. Epäilemättä yritystä tulee olemaan siitä huolimatta, että järkisyyt eivät hyökkäystä tue", Tyrväinen kirjoittaa.

Se on menoa nyt.

[Perttu Ahonen]

Tässä taitaa olla profetiaa: http://i42.tinypic.com/69mh41.gif

No, EU:n piikki on auki, niin kauan, kuin veronmaksajat rahoittavat finanssijuotikkaiden sijoitusriskien tappioiksi realisoitumista. 

Herää kyllä kysymys, että mille hallituspuolueet kokevat olevansa tilivelvollisia: Suomen kansalle, vai ylikansallisille finanssijuotikkaille?  Joka tai, eikä mitään siltä väliltä.

[JJ75]

Jes, Katainen jauho semmosta paskaa tossa eduskunnan kyselytunnilla, että tais naapuritki jo kuulla tämän torpan kommentoinnin.

Jotenkin tulee semmoinen olo, että hoetaan nyt "ei devalvoida, ei devalvoida, ei devalvoida", samalla järjestäen aikaa isoille pojille siirrellä nappulat hyviin asetelmiin, kun paska kosahtaa.
Tämä pelailu sitten päätyykin maksamaan miljardeja veronmaksajille, mut koksujen frendit tulee käärii hyvät fygyt.
Ku tietäis mihin isot pojat rahojaan laittaa, nii tietäs ite apinoida.

Oli muuten oppositio täysin onneton.
Kataisen kaltainen surkea paskanjauhajakin vaikutti melkein täyspäiseltä, kun vastapuoli oli niin koomassa.

Sen kuin näkis, että euro devalvoidaan!

Tosin vienti ois jollain elvytettävä eikä hommaa helpota kiinalainen tuontiroju ollenkaan. Omavaraistalouteen ois EU:n alueella tähdättävä.

[Kimmo Pirkkala]

Omavaraistalouteen ois EU:n alueella tähdättävä.

Mahdoton ajatus, sillä EU on harvojen raaka-aineiden suhteen omavarainen. Öljy tulee ekana mieleen. Ja sitä muuten ei tarvita pelkästään autobaanalla kaahaamiseen, maatalous ja koko elintarvikkeiden toimitusketjukin tyssää, jos traktorit, puimurit ja elintarvikkeita kuljettavat hyötyajoneuvot eivät saa polttoainetta. Ilman öljyä Euroopassa kuoltaisiin nälkään.

[Kareliana-55]

Lukekaa tämä:

http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2010/12/01/oliko-tama-euron-pelastus--vai-viimeinen-niitti/201016701/12

ja tämä:

http://uutiset.msn.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Euromaat+et%C3%A4%C3%A4ntyv%C3%A4t+yhteisvastuun+ideasta/1135262067414

Mitään ristiriitaa?
Selvisikö teille mitä on sovittu?

Totean vain, että isoja asioita Suomen kannalta; mahtavatkohan meillä edes kansanedustajat olla selvillä näistä?

Vai onko heillekin kerrottu tässä olevan kyse suomalaisten työpaikkojen pelastamisesta, kuten tuo mantra on viime aikoina kuulunut?

[Volmari]

Mahdoton ajatus, sillä EU on harvojen raaka-aineiden suhteen omavarainen. Öljy tulee ekana mieleen. Ja sitä muuten ei tarvita pelkästään autobaanalla kaahaamiseen, maatalous ja koko elintarvikkeiden toimitusketjukin tyssää, jos traktorit, puimurit ja elintarvikkeita kuljettavat hyötyajoneuvot eivät saa polttoainetta. Ilman öljyä Euroopassa kuoltaisiin nälkään.
[/quote]

Suomessa on helposti hyödynnettäviä turvevaroja rahassa mitattuna enemmän kuin Norjalla öljyä. Yhdestä kuutiosta turvetta saataisiin 35 litraa biodiseliä. Eli Suomi voisi olla myös autojen polttoaineiden suhteen hyvinkin omavarainen tai jopa viejä, jos turvesuot hyödynnettäisiin.

[nuiseva]

Valtiovarainministeri Jyrki Katainen (vastauspuheenvuoro): ... Imf on oppinut Aasian kriiseistä sen, että ei kannata kaikkia yksityiskohtia pakottaa kyseisessä kriisimaassa läpi, koska se ei yleensä toteudu. Se pitää pääsääntöisesti tehdä niin, että itse tavoite pitää määrätä mutta ei välttämättä kaikkia yksityiskohtaisia keinoja.

Täällä kysyttiin, mitkä ovat ne tiukat ehdot. Minä luulen, että edustajille on kyllä se ehtopaketti jaettu eli tämä Irlannin 15 miljardin euron sopeutuspaketti. (Välihuutoja) - Minä lupaan, että kaikille edustajille se jaetaan, koska siinä on se tiukka ehdollisuus, että pankkisektori uudelleenjärjestellään, julkinen talous pitää saada kuntoon. Sehän on ihan perusinformaatiota. Siinä ovat ne tiukat ehdot.

Mihin perustuu se, että on tähän päädytty? Se perustuu oikeastaan pelkästään siihen arvioon, että jos nyt saataisiin uusi maailmanjärjestys - eli että valtion lainoissa sijoittajat häviäisivät rahaa, mikä on järkevä tavoite, johon mennään 2013 eteenpäin - niin lainansaanti vaikeutuisi hyvin monissa maissa, johtaisi ketjureaktioon ja kaatumiseen.

Oheisesta linkistä kyselytunnin keskustelu, sanahaulla maailmanjärjestys löytyy näppärästi Jyrkin puheenvuoro.

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/ptk_123_2010_ke_p_1.shtml

Uusi maailmanjärjestys on siis Kataisen mukaan sitä, että sijoittajat häviävät rahaa, koska valtion lainoista tulee arvottomia. Valtiot olisivat ikäänkuin konkurssissa, eivätkä tämän jälkeen saisi uutta lainaa ja kaatuisivat rahoituslaitosten syliin. Ja joutuisivat taipumaan rahoituslaitosten ehtoihin.

Suomen perustuslakia ollaan muuttamassa ja uuden perustuslain on tarkoitus astua voimaan 1.3.2012.

http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?tunniste=HE+60/2010&base=erhe&palvelin=www.eduskunta.fi&f=WORD

95 §
Kansainvälisten velvoitteiden voimaansaattaminen

Valtiosopimuksen ja muun kansainvälisen velvoitteen lainsäädännön alaan kuuluvat määräykset saatetaan voimaan lailla. Muilta osin kansainväliset velvoitteet saatetaan voimaan asetuksella.

Lakiehdotus kansainvälisen velvoitteen voimaansaattamisesta käsitellään tavallisen lain säätämisjärjestyksessä. Jos ehdotus kuitenkin koskee perustuslakia tai valtakunnan alueen muuttamista taikka Suomen täysivaltaisuuden kannalta merkittävää toimivallan siirtoa Euroopan unionille, kansainväliselle järjestölle tai kansainväliselle toimielimelle, eduskunnan on se hyväksyttävä sitä lepäämään jättämättä päätöksellä, jota on kannattanut vähintään kaksi kolmasosaa annetuista äänistä.

Nykyisillä enemmistöhallituksilla on ollut kaksi kolmasosaa äänistä, ja onkin siis ensi vaaleissa entistä tärkeämpi miettiä, mitä puoluetta äänestää.

[Miniluv]

jos nyt saataisiin uusi maailmanjärjestys - eli että valtion lainoissa sijoittajat häviäisivät rahaa, mikä on järkevä tavoite, johon mennään 2013 eteenpäin - niin lainansaanti vaikeutuisi hyvin monissa maissa, johtaisi ketjureaktioon ja kaatumiseen.

Selitystä:

Angela Merkel, whose Germany is fronting much of the bailout money, has been demanding that bondholders take a haircut – lose some of the face value of their bonds – in all future bailouts.

Sunday, the EU agreed to consider it for all bailouts after 2012. But we may not get there before nervous investors decide to dump their bonds first and the European house of cards comes crashing down.

For if bondholders know they will be among the first victims burned in bailouts in 2013, they may suspect a singeing even before then. This will impel them to start shedding the bonds of any nation with deficit and debt problems, which will deepen those deficit and debt problems.

http://www.lewrockwell.com/buchanan/buchanan147.html

Eli Kataisen "sijoittajat häviäisivät rahaa" kuulostaisi käytännössä tarkoittavan sitä, että bailoutissa sijoittajat eivät saa kaikkea takaisin.

[Kommeli]

95 §
Kansainvälisten velvoitteiden voimaansaattaminen

Valtiosopimuksen ja muun kansainvälisen velvoitteen lainsäädännön alaan kuuluvat määräykset saatetaan voimaan lailla. Muilta osin kansainväliset velvoitteet saatetaan voimaan asetuksella.

Lakiehdotus kansainvälisen velvoitteen voimaansaattamisesta käsitellään tavallisen lain säätämisjärjestyksessä. Jos ehdotus kuitenkin koskee perustuslakia tai valtakunnan alueen muuttamista taikka Suomen täysivaltaisuuden kannalta merkittävää toimivallan siirtoa Euroopan unionille, kansainväliselle järjestölle tai kansainväliselle toimielimelle, eduskunnan on se hyväksyttävä sitä lepäämään jättämättä päätöksellä, jota on kannattanut vähintään kaksi kolmasosaa annetuista äänistä.

Nykyisillä enemmistöhallituksilla on ollut kaksi kolmasosaa äänistä, ja onkin siis ensi vaaleissa entistä tärkeämpi miettiä, mitä puoluetta äänestää.

Eli jos kyseessä on merkittävä toimivallan siirto Unionille, niin se hyväksytään toisessa käsittelyssä 2/3 enemmistöllä?

Ero nykyiseen:
"Supistettu perustuslainsäätämisjärjestys:
Toinen menettelyvaihtoehto on niin sanottu kiireelliseksijulistamismenettely: lakiehdotuksen toisessa käsittelyssä laki ensin julistetaan kiireelliseksi vähintään 5/6 enemmistöllä annetuista äänistä, minkä jälkeen se hyväksytään kahden kolmasosan enemmistöllä."
http://www.lakiwiki.fi/Supistettu_perustuslainsäätämisjärjestys

EDIT:
Ja tämän kaiken lisäksi unionin parlamentissa on säädös hyväksyttävä määräenemmistöllä?
Menikö näin?

[nuiseva]

Lukekaa tämä:

http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2010/12/01/oliko-tama-euron-pelastus--vai-viimeinen-niitti/201016701/12

ja tämä:

http://uutiset.msn.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Euromaat+et%C3%A4%C3%A4ntyv%C3%A4t+yhteisvastuun+ideasta/1135262067414

Mitään ristiriitaa?
Selvisikö teille mitä on sovittu?

Totean vain, että isoja asioita Suomen kannalta; mahtavatkohan meillä edes kansanedustajat olla selvillä näistä?

Vai onko heillekin kerrottu tässä olevan kyse suomalaisten työpaikkojen pelastamisesta, kuten tuo mantra on viime aikoina kuulunut?

2013 on näissäkin uutisissa keskeinen. Eli sijoittajien lainat kriisimaihin taataan tähän saakka ja sen jälkeen niistä todennäköisesti tulee arvottomia. Väliajan ne sijoittajat jotka pystyvät järjestelevät rahojaan turvaan. Käytännössä rahat pakenevat arvottomiksi muuttuneista maista. Ennen vanhaan veronmaksajat pystyivät takaamaan mitä lainoja tahansa valtiolleen, nyt alkaakin sitten uusi aikakausi, jossa sijoitetaan mielummin taloudestaan huolehtiviin tuottaviin yrityksiin ja koetaan ne turvasatamiksi, ja valtiot riskialttiiksi konkurssipesiksi.

Valtiot käsittääkseni pitävät sijoituksensa kriisimaissa ESM:n mukaan (talsan uutisesta):

Euromaiden talousministerien sopimat linjaukset ESM-vakausmekanismin periaatteiksi sisältävät kaksi aivan keskeistä piirrettä:

1) Euroopan pysyvän vakausmekanismin ESM:n kautta euromaat sitoutuvat tukemaan rahoitusvaikeuksiin ajautuneita jäsenmaita ilman, että tuen kestolle tai tukisummille olisi ennalta asetettuja rajoituksia, ja

2) Tuen varaan ajautuneen jäsenmaan mahdolliseen velkasaneeraukseen voidaan pakottaa mukaan yksityisiä rahoittajia, mutta tämä on harkinnanvaraista ja koskee aikaisintaan vuoden 2013 puolivälin jälkeen otettua uutta velkaa.

[IDA]

Yksi oleellinen seikka tässä on se, että keskustelut siitä mitä pitäisi tehdä olisi aivan hyvin voinut käydä jo edellisen eduskunnan aikana koska tämä oli odotettavissa. Ihan Euroopan laajuisestikin. Kun jotkut väittävät, että joillain puolueilla on hyvä ja asiallinen talouspolitiikka, niin kyllä nyt vain vaikuttaa siltä, että hyvä talouspolitiikka on ihmeen odottamista niin pitkään kuin vain mahdollista.