Kreikan, Etelä-Euroopan ja Irlannin talouskriisi (yhdistetty) -arkisto

[Tuomas3]

Tyhmyrin käyrät ovat vaikuttavia dokumentteja siitä hölynpölystä, mitä ne käyrät oikeasti kertovat.

Tyhmyrin käyrät ovat samaa BKT soopaa mitä vasemmisto on tarjonut kansalle jo vuosia. Tuijottamalla BKT:tta saadaan asiat näyttämään ruusuisemmalta kun ne ovat. Velkakin "vähenee" kun BKT kasvaa veronkorotusten ja julkisen sektorin laajenemisen möytä.
Eli mitä velkaisempi valtio ja mitä enemmän verotetaan ja tuhlataan rahaa sen paremmalta kaikki näyttää!

BKT-mittarien puitteissa kaikki näyttä aina kivemmmalta vaikka talous tosiasiassa on täysin kuralla. Tähän harhaan myös Kreikka ja muut PIIGS maat ovat sortuneet. Suomi vetää ihan samaa konkurssilinjaa.

Olen elänyt siinä uskossa, ettei läheskään kaikki julkiset subventiot näy bkt:ssa, josta tulee bkt-vääristymä todelliseen kansalaisen tulotasoon.

Käppyröitä on luettu kuin piru raamattua oli sitten kyse vasemmistosta tai oikeistosta. Opposition tehtävä on onkia puuttuva tieto ja tuoda se julki. Velkaelvytyksellä voi helposti parannella tilastoja, kuten etenkin etelässä päin on tapana.

[RP]

Nimimerkki "Tyhmyri" lienee ainoa näillä palstoilla vaikuttava ja vallan ytimessä oleva Kokoomuksen vastuullsen politiikan linjan puolustaja suoraan puoluetoimistosta.

Koska ihmeessä hän on puolustanut Kokoomuksen (siis Saksan, Brysselin, EKPn) "vastuullista" politiikkaa?

[repo]

Asiasta kolmanteen. Löysin mielenkiintoisen linkin Hurrin kommenttiosiosta.
Laitetaan boldilla, niin erottuu: Mielenkiintoinen linkki euroon liittymisen historiasta ja salailuista sen takana

Muistan käyneeni tutkimassa tämän herran sivuja aiemmin, siitä on jo hieman pidempi aika, sanoisin vuoden takaa ellei pidemmänkin. Koska muistini toimii välillä kontekstiriippuvaisesti, niin löysin linkin US Puheenvuorosta tai US uutiskommenteista. No jokatapauksessa ensivaikutelma on yleensä tärkein ja ensimmäisellä kerralla kiinnitin huomioni kahteen asiaan: 1) Oho! Kokoomusta tunnustava on tällaisella asialla. 2) Ei maailmaa ole ennenkään muutettu pilkkuja <piip>.

Kohta 2 on vähän ristiriitainen juttu, jota en lähde avaamaan sen suuremmin, mutta se sai minut vain selaamaan materiaalin niin ensimmäisellä kerran kuin nyt. Kuitenkin sanon ettei tämän herran tuotokset ja todistelu ole yhtään sen merkityksettömämpää kuin esimerkiksi Jussi Halla-ahon Scripta tai rahmispossu.net tai Homma-reportteri Roope tai jäsen mietinen täällä, tässä ja tuolla.

Näillä on hengästyttävää tuotteliaisuutta, pendanttisuutta ja sitkeyttä, mutta suuri kysymysmerkki jää, miksi niin minä kuin moni muukin ei usko näitä ja mahdollisesti ohittaa vain silmäilyllä? Olen itse kokenut saman IRL:ssä käyttämällä paljon voimiani todistellaakseni asiani, näkökantani ja vastustajani "vääryyden". Saavutin mielestäni aika vähän vaivaan nähden. Missä vika?

[sivullinen.]

Näillä on hengästyttävää tuotteliaisuutta, pendanttisuutta ja sitkeyttä, mutta suuri kysymysmerkki jää, miksi niin minä kuin moni muukin ei usko näitä ja mahdollisesti ohittaa vain silmäilyllä? Olen itse kokenut saman IRL:ssä käyttämällä paljon voimiani todistellaakseni asiani, näkökantani ja vastustajani "vääryyden". Saavutin mielestäni aika vähän vaivaan nähden. Missä vika?

Nyt mennään taloustieteestä (keittiö)psykologian puolelle.

Tänään tulin pohtineeksi hieman miten järjellisen ihmisen tulisi käyttäytyä suuren kriisin uhatessa. Sen tunnustaminen olisi totuuteen pyrkivä vaihtoehto, mutta kun totuus ei ole selviytymisen kannalta olennainen seikka. Totuuden julistaminen vasta vaarallista olisikin; se nähdään aina vaikeina aikoina valtaeliitin suunnalta tuholaistoimintana, ja siksi siihen kohdistetaan väkivaltakoneiston voima. Kannattaa siis olla vaiti - vaikeneminen on kultaa. Varautuminen - kullan osto tai perunoiden hamstraus - on myös ihan turhaa, jollei jopa valtakunnan vihollisen merkki. Toisaalta ei kannata myöskään lähteä rakentamaan tulevaisuuttaan tuhoutuvan järjestelmän varaan; se on hukkaan heitettyä työtä. Paras tapa selviytymisen kannalta on siis yksinkertainen liioiteltu toimettomuus ja noussut into seurata tapahtumien kulkua. Itse en halua useinkaan esiintyä oikeassa elämässä vahvojen eurovastaisten mielipiteiden esittäjänä; miksi haluasin?

Kun Tsernobil räjähti, siinä kuolivat reaktorin ytimessä työskennelleet - mutta myös pelastajaksi tulleet palomiehet. Ne jotka eivät tehneet mitään selvisivät.

[tyhmyri]

[...] TYHMYRI PLIIS, kerro paljonko Kokoomusjohtoinen Suomi on päättänyt lahjoittaa lainaamaansa rahaa muille.

Tuota noin. Pitää ihan uteliaisuuttani kysyä, että millä perusteella katsot minun puolustaneen nykyistä europolitiikkaa tai edes koko Euroalueeseen kuulumista?

Olen kritisoinut europolitiikkaa siinä määrin ja sellaisilla tavoilla, että en oikein usko mielipiteitteni aiheuttavan erityistä hymistelyä Kokoomuksen johdossa tai suuressa osassa virkamiehiä.

Markkinamonetaristina pidän nykyistä rahapolitiikkaa mielipuolisena ja koko Euroopan taloutta raunioittavana. Ennen kuin joku rupeaa vinkumaan vasemmistolaisuudesta, niin edustamaani taloudellista näkökulmaa tupataan kansainvälisesti pitämään hyvin oikeistolaisena.

[Possumi]

Ei hätää, nyt kun Serbia tulee talousmahdillaan mukaan EU:hun ja Euroon.

Ja eikös G8-maiden kokouksessa oikein Obaman johdolla kaikki EU-maiden johtajat vannoneet että Kreikan Euro pelastetaan - maksoi mitä maksoi. Euro-myönteistä vaalitulosta hierotaan jo kasaan - ja pahimmassakin tapauksessa vasuritkin voidaan sopivasti lahjoa.

Kasvot ovat tärkeintä. Kyllä veronmaksajat maksaa.

[miheikki]

Ebolakanilta on tullut yhteenveto Euvostoliiton taloudesta.

http://ebolakani.blogspot.com/2012/05/yllatys.html

Euvostoliiton kansantalous tutuksi
https://docs.google.com/file/d/0B9TMDnzhBdvRa1hfMHlsTVE4RWs/edit

[tyhmyri]

Paljonkohan EKP:n politiikan  mielipuolisuudesta tai jakomielisyydestä selittyykään sillä, että se on viime kädessä 17 maan yhteinen laitos, jonka sisällä on vaikea päästä yksimielisyyteen rahapolitiikan suuntaviivoista tai EKP:lle aikanaan yhteisesti sovitun mandaatin muuttamisesta sen osoittauduttua huonosti toimivaksi.

Tuossa on paljon perää. Ongelmia tuottaa muun muassa se, että EKP tulee mandaattiaan toteuttaessaan nollanneeksi kaikki ne positiiviset tulokset, joita Euroalueen hallitukset millään finanssipolitiikan ja rakenteellisten keinojen avulla kykenevät saavuttamaan. Itse asiassa EKP:n mielipuolisen mandaatin noudattaminen saa sen toimimaan tavalla, joka on vahingollinen koko Euroalueen talouden kannalta. Samaan syssyyn kun kytkee HICP-inflaatiomittarin rakenteelliset viat, niin soppa on valmista nautittavaksi.

Kuten mainitsin, niin pyörittelen hieman tuota EKP:n toiminnan vaikutusasiaa. EKP:n toimintatavoilla tulee olemaan mielenkiintoisia vaikutuksia myös siihen miten Ranskan mahdollinen elvytyspolitiikka - tai suomalainen elvytyspolitiikka tulee onnistumaan. Kevyttä kenttäanalyysiä asiasta löytyy täältä.

[hoxpox]

Ebolakanilta on tullut yhteenveto Euvostoliiton taloudesta.

http://ebolakani.blogspot.com/2012/05/yllatys.html

Euvostoliiton kansantalous tutuksi
https://docs.google.com/file/d/0B9TMDnzhBdvRa1hfMHlsTVE4RWs/edit

Ebolakani väittää että nykyinen pankkjärjestelmä (joka luo rahaa ja perii rahasta korkoa) on ponzihuijaus, sillä velkoja ei voida maksaa takaisin koska pankki ei rahaa luodessaan luo koron osuutta.

Näinhän asia ei ole sillä markkinataloudessa pankkien korkomarginaalit hakeutuvat kilpailun seurauksena tasolle, jolla asiakkailta perittävät korot vastaavat pankkien omia kuluja.

Jos ei tämmöistä perusasiaa ymmärrä, niin ei ehkä kannattaisi kirjoitella talousoppaitakaan.

[sunimh]

Ebolakani väittää että nykyinen pankkjärjestelmä (joka luo rahaa ja perii rahasta korkoa) on ponzihuijaus, sillä velkoja ei voida maksaa takaisin koska pankki ei rahaa luodessaan luo koron osuutta.

Näinhän asia ei ole sillä markkinataloudessa pankkien korkomarginaalit hakeutuvat kilpailun seurauksena tasolle, jolla asiakkailta perittävät korot vastaavat pankkien omia kuluja.

Olen tuijottanut noin minuutin verran näitä kahta lausetta, mutta en vain pysty kykenemään nähdä niiden välillä minkäänlaista keskinäistä yhteyttä.

[sivullinen.]

Ebolakani väittää että nykyinen pankkjärjestelmä (joka luo rahaa ja perii rahasta korkoa) on ponzihuijaus, sillä velkoja ei voida maksaa takaisin koska pankki ei rahaa luodessaan luo koron osuutta.

Näinhän asia ei ole sillä markkinataloudessa pankkien korkomarginaalit hakeutuvat kilpailun seurauksena tasolle, jolla asiakkailta perittävät korot vastaavat pankkien omia kuluja.

Olen tuijottanut noin minuutin verran näitä kahta lausetta, mutta en vain pysty kykenemään nähdä niiden välillä minkäänlaista keskinäistä yhteyttä.

Ei niissä ole mitään yhteyttä.

1. Raine pummaa rahat viinaan.

2. Raine ostaa viinat sieltä mistä halvimmalla saa.

Voiko Raine joskus maksaa pummaamansa rahat takaisin? Ei; ei vaikka ostaisi viinansa virosta puoleen hintaan.

[ikuturso]

Ebolakanilta on tullut yhteenveto Euvostoliiton taloudesta.

http://ebolakani.blogspot.com/2012/05/yllatys.html

Euvostoliiton kansantalous tutuksi
https://docs.google.com/file/d/0B9TMDnzhBdvRa1hfMHlsTVE4RWs/edit

Ebolakani väittää että nykyinen pankkjärjestelmä (joka luo rahaa ja perii rahasta korkoa) on ponzihuijaus, sillä velkoja ei voida maksaa takaisin koska pankki ei rahaa luodessaan luo koron osuutta.

Näinhän asia ei ole sillä markkinataloudessa pankkien korkomarginaalit hakeutuvat kilpailun seurauksena tasolle, jolla asiakkailta perittävät korot vastaavat pankkien omia kuluja.

Jos ei tämmöistä perusasiaa ymmärrä, niin ei ehkä kannattaisi kirjoitella talousoppaitakaan.

Kyllähän kaikki pankin keräämä korko lopulta palautuu kiertoon tai pyyhkiytyy järjestelmästä, kun pankki käyttää luomaansa korkorahaa/velkaa lunastamalla velkaantuneiden omaisuuden pilkkahinnalla. Pankkisektorin tavoitteena tuntuukin olevan vähitellen omistaa kaikki maailman luonnonvarat ja yhtiöt. Sen jälkeen parlamenteilla ja eduskunnilla saa pyyhkiä ahterinsa, kun kaikki ovat pankkiirien orjia. Uusi maailmanjärjestys. Siksikin sitä jotkut kutsuvat.

-i-

[hoxpox]

Kyllähän kaikki pankin keräämä korko lopulta palautuu kiertoon tai pyyhkiytyy järjestelmästä, kun pankki käyttää luomaansa korkorahaa/velkaa lunastamalla velkaantuneiden omaisuuden pilkkahinnalla.

Väärin. Pankkien keräämä korko palautuu kiertoon pankkien työntekijä- ja muiden kulujen kautta.

Markkinataloudessa pankkien keskimääräinen voitto hakeutuu nollaan, joten pankeille ei pitkällä aikavälillä kerry velkaantuneiden omaisuutta.

[tyhmyri]

Vieläkään ei ole konkreettisesti pantu takausnimeä kovin monen miljardin velkakirjoihin, eivätkä vuodessa kuusinkertaistuneet Targetitkaan kuulemma ole ongelma (samojen suusta kuultuna)

Epäterve kiinnostus Target2-lukuihin on fiat-rahalla operoitaessa lähinnä jonkinlainen perversion merkki. Taloudellista koulutusta saaneiden tapauksessa voi vain ihmetellä.

En halua kiistellä. Kerrohan, tyhmyri, miten näet tuon Target2-probleeman siinä tapauksessa, että vaikkapa Kreikka ja Espanja eroavat eurosta. Printtaavatko EKP:lle velkataseensa verran pesetoja ja drakmoja? Miten tällainen tilanne eroaisi siitä, että vaikka Suomi (saamapuolella) päättäisi yksin erota eurosta? Ja tietty kolmas vaihtoehto on, että euro hajoaa kokonaan?

Kirjoittelin jossain vaiheessa pientä löpinää asiasta 1, 2, 3, 4, ja 5. Valitettavasti en ole jaksanut miettiä kaikkia vaihtoehtoja.

[ikuturso]

Vieläkään ei ole konkreettisesti pantu takausnimeä kovin monen miljardin velkakirjoihin, eivätkä vuodessa kuusinkertaistuneet Targetitkaan kuulemma ole ongelma (samojen suusta kuultuna)

Epäterve kiinnostus Target2-lukuihin on fiat-rahalla operoitaessa lähinnä jonkinlainen perversion merkki. Taloudellista koulutusta saaneiden tapauksessa voi vain ihmetellä.

En halua kiistellä. Kerrohan, tyhmyri, miten näet tuon Target2-probleeman siinä tapauksessa, että vaikkapa Kreikka ja Espanja eroavat eurosta. Printtaavatko EKP:lle velkataseensa verran pesetoja ja drakmoja? Miten tällainen tilanne eroaisi siitä, että vaikka Suomi (saamapuolella) päättäisi yksin erota eurosta? Ja tietty kolmas vaihtoehto on, että euro hajoaa kokonaan?

Kirjoittelin jossain vaiheessa pientä löpinää asiasta 1, 2, 3, 4, ja 5. Valitettavasti en ole jaksanut miettiä kaikkia vaihtoehtoja.

Jos joskus viitsit, niin tuo olisi oiva lisänäkökohta target-asiaan.

Olin nuo target-juttusi (ehkä yhtä lukuunottamatta) jo lukenut, ja osin niiden pohjalta juuri äidyin asiaa pohtimaan.

Se kun ei kuulosta hyvältä, että Suomen Pankki jäisi nuolemaan näppejään target-saatavien osalta, tai saisi niiden sijaan oliiveja. Sitten target-saatavia generoineet ulkomaiset talletukset maksettaisiin markoilla. Tällainen markkamäärä pumpattuna euroopan markkinoille vaikuttaisi nopeasti markan arvoon. Jos vienti tahtoisikin hienoista devalvointia, target-talletusten maksaminen painamalla rahaa ei olisi välttämättä se instrumentti, jolla devalvaatio haluttaisiin pitää hanskassa.

Samoin tuo pohdintasi siitä, että jos yksittäinen maa eroaa eurosta, niin EKP imuroi pääoma-avaimen mukaisen määrän euroja markkinoilta. Millähän lihaksilla? Mitä vastaavaa sillä on tarjota? Kuka takaa ne vastaavat? Mitä jos saksa eroaa eurosta?
Siksi näkisin mieluummin niin, että eurosta eroavan maan keskuspankki velvoitettaisiin vetämään markkinoilta pääoma-avaimensa mukainen euromäärä. Silloin tämä operaatio vaikuttaisi pääasiassa ko. maan valuutan arvoon. Jos esim. Saksa eroaisi eurosta, ja korvaisi oman pääoma-avaimensa mukaisesti eurot D-markoilla, tämä tulisi todennäköisesti vahvistamaan D-markkaa. Kun Saksan piikki alkaisi olla täynnä, euroja taseessaan pitävät tahot tahtoisivat korvata nämä mieluummin D-markoilla (hinnalla millä hyvänsä), kuin vaikkapa drakmoilla. Tästä voisi syntyä mielenkiintoinen kupla, joka poksahtaisi sillä kohtaa, kun bundesbank ilmoittaisi, että ei enää vaihda euroja D-markoiksi.

Tässä on se villakoiran ydin, jota pohdiskelen. Jos yksi kreikankokoinen maa eroaa eurosta, ja euro jää olemaan, sen vastuut ja vastattavat voidaan jyvittää muille euromaille ja se ei välttämättä ole katastrofi. Mutta jos Espanjan tai Saksan kokoinen kansantalous tekee saman, samat pelisäännöt eivät toimikaan enää. Siksi pelisäännöt tulisi laatia sillä ehdolla, että ne toimisivat vaikka eroaja olisi Saksa.

-i-

[tyhmyri]

Samoin tuo pohdintasi siitä, että jos yksittäinen maa eroaa eurosta, niin EKP imuroi pääoma-avaimen mukaisen määrän euroja markkinoilta. Millähän lihaksilla?

Itse asiassa tuo on kaikkein helpoin temppu. Keskuspankki laskee rahaa markkinoille kahdella eri tavalla, jotka ovat
1) rahan lainaaminen, ja
2) erilaisten ostosten teko.
Suurin osa (ei, en jaksa tarkistaa lukuja) rahasta on laskettu liikkeelle lainaamalla se liikepankeille. Mikään ei pakota keskuspankkia lainaamaan uudelleen liikepankin takaisin maksamaa lainaa. Keskuspankki voi yksinkertaisesti päättää, että sen ulos lainaaman rahamäärän yhteenlaskettu kokonaismäärä ei enää ole X vaan ainoastaan 0,9X.

Keskuspankit eivät mielellään tuppaa tekemään tuollaisia päätöksiä, sillä liikkeellä olevan rahamäärän raju ja nopea pienentäminen tekee kaikkea kivaa erityisesti velallisille kotitalouksille ja SME-kokoluokan yrityksille.

[ikuturso]

Samoin tuo pohdintasi siitä, että jos yksittäinen maa eroaa eurosta, niin EKP imuroi pääoma-avaimen mukaisen määrän euroja markkinoilta. Millähän lihaksilla?

Itse asiassa tuo on kaikkein helpoin temppu. Keskuspankki laskee rahaa markkinoille kahdella eri tavalla, jotka ovat
1) rahan lainaaminen, ja
2) erilaisten ostosten teko.
Suurin osa (ei, en jaksa tarkistaa lukuja) rahasta on laskettu liikkeelle lainaamalla se liikepankeille. Mikään ei pakota keskuspankkia lainaamaan uudelleen liikepankin takaisin maksamaa lainaa. Keskuspankki voi yksinkertaisesti päättää, että sen ulos lainaaman rahamäärän yhteenlaskettu kokonaismäärä ei enää ole X vaan ainoastaan 0,9X.

Keskuspankit eivät mielellään tuppaa tekemään tuollaisia päätöksiä, sillä liikkeellä olevan rahamäärän raju ja nopea pienentäminen tekee kaikkea kivaa erityisesti velallisille kotitalouksille ja SME-kokoluokan yrityksille.

Niin kuin sanottu. Pelisäännöt pitäisi suunnitella siten, että ne toimivat myös Saksan erotessa eurosta. Mikähän on se aika, jonka kuluessa EKP saa kierrossa olevaa rahaa hävitettäväksi tuolla metodilla koko Saksan pääoma-avaimen verran kierrosta olevasta euromäärästä?

-i-

[TheJ]

Ebolakanilta on tullut yhteenveto Euvostoliiton taloudesta.

http://ebolakani.blogspot.com/2012/05/yllatys.html

Euvostoliiton kansantalous tutuksi
https://docs.google.com/file/d/0B9TMDnzhBdvRa1hfMHlsTVE4RWs/edit

Ebolakani väittää että nykyinen pankkjärjestelmä (joka luo rahaa ja perii rahasta korkoa) on ponzihuijaus, sillä velkoja ei voida maksaa takaisin koska pankki ei rahaa luodessaan luo koron osuutta.

Näinhän asia ei ole sillä markkinataloudessa pankkien korkomarginaalit hakeutuvat kilpailun seurauksena tasolle, jolla asiakkailta perittävät korot vastaavat pankkien omia kuluja.

Jos ei tämmöistä perusasiaa ymmärrä, niin ei ehkä kannattaisi kirjoitella talousoppaitakaan.

Jos kaikki liikenteessä oleva raha on lähtökohtaisesti ensin jonkun velkaa, mistä ilmestyy maagisesti se raha jolla korot maksetaan? (Spoileri: Siitä että otetaan jatkuvasti lisää velkaa... joka on ponzihuijauksen perusmääritelmä - systeemi toimii tasan niin kauan kun se pystyy kasvamaan)

On matemaattisesti selvää että kaikkia lainoja ei voida koskaan maksaa takaisin korkoineen koska liikkeessä oleva rahaa ei ole olemassa tarpeeksi. Mutta ei se mitään, luottotappioitahan tulee väkisin. Mutta pankit eivät pysy pystyssä jos luottotappioita on enemmän kuin korkoja... eli korkojen maksuun tarvitaan lisää rahaa. Eli velkaa.

Koko systeemi on suunniteltu imemään pois rahaa/omaisuutta kaikkialta muualta pankeille ja pankkien omistajille sillä luonnollisesti maailmassahan oli rahaa ja omaisuutta jo ennen nykyistä pankkijärjestelmää. Kun kaikki on imetty, järjestelmä voi jatkua vain jos se jatkuvasti kiihtyvällä vauhdilla kasvaa. Luottotappioiden määrä ja korkotaso määrittelevät kauanko menee kunnes systeemi posahtaa omaan mahdottomuuteensa. Yllättäen keskuspankit ovat viime aikoina ajaneet äärimmäisen matalaa korkopolitiikkaa jotta ponzia voitaisiin potkia pidemmälle ennen juhlien loppua... Samalla matalat korot ovat toimineet polttoaineena spekulanteille ja virheinvestoijille.

Juhlat loppuvat kun ei löydy enää lainan ottajaa jolla on halua ja kykyä ottaa velkaa. Viime aikoina on ollut lainan ottajista kovasti pulaa ja mm. jenkeissä ainoastaan opintolainojen kokonaismäärä on kasvanut yksityisellä puolella, kaikkien muiden yksityisten lainojen määrä on laskenut (niitä on maksettu pois ja defaultattu). Lisäksi pankkien kirjoissa on tajuttomasti käytännössä defaultattuja (asunto)lainoja ja niiden johdannaisia joiden tappioita ei ole suostuttu kirjaamaan...

Jos ulkona olevan velan määrä laskee, se tarkoittaa että kierrossa olevan rahan määrä supistuu (tuloksena deflaatio). Jotta nykyinen velkaponzi pysyy pyörimässä, se vaatii että ulkona olevan velan määrä kasvaa enemmän kuin mitä korkoina kerätään pankeille. Jokainen vähänkin matikkaa ymmärtävä tajuaa että tässä on kyseessä semmoinen ikävästi nouseva käppyrä joka ensin näyttää nousevan kivan maltillisesti ja sitten yhtäkkiä painuu hyvin nopeasti taivaisiin...

Se on se "compound interest" (koronkorko). Kaikkien bankstereiden ystävä, kunnes on taas aika painaa resettinappulaa. Edellinen (osittainen) resetti oli bileet nimeltä "toinen maailmansota".

[tyhmyri]

Edellinen (osittainen) resetti oli bileet nimeltä "toinen maailmansota".

Ikävä olla ilonpilaaja kun on noin hieno teoria, mutta kannattaa katsoa esimerkiksi valtioiden velkamääriä toisen maailmansodan jälkeen. Eivät olleet nollaantuneet.

[TheJ]

Edellinen (osittainen) resetti oli bileet nimeltä "toinen maailmansota".

Ikävä olla ilonpilaaja kun on noin hieno teoria, mutta kannattaa katsoa esimerkiksi valtioiden velkamääriä toisen maailmansodan jälkeen. Eivät olleet nollaantuneet.

Eivät, mutta yksityisellä puolella tilanne oli vähän toinen. Siksi mainitsinkin että kyse oli osittaisesta resetistä. Luonnollisesti heti sodan jälkeen yksityistä velkavuorta sitten kasattiin taas kaksin käsin.

[tyhmyri]

Ai niin, sitten sellainen toinen pieni yksityiskohta. Kaikki fiat-raha ei ole velkaa. Keskuspankki voi käydä myös ostoksilla, jolloin liikkeellä laskettu raha ei mene tuon velan määritelmän alle.

Eivätkä ne yksityiset velat toisen maailmansodan aikana mihinkään kadonneet ennen kuin sodan jälkeinen inflaatio söi ne pois kuleksimasta.

[hoxpox]

Jotta nykyinen velkaponzi pysyy pyörimässä, se vaatii että ulkona olevan velan määrä kasvaa enemmän kuin mitä korkoina kerätään pankeille.

Koron periminen ei tosiaan aiheuta velkamäärän kasvua, sillä pankkien toimintakulut ovat markkinataloudessa yhtäsuuret kuin korkotuotot.

Jokainen vähänkin matikkaa ymmärtävä tajuaa että tässä on kyseessä semmoinen ikävästi nouseva käppyrä joka ensin näyttää nousevan kivan maltillisesti ja sitten yhtäkkiä painuu hyvin nopeasti taivaisiin...

Noin kävisi jos pankit tekisivät jatkuvasti voittoa. Mutta jos matematiikan lisäksi tuntee taloustiedettä, niin voi huomata että markkinataloudessa pankkitoiminnan keskimääräinen voitto on nolla euroa:

In contrast to a monopoly or oligopoly, it is impossible for a firm in perfect competition to earn economic profit in the long run, which is to say that a firm cannot make any more money than is necessary to cover its economic costs.

[Kaaoskeisari]

Tässä olisi Helena ''Hihamerkki'' Erosen uusin kirjoitus kirjoitus koskien EVM:ää. Painavaa tekstiä ja hyvää kertausta siitä mihin Suomea ollaan sotkemassa.

http://ohohupsis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/106390-evm-suunnaton-huijaus-vai-euroopan-pelastus

[TheJ]

...ja millä rahalla se kaivosyhtiön maasta kaivama tavara ostettiin?

Sekin on jonkun ottamaa velkaa alun perin. Tottakai näin kaivosyhtiö pystyy maksamaan korkoa rahalla joka oli jonkun muun lainapääomaa. Tällöin sen jonkun muun lainapääomaa ei pystytä enää 100% maksamaan takaisin (koroista puhumattakaan).

Järjestelmässä on valtava määrä fiat-rahaa joka pyörii ympäriinsä ja niin kauan kuin "kaikki on hyvin" niin näennäisesti homma toimii. Mutta jos _aivan kaikki_ auki olevat velkasuhteet purettaisiin samalla kellonlyömällä, paljastuisi ettei järjestelmässä ole rahaa maksaa kaikkia pääomia ja korkoja vaikka kuinka pyöriteltäisiin kaikki realisointiketjut auki. Raha = Velka. Velan poismaksu = Raha "katoaa" (koska liikepankki loi sen myöntäessään velkaa). Kaikkien velkojen yhtäaikainen poismaksu = kaikki rahat katoavat... paitsi että rahaa ei ole maksamaan niitä korkoja.

Systeemi ei hajoa tasan niin kauan kuin maailmanlaajuinen luottokanta kasvaa. Eli joku muu jossainpäin ottaa lisää velkaa ja raha kulkee järjestelmän kautta jonkun toisen velkapääoman + korkojen maksuun. Piiri pieni pyörii ja pankkiirisetä ottaa hommasta pienen provikan sillä onhan hän hyvä jätkä ja pitäähän ne kulutkin kattaa (mm. oma palkka ja bonukset).

Deflaatio on valtava mörkö, ei pelkästään siksi että se tappaisi kauppaa ("jengi pihtaa rahojaan kun huomenna saa halvemmalla") vaan siksi että liikepankkien luoma fiat-velkaraha toimii vain niin kauan kuin kokonaisvelka kasvaa (Deflaatio lyö velallisia, hankaloittaen tätä)

Eräs vähän mainittu syy valtioiden velkaantumiseen on se, että yksityiset eivät pystyneet enää ottamaan lisää velkaa riittäviä määriä. BKT on myös sidoksissa tähän - jos yhdessä maassa julkinen ja yksityinen velka yhteenlaskettuna ei kasva, se tarkoittaa käytännössä BKTn laskua. Ja koska kaikki haluavat sitä talouskasvua, niin pitää ottaa sitä velkaa lisää. Jos eivät yksityiset ota ja näin pidä talouden pyöriä pyörimässä, pitää valtion se tehdä. Vai miksi luulet että yhtäkkiä käytännössä kaikki länsimaat ovat "eläneet yli varojensa"? Velalla on ostettu talouskasvua jota tarvitaan jotta velat voidaan maksaa korkoineen.

Keskuspankit venyttävät järjestelmää niin pitkälle kuin vain on mahdollista pyrkimällä erittäin mataliin korkoihin - mitä korkeammat korot, sitä nopeammin velkavuori paisuu.

Tässä on järjestelmästä vähän rautalankaa kolmannella kotimaisella; http://www.chrismartenson.com/blog/exponential-money-finite-world/29744

(taulukot ovat muutaman vuoden vanhoja, päättyen vuoteen 2008, mutta pointti lienee selvä? Eksponentiaaliset järjestelmät ovat niin kivoja... varsinkin kun suurin osa ihmisistä ei ymmärrä niitä)

[Tomi]

(http://i5.aijaa.com/b/00516/10234283.jpg)

[Tykkimies Pönni]

...ja millä rahalla se kaivosyhtiön maasta kaivama tavara ostettiin?

Sekin on jonkun ottamaa velkaa alun perin. Tottakai näin kaivosyhtiö pystyy maksamaan korkoa rahalla joka oli jonkun muun lainapääomaa. Tällöin sen jonkun muun lainapääomaa ei pystytä enää 100% maksamaan takaisin (koroista puhumattakaan).

Järjestelmässä on valtava määrä fiat-rahaa joka pyörii ympäriinsä ja niin kauan kuin "kaikki on hyvin" niin näennäisesti homma toimii. Mutta jos _aivan kaikki_ auki olevat velkasuhteet purettaisiin samalla kellonlyömällä, paljastuisi ettei järjestelmässä ole rahaa maksaa kaikkia pääomia ja korkoja vaikka kuinka pyöriteltäisiin kaikki realisointiketjut auki. Raha = Velka. Velan poismaksu = Raha "katoaa" (koska liikepankki loi sen myöntäessään velkaa). Kaikkien velkojen yhtäaikainen poismaksu = kaikki rahat katoavat... paitsi että rahaa ei ole maksamaan niitä korkoja.

Systeemi ei hajoa tasan niin kauan kuin maailmanlaajuinen luottokanta kasvaa. Eli joku muu jossainpäin ottaa lisää velkaa ja raha kulkee järjestelmän kautta jonkun toisen velkapääoman + korkojen maksuun. Piiri pieni pyörii ja pankkiirisetä ottaa hommasta pienen provikan sillä onhan hän hyvä jätkä ja pitäähän ne kulutkin kattaa (mm. oma palkka ja bonukset).

Deflaatio on valtava mörkö, ei pelkästään siksi että se tappaisi kauppaa ("jengi pihtaa rahojaan kun huomenna saa halvemmalla") vaan siksi että liikepankkien luoma fiat-velkaraha toimii vain niin kauan kuin kokonaisvelka kasvaa (Deflaatio lyö velallisia, hankaloittaen tätä)

Eräs vähän mainittu syy valtioiden velkaantumiseen on se, että yksityiset eivät pystyneet enää ottamaan lisää velkaa riittäviä määriä. BKT on myös sidoksissa tähän - jos yhdessä maassa julkinen ja yksityinen velka yhteenlaskettuna ei kasva, se tarkoittaa käytännössä BKTn laskua. Ja koska kaikki haluavat sitä talouskasvua, niin pitää ottaa sitä velkaa lisää. Jos eivät yksityiset ota ja näin pidä talouden pyöriä pyörimässä, pitää valtion se tehdä. Vai miksi luulet että yhtäkkiä käytännössä kaikki länsimaat ovat "eläneet yli varojensa"? Velalla on ostettu talouskasvua jota tarvitaan jotta velat voidaan maksaa korkoineen.

Keskuspankit venyttävät järjestelmää niin pitkälle kuin vain on mahdollista pyrkimällä erittäin mataliin korkoihin - mitä korkeammat korot, sitä nopeammin velkavuori paisuu.

Systeemi on nerokas. Äskettäin nähtiin jo negatiivinenkin korko. Mitä pitempään himmeli pysyy kasassa sen tarkemmin kaikki todelliset omaisuudet imuroituu tiettyihin käsiin.

[Tomi]

Kokoomuksen ja eurofanaatikoiden A ja B-suunnitelmat eurokriisissä

Reilu 2 vuotta sitten kun eurokriisi laukesi, Kokoomus ja silloinen hallitus (+KESK+VIHR+RKP) kertoivat, että tukipaketit ovat ainoa vaihtoehto Kreikan pelastamiseen (eurosta eroaminen ei kelvannut).  (se oli silloin liian suurin riski koko euroalueelle).
Sama tapahtui myöhemmin Irlannin (syksy 2010) ja Portugalin kohdalla (kevät 2011).
Keväällä 2011 tuli iso jytky, mutta sekään ei herättänyt Kokoomusta (sekä eurofanaatikoita mm. Vihreitä ja RKP:tä) toteamaan, että tämä ei toimi. Portugalia tuettiin vielä vaalien jälkeen, tällöin SDP tuli takinkääntäjä mukaan (kun sovittiin mitättömiä sopimuksia, että seuraavaan lainaan tulee vakuudet, joiden merkitys on kyseenalainen). Samoin pienpuolue Kristillisdemokraatit, joiden mukana oli tosin merkitsetön, koska KOK+SDP+VIHR+RKP on enemmistö (106). Myös Keskusta tuki vielä Portugali-pakettia.

Vakuudet saatiin seuraavaan Kreikka-tukipakettiin joka annettiin lopulta 2012 helmi-maaliskuun vaihteessa. Silloinkaan Kreikan irtautumista eurosta suostuttu miettimään varteenotettavana vaihtoehtona (se oli silloinkin liian suurin riski koko euroalueelle).
Kreikka-tukipakettia kannatti koko sixpack-hallitus, kun siihen saatiin mukaan paljon puhutut SDP:n vaatimat Vakuudet ja myös Vasemmistoliiton kanta oli myönteinen (samoin pikkupuolue KD:n).
Nyt kun Kreikan irtaantuminen näyttää ilmiselvältä on tullut uusi B-suunnitelma eurofanaatikoille, varsinkin Kokoomukselle.
Kokoomus on ottanut käyttöön suunnitelman B.
Suunnitelma A oli pelastaa euromaat erilaisilla tukipaketeilla ja vakausmekanismilla ja sitomalla Suomi niihin isolla rahamäärällä.
Kun on huomattu, että se ei toimi, on otettu käyttöön suunnitelma B, jossa kerrotaan, että nyt kun on luotu palomuurit, maiden kaatuminen ei ole ollenkaan niin suuri ongelma.
Samalla todistellaan, että tämä ajan ostaminen kallilla hinnalla oli hyödyllistä.
Moniko uskoo tällaista Kokoomuspropagandaa.
Rahaa on heitetty kankkulan kaivoon ja reilusti ja sitten kerrotaan, että se on hyödyllistä.

Toki edelleen toteutetaan osin suunnitelmaa A, jossa yritetään vielä pelastaa Kreikka (LUE: Heittää sinne vielä rahaa kankkulan kaivoon.).

Samaa säestävät kuorossa Vihreät ja RKP. Myös Jutan ja SDP:n mielestä se on pienempi paha, koska Suomi on saanut lainalle nimelliset vakuudet. Vasemmistoliitto ja Arhinmäki säestävät kuorossa. KD:n kanta on kai sama, mutta se on niin pieni puolue, ettei heitä voi laskea tähän syylliseksi. KOK+SDP+VIHR+RKP on jo enemmistö (106 kansanedustajaa).
Näin siis ainakin kansanedustajat. Eri asia on näitä vaaleissa äänestäneet.

Kertokaa jos joku asia jäi unohtumaan tästä eurokriisin toimintamallista.

Voisiko joku tehdä tämän pohjalta Blogin vaikkapa Uuteen Suomeen. Tätä saa selventää ja käyttää pohjatyönä.

Tom Packalenin kuukaudentakaista blogia voi myös käyttää pohjana:
http://www.tompackalen.fi/blog/2012/4/hallitus-ansaitsee-kiitett%C3%A4v%C3%A4n-kaunistelusta

Euron kriisin leviäminen olisi pitänyt pysäyttää viimeistään Kreikan ensimmäiseen tukipakettiin. Kreikan joutuminen velkasaneeraukseen olisi osoittanut markkinoille, että eurossa on johtajuutta ja vastuunkantoa.

Velkasaneeraus olisi samalla tarkoittanut tärkeimpien pankkien pääomittamista pankkikriisin välttämiseksi. Minä lainaisin mieluummin rahaa saksalaiselle pankille kuin Kreikan valtiolle.

Lisäksi Kreikan velkasaneeraus olisi ollut sellainen signaali muille kriisimaille, että ne olisivat pystyneet ajamaan läpi yhteiskunnassa mitkä tahansa säästötoimet ilman että kansa nousisi barrikadeille.

Kreikka olisi tarvinnut edelleen tukea, mutta se olisi selvinnyt murto-osalla siitä, mitä nyt tarvitaan eurooppalaisten pankkien pelastamiseksi. Pankit ovat liikelaitoksia. Välillä sijoitustoiminta on menestyksekästä ja välillä vähemmän menestyksekästä. Sellaiset ovat markkinoiden lait.

Vetoan hallitukseen: lopettakaa tämä perikadon politiikka ja kantakaa vihdoinkin vastuu Suomen ja Euroopan asioista. Se, että laittaa päänsä pensaaseen ja toivoo, että kriisi katoaa jotenkin ihmeellisesti, on vaarallista toiveajattelua. Hinnan siitä maksavat seuraavat sukupolvet.

[Markkanen]

 Minusta on aivan turhaa keskustella mistään Targeteista ja bondeista. Lainatekseni Kalle Isotalon blogia niin sanoisin samaa, että ihan peruskoulun matematiikalla voi jokainen laskea sen, että Kreikkaa ei voida enää pelastaa. Vaikka kaikki velat annettaisiin anteeksi niin seuraava potti pitäisi heti lähettää Kreikkaan eikä sekään muuttaisi mitään. Tulee olemaan jännää katsella miten tuhopuolueet ja henkilöt hallituksessa yrittää kiemurrella ulos tästä. Kuinka kauan valheita halutaan levittää kansalaisille, että Kreikan pelastaminen hintaan mihin hyvänsä on kannattavampaa kuin sen ajautuminen eroon Eurosta jne. Tämä on aivan uskomatonta kasinopeliä verorahoilla. Kertoimet voittaa on äärimmäisen huonot, mutta ruletti pyörii. Pelihulluus on saanut vallan. On helppo pelata kun kasinopelin rahoittaa veronmaksajat eikä pelaajilla ole mitään vastuuta. Kreikka on Atlantis ja jos tätä ei hyväksytä on vaarassa, että hyväuskoiset Espanjalaiset ja Italialaiset seuraavat Kreikan tietä saadakseen lisää aikaa hävittää rahaa kansan ulottumattomiin. Tämä järjetön rahanpoltto on lopetettava. Kuka takoisi tämän Kataisen kataiseen kalloon? Urpilaisen takuisiin voi hyvin pyyhkäistä pyllyä. Hän on pettänyt lähes kaikki vaalilupauksensa jne. Demarit on nyt lähempänä oikeistoa kuin koskaan aikaisemmin. Demareista on tullut "Keskustapuolue" ja varsin oikealla oleva sellainen. Kataisen oppi on mennyt perille.

[tyhmyri]

Vationvelka ei ensisijaisesti perustu yksityiseen velkaantumiseen, tai sen puutteeseen, vaan holtittomaan julkiseen rahankäyttöön.

Ei pidä aina paikkaansa. Valtionvelka voi olla seurausta holtittomasta rahankäytöstä (Kreikka) tai verotulojen romahdusmaisesta pienenemisestä (Espanja, Irlanti). Mekanismit ovat aika erilaisia.

[sivullinen.]

Kreikan seuraavat vaalit tulevat olemaan jännittävämpi tapahtuma kuin jääkiekon MM-finaali. Alku löylyjä kisaan on antanut EU-komissio joka on uhkaillut Kreikan erottamista eurosta jos väärä puoli voittaa. Nähtäväksi jää kenen laariin tällainen ulkopuolinen ohjaus sataa; yleensä vastustajan laariin. Silti en pidä Syrizan voittoa selvänä. Onnistuihan komissio aikoinaan jo saamaan Irlannin euromyönteiseksi uusimalla "väärän" tuloksen antaneet vaalit. Vaaleissa taistelevat vastakkain uusi - tuntemattoman tulevaisuuden pelko - ja vanha - jatkuva paskan sataminen niskaan. Hyviä vaihtoehtoja ei ole tarjolla.

Tässä linkit ja ennusteet:

http://en.wikipedia.org/wiki/Greek_legislative_election,_June_2012
http://en.wikipedia.org/wiki/Greek_legislative_election,_May_2012 (menneet vaalit)

Date          Company        ND     SYRIZA PASOK  ANEL  KKE   XA    DIMAR
17 May 2012   Marc/Alpha     23.1   21.0   13.2   7.2   5.1   4.3   5.6
19 May 2012   Rass           20.2   21.7   11.7   7.3   5.5   3.7   6.2
20 May 2012   Public Issue   24.0   28.0   15.0   8.0   5.0   4.5   7.0
20 May 2012   Metron         19.7   20.8   14.4   6.5   4.8   4     5.2

Ennustuksissa näytti viime kertaisten vaalien perusteella että ns. vanhat valtapuolueet saivat gallupeissa loppuun asti 2-5% enemmän kannatusta kuin vaaleissa. Protestipuolueet Syriza ja Kultainen Sarastus taas saman verran vähemmän. Ainoa ero viime vaaleihin näyttäisi olevan "itsenäisten kreikkalaisten" - eli valtapuolue uudesta demokratiasta irronneiden tukipakettien vastustajien - hajaantuminen Syrizan ja ND kesken.

Tehdäänkö oma ketju voittajaveikkaukselle? ND + Pasok vai Syriza?