Kreikan, Etelä-Euroopan ja Irlannin talouskriisi (yhdistetty) -arkisto

[Kuvio]

Sotilasjuntta ratkaisisi monta ongelmaa eikä missään ole sanottua vaikka CIA puuhaisi itsekin sellaista, koska Etelä-Euroopan konkurssipesät uhkaavat vaurioittaa maailmantaloutta vakavasti eikä Yhdysvaltojenkaan tilanne ole kovin häävi. Jenkithän ovat junailleet niitä Etelä-Amerikassa enemmänkin ja sikäläinen kulttuuri on kotoisin pääasiassa Etelä-Euroopasta, joten kokemusta löytyy.

Kreikkalaiset ei taida olla niitä amerikkamyönteisimpiä, joten kenen kanssa sen järkkäisivät?

[Kikken]

Mitenköhän Kreikkaa auttaisi oma valuutta kun sen valtion velka kuitenkin on euromääräistä. Okei suvereeni valtio voi toki määrätä, että maksaa velat 1:1 suhteella drakmoissa takaisin. Kaikki kuitenkin mitä Kreikka ja kreikkalaiset ostavat ulkomailta pitää maksaa jossakin toisessa valuutassa.

Ja luulet että pysymällä eurossa Kreikka pystyy maksamaan velkansa takaisin? Järkevintä olisi velkasaneeraus ja sitten paluu drakmaan, jolla voidaan saada maan kilpailukyky taas takaisin.

[Goman]

Huom. Kyseessä on siis mahdollisuus painaa €uroja ! Eli sama valuutta, mutta ihan itse painettuja, ja niin paljon kuin valtion virkamiesten palkkoihin ja eläkkeiden maksuun tarvitaan.

Totta mooses tilanne on mieletön, mutta kun kansa huutaa palkkojaan ja eläkkeitään, ja valtion kassa on tyhjä , ja kukaan ei lainaa myönnä,  niin epätoivoinen tilanne voi johtaa epätoivoisiin tekoihin.

Tällainen vanhempi artikkeli. Bongattu Umbrella blogista

Der Spiegel 12.08.2009

Central bankers in the euro zone are already speculating, behind closed doors, what would happen if the Greeks started printing euros without ECB approval. There is no answer to the question, and that makes central bankers from Lisbon to Dublin even more nervous than they are already.

[törö]

Sotilasjuntta ratkaisisi monta ongelmaa eikä missään ole sanottua vaikka CIA puuhaisi itsekin sellaista, koska Etelä-Euroopan konkurssipesät uhkaavat vaurioittaa maailmantaloutta vakavasti eikä Yhdysvaltojenkaan tilanne ole kovin häävi. Jenkithän ovat junailleet niitä Etelä-Amerikassa enemmänkin ja sikäläinen kulttuuri on kotoisin pääasiassa Etelä-Euroopasta, joten kokemusta löytyy.

Kreikkalaiset ei taida olla niitä amerikkamyönteisimpiä, joten kenen kanssa sen järkkäisivät?

Upseereista löytynee porukkaa, jolle sopisi päästä valtaan jenkkien tuella. Tärkeintähän on, etteivät aseet ja ammukset pääse loppumaan kesken.

Hyvinhän se on toiminut Etelä-Amerikassakin, vaikka ei sieltäkään paljon jenkkien faneja ole löytynyt.

[Kuvio]

Mitenköhän Kreikkaa auttaisi oma valuutta kun sen valtion velka kuitenkin on euromääräistä. Okei suvereeni valtio voi toki määrätä, että maksaa velat 1:1 suhteella drakmoissa takaisin. Kaikki kuitenkin mitä Kreikka ja kreikkalaiset ostavat ulkomailta pitää maksaa jossakin toisessa valuutassa.

Ja luulet että pysymällä eurossa Kreikka pystyy maksamaan velkansa takaisin? Järkevintä olisi velkasaneeraus ja sitten paluu drakmaan, jolla voidaan saada maan kilpailukyky taas takaisin.

Nähdäkseni ongelmat ovat aivan muualla kuin valuutassa.
Eurosta luultavasti on kreikkalaisille ollut hyötyä, ei haittaa.

Eilen illalla aloin katsomaan Yleltä uusintana tullutta dokumenttia Sisäpiirin homma, olin vieraisilla katsomassa yksikseen haukkuvaa koiraa isäntäväen ollessa muualla, tulivat kotiin kun dokumenttia oli kymmenisen minuuttia mennyt joten lähdin nukkumaan. Näin ollen en sitä kokonaan katsonut, mutta asialliselle siitä alusta vaikutti.
http://ohjelmat.yle.fi/dokumenttiprojekti/ohjelmisto/sisapiirin_homma
Ei löytynyt Areenasta mutta englanninkielisenä saattaa löytää etsivä netistä sen.
Eli sellaisille joilla on kova usko siihen että juuri valuutta olisi se ongelmien aiheuttaja, sitä suosittelen. Vaikka kertookin amerikoista, taitavat samat ongelmat olla täälläkin.

[Octavius]

Mutta Octavius, niin, hyviä vaihtoehtoja ei tässä tilanteessa enää pahemmin ole. Olen niin vanha, että nuoruudessani harva kokoomuksen johdosta olisi voinut kuvitellakaan kannattavansa omasta valuutasta luopumista ja päätösvallan luovuttamista Moskovaan Brysseliin ja käyttävänsä ruplia euroja markan sijaan. Ajat ja aatteet ovat tuossa mielessä todellakin muuttuneet.

Noista vaihtoehdoista. Oma valuutta ja oma rahapolitiikka olisivat suosikkiratkaisuni. Jokin Hansavaluutta ei poistaisi oman rahapolitiikan puutteen tuottamia ongelmia vaan meihin kohdistuisivat samat paineet kuin Euroalueellakin. Paineet, joita Ruotsi ei koe. Siksipä mieluiten oma valuutta ja oma rahapolitiikka. Jos omaa valuuttaa ei saa, niin sitten mieluummin kohtuullinen inflaatio kuin nykytilanne.

Markkinamonetaristina kannatan varsin kovaa ja markkinavetoista talouspolitiikkaa yhdistettynä ennustettavaan rahapolitiikkaan.

Huokaus - kauhean väännön jälkeen olemme samaa mieltä. Logiikka ja faktat kun eivät valehtele.

hkanime ystävällisesti: Voi Jeesus miten pihalla te eurokommarit voitte ollakaan. Verbaalinen lahjakkuuteni ei kykene kuvaamaan tuota typeryyden pohjatonta sammiota.

Tämä on siis vain toteamus. Kolme vuotta tässäkin ketjussa on käyty läpi teoriaa ja ylläripylläri sen tuottamaa todellisuutta. Silti joku jaksaa vääntää pää kaulaansa myöden itsepetoksessa todellisuutta vastaan. Otan osaa.

Mutta nokkelimmat ovat tehneet ja tekevät rahaa tälläkin kollektiivisella typeryydellä. Kiitos siitä Kokoomus.

Mutta nyt täytyy lähteä tekemään perheelle lohikeittoa (meijerivoilla) ja sitten HIFK:n matsiin. Jatketaan keskustelua Nordiksella.

[törö]

http://ohjelmat.yle.fi/dokumenttiprojekti/ohjelmisto/sisapiirin_homma
Ei löytynyt Areenasta mutta englanninkielisenä saattaa löytää etsivä netistä sen.
Eli sellaisille joilla on kova usko siihen että juuri valuutta olisi se ongelmien aiheuttaja, sitä suosittelen. Vaikka kertookin amerikoista, taitavat samat ongelmat olla täälläkin.

Löytyy esmes tuolta, mutta ilman tekstityksiä.

http://www.putlocker.com/file/BBAFC86064D10EB5

Tuossa dokkarissa ennustetaan jo seuraavaa kriisiä:

http://topdocumentaryfilms.com/overdose-next-financial-crisis/

[Kikken]

Nähdäkseni ongelmat ovat aivan muualla kuin valuutassa.
Eurosta luultavasti on kreikkalaisille ollut hyötyä, ei haittaa.

Eilen illalla aloin katsomaan Yleltä uusintana tullutta dokumenttia Sisäpiirin homma, olin vieraisilla katsomassa yksikseen haukkuvaa koiraa isäntäväen ollessa muualla, tulivat kotiin kun dokumenttia oli kymmenisen minuuttia mennyt joten lähdin nukkumaan. Näin ollen en sitä kokonaan katsonut, mutta asialliselle siitä alusta vaikutti.
http://ohjelmat.yle.fi/dokumenttiprojekti/ohjelmisto/sisapiirin_homma
Ei löytynyt Areenasta mutta englanninkielisenä saattaa löytää etsivä netistä sen.
Eli sellaisille joilla on kova usko siihen että juuri valuutta olisi se ongelmien aiheuttaja, sitä suosittelen. Vaikka kertookin amerikoista, taitavat samat ongelmat olla täälläkin.

Kannattaa vaikka lukea tämä artikkeli: http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2011/03/13/onko-ekplla-puhtaat-jauhot/20113504/12

Muutama lainaus:

"OECD:n ekonomistit osoittivat, että EKP:n koko euroalueelle määrittelemä yhteinen korkotaso oli kaikkein räikeimmin liian matala Kreikassa ja Irlannissa. Siis juuri niissä maissa, jotka nyt ovat pahimmassa velkapinteessä.

Tutkimuksen mukaan kunkin euromaan altistuminen kiinteistö- ja velkakuplan vaaroille oli sitä suurempi mitä enemmän kaikille yhteinen korkotaso poikkesi maan paikallisten talousolojen vaatimaa kevyemmäksi.

Nyt pahimmasta kriisistä kärsivät euromaat nauttivat rahaliiton ensimmäisen vuosikymmenen ajan keskimääräistä nopeammasta talouskasvusta, mutta samalla niiden inflaatio oli keskimääräistä nopeampaa. Korkotaso oli kuitenkin sama kuin keskimääräistä hitaamman talouskasvun ja matalamman inflaation Saksalla.

EKP:n rahapolitiikan viritykseen Saksa vaikutti ja vaikuttaa edelleen ylivoimaisesti suurimpana kansantaloutena enemmän kuin yksikään toinen euromaa."

"Tutkimusten mukaan Irlannin reaalinen korkotaso oli euroaikaa edeltävien 15 vuoden aikana keskimäärin seitsemän prosenttia mutta euron käyttöönoton jälkeen nolla tai jopa lievästi negatiivinen. Irlannin epävakaiden puntien vaihtuminen rahaliiton yhteisiin euroihin poisti lisäksi estot ulkomaisen lainapääoman entistä vuolaammalta virralta pieneen saarivaltioon.

Honohanin mukaan Irlannin reaalikoron romahdus ja ulkomaisen lainapääoman tulva maahan vailla valuuttakurssiriskiä tekivät kansallisen talouspolitiikan käytännössä voimattomaksi torjumaan sen enempää inflaation kuin velkaantumisen kiihtymistä.

Näin Irlannissa oli koossa ainekset asuntojen nopeaan ja voimakkaaseen kallistumiseen. Ilman euroa ja sen lieveilmiöitä kuplaa ei olisi ehkä syntynyt. "

Alkaa mielestäni olla jo aika väsynyttä väittää ettei euro olisi ollut voimakkaana tekijänä nykyisessä kriisissä. Yhteinen valuutta on tehnyt mahdolliseksi aivan liian halvan rahan saamisen ja tuhonnut monen maan kilpailukyvyn.

[Kuvio]

Lainaahan ei ollut pakko antaa eikä ollut pakko ottaa. Onnistuihan se lama Suomessakin jo ennen euroa.
Tarjolla olisi sitä rahaa ollut ilmankin euroa.

[Tuffa]

A-studio 15.2. Prof. Heikki Patomäki ja euron kriisi. Alkaa kohdassa 11.20.

http://areena.yle.fi/ohjelma/2505

[Jaska Pankkaaja]

Yksi mahdollinen vaihtoehto on että kreikkalaiset äänestävät kevään vaaleissa valtaan sellaiset edustajat, että he pyyhkivät edellisen hallituksen tekemillä sopimuksilla ahteriaan, ja käynnistävät painokoneet. Ja mitä siitä seuraisikaan..

Uskon vahvasti että tämä on todennäköinen vaihtoehto. Kreikan politiikkaa enempää tuntematta taannoiset joukkoerotukset puolueista voivat tarkoittaa myös sitä että puolueet, siis lähinnä niiden taustajoukot, säilyvät mutta osa poliitikoista vaihtuu ja heitä ei siis tietenkään sido nämäkään sopparit..

Siis ole aivan varma että vaalien jälkeinen hallitus pyyhkii soppareilla perseensä voitti siellä vaalit kuka tahansa jos siellä edes oikeasti enempää mitään poliittisia tahoja onkaan kuin paikallinen rahaeliitti.

[Kikken]

Lainaahan ei ollut pakko antaa eikä ollut pakko ottaa. Onnistuihan se lama Suomessakin jo ennen euroa.
Tarjolla olisi sitä rahaa ollut ilmankin euroa.

Ei tietenkään lainaa ole pakko ottaa vaikka sitä saisi nollakorolla. Korkotaso vain tuuppaa vaikuttamaan lainanoton määrään. Ei kyse ole siitä etteikö kriisimaiden toimilla olisi ollut vaikutusta tilanteeseen. Se ei kuitenkaan poista sitä faktaa että erilaisia talouksia ei voida tunkea samaan valuuttaan, ilman että siitä enemmin tai myöhemmin koituu ongelmia. Ihan taloustieteen perusasioita.

[törö]

Ei tietenkään lainaa ole pakko ottaa vaikka sitä saisi nollakorolla. Korkotaso vain tuuppaa vaikuttamaan lainanoton määrään. Ei kyse ole siitä etteikö kriisimaiden toimilla olisi ollut vaikutusta tilanteeseen. Se ei kuitenkaan poista sitä faktaa että erilaisia talouksia ei voida tunkea samaan valuuttaan, ilman että siitä enemmin tai myöhemmin koituu ongelmia. Ihan taloustieteen perusasioita.

Mutta homma toimii jos erilaisista talouksista halutaan kasata liittovaltio. Kannustetaan luomaan ongelmia, ja kun niitä tulee, tarjotaan ratkaisuna sitä mitä halutaan.

[Kuvio]

Lainaahan ei ollut pakko antaa eikä ollut pakko ottaa. Onnistuihan se lama Suomessakin jo ennen euroa.
Tarjolla olisi sitä rahaa ollut ilmankin euroa.

Ei tietenkään lainaa ole pakko ottaa vaikka sitä saisi nollakorolla. Korkotaso vain tuuppaa vaikuttamaan lainanoton määrään. Ei kyse ole siitä etteikö kriisimaiden toimilla olisi ollut vaikutusta tilanteeseen. Se ei kuitenkaan poista sitä faktaa että erilaisia talouksia ei voida tunkea samaan valuuttaan, ilman että siitä enemmin tai myöhemmin koituu ongelmia. Ihan taloustieteen perusasioita.

Taitaa olla turhaa, mutta sanon vielä toistamiseen että ehkä kannattaisi katsoa se dokumentti.

Missähän kohti taloustiedettä tällainen "perusasia" todetaan ettei voisi erilaisia talouksia "tunkea" samaan valuuttaan?
Luultavasti tämä yleinen hinku potkia Kreikka ulos eurosta johtuu ihan hingusta "saada" markka takaisin.
Suomessa talouspolitiikka meni täysin metsään markan ollessa valuutta. Devalvaatioilla varastettiin kansan varoja jne.
Kreikan ongelmat taasen alkoivat kauan ennen euroa.

[tyhmyri]

Missähän kohti taloustiedettä tällainen "perusasia" todetaan ettei voisi erilaisia talouksia "tunkea" samaan valuuttaan? [...] Devalvaatioilla varastettiin kansan varoja jne.

Optimal Currency Area (OCA) on teorian nimi. Mielenkiintoinen artikkeli löytyy täältä. Euroalue ei todellakaan ole OCA.

Ihan uteliaisuuttani kysyn: Millä tavoin devalvaatiot varastivat kansan varoja?

[Kuvio]

Missähän kohti taloustiedettä tällainen "perusasia" todetaan ettei voisi erilaisia talouksia "tunkea" samaan valuuttaan? [...] Devalvaatioilla varastettiin kansan varoja jne.

Optimal Currency Area (OCA) on teorian nimi. Mielenkiintoinen artikkeli löytyy täältä. Euroalue ei todellakaan ole OCA.

Ihan uteliaisuuttani kysyn: Millä tavoin devalvaatiot varastivat kansan varoja?

Ja tämä teoria on siis kaikkien uskoma perusasia?
Devalvaatioilla siirrettiin kansan varallisuutta kaikille tahoille jotka olivat osanneet suojautua niitä vastaan.
Suojautuminen ei ollut sattumanvaraista.

Kenellä sattui olemaan muussa valuutassa ollutta lainaa, joutui maksamaan, tulojen ollessa markoissa, takaisin paljon enemmän kuin olisi joutunut ilman devalvaatiota. Jopa osa kunnista joutui, vaikka suuret kunnat saivatkin tiedon devalvaatioista ajoissa.

Millaisten poliitikkojen käsissä se optimaalinen markka sitten olisikaan?
http://www.hs.fi/politiikka/Katainen+Yritysten+tukeminen+ei+ole+ideologinen+kysymys/a1305555928717

Hänen mukaansa yrityksille annettava tuki ei ole keneltäkään pois, joten asiasta ei saisi tehdä ideologista kysymystä.

[tyhmyri]

OCA on varsin yleisesti hyväksytty teoria. Sitä ei ole ainakaan onnistuttu kiistämään vaikka käsittääkseni yritystä on ollut.

Devalvaatioiden ja valuuttalainan yhteys oli kuvaamalla tavallasi olemassa vasta 1990-luvun alun paniikkidevalvaation alla. Aikaisemmin valuuttalainoja ei pahemmin saanut. Tuolloin devalvaatio tehtiin pakkoraossa. Siinä paloi omakin takapuoleni, en ehtinyt suojautua ajoissa.

Aikaisemmin Suomi oli paljon suljetumpi talous ja devalvaatioilla lähinnä korjattiin palkkatasoa, joka oli tehnyt "Kreikat" eli lipsahtanut liian korkeaksi verrattuna ulkomaisiin kilpailijoihin.

Kelluva valuutta, kuten Ruotsin kruunu nyt hoitaa tasaukset enemmän tai vähemmän automaattisesti.

[Kuvio]

OCA on varsin yleisesti hyväksytty teoria. Sitä ei ole ainakaan onnistuttu kiistämään vaikka käsittääkseni yritystä on ollut.

Devalvaatioiden ja valuuttalainan yhteys oli kuvaamalla tavallasi olemassa vasta 1990-luvun alun paniikkidevalvaation alla. Aikaisemmin valuuttalainoja ei pahemmin saanut. Tuolloin devalvaatio tehtiin pakkoraossa. Siinä paloi omakin takapuoleni, en ehtinyt suojautua ajoissa.

Aikaisemmin Suomi oli paljon suljetumpi talous ja devalvaatioilla lähinnä korjattiin palkkatasoa, joka oli tehnyt "Kreikat" eli lipsahtanut liian korkeaksi verrattuna ulkomaisiin kilpailijoihin.

Kelluva valuutta, kuten Ruotsin kruunu nyt hoitaa tasaukset enemmän tai vähemmän automaattisesti.

Samalla sitä palkkatasoa korjatessa pidettiin huolta siitä että elintaso on vain puolet kilpailijoista. Ei se kovin monen kannalta katsottuna ole hyvä asia.

Se optimaalisuus on kovin häilyvä käsite, taloudessa on hankalaa ottaa kaikkia muuttujia mukaan. Kansallispohjalta lähtiessä menee hyvin helposti se optimaalisuus jo lähtökohtaisesti vikaan ihan vain siksi että ajatellaan että juuri se yksi maa olisi se paras alue, koska sillä on oma politiikkansa, kielensä jne.
Eurooppa on yhtenäisempi kuin usein kuvitellaankaan. Keinotekoisesti luodut erot joissa yhdessä maassa korostetaan yhtä asiaa kulttuurissa ja toisessa toista, eivät sitä syvempää ja olemassa olevaa yhtenäisyyttä poista.

[HaH]

Hmmm... miksi Kreikan vaihtoehtoina nähdään vain oma valuutta (Drakma) tai yhteisvaluutta (Euro), ikään kuin muita optioita ei olisi?

Maailmassa on kaikenlaisia hömppätalouksia, jotka käyttävät kahta valuuttaa. Ja en puhu mistään muinaisista neuvostoliittolaisista mustan kaupan laittomista valuuttabisneksistä, vaan ihan päivänvalossa olevista monivaluutta-alueista. Esim Kamputseassa ja Laosissa päivittäistalous pyörii jopa kolmella valuutalla - oma, USD ja THB.

Kreikkakin voisi hoitaa valtion ja koko julkisen sektorin maksunsa Drakmoilla, ja printata niitä niin kuin haluaa, ja rinnalla antaa yksityisen sektorin toimia Euroilla ja Drakmoilla, niin kuin kukin yritys haluaa.

Katukuppilassa Ouzo-tujaus 1 € tai 16.750 Drakmaa.

[tyhmyri]

Mikäli NGDP tipahtaa, niin ongelmia tuottavat juuri yksityissektorin vaikeudet selvitä omista lainoistaan.

Edelleen BKT on mittari eikä ohjausväline. BKT tipahtaminen on siis SEURAUS muista taloudellisista toimista ei SYY talouden romahtamiseen.

Niin, NGDP:n tipahtaminen on usein seurausta liian tiukasta rahapolitiikasta. Mutta ilmeisesti et lukenut mitä kirjoitin? Ilmeisesti et myöskään ole lukenut sitä Sumnerin paperia. Lue se jo nyt, kiitos. Voit sitten kritisoida sitä mallia, muuten huutelet vähän ohitse.

Mikäli työnantajani ei ole yllättäen muuttanut koko toimialaansa, niin valuuttakauppa on vain väline, ei itse tuote.

Edit: En ole käsittääkseni väittänyt, että Kreikan talous olisi korjattavissa pelkällä omaan valuuttaan palaamisella. Mutta NGDP:n raju putoaminen tekee ne muut toimenpiteet mahdottomiksi tai ainakin ratkaisevasti vaikeuttavat niitä. Esimerkkinä saksalaisten laskelmat Portugalin osalta, laskelmat joiden mukaan Portugali ei selviä veloistaan mitenkään ilman rajua nominaalista kasvua.

[Jaska Pankkaaja]

Lainaahan ei ollut pakko antaa eikä ollut pakko ottaa.

Tähän täytyy sanoa että esim. minä en ottaisi punaista puucenttiäkään Suomelle velkaa vaan pistäisin päivässä (lupaus) budjetin tasapainoon kun vain saisin sen tehdä, mutta kun ne kokoomukset ja äärivasurit ottavat sitä velkaa päät märkinä ihan multa mitään kyselemättä.

Siis ei pidä syyttää kansaa kun ei se oikeinvoi mitään tehdä EUvostoeliitin kansallisten kelmien kävellessä päältä.

[Kuvio]

Lainaahan ei ollut pakko antaa eikä ollut pakko ottaa.

Tähän täytyy sanoa että esim. minä en ottaisi punaista puucenttiäkään Suomelle velkaa vaan pistäisin päivässä (lupaus) budjetin tasapainoon kun vain saisin sen tehdä, mutta kun ne kokoomukset ja äärivasurit ottavat sitä velkaa päät märkinä ihan multa mitään kyselemättä.

Siis ei pidä syyttää kansaa kun ei se oikeinvoi mitään tehdä EUvostoeliitin kansallisten kelmien kävellessä päältä.

Hankala kuvitella että kukaan muukaan olisi ottanut. Poliitikkojen ajatustenjuoksua on hankala ymmärtää, kaipa se heille on tärkeintä puolueen menestys seuraavissa vaaleissa ja omat taskut eikä kansan. Eivätkä osaa edes sopia keskenään että nyt ei enää oteta velkaa. Ilman kansanäänestyksiä ei ole toivoa paremmasta.
EU ei kuitenkaan sitä lainaa ole ottanut. Ihan suomalaiset poliitikot niin ovat tehneet.

[Rauski]

Mitenköhän Kreikkaa auttaisi oma valuutta kun sen valtion velka kuitenkin on euromääräistä. Okei suvereeni valtio voi toki määrätä, että maksaa velat 1:1 suhteella drakmoissa takaisin. Kaikki kuitenkin mitä Kreikka ja kreikkalaiset ostavat ulkomailta pitää maksaa jossakin toisessa valuutassa.

Ja luulet että pysymällä eurossa Kreikka pystyy maksamaan velkansa takaisin? Järkevintä olisi velkasaneeraus ja sitten paluu drakmaan, jolla voidaan saada maan kilpailukyky taas takaisin.

Kreikka on jopatapauksessa ongelmissa. Default on väistämätön, mutta mites vapaasti kelluvan Drakman kanssa? Todennäköisesti sen arvo romahtaisi todella alas ja vaikka tämä auttaisi vientiteollisuutta niin miten Kreikan jäätävän kokoinen julkinen sektori? Pakkohan alijäämä on jostain saada, vaikka sitten painamalla rahaa.

Maa joka ei saa ulkomaista pääomaa ja rahoittaa menonsa painamalla seteleitä...Se siitä vientiteollisuuden kilpailukykyedusta.

[Kuvio]

Mitenköhän Kreikkaa auttaisi oma valuutta kun sen valtion velka kuitenkin on euromääräistä. Okei suvereeni valtio voi toki määrätä, että maksaa velat 1:1 suhteella drakmoissa takaisin. Kaikki kuitenkin mitä Kreikka ja kreikkalaiset ostavat ulkomailta pitää maksaa jossakin toisessa valuutassa.

Ja luulet että pysymällä eurossa Kreikka pystyy maksamaan velkansa takaisin? Järkevintä olisi velkasaneeraus ja sitten paluu drakmaan, jolla voidaan saada maan kilpailukyky taas takaisin.

Kreikka on jopatapauksessa ongelmissa. Default on väistämätön, mutta mites vapaasti kelluvan Drakman kanssa? Todennäköisesti sen arvo romahtaisi todella alas ja vaikka tämä auttaisi vientiteollisuutta niin miten Kreikan jäätävän kokoinen julkinen sektori? Pakkohan alijäämä on jostain saada, vaikka sitten painamalla rahaa.

Maa joka ei saa ulkomaista pääomaa ja rahoittaa menonsa painamalla seteleitä...Se siitä vientiteollisuuden kilpailukykyedusta.

Enempi heillä taitaa varustamoita sun muuta merenkäyntiä olla ja muuta palveluteollisuutta, eivät välttämättä ole hirmuisen riippuvaisia siitä mikä on valuutta.
Islannillahan menee ilmeisesti ihan hyvin kun päättivät olla maksamatta. Romahti vaikkei ollutkaan eurossa. Ilman euroa Kreikkakin olisi jo saattanut tehdä saman. Nyt on tärkeintä suurten pankkien rahat, ei kansan.

[Roope]

Syy miksi alunperin lähdettiin erinäisiin Kreikan lainoittamisjärjestlyihin on hyvin ymmärrettävä. Ihan alkuvaiheessa tilanne ei näyttänyt lainkaan niin huonolta kun miltä se myöhemmin on paljastunut. Ajateltiin, että muutaman miljardin pikavipillä Kreikka pääsee eteenpäin ja se saa taloutensa korjattua. Näihnhän muutkin maat ovat toimineet vuorollaan, Suomikin 90-luvun laman aikana.

En ollenkaan hyväksy sellaista historiankirjoitusta, että riskejä ei muka silloin tiedostettu ja tilanne vain pääsi hups pahenemaan. Muun muassa Kreikan talouslukujen kaunistelu oli tiedossa.

Riskit tiedettiin, mutta ne jätettiin poliittisessa keskustelussa kylmästi huomiotta. Kriitikkoja oli, mutta heille, kuten Soinille, lähinnä naureskeltiin. Kreikan lainaa kritisoitiin muun muassa Sauli Niinistön suulla "isoksi riskiksi", kun taas pääministeri Matti Vanhasen huolettoman lausunnon mukaan Suomi "tekee lainalla rahaa".

[maltti on valttia]

...Kyllä asia on niin, että kaikki mitä tässä puhutaan on jälkiviisautta. Tuskin kukaan älysi penkoa Kreikan tilannetta sen syvällisemmin selvittääkseen todellisen eurokelpoisuuden ennen kun pommi räjähti silmille. Penkominen olisi pitänyt tehdä jo 2001.

Kyllähän se tiedettiin, hyvinkin tarkkaan, mutta ei tiedetty niissä piireissä jotka olivat asiasta päättämässä.  Päättäjät olivat aivan samoin täysin väärän tiedon varassa kuin sinäkin olet. 

[Roope]

Silloin oli tietysti helppo todeta tosiasiat ja esittäytyä viisaana.

Hyväksyn tuon osittain, mutta sinä tuossa aiemmin annoit ymmärtää Kreikan lainoittamisen olleen perusteltu päätös silloisilla tiedoilla ja päätöksen kritisoimisen vain pelkkää jälkiviisautta. Tätä en hyväksy. Vaikka Soinia ja muita kahden vuoden takaisia lainapäätöksen arvostelijoita pitäisi jälkiviisastelijoina vuoteen 2001 tai 2008 verraten, niin he olivat vuonna 2010 silloisillakin tiedoilla perustellusti oikeassa, kun taas hallitus jatkoi (ja jatkaa edelleen) vanhalla, tuhoisalla uralla.

[Siili]

Soini ja muut kriitikot heräsivat vasta kun jätökset jo oli housuissa. Silloin oli tietysti helppo todeta tosiasiat ja esittäytyä viisaana.

Soini kuitenkin tunnisti jätökset siksi mitä ne ovat.  Hallitusväki tuntui pitävän jätöksiä pieruna ja kuvittelevan, että pienen pienellä tuuletuksella ongelma poistuu päiväjärjestyksestä. 

[Jepulis]

Syy miksi alunperin lähdettiin erinäisiin Kreikan lainoittamisjärjestlyihin on hyvin ymmärrettävä. Ihan alkuvaiheessa tilanne ei näyttänyt lainkaan niin huonolta kun miltä se myöhemmin on paljastunut. Ajateltiin, että muutaman miljardin pikavipillä Kreikka pääsee eteenpäin ja se saa taloutensa korjattua. Näihnhän muutkin maat ovat toimineet vuorollaan, Suomikin 90-luvun laman aikana.

En ollenkaan hyväksy sellaista historiankirjoitusta, että riskejä ei muka silloin tiedostettu ja tilanne vain pääsi hups pahenemaan. Muun muassa Kreikan talouslukujen kaunistelu oli tiedossa.

Riskit tiedettiin, mutta ne jätettiin poliittisessa keskustelussa kylmästi huomiotta. Kriitikkoja oli, mutta heille, kuten Soinille, lähinnä naureskeltiin.

Missä oli Soini ja muut kriitikot kun Kreikka vuonna 2001 liittyi euroon? Missä oli Soini ja muut kriitikot vuonna 2008 kun jenkkitalous alkoi luisumaan ja ongelmat siirtyi Eurooppaan ja Kreikan vyyhti alkoi purkautumaan? Soini ja muut kriitikot heräsivat vasta kun jätökset jo oli housuissa. Silloin oli tietysti helppo todeta tosiasiat ja esittäytyä viisaana.

Kyllä asia on niin, että kaikki mitä tässä puhutaan on jälkiviisautta. Tuskin kukaan älysi penkoa Kreikan tilannetta sen syvällisemmin selvittääkseen todellisen eurokelpoisuuden ennen kun pommi räjähti silmille. Penkominen olisi pitänyt tehdä jo 2001.

En usko mutta mitä väliä tuolla esittämälläsi on?

Joka päivä kerkeää tehdä suunnanmuutoksen. Tänäänkin kerkeää tehdä järkevän päätöksen. Ei tarvitse miettiä historiaa, riittää kun kannattaa NYT sitä, ettei makseta suomalaisten rahoja enempää ulos. Kenenkään ei tarvitse olla guru. Kataiseltakaan ei sitä edellytetä. Riittää kun lakkaa töppäilemästä heti kun tilanne on varmasti tiedossa tosiseikkojen valossa ja se on. Vielä tänäänkin kerkeää toteamaan ysin uutisissa, ettei Kreikka tule koskaan maksamaan velkojaan ja voi ottaa sen toimenpiteidensä pohjaksi MUTTA KATAINEN EI TEE SITÄ.

Soini ja kriitikot on olleet jo pitkään ja ovat tänään sitä mieltä, ettei kreikkalaisille pidä maksaa euroakaan, koska se ei auta edes kreikkalaisia itseään. Sinä kerroit mitä mieltä olet oletuksesi mukaisesta 10 vuotta vanhasta tilanteesta. Sepä kiva...

Mitä mieltä olet tilanteesta tänään?

[Kikken]

Missähän kohti taloustiedettä tällainen "perusasia" todetaan ettei voisi erilaisia talouksia "tunkea" samaan valuuttaan?
Luultavasti tämä yleinen hinku potkia Kreikka ulos eurosta johtuu ihan hingusta "saada" markka takaisin.
Suomessa talouspolitiikka meni täysin metsään markan ollessa valuutta. Devalvaatioilla varastettiin kansan varoja jne.
Kreikan ongelmat taasen alkoivat kauan ennen euroa.

No itse asiassa mielestäni paras malli olisi se että jokaisella maalla olisi omat kelluvat valuuttansa. Aina kun puhutaan markan ongelmista, niin puhutaan ajoista ennen kuin annettiin markan kellua.
Kansantaloustieteen professori Vesa Kanniainen kirjoitti juuri markkaan liittyvistä asioista: http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194721173341/artikkeli/puheenaihe+mita+markan+paluusta+seuraisi+.html

Ja eiköhän se ole aika selvä asia että yhtenäinen rahapolitiikka vaatisi yhteinäisen talouspolitiikan. Ehkä sinä haluat EU:sta liittovaltion, itse en oikein ajatuksesta innostu.