Kreikan, Etelä-Euroopan ja Irlannin talouskriisi (yhdistetty) -arkisto

[hattiwatti]

Osaako joku kertoa, miksi EVM:n suuruus on 700 miljardia euroa, mutta lainanantokapasiteetti vain 500 miljardia? Mihin tuo 200 miljardia katoaa?

TV-Uutisissa kerrottiin noista luvuista. Se vanha "väliaikainen" mekanismi EVVR on 200 - tai 250 - miljardia kooltaan. Uuden, EVM:n, oli tarkoitus olla 500 miljardia (euroa). Nyt uudesta meinataan tehdä yhdistelmä noista kahdesta 200+500=700. Sitten on vielä puhuttu "vipuamisesta" jolla rahaston teho - eli käyttömahdollisuus - nousisi 2 triljardiin euroon.

Se vivutus lienee tällä hetkellä mahdoton, kun rahasto menetti parhaan mahdollisen luottoluokituksensa. Hyvä niin. Vipujen ongelma on se, että ne perustuvat talouskasvun oletukseen - vain tällöin ne voivat toimia rahaa maagisesti tyhjästä taikovana voimana. Jos tapahtuu talouslasku vivut voivat toimia myös päinvastaiseen suuntaan - ja neropateilla investointianalyytikoilla ei välttämättä ole ajatuksena että näin voisi koskaan tapahtua. Näin tapahtui finanssikriisin aikoihin.

Ilman velkavipuja ei finanssikriisiä olisi ollut koskaan tapahtunut, vaikka toki parikymmentä muutakin siihen johtanutta syytä voidaan nimetä.

[hattiwatti]

Ylläoleva ettei vivutusta mitä jenkkilän Geithner kävi täällä lobbaamassa, voi tapahtua, tarkoittaa sitten että lisää rahaa tullaan kerjäämään himmelin rakennuspalikoiksi mm. Suomelta. Oletusarvoisesti tämä tapahtuu kunhan Portugaliin on kaadettu rahaa vielä hieman lisää, sillä päinvastaisessa järjestyksessä eteneminen olisi hankalaa.

[Ruckafella]

^ Mitähän meille jätetään kertomatta?

YLEn uutisen perusteella HS jätti kertomatta ainakin tämän:
"Suomen esityksestä joulukuista päätöstä tarkennettiin niin, että rahasto voi tehdä hätätilassa ainoastaan lainapäätöksiä määräenemmistöpäätöksellä. Sen sijaan jäsenmaiden pääomaosuuksien kasvattamiseen tarvitaan aina yksimielinen päätös."

Eli ilmeisesti ei taas kovin vahvasti menneet Jutan neuvottelut 

On siellä mainittu tämäkin, mitä se sitten tarkoittaakin:
"Suomen vaatimuksesta hätätilasta aiheutuvat mahdolliset riskit suojataan erillisellä rahastolla."

Ainakin se näyttää menneen, että tv-uutisten mukaan hätätilan olemassaolon määrittelevät komissio ja EKP. Suomen edustajina Olli Rehn ja Erkki Liikanen 

Vähän niinkuin Saksan yhdistyessä aikoinaan kun Preussin rrrautakansleri Bismarck oli jollain lailla saanut sovittua tuolloin itsenäisen Baijerin ja parin muun ruhtinaskunnan kanssa, että yhdistyminen toteutuu jos joudutaan sotaan. Eipä aikaakaan, niin 1870 alkoi sota Ranskaa vastaan ...

Käsitin aivan samalla tavalla. Suomen sananvalta ei ole käytössä silloin kuin sitä tarvittaisiin, koska silloin on aina hätätilanne. Vaikea kuvitella, että kun pääomaa tarvitaan moisen mällin jälkeen lisää, ei olisi hätätilanne...

[repo]

Sampo Terho kirjoittaa US-Puheenvuorossa ketjun aiheesta:

2012-01-25 Sampo Terho: "Hetekaverosta" ratkaisu eurokriisiin

Suomen taloushistorian monista koettelemuksista kaikkein syvin oli talvi- ja jatkosodan kustannukset. Sotia seurasivat vielä valtavat lisärasitukset sotakorvausten ja siirtokarjalaisten asuttamisen muodossa. Tästä talouden hätätilasta ja erityisesti karjalaisten omaisuuden korvaamisesta selvitäkseen Suomi turvautui omaisuudenluovutusveroon.

"Hetekaverona" tunnetut maksut asetettiin omaisuuden koon perusteella ja verovelvollisia olivat kaikki yksityiset tahot, joilla oli omaisuutta vähintään 40 000 markkaa. Siis yhtä lailla tavalliset kansalaiset, yritykset, pankit ja jopa kansanvalistuksen, tieteen tai taiteen edistämistä varten perustetut laitokset ja säätiöt. Vero koski niin rahaa, osakkeita ja muita sijoituksia, kuin myös kiinteää omaisuutta, kuten asuntoja; sanalla sanoen kaikkea rahanarvoista omaisuutta.

Markkinat eivät rauhoitu eikä kriisi ratkea poppakonstein, vaan rahalla. Velkaa on otettu ja jonkun on ne maksettava. Omaisuudenluovutusvero on kriisimaiden paras mahdollisuus jatkaa eurojärjestelmän osana, mikäli eroa yhä pidetään viimeisenä vaihtoehtona.

Yksityistä rahaa kyllä edelleen länsimaissa on, vain valtiot ovat rutiköyhiä. Suuntaa antavana indikaattorina voidaan todeta, että esimerkiksi Italiassa kansallisuusvarallisuus on 136 500 euroa/asukas, josta rikkain 10% kansalaisista omistaa puolet. Voimakkaasti progressiivisella verolla saataisiin siis paljon aikaan, hävittämättä silti kansan enemmistön mahdollisuutta kuluttamiseen.

Italialaisten kansallisvarallisuus henkeä kohden on lähes kaksinkertainen Suomeen verrattuna. Ei siis ole pelkkää populismia esittää, että kun kriisimaissa kiistatta on eletty yli varojen, niin olisi moraalisesti oikeampaa periä edunsaajilta itseltään edes pieni osa hyvinvoinnista takaisin, kuin laskuttaa suomalaista veronmaksajaa.

[skrabb]

Päivitetty 24.1.2012 23:00, julkaistu 24.1.2012 20:10.

Menestyksiä hätätilassa

Menestys, hätätila ja poikkeustapaus ovat ylimalkaisia ilmaisuja, joita tulisi käyttää varoen. Tällä kerralla ne on liitetty siihen tapahtumaan, jossa euroalueen valtiovarainministerit maanantai-iltana ratkoivat Euroopan pysyvän hätärahaston EVM:n tulevaisuutta.

Valmiiksi sopimus ei tullut, sillä ennen ensi viikon huippukokousta se joutuu kansallisiin myllyihin. Meillä se tulee ensiksi perustuslakivaliokuntaan ja sen jälkeen ensi maanantaina suureen valiokuntaan.

Odotettavissa on tulikivenkatkua, sillä Euroopan talouskriisiä on kuukausikaupalla ratkottu tavalla, joka on ruokkinut pelkkiä epäluuloja.

On syytä kysyä, oliko maanantainen vääntö Suomelle sellainen menestys kuin annetaan ymmärtää. Jos ei mainetta niin ainakin kuuluisuutta europiireissä Suomi on saanut vaatimuksilla, joilla se sanoo varjelleensa omaa päätäntävaltaansa.

Nyt asia tiivistetään sanomalla varmistetun, ettei määräenemmistö voi korottaa Suomen taloudellisia vastuita vastoin Suomen omaa tahtoa.

Kammoamamme avainsana on juuri määräenemmistöpäätös. Suvella aloittavan pysyvän vakausmekanismin EVM:n vastuita ei nyt voida korottaa ilman tahtoamme. Määräenemmistö voi kyllä tehdä päätöksiä hätälainoista tai muiden EVM:n välineiden käytöstä.

Sellaiselle, joka pystyy määrittämään oman hätätilansa laadun ja määrän lompakkoonsa vilkaisemalla, Euroopan pelastaminen on käynyt lähestulkoon käsittämättömäksi. Jos ja kun se voidaan pelkistää tiedoksi miljardivastuista, keskustelun katkua ei pidä kummastella.

Jos miljardimittaisten toimien perusteeksi nyt jätetään määritelmä "aidosti poikkeuksellinen hätätilanne", ilmaisu tuoksuu ainakin suomalaisnenään epäilyttävältä.

Kaikkien kriisien kriisistä Kreikasta ei kuulu mitään myönteistä. Maan lainajärjestelyt eivät etene. Euroryhmän puheenjohtaja Jean-Claude Juncker sanoo selvästi, että Kreikka on jo pois raiteiltaan. Tuntuukin oudolta, että maata edelleen vain vaaditaan "nopeuttamaan uudistuksiaan".

Eurooppa itse näyttää oman raiteensa valinneen, vaikka kaikkia sen toimia vastaan on viime aikoina esitetty arvovaltaisia ja korkeatasoisia arvioita. Kun operaatioihin vielä liitetään vahvat poliittiset vaikutteet, Euroopan tulevaisuus näyttää erittäin epäselvältä.

Ei kuulosta rohkaisevalta sekään, kun Kansainvälisen valuuttarahaston IMF:n pääjohtaja Christine Legarde pääsee muistuttamaan Euroopan velvollisuudesta "ratkaista omat kriisinsä". Legarden lääke on tuttu. EVM:n 500 miljardia ei riitä. Ja itse IMF:kin tarvitsisi nelisensataa miljoonaa.

Hän esitti taas myös kiisteltyjä yhteisvastuullisia velkapapereita, eurobondeja. Ne ovat niitä papereita, jotka esimerkiksi Saksa on tuominnut. Niiden vaikutuksista on käytetty arveluttavan paljon makeita luonnehdintoja.

Niitä on yhtä vaikea osoittaa tosiksi kuin haaveiksikin. Kovin eurooppalaisia siis, pessimisti sanoisi.

http://www.aamulehti.fi/P%25C3%25A4%25C3%25A4kirjoitukset/1194716910725/artikkeli/menestyksia+hatatilassa.html

[Mansikka]

Mistään mediasta en saanut selville, mitkä ovat ne Urpilaisen kertomat lisäykset, joiden perusteella Suomi ei joudu tilanteeseen, jossa rahavastuitamme voidaan kasvattaa meiltä kysymättä. Tiedetäänkö lisäykset tässä ketjussa?

Selailulla sain pikemminkin sen kuvan, että rahavastuitamme voidaan kasvattaa meiltä kysymättä.

[sivullinen.]

Ymmärsinkö nyt aivan oikein? Suomella on veto-oikeus rahastossa, jonka on tarkoitus olla olemassa vain niin kauan kuin poikkeustila jatkuu, vain silloin kuin ei ole poikkeustilaa. Oikein silmissä kirvelee; mahtoiko joku kusta niihin? Vihdoin ymmärrän mitä NATOn "rauhan kumppanuus" tarkoittaa: Saadaan maksaa jäsenmaksua kunnes sota tulee, jolloin jäsenyys automaattisesti päättyy. Kuka näistä sopimuksista kantaa oikein vastuun? Kysyn vain.

[PaulR]

Kaaoksella, sekasorrolla ja 1930-luvulla ratsastavien joukkoon on liittynyt suursijoittaja George Soros.

Tuossa koko juttu; http://www.thedailybeast.com/newsweek/2012/01/22/george-soros-on-the-coming-u-s-class-war.html

Osin samaa mieltä, mutta kun Soros kertoo julkisuuteen mielipiteensä, mihin kannattaa investoida, tekisin juuri päinvastaiset liikkeet.

[Tykkimies Pönni]

Mielestäni tää sopii tähän ketjuun oikein hyvin. Sven-Olof Jakobsson, Salainen Asiakirja No1:

Meidän tulisi uudelleen oppia ymmärtämään mitä raha todellisuudessa on. Se kun on juuri se väline, jolla yhteen liittynyt taloudellinen pankkiirien eliitti toivoo saavansa maailman haltuunsa ja se tapahtuu romahduttamalla valtioiden taloudet. PPP, eli Public-Private Partnership, on keino joka nopeuttaa tätä tavoitetta. Silloin ovat valtiot siinä tilanteessa josta Napoleon Bonaparte jo aikoinaan varoitti:

"Kun Hallitus tulee riippuvaiseksi yksityisistä pankeista, silloin pankit kontrolloivat asioita, eivät kansan valitsemat johtajat. Muistakaa, että käsi joka antaa, on aina ylempänä kättä joka ottaa vastaan. Suurpääoma ei koskaan ole tuntenut isänmaallisuutta eikä kunniallisuutta."

Mitä edellä kerrottu muistuttaa? Aivan oikein! Täydellistä talouden monopolisointia! Täydellistä vallan keskittämistä, aivan kuten se on selostettuna Karl Marxin "kommunistisessa manifestissa." Eli, täydellistä vallanriistoa kansalta.

EU-parlamentti, eli Eduskunta, on käsittämätön määrä edustajia ilman päätösvaltaa. Se on vain Komission neuvoa-antava elin. Komissio, eli Hallitus, on epädemokraattisesti valittu suvereeni vallankäyttäjä jota parlamentti ei voi erottaa. Eli, EU-valtion rakenne on täsmälleen kopio vanhan Neuvostoliiton Duumasta. Perustuslain myötä tulee EU:sta juridinen henkilö, Supervaltio, joka päättää muiden maiden kohtaloista enemmistöpäätöksin

[kp]

Mistään mediasta en saanut selville, mitkä ovat ne Urpilaisen kertomat lisäykset, joiden perusteella Suomi ei joudu tilanteeseen, jossa rahavastuitamme voidaan kasvattaa meiltä kysymättä. Tiedetäänkö lisäykset tässä ketjussa?

Selailulla sain pikemminkin sen kuvan, että rahavastuitamme voidaan kasvattaa meiltä kysymättä.

Minuakin rupesi vaivaamaan asia niin paljon, että opin ESM treaty draftin ja nuo uusimmat muutokset kauniiseen käteen.
ESM drafti googlen cachesta:
http://webcache.googleusercontent.com/search?hl=fi&safe=off&biw=1644&bih=1035&q=cache%3Ahttp%3A%2F%2Fconsilium.europa.eu%2Fmedia%2F1216793%2Fesm%2520treaty%2520en.pdf&oq=cache%3Ahttp%3A%2F%2Fconsilium.europa.eu%2Fmedia%2F1216793%2Fesm%2520treaty%2520en.pdf&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=e&gs_upl=2094l2393l0l2795l2l2l0l0l0l0l181l264l1.1l2l0

Muutokset:
http://www.valtioneuvosto.fi/ajankohtaista/tiedotteet/tiedote/fi.jsp?oid=349418


Homma menee näin:

Uusien muutosten mukaan 6. artiklan 5 kohdan alakohdat e ja f voidaan päättää 85% enemmistöllä. Tärkeimmät eli kohta b ja c jäävät vielä yksimielisene päätöksenteon piiriin ja ne ovat nämä:

1. Board of governors, johon Suomesta kuuluu valtiovarainministeri, voi yksimielisesti (eli meillä pitää olla sanavalta)
- pyytää lisää autorisoitua pääomaa (Suomella 12,6mrd - 1,44mrd = 11,1 miljardia) (9 artiklan 1. kohta)
- kasvattaa EVM:n kokoa (astuu voimaan kun EVM-jäsenemaat ilmoittavat kansallisen käsittelyn olevan tehty)

Toki pitää muistaa että 9. artiklan kohdan 2 mukaan jos EVM:n pääoma laskee alle tuon 80 miljardin maksetun pääoman, voi EVM:n Board of Directors (johon kuuluu governorin, eli vm:n määräämä henkilö) yksinkertaisella enemmistöllä päättää pääoman palauttamisesta tuolle 80 miljardin minimitasolle

Lisäksi 9. artiklan 3. kohdan mukaan EVM:n toimitusjohtaja voi tehdä capital callin eli pyytää lisää pääomaa 7. päivän kuluessa, jos uhkaa tilanne jossa EVM ei kykene täyttämään vastuitaan.

Jotta hätätilapäätös ei tosiasiassa johtaisi 9. artiklan kohtien 2 ja 3 käyttämistä lisäpääomakutsuun ilman Suomen sanavaltaa, tehdään hätätilapäätöksista jotka antavat ulos EVM:n pääomaa jonkun summan X kokoinen siirto hätätilarahastoon, jonka on tarkoitus ehkäistä nuo määräenemmistöllä tehtävät pääomakutsut. Sitten kun tuo hätätilapäätös saadaan korvattua yhteisellä päätöksellä, voidaan tuo siirto vararahastoon purkaa.

Inhottaa sanoa, mutta kyllä tämä mielestäni Suomen perustuslailliset oikeudet turvaa. Käytännössä tilanne on tietysti se, että Suomi ei tule poikkiteloin asettumaan, jos siltä lisää rahaa pyydetään. Kyllä tuo 12,6 miljardia on jo menetettyä rahaa.

[Octavius]

Mistään mediasta en saanut selville, mitkä ovat ne Urpilaisen kertomat lisäykset, joiden perusteella Suomi ei joudu tilanteeseen, jossa rahavastuitamme voidaan kasvattaa meiltä kysymättä. Tiedetäänkö lisäykset tässä ketjussa?

Selailulla sain pikemminkin sen kuvan, että rahavastuitamme voidaan kasvattaa meiltä kysymättä.

Inhottaa sanoa, mutta kyllä tämä mielestäni Suomen perustuslailliset oikeudet turvaa. Käytännössä tilanne on tietysti se, että Suomi ei tule poikkiteloin asettumaan, jos siltä lisää rahaa pyydetään. Kyllä tuo 12,6 miljardia on jo menetettyä rahaa.

Hyvää pohdintaa.

Tämän koko bordellin ehkä huvittavin juttu on se, että asioista tehdään tarkoituksella niin monimutkaisia ja vaikeita, ettei juoppo toimittaja jostain tasakärsäisestä kansanedustajasta puhumattakaan ymmärrä niistä yhtään mitään. Kokoomuksen Master Plan on tehdä tämä Suomen kansallisvaralllisuuden tuhoaminen muodollisesti siten, että se täyttää perustuslain kirjaimen. Luoonnollista on myös se, että neuvotteluilla ja päätöksenteolla on aivan helvetillinen kiire. Toinen luonnollinen asia on se, että tietoa pimitetään eikä dokumentteja ole saatavissa. Kolmas luonnollinen asia on se, että Katainen ja VM:n virkamiehet valehtelevat asioista aivan tarkoitushakuisesti (mm. 14 mrd:n tekninen kömmähdys EVVR-päätöksessä).

Kerrataan muutama perusfakta.

Kreikka, Portugali, Irlanti, Italia ja Espanja (maakuntahallintoineen) ovat kaikki tilanteessa, joissa niiden on täysin mahdoton selviytyä edes nykyisistä velvoitteistaan. Ainoa selviytymiskeino olisi aloitetun setelirahoituksen (EKP:n lainoitus, joissa vakuutena on hikisiä sukkia) massiivinen lisäys, mutta se on toinen tarina, ja johtaa koko euroalueen inflatoriseen katastrofiin. Tästä huolimatta ko. maita yritetään pelastaa lainaamalla niille lisää rahaa, jonka antaa tai takaa EVM/EVVR erilaisine takuvipuvatkutusrahastohimmeleineen.

Em. voidaan päätellä, että EVM:n tappiot ovat 100 %:n todennäköisyydellä varmoja. Tappioiden korvaaminen jollain sivuun laitettavalla vipuhimmelillä on taas matemaattisesti mahdotonta, koska vipuhimmelin määrä on pois EVM:n alkuperäisestä pääomasta, jolloin pääoma jää tappioiden jälkeen joka tapauksessa vajaaksi.

Euroalueella on kolme vuotta jatkunut hätätila, joka jatkuu euroalueen rakenteesta johtuen sen hamaan loppuun saakka.

Suomi sitoutuu sopimusluonnoksen 9.2 ja 9.3 mukaan kattamaan EVM:n tappiot ja menetetyn pääoman määräenemmistöpäätöksellä.

Väitän ettei sopimus ole Suomen perustuslain mukainen, vaikka Hetemäki ja Katainen niin tulevat esittämäänkin.

[tyhmyri]

[...]selviytymiskeino olisi aloitetun setelirahoituksen (EKP:n lainoitus, joissa vakuutena on hikisiä sukkia) massiivinen lisäys, mutta se on toinen tarina, ja johtaa koko euroalueen inflatoriseen katastrofiin.

Mistäköhän sinä tuon setelirahoituksen tempasit?

Mikäli EKP olisi aloittanut setelirahoituksen siinä mielessä, jossa FED on moista QE-tempuillaan harrastanut, niin Euroalueen rahamäärän olisi pitänyt kasvaa melkoista kyytiä eikä koko tätä paskasotkua olisi. Ehkä tosin olisi sellainen 5-7% inflaatio.. Noin ei kuitenkaan ole käynyt. Asiahan on helppo tarkistaa katsomalla todellisia datoja. Kuvitelmiin ei näissä asioissa tarvitse turvautua.

Liitteinä muutama käppyrä. Prosenttikäppyrät virallisia (lähde EKP), toiseksi viimeisenä oleva itse piirretty EKP:n virallisen datan perusteella (luvut helppoja tarkistaa jos epäilyttää)  ja viimeisenä vertailukohdaksi Jenkkilän vastaava.

Samaa mieltä kyllä siitä, että setelirahoitus tai Euron hajoaminen ovat ainoat mahdolliset ratkaisut. Itse preferoin siirtymistä takaisin omaan valuuttaan. Samaa mieltä olen myös siitä, että meidän poliittisen johtomme näytelmä näiden asioiden kanssa osoittaa uskomatonta kyvyttömyyttä ja asettaa loputkin oletukset oman maan etujen ajamisesta kyseenalaisiksi. Finis Finlandiae..

[Octavius]

[...]

Pitää olla todella naivi mielikuvitus, jos väittää EKP:n pankkien hätälainoituksen olevan jotain muuta kuin pelkkää setelirahoitusta. Tarkalleen ottaen setelirahoitusta, jonka ainoa funktio on Italian, Ranskan, Saksan, Espanjan, etc. roskapankkien vuoden 2011 tilinpäätöksen hilaamiseksi ehkä juuri ja juuri lainmukaisten riskirajojen yli. 

Tätä on selostettu ja käyty läpi jo aiemmin tässä ketjussa, joten sen uusiminen lienee aivan turhaa.

[tyhmyri]

Pankkien pelastamista kyllä, setelirahoitusta sen varsinaisessa muodossa ei. Rahan määrän rajua kasvattamista ei ole tapahtunut. Pitäisi olla selvää, että viimeisin Saksan lainojenmyyntioperaatio kertoo Euroalueen rahapolitiikan tiukkuudesta, ei löysyydestä. Samaa kertovat myös käytännössä olemattomat inflaatio-odotukset.

[Mansikka]

Inhottaa sanoa, mutta kyllä tämä mielestäni Suomen perustuslailliset oikeudet turvaa. Käytännössä tilanne on tietysti se, että Suomi ei tule poikkiteloin asettumaan, jos siltä lisää rahaa pyydetään. Kyllä tuo 12,6 miljardia on jo menetettyä rahaa.

Katsoin nuo linkit, alkuperäissopimus oli kilometripitkä ja ministeriön tiedote lähes yhtä hankalaa luettavaa. Rehellisesti sanottuna en aivan ymmärtänyt tätä kokonaisuutta. Tiedote oli kuin mikäkin mindfuck, vaikka taustani on yhteiskuntatieteelliseltä koulutusalalta. Olisivat voineet tehdä selittävämmän tiedotteen, nyt jäi vaikutelma, että jotain jätetään sanomatta eikä osaa kysyä puuttuvien tietojen perään. Mutta se siitä, ratkaisevan tärkeää on kuitenkin, että edelleen eduskunta päättää (tai suuri valiokunta valtuuttaa ministerin [joka valtuuttaa edustajan tms]).

Toinen asia on mietityttänyt minua alusta asti tässä kuviossa ja se on sijoittavastuun alkuperäinen mahdollisuus.

Kuinka valtiot (ihmisten yhteisömme) ovat antaneet pankkien lainottaa toisia valtioita, jos tappion realisoituessa tappio ei jää vain riskin ottajalle? Eikö alusta saakka ole ollut pakko tietää pankkien rahamäärän perusteella, että jokin riski on liikaa ja silti pankit ovat saaneet antaa lainaa? Nythän ainakin osaperustelu on se, että pankkien kaatumisvyöryä ei saa päästä tapahtumaan, koska se olisi pienelle ihmiselle vielä pahempi kuin uudet lainat ja takuut muiden velanmaksukyvyn takaamiseksi.

Onko tällainen tuhoava lainanto edelleen sallittu pankeille? Ennen kaikkea miksi ihmeessä se on ollut näin? Ketkä henkilöt ovat säätäneet lait, jotka ovat mahdollistaneet tämän biseneksen syntymisen ja jatkumisen? Muiden pankkieurooppamaiden parlamentit joskus?

Voivatko nämä perustellusti väittää, että eivät ymmärtäneet rakentavansa aikapommia?

[RTT]

--
1. Board of governors, johon Suomesta kuuluu valtiovarainministeri, voi yksimielisesti (eli meillä pitää olla sanavalta)
- pyytää lisää autorisoitua pääomaa (Suomella 12,6mrd - 1,44mrd = 11,1 miljardia) (9 artiklan 1. kohta)
- kasvattaa EVM:n kokoa (astuu voimaan kun EVM-jäsenemaat ilmoittavat kansallisen käsittelyn olevan tehty)

Toki pitää muistaa että 9. artiklan kohdan 2 mukaan jos EVM:n pääoma laskee alle tuon 80 miljardin maksetun pääoman, voi EVM:n Board of Directors (johon kuuluu governorin, eli vm:n määräämä henkilö) yksinkertaisella enemmistöllä päättää pääoman palauttamisesta tuolle 80 miljardin minimitasolle
--

Minua askarruttaa mitä tapahtuu jos Suomen edustaja EVM:ssä ei syystä tai toisesta osallistukaan äänestykseen.

Esimerkiksi tilanne, jossa eduskunta äänestäisi EVM:n kasvattamista vastaan, mutta Suomen edustaja EVM:ssä jäisikin aulaan hörppimään kahvia, kun muut edustajat EVM:n johtokunnassa hyväksyisivät EVM:n kasvattamisen. Äänestystulos katsotaan yksimieliseksi, kun kaikki paikallaolijat äänestävät samalla tavalla. Tyhjät äänet eivät vaikuta yksimielisyyteen.

Olisiko Suomi tässä tilanteessa velvollinen toimittamaan EVM:lle lisärahoitusta?

Saksassa on ainakin suunniteltu lakia, joka velvoittaa Saksan edustajan vakausrahastoissa olemaan a) paikalla ja b) äänestämään kuten parlamentti on päättänyt.

[Octavius]

Ylläripylläri (TE):

Euroopan Unionin talouskomissaari Olli Rehn uskoo, että Kreikka saattaa tarvita lisää lainaa, kertoo The Wall Street Journal.

Rehnin mielestä lisätuesta hyötyisi koko euroalueen talous. Mitä nopeammin Kreikalle saataisiin vapaaehtoisia avustuksia, sitä nopeammin myös muiden euromaiden talous ja Kansainvälisen valuuttarahaston IMF:n resurssit saataisiin jälleen nousuun.

Boldaukset minun.

[Kaaoskeisari]

Olen todella amatööri talousasioissa mutta jos tämä Kreikan tilanne TODELLA haluttaisiin kondikseen niin eikö voitaisi:

A) Kerralla sanoa ihan rehellisesti paljonko Kreikka sitä watun rahaa tarvitsee noustakseen velkakierteestä jotta tätä ei tarvitse seuraavaa sataa vuotta vatvoa.

B) Kohdan A summa ollessa liian suuri riistetään muilta mailta mahdollisimman iso potti ja ilmoitetaan että loppuja velkoja ei makseta.

C) Ilmoitetaan että mitään ei makseta tai maksetaan vuonna leipä.

Pitkittääkö nää nyt tätä kriisitunnelmaa että saadaan kaikki vastenmielisimmätkin sopparit läpi. Ja kuten Octavius on sanonut aina tuntuu olevan hurja kiire saada nimet paperiin vaikka luulisi että pääpiirteittäin olisi kaikilla päättävillä elimillä jo tiedossa milloin velat erääntyvät ja paljonko Kreikalla about on niihin aikoihin varaa niitä maksella.

[repo]

Euroalueella on kolme vuotta jatkunut hätätila, joka jatkuu euroalueen rakenteesta johtuen sen hamaan loppuun saakka.

Suomi sitoutuu sopimusluonnoksen 9.2 ja 9.3 mukaan kattamaan EVM:n tappiot ja menetetyn pääoman määräenemmistöpäätöksellä.

Väitän ettei sopimus ole Suomen perustuslain mukainen, vaikka Hetemäki ja Katainen niin tulevat esittämäänkin.

Mitä väliä perustuslain mukaisuudella on? Perustuslain tulkinnasta on tullut pahimman luokan poliittista teatteria. Jos perustuslakivaliokunnan PJ:n paikalla olisi istunut Kimmo Kalevi Immeri Sasi ei tätä koko pohdintaa määräenemmistöistä olisi käyty. Sen sijaan saimme hienon Sasi-performanssin, kun demari-orkesteri soitti omaa sävelmää.

Euroopan Unionin talouskomissaari Olli Rehn uskoo, että Kreikka saattaa tarvita lisää lainaa, kertoo The Wall Street Journal.

Rehnin mielestä lisätuesta hyötyisi koko euroalueen talous. Mitä nopeammin Kreikalle saataisiin vapaaehtoisia avustuksia, sitä nopeammin myös muiden euromaiden talous ja Kansainvälisen valuuttarahaston IMF:n resurssit saataisiin jälleen nousuun.

Boldaukset minun.

Talouden termit on hyvin Rehnin hallussa - tai toimittajan. Toivon jälkimmäistä ja pelkään edellistä. Jos lähdetään siitä, että Rehnille velkatukiavustusvipuhimmelit ovat kaikki yksi ja sama, voidaan Rehnin lausuntoa pitää todistuksena Pahajoen näkemykselle (lihavoitu lainaukseen).

Inhottaa sanoa, mutta kyllä tämä mielestäni Suomen perustuslailliset oikeudet turvaa. Käytännössä tilanne on tietysti se, että Suomi ei tule poikkiteloin asettumaan, jos siltä lisää rahaa pyydetään. Kyllä tuo 12,6 miljardia on jo menetettyä rahaa.

"Tätähän sä kysyit."

[Herbert]

Kreikan vaihtoehdot "decision tree"-muodossa:

http://www.zerohedge.com/sites/default/files/images/user3303/imageroot/2012/01/20120126_greece.png

[ikuturso]

Homma menee näin:

Uusien muutosten mukaan 6. artiklan 5 kohdan alakohdat e ja f voidaan päättää 85% enemmistöllä. Tärkeimmät eli kohta b ja c jäävät vielä yksimielisene päätöksenteon piiriin ja ne ovat nämä:

1. Board of governors, johon Suomesta kuuluu valtiovarainministeri, voi yksimielisesti (eli meillä pitää olla sanavalta)
- pyytää lisää autorisoitua pääomaa (Suomella 12,6mrd - 1,44mrd = 11,1 miljardia) (9 artiklan 1. kohta)
- kasvattaa EVM:n kokoa (astuu voimaan kun EVM-jäsenemaat ilmoittavat kansallisen käsittelyn olevan tehty)

Toki pitää muistaa että 9. artiklan kohdan 2 mukaan jos EVM:n pääoma laskee alle tuon 80 miljardin maksetun pääoman, voi EVM:n Board of Directors (johon kuuluu governorin, eli vm:n määräämä henkilö) yksinkertaisella enemmistöllä päättää pääoman palauttamisesta tuolle 80 miljardin minimitasolle

Lisäksi 9. artiklan 3. kohdan mukaan EVM:n toimitusjohtaja voi tehdä capital callin eli pyytää lisää pääomaa 7. päivän kuluessa, jos uhkaa tilanne jossa EVM ei kykene täyttämään vastuitaan.

Jotta hätätilapäätös ei tosiasiassa johtaisi 9. artiklan kohtien 2 ja 3 käyttämistä lisäpääomakutsuun ilman Suomen sanavaltaa, tehdään hätätilapäätöksista jotka antavat ulos EVM:n pääomaa jonkun summan X kokoinen siirto hätätilarahastoon, jonka on tarkoitus ehkäistä nuo määräenemmistöllä tehtävät pääomakutsut. Sitten kun tuo hätätilapäätös saadaan korvattua yhteisellä päätöksellä, voidaan tuo siirto vararahastoon purkaa.

Inhottaa sanoa, mutta kyllä tämä mielestäni Suomen perustuslailliset oikeudet turvaa. Käytännössä tilanne on tietysti se, että Suomi ei tule poikkiteloin asettumaan, jos siltä lisää rahaa pyydetään. Kyllä tuo 12,6 miljardia on jo menetettyä rahaa.

Eli hätätilarahastolla pyritään pitämään rahaston arvo sellaisena, ettei viskaalit voi 9. pykälän perusteella tehdä pääomakasvatuksia ilman Suomen lupaa.
Mutta eikös tuo EVM:n koko ole tuon 80 miljardia noin aluksi? Eli jo ensimmäinen enemmistöpäätöksellä ulos annettu maksuerä pudottaa rahaston alle tuon, ja viskaalien kerho voi keskenään enemmistöpäättää rahaston nostamisen takaisin 80 miljardin tasolle. EVM:n perustamisen jälkeenhän tämä tapahtuu maksukyvyn mukaan, ja mikä lienee tuolloin AAA-maan kohtalo...

Tällä menetelmällä Suomea tanssitetaan 12,6 miljardiin asti, kunnes jossain rysähtää isosti ja otetaan 7 päivän capital call käyttöön.

-i-

[sivullinen.]

Luottamus hyvä - kontrolli parempi

[...]

Neuvosto pääsi yksimielisyyteen myös euron pelastusrahaston EVM:n päätöksenteosta. Suomen vaatimuksesta tukipäätöksissä luovutaan yksimielisyydestä vain hätätilanteissa ja jos päätös on välttämätön koko euro-alueen turvaamiseksi. Eduskunnan Suuri valiokunta totesi viime joulukuussa: "Jo EVM:n sopimusperustaksi muutetun SEUT 136 artiklan mukaan vakausmekanismi aktivoidaan, jos se on välttämätöntä koko euroalueen vakauden turvaamiseksi, eli hätätila on muutenkin kaiken EVM:n toiminnan edellytys." Se torjuntavoitosta.

Kyösti Virrankoski

Kirjoittaja on entinen europarlamentaarikko Kauhavalta.

http://www.ilkka.fi/mielipide/kolumnit/luottamus-hyva-kontrolli-parempi-1.1134785

Torjuntavoittoja tulee. Takuut saatiin Kreikalta. Nyt saatiin veto-oikeus. Mitä seuraavaksi?

[Octavius]

Jep. Suomen kohtalo on sitten sinetöity. EVM-päätös tarkoittaa nykyisen ja parin seuraavan sukupolven talousorjuutta. Se tarina oli siinä.

Mielenkiintoiseksi isommankuvan tekee taas maailman taloushistorian oudoin kokeilu. Keinotekoisesti alhaalla pidettävän koron ja setelirahoituksen yhdistelmä.

http://blogs.r.ftdata.co.uk/gavyndavies/files/2012/01/ftblog201.gif

Jos on ylimääräistä valuuttaa, kehottaisin välttämään taaloja, puntaa ja euroa.

[Jouko]

Jep. Suomen kohtalo on sitten sinetöity. EVM-päätös tarkoittaa nykyisen ja parin seuraavan sukupolven talousorjuutta. Se tarina oli siinä.

Mielenkiintoiseksi isommankuvan tekee taas maailman taloushistorian oudoin kokeilu. Keinotekoisesti alhaalla pidettävän koron ja setelirahoituksen yhdistelmä.

http://blogs.r.ftdata.co.uk/gavyndavies/files/2012/01/ftblog201.gif

Jos on ylimääräistä valuuttaa, kehottaisin välttämään taaloja, puntaa ja euroa.

Neuvostoliitto kesti 70 vuotta suunnattomien luonnonvarojen ja pakkovallan ansiosta. Eurostoliitto ei kykene samaan pelkän pakkovallan avulla. Pitäisi vain hyväksyä että aikansa kutakin.

[slobovorsk]

Eikös se Jurpoämmän syksyinen takuutusteatteri ollut vasta tämän jälkeen? Ja "... vastavakuuksia vaatimatta ..." myöntää 14 miljardia takauksia gigolomaiden lainoille oli siis voimassa koko tuonkin ajan?

itselleni jos oli jäänyt huomaamatta... Aina pitäisi nähdä itse sylttytehtaan teksti.

PS: Käteinen muuten vahvistaa joukkuettaan: siis kutsunut Olli-Pekka Heinosen valtiosihteerikseen 10 vuoden jäähyltä Yleltä varmistamaan alati täydellistyvän tuhon aikaansaamista. Aikoinaan Soneran huomattavasti pienemmäksi jääneitä tappioita luomassa ollut Heinonen halusi tarttua
uuteen haasteeseen saada aikaan jotain todella suurta.

Dream Teamista puuttuvatkin sitten enää Wegelius tuulennopeine laitahyökkääjineen Relander ja Riikonen ...

[tyhmyri]

Käteinen muuten vahvistaa joukkuettaan: siis kutsunut Olli-Pekka Heinosen 10 vuoden jäähyltä Yleltä varmistamaan alati täydellistyvän tuhon aikaansaamista.

Voi Luoja. Viimeinenkin mahdollisuus katastrofin välttämiseksi on siis menetetty.

Olen pitkään ollut sitä mieltä, että O-P on vahingollisin ministeri, jonka puolueeni on tuottanut. Kataisesta en ollut tuolloin vielä kuullut.

Voi Luoja. Käsittämätöntä.

[Uuno Nuivanen]

Kataisen kelkkaan hyppääjiä ei ehkä enää löydykään noin vain, kun tiedetään, että koko hulluus paljastuu lopulta. Niinpä piti kaivaa naftaliinista toinen täydellinen pölvästi.

[kaivanto]

Kataisen kelkkaan hyppääjiä ei ehkä enää löydykään noin vain, kun tiedetään, että koko hulluus paljastuu lopulta. Niinpä piti kaivaa naftaliinista toinen täydellinen pölvästi.

Totinen torvensoittaja on kuitenkin monin verroin kyvykkäämpi kuin Lipposen Sancho Panza, Maailmanrauhan tervaaja eli Töyhtöhyypiö tahi Savonlinnan suuri käkkäräpää Backman (ei saa sekoittaa desantti Bäckmaniin). Siinä on semmoiset kaksi täystuhoa, joita Suomen kansa ei ole todellakaan ansainnut. O-P Heinonen olisi takuulla ollut parempi YLEn toimitusjohtaja kuin Jungner, jos tj:n homma ei olisi ollut tiukasti demarien läänitys. Muistakaamme myös ikuisesti, että itsensä löytämisen maailmanennätys oli kun Markku Laukkanen (kepuli) ja Jouni Backman (demari) päätyivät ensin siihen, että YLEn pomoksi pitäisi valita Backman.

[skrabb]

Saksa: Kreikan luovutettava budjettivaltansa EU:lle
julkaistu tänään 28.1. klo 06:34, päivitetty tänään 28.1. klo 06:41

Saksan kärsivällisyys Kreikan velkakriisin suhteen on loppumassa. Kreikan lainaneuvotteluista tulleiden tietojen mukaan Saksa esittää, että Euroopan unioni saisi veto-oikeuden Kreikan taloudenhoitoon.

Uutistoimisto Reuters ja talouslehti Financial Times kertovat Saksan valtuuskunnan ehdottavan, että EU:n erityinen "budjettikomissaari" saisi oikeuden valvoa Kreikan taloutta. Kreikan olisi hoidettava ensin lainavelvoitteensa ja vasta sen jälkeen maa saisi käyttää rahojaan oman maansa hallintoon.

Väliaikaisella budjettivallan siirrolla Kreikan lainoittajat varmistaisivat, että maa alkaa hoitaa talouttaan vastuullisesti ja että lainanantajat saavat omansa takaisin.

Kreikka ja sen yksityiset lainoittajat kävivät perjantaina neuvotteluja lainojen leikkamisesta. Asiasta pyritään saamaan aikaan sopu viikonlopun kuluessa. Neuvottelut jatkuvat tänään lauantaina. Sopimus on edellytys sille, että Kreikka saisi uuden 130 miljardin euron tukipaketin.

Neuvottelijat kertovat, että sopimuksen asiakohdissa on edistytty. Myös EU:n talouskomissaari Olli Rehn sanoi perjantaina luottavansa, että Kreikka saa sopimuksen ajoissa.

Kreikan on maksettava vanhoja lainojaan 14,5 miljardin euron edestä maaliskuun 20. päivä. Tukipaketti on asiantuntijoiden mukaan saatava aikaan noin kolme viikkoa tätä aikaisemmin, muuten Kreikka uhkaa joutua hallitsemattomaan taloustilanteeseen.

Reuters, AFP, YLE Uutiset

http://yle.fi/uutiset/teemat/velkakriisi/2012/01/saksa_kreikan_luovutettava_budjettivaltansa_eulle_3212167.html

[Jouko]

En vieläkään käsitä mistä Kreikka ne velanlyhennykset yhtäkkiä taikoo kun tähänkin asti velkaa on maksettu velalla. Täysin persaukinen valtio jossa ei ole yhtään mitään. Ei teollisuutta, ei luonnonvaroja. Turismin varassa keplotteleva maatalousmaa. Kuka tuntee kreikkalaisen teollisen huippuinnovaation made in Greek? Ei kukaan.