Olli Immosen verkkosivut

[JT]

"Vallankumouksesta" tulee aina mieleen väkivalta ja ulkoparlamentarismi, eikä syyttä.

Vallankumoksesta voi tulla mieleen kaikenlaista. Esimerkiksi vallankumous lääketieteessä tai vallankumous kuvataiteessa.

Ongelma ei ole ihmisissä, jotka ymmärtävät kaiken tahallaan väärin, vaan heissä jotka noteeraavat vääristelyt järkipuheena ja pitävät niitä todellisina havaintoina maailmastamme. Elfgrenit voivat laskea tässä suhteessa valtamedian varaan. Immosen sanavalinnat eivät kuitenkaan ole ongelma, ellei niitä kutsuta ongelmiksi persujen leirissä tai aleta pyytelemään anteeksi. Aina löytyy sanoja, joihin voi takertua, jos ja kun tahtoa on.

Paljon julkisuutta saanut Thomas Elfgren sai vaaleissa vähän yli 600 ääntä. Elfgren on siis pikemminkin RKP:n Hansi Harjunharja kuin vakavasti otettava poliitikko. Immonen puolestaan uusi valtakirjansa eduskuntaan lähes viidellä tuhannella äänellä - ja lähes kokonaan ilman valtamedian antamaa julkisuutta.

[Chew Bacca]

Eikö hompanssiveljet ole oppineet mitään? Ei ole olemassakaan sanoja tai sanankäänteitä joita ei pahansuopa suvis ja media kääntelisi uunituspuheiksi jos persu ne lausuu.

[koli]

Rahapolitiikka kansallisiin käsiin

Suomen rahapoliittinen valta siirrettiin valheellisin, jopa rikollisin, keinoin Euroopan keskuspankille vuonna 1999 Suomen astuttua EMU:n kolmanteen vaiheeseen. Sitä ennen Suomi oli samanlaisin keinoin liitetty Euroopan unioniin.

Nyt EU:n ja euron suosio ovat vajonneet alas kautta Euroopan. Tämä johtuu mm. siitä, että vahvemmat kansantaloudet joutuvat toimimaan velkaisten kriisimaiden maksumiehinä.

Euroalueen kasassa pitäminen edellyttää väistämättä jatkuvia tulonsiirtoja vahvemmista jäsenmaista heikompiin jäsenmaihin. Tässä Suomi tulee jatkossakin olemaan maksajan roolissa. On suuri vaara, että eurokriisin ja siitä seuraavien toimenpiteiden seurauksena EU-maiden keskinäinen luottamus ja taloudellinen moraali romuttuvat pysyvästi.

Euro on epäoptimaalinen valuutta-alue kieli- ja kulttuurieroista johtuen. Kielierojen takia työvoiman vapaa liikkuvuus on täyttä utopiaa, sillä EU:n virallisten kielten määrä lähentelee kolmeakymmentä. Kulttuurierojen takia tulee jatkossakin olemaan mahdotonta valvoa, että kaikki maat noudattavat samoja sääntöjä.

Poliittisin, ei taloudellisin, perustein pystytetty euroalue vetää Suomea yhä enemmän kurjistumisen kierteeseen, sillä maaltamme puuttuu oman rahapolitiikan tarjoama jousto negatiivisen talouskehityksen oloissa. Euro esimerkiksi heikentää Suomen kilpailukykyä. Ilman euroa olisimme nousussa selvästi edullisemmalla valuuttakurssilla.

Mikäli haluamme yhä roikkua mukana eurossa, Suomen talouspolitiikka ja taloutemme rakenteet olisi päivitettävä euroaikaan ankaran sisäisen devalvaation kautta. Itse koen parempana vaihtoehtona seurata muiden Pohjoismaiden tietä ja siirtyä omaan valuuttaan, jolloin raskailta palkkojen ja tulonsiirtojen leikkauksilta voitaisiin välttyä.

Euroeron jälkeen Suomi myös välttyisi kriisimaiden tukemiselta. Suomen kohtalaisen hyvän luottoluokituksen ansiosta on jopa todennäköistä, että pääomapaon sijaan Suomeen virtaisi nykyistä enemmän ulkomaista pääomaa.

Suomi ei tulisi vielä tässä vaiheessa merkittävästi kärsimään euroerosta taloudellisesti. Mitä pidempään Suomi kuitenkin jatkaa eurossa, sitä enemmän maamme joutuu sitoutumaan tuhoisaan tukipakettipolitiikkaan, ja sitä tuhoisammat seuraukset tulevat olemaan euron lopulta hajotessa.

Euron suhteen on jäljellä kaksi vaihtoehtoa: eroaminen eurosta tai EU:n syventäminen keskusjohtoiseksi tulonsiirtounioniksi. Kannatan euroeroa, sillä euro estää maatamme tekemästä omia rahapoliittisia päätöksiä.

Olli Immonen
kansanedustaja (ps.)
Oulu

(Kolumni on julkaistu alun perin sanomalehti Kalevassa 10.6.2015)

http://olliimmonen.net/blogi/rahapolitiikka-kansallisiin-kasiin/

[Foundation]

Itse koen parempana vaihtoehtona seurata muiden Pohjoismaiden tietä ja siirtyä omaan valuuttaan, jolloin raskailta palkkojen ja tulonsiirtojen leikkauksilta voitaisiin välttyä.

Ruotsin ja Norjan tielle? 

[xor_rox]

^^ Immonen on täysin oikealla asialla. Mutta että prosessi eurosta eroamiseksi olisi jotenkin helppo eikä siitä kärsittäisi taloudellisesti, ei todennäköisesti pidä paikkansa, kun katsotaan, millaisia sitoumuksia Suomen pankki on Liikasen allekirjoituksilla tehnyt. Se ei tietenkään muuta sitä tosiasiaa, että eurosta tulisi erota muuten, kuin että siitä tulisi erota helvetin nopeasti. Kun nimittäin huomaa kaivaneensa itsensä kuoppaan, kannattaisi lakata kaivamasta.

[Tykkimies Pönni]

^^ Immonen on täysin oikealla asialla. Mutta että prosessi eurosta eroamiseksi olisi jotenkin helppo eikä siitä kärsittäisi taloudellisesti, ei todennäköisesti pidä paikkansa, kun katsotaan, millaisia sitoumuksia Suomen pankki on Liikasen allekirjoituksilla tehnyt. Se ei tietenkään muuta sitä tosiasiaa, että eurosta tulisi erota muuten, kuin että siitä tulisi erota helvetin nopeasti. Kun nimittäin huomaa kaivaneensa itsensä kuoppaan, kannattaisi lakata kaivamasta.

Nuo sitoumukset, ja muut samanlaiset, tullaan sitten aikanaan mitätöimään kansainvälisistä sopimuksista löytyvällä käsitteellä Odious Debt. Tottakai, Liikanen, Katainen, Stubb ja muut voivat henkilökohtaisista varoistaan maksella noita vastuitaan. Sikäli kun Sörkasta käsin niitä kykenevät hoitelemaan.

http://en.wikipedia.org/wiki/Odious_debt

Ilmoittaudun tässä ja nyt, vapaaehtoiseksi jäseneksi retkikuntaan, mikä menee London Cityyn ilmoittamaan asiasta rahoitusalan hienoille herrasmiehille.

[koli]

Aito kansallismielisyys vastaan globaalikapitalismi

Kansamme elää tänä päivänä osana globaalikapitalistista maailmanjärjestystä, joka nykymuodossaan sai alkunsa Yhdysvaltojen poliittisen ja taloudellisen ylivallan kasvun myötä toisen maailmansodan jälkeen. Näistä ajoista lähtien Yhdysvallat on pyrkinyt aggressiivisesti vahvistamaan globaalia valta-asemaansa, levittämään kannattamaansa uusliberalismia ja muuttamaan maat toisensa jälkeen isänmaattoman keinottelupääoman vapaiksi laidunmaiksi.

Kaikkialla läntisessä maailmassa vallassa oleva eliitti on tähän päivään tultaessa omaksunut konsensushengessä niin kutsutun uusliberalistisen poliittisen ideologian, jonka seurauksena talous on ottanut ylivallan ihmisten elämässä. Elämme nykyisin maailmassa, jossa kaikkia asioita tarkastellaan vain lyhytkestoisten taloudellisten vaikutusten näkökulmasta. Kaikki muu on sille alisteista. Kansan todellisesta hyvinvoinnista, onnellisuudesta ja omaleimaisuuden säilyttämisestä on tullut pelkkä kuluerä, josta täytyy taloudellisen kasvun ja taloudellisen kestävyyden nimissä jatkuvasti tinkiä. Kaikki edellä mainittu on johtanut siihen, että nykymaailmassa kansoja ja luontoa riistetään laajemmin ja tehokkaammin kuin koskaan aiemmin ihmiskunnan historiassa.

Eurooppalainen poliittinen kenttä oikeistosta vasemmistoon on rahanhimossaan luovuttanut ensin pikkusormensa ja sen jälkeen koko kätensä kansainväliselle pääomalle. Kosmopoliittiseen ajatteluun taipuvaiset oikeisto- ja vasemmistoindividualistit ovat täysin hylänneet kansalliseen etuun pohjautuvan ajattelun, jossa kansojen ja luonnon monimuotoisuus nähdään perustavaa laatua olevana itseisarvona. Perinteiset puolueet oikeistosta vasemmistoon ovat olleet valmiita myymään kansansa, maansa ja perinteensä hetkellisten taloudellisten pikavoittojen nimissä. Oikeisto ja vasemmisto ovat rajanneet yhteiskunnalliset kysymykset pelkiksi taloudellisiksi ja materialistisiksi.

Poliittiselle oikeistolle, keskustalle ja vasemmistolle kaikki ihmiset ovat yksilöitä ja kansat vain pelkkiä keinotekoisia konstruktioita. Tämän näkemyksen myötä ne ovat olleet valmiita astumaan globalisaation kelkkaan ja ryhtyneet yhdessä unelmoimaan maailmasta ilman valtioiden välisiä rajoja, jossa eri kansat ja kulttuurit sulautuvat lopulta yhdeksi homogeeniseksi maailmankulttuuriksi. Globalistien mielestä yhteisen maailmankulttuurin luominen tapahtuu käytännössä siten, että ensin eri kansat ja kulttuurit sekoitetaan keskenään eli luodaan niin kutsuttuja monikulttuurisia valtioita. Tämän vaiheen aikana kansat tulevat enenevissä määrin ulkoapäin maahan tunkeutuvien toisten kansojen, kulttuurien, pääomien, tuotteiden ja normien jyräämiksi. Tämän jälkeen, jos kyseiset valtiot ovat erilaisten konfliktien ja sisällissotien jälkeen vielä pystyssä, maailmaan voi syntyä pidemmällä aikavälillä yksi maailmankulttuuri ja -kansa, jonka johdossa toimii globalistinen eliitti. Tällaisessa pienen itsekkään eliitin taloudellisen saalistuksen maailmassa ei luonnollisestikaan olisi sijaa erilaisten kansojen ja kulttuurien perään haikailevalle kansallismieliselle tai valtiokeskeiselle ajattelulle.

Nykyinen globaalikapitalismi ei uhkaa ainoastaan kansallisen tason taloudellista ja poliittista valta-asemaa vaan se rikkoo kaiken vanhan ja häpäisee kaiken pyhänä pidetyn. Se muokkaa uusiksi koko maailmankulttuurin, johon kansalliset ja paikalliset kulttuurit joutuvat pakolla sopeutumaan ja sulautumaan. Globaalikapitalismi uhkaa tuhota kansojen paikalliset elämäntavat, sosiaaliset järjestelmät, moraaliset katsomukset, kulttuuriset arvot, perinteet sekä ideologis-uskonnolliset identiteetit. Se leviää syövän tavoin ja tunkeutuu kaikille kansojen elämän osa-alueille. Muusta poliittisesta kentästä poiketen vain aidot kansallismieliset uskovat edelleen maailmaan, jossa erilaiset kansat ja kulttuurit muodostavat kauniin mosaiikin.

Jotkut yhteiskunnallisen muutoksen perään haikailevista jaksavat edelleen jostain syystä uskoa siihen, että radikaali vasemmistolaisuus tai konservatiivinen oikeistolaisuus voisivat muuttaa kehityksen kansojen kannalta parempaan suuntaan. On kuitenkin selvää, että internationalistinen vasemmistolaisuus ei halua haastaa saati pysty voittamaan globaalikapitalistista maailmanjärjestystä. Vasemmistolaisuus on kesyyntynyt ja muuttunut pelkäksi globaalikapitalistisen järjestyksen ja kansainvälisen pääoman vasemmaksi siiveksi, joka kyllä saattaa joskus välillä muodon vuoksi kritisoida ahnetta kapitalismia, mutta joka kuitenkin aina lopulta asettuu ruotuunsa ja taipuu tukemaan nykyistä(kin) globaalia järjestelmää. Konservatiivinen oikeistolaisuus ja sen ajama uusliberalismi puolestaan muodostaa koko nykyisen globaalikapitalistisen järjestelmän perustan, joten tästä syystä myöskään siitä ei tule olemaan muutosvoimaksi.

Ainoa voima, joka pystyy vastaamaan globaalikapitalistisen järjestyksen haasteeseen, on aito ja periksiantamaton kansallismielisyys, joka ei suostu toimimaan nykyisen globaalin järjestyksen pelisääntöjen mukaan eikä varsinkaan mistään hinnasta taivu tukemaan sitä. Juuri tämän vuoksi globaalin maailmanjärjestyksen ylläpitäjät kokevatkin nimenomaan kansallismielisyyden eli nationalismin kaikista vaarallisimpana ja pelottavimpana uhkana heidän omille päämäärilleen. Globalistit ovat pyrkineet tekemään kaikkensa kansallismielisen ajattelun demonisoimiseksi ja kitkemiseksi erityisesti kaikkialla läntisessä maailmassa. Tästä syystä kansallismielistenkään ei pidä antaa armoa nykyiselle globaalikapitalismin ja monikultturismin pohjalle rakentuvalle nykyjärjestelmälle ja sitä ylläpitäville tahoille.

http://olliimmonen.net/blogi/aito-kansallismielisyys-vastaan-globaalikapitalismi/

[Eino P. Keravalta]

Upea kirjoitus Ollilta!

Immonenhan alkaa näyttää valtiomiehen elkeitä!

[Perttu Ahonen]

Immonen on löytänyt jyvän.

Globalismi on dogmi, johon käsikädessä kuuluu monikultturismi, kansainvälinen sosialismi, uusliberalismi ja jopa kommunismi ollen syy ja seuraus ensimmäiseen ja toiseen maailmansotaan, sekä ns. kylmään sotaan, jotka kaikki edustavat ajanolon metamorfooseja (uusia maailmanjärjestyksiä) kohti totaalista ja totalitaarista plutokraattista globalismia.

Globalistisessa maailmanplutokratiassa valta on keskittynyt vaaleilla valitsemattomalle taloudellisen vallan ympärille ja siitä erikseen ylös pienelle pääomien eliitille.   Ainoa suurempi este tälle äärimmäisen epädemokraattiselle ja kulttuureja, sekä ympäristä tuhoavalle globalismille , sekä globaalille monikultturismille on monien kansojen ja kulttuurien kansallisvaltiot ja kansallismielisyys.   

Globalismista täytyy kyetä erottamaan kansakuntien välinen hallittu ja kestävän kehityksen,so. kansakuntien ja kulttuurien erityisyyttä ja ympäristön monimuotoisuutta kunnioittava, sekä näiden hyvinvointia tukeva kauppa, kulttuuri ja ympäristöpolitiikka.

[Tavan]

^ Kuinka globalisaatiota vastaan voi tehokkaasti kamppailla, kun tiede ja tekniikka tuntuvat tukevan sitä kaikin tavoin? Tulee aidosti olo, että olen vääjämättä häviäjien puolella ja väärällä puolen historiaa, kun internet sulauttaa kulttuureja yhteen ja sujuvat matkustusmetodit vain kutistavat maailmaa.

Onko tieteeltä ja teknologialta odotettavissa läpimurtoja, jotka vaikeuttaisivat globalismia ja edesauttaisivat nationalismia ja impiwaaralaisuutta?

[Yhteisöjäävi]

Olen alkanut pitää Olli Immosesta yhä enemmän. Toisaalta olen alkanut pitää nykyisestä globaalista  tuhokapitalismista, saalistustaloudesta ja epädemokraattisesta rahan mahdista yhä vähemmän, joten ei tämä kaiketi aivan sattumaa ole.

Erityisesti iloitsen siitä, että meillä näköjään on kansanedustajina vielä sellaisiakin, jotka eivät pidä tehtäväänsä ammattina muiden joukossa, työnä elannon ansaitsemiseksi, vaan joilla yhä on jykevämpi motivaatioperusta allansa ja korkeammat päämäärät yllänsä. Jäsen Endsong kirjoitti tuolla Jari Lindström -ketjussa siitä, kuinka survivalismista motivoitunut virkamies (tai poliitikko) on lopulta heikko, koska häneltä puuttuu näkymä mistään sellaisesta, mikä ei ole kaupan, mutta tässä katsannossa Immonen on merkittävä ja merkillinen poikkeus. Arvostan sitä suuresti ja nostan virtuaalihattuani korkealle!
 

[-HOUND-]

USA huolissaan Perussuomalaisten maahanmuutto ja EU kriittisyydestä?

(http://static.mvlehti.net/uploads/2015/07/Immonen-face-2.jpg)

http://mvlehti.net/2015/07/17/immonen-aito-kansallismielisyys-vastaan-globaalikapitalismi-blogi/

[Uuno Nuivanen]

"Onneksi tällainen rasistispiirteinen isänmaallisuuskin on tulossa tiensä päähän kun maailma twiitaa ympäri maapallon, päivittää FB statuksiaan Quitossa ja metsästää netistä 65 euron halpalentoa Vietnamiin. Maailmankansalaisuuden rinnalla vaakunaleijonan kultainen kiilto himmenee nopeasti mattapintaiseksi rihkamaksi."

[Leona]

Hyvä kirjoitus. Toivottavasti tällaista ideologiaa löytyisi laajemminkin PS:n riveistä.

[xor_rox]

USA huolissaan Perussuomalaisten maahanmuutto ja EU kriittisyydestä?

Tässä kun vetää lankoja yhteen, niin taustalta alkaa hahmottumaan mielenkiintoinen poliittinen kuvio, joka selittää Soinin ETYJ -päätöksen, uuden ja raikkaan Kreikka -kannan ja todennäköisesti monta tulevaakin omituiselta näyttävää liikettä. Turvallisuuspolitiikkaa kaikki tyynni.

Epäilen John Boehnerin hiljattaisen vierailun liittyvän "Soinin päätökseen" oleellisesti.

Yhdysvaltain edustajainhuoneen puhemies kiitteli Helsingissä Suomen ja Yhdysvaltain suhteita. John Boehner tapaa Suomessa tasavallan presidentin, ulkoministerin ja eduskunnan puhemiehen.

http://yle.fi/uutiset/boehner_suomi_on_ollut_usan_hyva_liittolainen/8113432

[Foundation]

Immonen on löytänyt jyvän.

Globalismista täytyy kyetä erottamaan kansakuntien välinen hallittu ja kestävän kehityksen,so. kansakuntien ja kulttuurien erityisyyttä ja ympäristön monimuotoisuutta kunnioittava, sekä näiden hyvinvointia tukeva kauppa, kulttuuri ja ympäristöpolitiikka.

Immosen allekirjoittamassa kirjoituksessa sotketaan kapitalismi ja sosialismi keskenään.

[koli]

Globaalikapitalismi uhka suomalaiselle työläiselle

Yksi suurista ongelmista tämän päivän maailmassa on ihmisten jatkuva huoli taloudellisesta tulevaisuudesta. Yhä useamman on entistä vaikeampaa löytää työtä, joka turvaisi taloudelliset perustarpeet. Pätkä- ja osa-aikatyöt ovat lisääntyneet, ja ihmisten riippuvuus sosiaalituista on kasvanut.

Rakenteellinen työttömyys on yksi keskeisimmistä globaalikapitalistisen järjestelmän aiheuttamista yhteiskunnallisista ongelmista. Nykyjärjestelmässä tilapäinen työttömyys on vaarassa muuttua pysyväksi pitkäaikaistyöttömyydeksi, joka syrjäyttää suuren määrän kansalaisia yhteiskunnan ulkopuolelle. Edes korkea koulutus- tai osaamistaso eivät enää suojaa ihmisiä työttömyydeltä ja köyhyydeltä. Tällainen kehitys on väistämättä vaarassa rikkoa kansan koheesion.

Riittävän elannon eteen joutuu tekemään jatkuvasti pidempää työpäivää sekä ahertamaan samaan aikaan useassa eri työssä. Globaalikapitalismin kovassa ytimessä, Yhdysvalloissa, työllisyysongelmat ovat alkaneet enenevissä määrin muistuttaa kehitysmaiden olosuhteita. Siellä ihmiset joutuvat toden teolla taistelemaan riittävästä toimeentulosta julkisen vallan väistellessä vastuutaan. Palkkatason jatkuvasti laskiessa elämiseen riittävän palkan eteen saa tehdä koko ajan enemmän töitä. Euroopassa tilanne ei ole vielä tällä hetkellä yhtä paha, mutta suunta on globalisaation edetessä väistämättä sama.

Suurtyöttömyyden merkittävimpiä syitä ovat taloudellinen kasvu, teknologinen kehitys sekä tavaroiden ja palvelujentuotantoa yhä harvempien käsiin keskittävä, tehokkuuden ja voittojen maksimointiin tähtäävä kauppapolitiikka. Nämä tulevat tulevaisuudessa vähentämään työpaikkojen määrää ja kasvattamaan työttömyyttä entisestään. Työpaikkojen määrä onkin viime vuosikymmeninä vähentynyt sitä mukaa kun bruttokansantuote on noussut. Tämän seurauksena suuri osa väestöstä menettää ostovoimansa, köyhtyy ja syrjäytyy.

Nykyjärjestelmä ja monikansalliset suuryhtiöt näkevät ihmiset pelkkinä tehottomuuden tuottajina, joista on pyrittävä pääsemään eroon. Yhä suurempia lyhyen aikavälin voittoja tavoitelleessaan yhtiöt vähentävät ja irtisanovat työntekijöitä, palkkaavat tilalle ulkomaista halpatyövoimaa sekä siirtävät ja supistavat toimintojaan. Lisäksi täytyy ymmärtää, että maailman työttömyys toimii vipuna, joka sääntelee työvoimakustannuksia maailman tasolla. Siksi myös erityisesti kolmannen maailman suuri halvan työvoiman tarjonta polkee palkkoja alaispäin länsimaissa. Globaalissa maailmassa valtioiden työmarkkinat eivät ole enää erillään toisistaan, vaan eri maiden työntekijät kilpailevat avoimesti toistensa kanssa.

Valtioiden rajojen ollessa avoinna maahanmuuttajille, laittomat ja lailliset siirtotyöläiset syrjäyttävät kantaväestön tietyissä työtehtävissä, koska uudet tulijat ovat valmiita tekemään työtä merkittävästi kantaväestöä pienemmällä palkalla. Tämä puolestaan palvelee liike-elämän etuja.

Liike-elämä on muuttanut suuren osan väestöstä pelkäksi työvoimareserviksi, jonka piiristä voidaan tarvittaessa värvätä lisää työntekijöitä mahdollisten tulevien nousukausien aikana. Työvoimareservin olemassaololla liike-elämä ja sitä tukevat poliitikot pitävät kilpailukykyä vähentävät palkankorotukset kurissa. Globalistieliitti haluaa siis massatyöttömyydenkin aikana lisätä ulkomaista halpatyövoimareserviä, sillä työvoiman ylitarjonnalla voidaan pitää työntekijöiden palkkavaatimukset kurissa. Tämän vuoksi eliitti jaksaa jatkuvasti puhua "työvoimapulasta". Tällainen toiminta synnyttää perustellusti katkeruutta ja vihaa kansalaisten keskuudessa.

Erityisen huolissamme meidän tulisi olla vähän koulutusta vaativien ja matalan tuottavuuden alojen katoamisesta maastamme. Tässä piilee myös syy suureen nuorisotyöttömyyteen. Nuorten, joille ei ole kertynyt vielä työkokemusta on vaikea löytää itselleen ensimmäistä työpaikkaa, kun sopivaa työtä ei ole tarjolla.

Maamme hallitukselta on viety valta päättää taloudesta. Työttömyyden iskiessä kansalaisille maksetaan kotona istumisesta. Yhteiskuntamme haaskaa kansalaisten potentiaalia toimia kansamme yhteiseksi hyväksi. Eliitti tukee halpatyömaiden tuotantoa, kun samaan aikaan maksamme omille työttömille kansalaisillemme työttömyystukea.

Maastamme löytyy kaikki tarvittavat työkalut talouden elvyttämiseksi: koulutettua ja osaavaa työvoimaa, kehittynyttä teknologiaa sekä kotimaista kysyntää. Poliitikot eivät vain pysty korjaamaan talouttamme, sillä he ovat monikansallisten suuryhtiöiden talutusnuorassa.

Kasvava työttömyys johtaa valtion verotulojen hupenemiseen ja sitä myötä hyvinvointipalvelujen alasajoon sekä ihmisten köyhtymiseen, syrjäytymiseen, radikalisoitumiseen ja rikollisuuden kasvuun. Työttömyys merkitsee ihmisille matalaa tulotasoa ja henkistä kärsimystä. Globaalikapitalistinen järjestelmä tulee asettamaan tulevaisuudessa yhteiskunnallisen vakauden pahasti vaakalaudalle. Kansan jakautuminen köyhiin ja hyvin menestyviin ei koskaan ole kansan eikä valtion etu.

http://olliimmonen.net/blogi/globaalikapitalismi-uhka-suomalaiselle-tyolaiselle/

Asiaa alusta loppuun asti. Immonen ei pelkää laukoa totuuksia ilmoille.

[Pöllämystynyt]

USA huolissaan Perussuomalaisten maahanmuutto ja EU kriittisyydestä?

Tässä kun vetää lankoja yhteen, niin taustalta alkaa hahmottumaan mielenkiintoinen poliittinen kuvio, joka selittää Soinin ETYJ -päätöksen, uuden ja raikkaan Kreikka -kannan ja todennäköisesti monta tulevaakin omituiselta näyttävää liikettä. Turvallisuuspolitiikkaa kaikki tyynni.

Epäilen John Boehnerin hiljattaisen vierailun liittyvän "Soinin päätökseen" oleellisesti.

Yhdysvaltain edustajainhuoneen puhemies kiitteli Helsingissä Suomen ja Yhdysvaltain suhteita. John Boehner tapaa Suomessa tasavallan presidentin, ulkoministerin ja eduskunnan puhemiehen.

http://yle.fi/uutiset/boehner_suomi_on_ollut_usan_hyva_liittolainen/8113432

Olen kuullut tietyillä korkeilla tahoilla kiertäneen huhun, että USA olisi luvannut salaiset ja suulliset (ja mahdollisesti perättömät) turvatakuut Venäjän varalta, mikäli Suomi toteuttaisi nämä mielettömät Etyj-, pakolais-, ja Kreikka-päätökset. Eli toisin sanoen, jos vihje on totta, Suomella olisi nyt, tai loppujen vaatimusten tultua täytetyksi, puolustusliitto USA:n kanssa - joka tosin vaikuttaa huijaukselta USA:n puolelta. Ja tämä kaikki olisi hyväksytty ministeritasolla, ilman eduskunnan ja kansan päätöstä, keskustelua tai edes tietoisuutta asiasta, vastoin jopa hallitusohjelmaa ja omien puolueväkien tavoitteita ja näkemyksiä. Ehkä edes kaikki ministerit eivät olisi tietoisia. Ja vastaavasti USA olisi uhannut jättää Suomen "yksin Venäjän kanssa" ja vahingoittaa Suomen taloutta ja kauppasuhteita, jos vaatimuksia ei toteuteta. Ministerien henkilökohtaista lahjontaa ja uhkailuakin tähän liittynee, vaikka siitä ei ole huhun yhteydessä viitteitä.

Tämä selittäisi hallitusohjelman todella nopean vesittämisen alkuunsa, Soinin ja koko hallituksen takinkäännöt, Orvon puheet valtavasta paineesta jne., ja ihan koko kuvion. Jos tämä on totta, niin ylin valta Suomessa on käytännössä kaapattu vieraalle taholle, joka vie suomalaisten rahoja, pilaa suhteita Venäjään vastoin Suomen etua, ja siirtää maahan sopeutumishalutonta, erittäin riskialtista väestöä ennennäkemätöntä vauhtia - siis suorittaa maan etnisen rakenteen jalostusta.

Ja vaikka tämä huhu ei olisi kokonaan tai ollenkaan totta, niin kiihtyvä väestönvaihto ja hallituksen äkilliset takinkäännöt pakolaisasiossa ja Kreikan suhteen ovat totta, samoin Suomen toiminta omaa etuaan vastaan Etyj-kokouksessa, ja niille joka tapauksessa on jokin erittäin vakava, selityksen vaativa syy, johon liittyy ulkovaltojen sekaantuminen. Väestönvaihdossa kyse on joka tapauksessa ihmisyyden vastaisesta massiivisesta rikoksesta, joka tekee Suomen erittäin heikoksi ja haavoittuvaiseksi geopoliittisissa olosuhteissaan, vähemmän itsetietoiseksi, yhtenäiseksi ja hyvinvoivaksi, ja siis myös nöyremmäksi ja riippuvaisemmaksi USA:sta, Nato:sta ja ylikansallisesta kapitalismista.

[Nuivanlinna]

Olen kuullut tietyillä korkeilla tahoilla kiertäneen huhun, että USA olisi luvannut salaiset ja suulliset (ja mahdollisesti perättömät) turvatakuut Venäjän varalta, mikäli Suomi toteuttaisi nämä mielettömät Etyj-, pakolais-, ja Kreikka-päätökset. .....

Tämähän on jo itsessään sellainen turvatakuu muuttaa Suomi velkaiseksi Paskastaniaksi ettei siihen edes Stalin koskisi pitkällä tikullakaan.

[Foundation]

Asiaa alusta loppuun asti. Immonen ei pelkää laukoa totuuksia ilmoille.

Rydman kommentoi Facebookissaan:

"Äärioikeistolaisuus" on ehkä kummallisimmin käytetty poliittinen termi Suomessa. Minä ymmärrän - ja näin se kai on perinteisesti ymmärretty - että vasemmalla uskotaan julkisen vallan kykyyn ja tarpeeseen säädellä markkinoita. Oikealla taas siihen, että markkinat osaavat allokoida resursseja fiksummin kuin poliitikot.

Se, mistä mediassa puhutaan "äärioikeistolaisuutena", on yleensä lähinnä äärikansallismielisyyttä, mikä on kyllä kovasti eri asia. Esimerkiksi tämän toissapäiväisen Olli Immosen blogitekstin sisällön allekirjoittaisi todennäköisesti suurin osa vasemmistoliittolaisista, mutta tuskin kukaan kokoomuslainen. Laajoihin yksilönvapauksiin ja vapaisiin markkinoihin luottavan oikeistolaisuuden kanssa tällä tuskin on mitään tekemistä.

Voi pojat kun tietäisitte.

[xor_rox]

Rydman kommentoi Facebookissaan:

"Äärioikeistolaisuus" on ehkä kummallisimmin käytetty poliittinen termi Suomessa. Minä ymmärrän - ja näin se kai on perinteisesti ymmärretty - että vasemmalla uskotaan julkisen vallan kykyyn ja tarpeeseen säädellä markkinoita. Oikealla taas siihen, että markkinat osaavat allokoida resursseja fiksummin kuin poliitikot.

Se, mistä mediassa puhutaan "äärioikeistolaisuutena", on yleensä lähinnä äärikansallismielisyyttä, mikä on kyllä kovasti eri asia. Esimerkiksi tämän toissapäiväisen Olli Immosen blogitekstin sisällön allekirjoittaisi todennäköisesti suurin osa vasemmistoliittolaisista, mutta tuskin kukaan kokoomuslainen. Laajoihin yksilönvapauksiin ja vapaisiin markkinoihin luottavan oikeistolaisuuden kanssa tällä tuskin on mitään tekemistä.

Äärifederalistina Rydmanin ei kannattaisi jeesustella vapaista markkinoista ja yksilönvapauksista. Ja vielä vähemmän maahanmuuttoasioista.

[Foundation]

Äärifederalistina Rydmanin ei kannattaisi jeesustella vapaista markkinoista ja yksilönvapauksista. Ja vielä vähemmän maahanmuuttoasioista.

Immonenhan on kirjoitellut tästä aikaisemminkin:

eivät muutokset politiikassa hetkessä tapahdu, mikä on tietysti hyvin valitettavaa. Politiikassa esimerkiksi kymmenen vuotta on lyhyt aika, kun taas normaalisti tuossa ajassa ennättää yhteiskunnassa tapahtua kehitystä suuntaan jos toiseenkin. Muutoksen ajaminen politiikassa vaatii pitkäjänteisyyttä ja malttia. Muutos lähti käyntiin vuoden 2008 kunnallisvaaleista, kun maahanmuuttokriitikot nousivat valtuustoihin, sen jälkeen 2011 eduskuntaan ja nyt europarlamenttiin asti. Samalla myös maahanmuuttokriittiset äänenpainot ovat voimistuneet yhteiskunnassamme. Muutos vaatii sen, että maahanmuuttokriitikot pyrkivät mukaan sinne, missä päätöksiä tehdään. Näin se homma vain menee edustuksellisessa demokratiassa. Kyllä minulle suoran demokratian järjestelmäkin hyvin sopisi, mutta ainakaan tällä hetkellä kyseiselle mallille ei tunnu kansalta kannatusta riittävästi löytyvän.

Ei perussuomalaiset tuhonoma ole. Sukupolvi puolueessa vaihtuu ja sitä mukaa myös puolueen agenda jalostuu. Kyllä minä olen tiennyt sen aina, ettei maahanmuutto kuulu nykyisen puoluejohdon kärkiteemoihin. En ole halunnut tehdä tästä ongelmaa niin kauan kuin minun, Jussin ja muiden maahanmuuttokriitikoiden on annettu vetää rauhassa kriittistä linjaa ja ajaa kyseistä teemaa vähitellen osaksi puolueen valtavirtaa. Se minulle kuitenkin tuli yllätyksenä, että puoluejohto niinkin avoimesti haluaa leimata meidät marginaali-ilmiöksi. Seuraavat vaalit tulevat osoittamaan sen, millaisesta marginaali-ilmiöstä meidän kohdallamme todellisuudessa on kyse.

Että näin se homma vain menee.