Mitä Jyrki Katainen sanoi ja mitä ei?

[juge]

Jos me haluaisimme yhdentoista vuoden päästä pitää saman huoltosuhteen – eli työikäisten määrän suhteutettuna lapsiin ja vanhuksiin – kun mikä on tänä päivänä, me tarvittaisiin tähän maahan 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa. Ja jokainen voi arvioida että onko tämä realistista vai ei, itse uskon että se ei ole.

Jyrki Katainen
TV1 Ykkösaamu, 4.10.2008
http://www.youtube.com/watch?v=1H4byTP1q9s

Oma tulkintani:

Katainen ei toivo tuota määrää työntekijöitä ulkomailta (saati humanitaarisia mamuja) tai aseta sitä tavoitteeksi, vaan esittää teoreettisen laskelman.

Ongelmahan on sinänsä hyvin vakava. Riittääkö Suomessa työntekijöitä huolehtimaan massiivisesta eläkeläismäärästä; kuka maksaa suurten ikäluokkien eläkkeet? Myöhemmin Katainen puhuu talouspolitiikasta ym. (jonka keinoilla tilannetta voi lievittää). Tyypillisesti priorisointi, tuottavuuden kasvu, päivittäisen/vuosittaisen työmäärän kasvu ja työurien pidentäminen ajavat samaa asiaa.

[Octavius]

Kertauksena vielä Kokoomuksen virallinen linja:

"Kokoomus haluaa tulevaisuudessa moniarvoista, suvaitsevaa ja etnisesti rikasta Suomea. Ryhdytään ajoissa puhumaan mitä se meiltä ja uusilta suomalaisilta vaatii. Näin voimme välttää ongelmia jo etukäteen ja vaalia moniarvoista Suomea rikkautena...Kataisen mielestä maahanmuutto on myönteinen asia. Niihin liittyvät ongelmat ovat kuitenkin sen verran yksityiskohtaisia, että niistä ei pitäisi puhua ympäripyöreästi."

Kolumni "Suomi tarvitsee maahanmuuttajia" Turun Sanomissa 2.6.2009

[Jaska Pankkaaja]

Kokoomuslainen eliitti tarvitsee maanmutaajia koska monien nimikokkelien omat businekset riippuvat VOK keskusten tarjoamista oikeusprosesseista sekä muusta ylläpidosta. Siksi politiikka ei muutu miksikään vaikka silloin tällöin sieltä toki päästetäänkin joku jotain pöntistä töräyttämään junttiosaston rauhoittamiseksi. Lyhyesti sanottuna kokoomus on ongelma, ei ratkaisu.

[Pliers]

Katainen ei toivo tuota määrää työntekijöitä ulkomailta (saati humanitaarisia mamuja) tai aseta sitä tavoitteeksi, vaan esittää teoreettisen laskelman.

Kiitos Juge, kun teit tästä oman aiheen. Minusta tästä on hyvä keskustella, jottei kenenkään tarvitse heitellä asiaan liittymättömiä cheap shotteja, kuten nyt usein tapahtuu. Sinun tulkintasi on myös on tulkintani kyseisestä lausunnosta.

Kokoomuksen virallisesta linjasta minulla ei ole käsitystä, mutta epäilen, ...

Kertauksena vielä Kokoomuksen virallinen linja:

Kolumni "Suomi tarvitsee maahanmuuttajia" Turun Sanomissa 2.6.2009

... ettei kolumni Turun Sanomissa ole ihan validi lähde. En siis kiistä, etteikö Kokoomuksen virallinen linja voisi olla monikulttuurinen yhteiskunta kaikkine rikkauksineen, mutta haluaisin kyllä nähdä siitä pitävämmän todisteen.

Nyt kello käyntiin milloin joku viittaa Holmlundin busineksiin.

LISÄYS: Jaha. no se ehtikin jo... Kello ei ehtinyt edes käyntiin.

Kokoomuslainen eliitti tarvitsee maanmutaajia koska monien nimikokkelien omat businekset riippuvat VOK keskusten tarjoamista oikeusprosesseista sekä muusta ylläpidosta.

Olisiko muita esimerkkejä kuin Holmlund, vai onko hän ainoa, jonka businekset sotkeutuvat, jos nyk. toiminta lopetetaan? Tuskin nimittäin yksi henkilö kykenee ohjailemaan koko puoluetta varsinkaan, kun kyseessä ei ole edes puheenjohtaja.

[juge]

Laitetaan tuokin kokonaisena:

Suomi tarvitsee maahanmuuttajia

Turun Sanomat 2.6 2009 02:31:04

Kokoomus on suvaitsevainen ja moniarvoinen puolue. Arvostamme eri kulttuureita rikkautena ja haluamme rakentaa Suomestakin moniarvoista ja -kulttuurista avointa yhteiskuntaa. Suvaitsevaisuus ja moniarvoisuus tarkoittavat myös sitä, että kannatamme keskustelukulttuuria, jossa vaikeistakin asioista saa kertoa näkemyksiään, ilman että tulee leimatuksi.

Suomi tarvitsee uusia suomalaisia. Me tarvitsemme tulevina vuosina paljon työperäisiä maahanmuuttajia. Väestömme ikääntyy ja työtä riittää tehtäväksi paljon enemmän kuin meitä suomalaisia tekijöiksi. Suomi on ainoa Euroopan maa, jolla jo ensi vuonna työikäisten määrä lähtee laskuun. Kunhan siis selviämme uuteen nousuun maailmanlaajuisesta talouskriisistä, on meillä jälleen työvoimapula. Jokaiselle suomalaiselle riittää siis työtä.

Meidän nykyisten suomalaisten työpanos ei kuitenkaan yksin riitä hyvinvointiyhteiskunnan rahoittamiseen. Hyvinvointi syntyy vain työstä, ja siksi jokainen Suomeen työhön tuleva on erittäin lämpimästi tervetullut.

Haluamme myös kantaa humaanin vastuumme maailman hätää ja vainoa kärsivistä. Siksi haluamme ottaa Suomeen pakolaisia ja turvapaikanhakijoita oman osuutemme. Meidän on kuitenkin pystyttävä tarjoamaan jokaiselle tulijalle hyvät edellytykset oppia toimimaan kulttuurissamme uutena suomalaisena muiden joukossa.

Jaan kuitenkin lähes jokaisen suomalaisen kanssa käsityksen, että pakolais- ja turvapaikanhakijan statusta ei saa käyttää väärin. Väärin perustein hakevat vievät käsittelyaikaa ja paikkoja todellista ja suurempaa hätää kärsiviltä.

Kokoomukselle maahanmuutto on myönteinen asia. Siihen liittyvät ongelmat taas ovat sen verran yksityiskohtaisia, että niistä pitäisi puhua ympäripyöreästi. Koska kyseessä on myös herkkä asia, pitäisi sanoa täsmällisesti mitä tarkoittaa, ettei tule väärinymmärretyksi. Mutta puhua saa, ja pitääkin puhua.

Olen ollut huolestunut siitä, että maahanmuutosta, turvapaikanhakijoista ja pakolaispolitiikasta on ollut viime vuosina hankalaa puhua leimautumatta heti rasistiksi. Sellainen keskustelukulttuuri ei voi kuulua avoimeen länsimaiseen demokratiaan. Meidän pitää sallia avoin keskustelu näistä aiheista. Muuten vaarana on keskustelun purkautuminen yksinkertaistuksina ja ylilyönteinä, joista on esimerkkejä viime ajoilta.

Ei voi olla tulematta mieleen, että maahanmuuttokeskustelun kulttuurissa on ollut samoja sävyjä kuin ulkopoliittisessa keskustelussa vielä aivan viime vuosina. Ulkopoliittisessa keskustelussahan ei vielä muutama vuosi sitten suvaittu yhtään virallisesta linjasta poikkipuolista sanaa, ilman että keskustelun avaaja leimattiin.

Jos halusi käydä erittäin rauhallista ja analyyttista keskustelua vaikkapa Suomen mahdollisen Nato-jäsenyyden vaikutuksesta Suomen turvallisuuteen tai kansainväliseen asemaan, alkoi välittömästi ryöpytys monelta rintamalta. Kokoomusta syytettiin Nato-intoilusta, hätäilystä ja Suomen turvallisuuspoliittisen linjan vaarallisesta hämmentämisestä.

Vaadimme tuolloin, että Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikasta pitää pystyä puhumaan avoimesti ja analyyttisesti erilaisin mielipitein, ilman että joutuu leimatuksi. Monen vuoden jälkeen on hyväksytty, että puhua saa ja erilaisia painotuksia hyväksytään, mutta toimintalinja sovitaan yhdessä. Samanlaista keskustelukulttuurin muutosta kaipaamme myös maahanmuutto- turvapaikanhakija- ja pakolaiskeskusteluun.

Näissä kysymyksissä on myös erilaisia ongelmia ja ne pitää pystyä tunnistamaan sekä niistä järkevästi keskustelemaan. Jos puhuja yrittää väittää mistä tahansa muusta politiikan alasta, että se on täysin ongelmatonta, pidetään puhujaa yksinkertaisena. Miksi siis maahanmuutto- ja pakolaiskysymyksissä olisi toisin?

Suhtaudutaan siis suvaitsevaisesti keskusteluun maahanmuuton ja kulttuurien kohtaamisten ongelmista. vain siten voimme ryhtyä erilaisia ongelmia hoitamaan. Me teemme karhunpalveluksen koko maahanmuuttopolitiikallemme, jos annamme keskustelun puutteen kärjistää ongelmia entisestään.

Keskustelun puutteesta ja leimaamisesta seuraa nimittäin aina ylilyöntejä. Tosiasioiden tunnustaminen on tässäkin suhteessa järkevää. Kokoomus haluaa tulevaisuudessa moniarvoista, suvaitsevaa ja etnisesti rikasta Suomea. Ryhdytään ajoissa puhumaan mitä se meiltä ja uusilta suomalaisilta vaatii. Näin voimme välttää ongelmia jo etukäteen ja vaalia moniarvoista Suomea rikkautena.

Kirjoittaja on valtiovarainministeri ja kokoomuksen puheenjohtaja.

JYRKI KATAINEN

http://www.ts.fi/online/mielipiteet/kolumni/51850.html

[juge]

Kokoomuslainen eliitti tarvitsee maanmutaajia koska monien nimikokkelien omat businekset riippuvat VOK keskusten tarjoamista oikeusprosesseista sekä muusta ylläpidosta.

Tämäkin taitaa olla niin, että yhden ministerin (Holmlund) yksi veli vuokraa muiden vuokrakohteidensa ohella yhtä/muutamaa tilaa vastaanottokeskukselle/keskuksille. Onko kukaan koskaan viitsinyt selvittää kuinka iso bisnes on kysessä - niin absoluuttisesti kuin suhteella ministerin veljen muihin bisneksiin?

Joka tapauksessa pidän täysin epärealistisena ja yliampuvana salaliittofoliohattuiluna sitä, että kyseisen henkilön bisnes olisi jotenkin vaikuttanut kokonaisen puolueen linjaan 

Iso bisnes mamutus on mm. SPR:lle ja Pakolaisneuvonnalle. Kaivelkaapa niiden johdon poliittiset sitoumukset (Astrid tunnetusti on Pakolaisneuvonnan entinen puheenjohtaja).

[todellisuus]

Ei sillä mitä Katainen on sanonut ole oikeastaan mitään väliä. Olennaistahan on se, mitä Katainen on tehnyt ja jättänyt tekemättä.

Tämä on politiikkaa, puheet ovat puheita ja teot tekoja.

[kertsu59]

Kaikille muistutuksena että kokoomus olisi halutessaan suurena puolueena voinut estää lainsäädännöllä turvapaikkaturistien tulvan maahamme.

[Pliers]

Laitetaan tuokin kokonaisena:

Suomi tarvitsee maahanmuuttajia

Turun Sanomat 2.6 2009 02:31:04

Suomi tarvitsee uusia suomalaisia. Me tarvitsemme tulevina vuosina paljon työperäisiä maahanmuuttajia. Väestömme ikääntyy ja työtä riittää tehtäväksi paljon enemmän kuin meitä suomalaisia tekijöiksi.

Meidän nykyisten suomalaisten työpanos ei kuitenkaan yksin riitä hyvinvointiyhteiskunnan rahoittamiseen. Hyvinvointi syntyy vain työstä, ja siksi jokainen Suomeen työhön tuleva on erittäin lämpimästi tervetullut.


Ei voi olla tulematta mieleen, että maahanmuuttokeskustelun kulttuurissa on ollut samoja sävyjä kuin ulkopoliittisessa keskustelussa vielä aivan viime vuosina. Ulkopoliittisessa keskustelussahan ei vielä muutama vuosi sitten suvaittu yhtään virallisesta linjasta poikkipuolista sanaa, ilman että keskustelun avaaja leimattiin.

Vaadimme tuolloin, että Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikasta pitää pystyä puhumaan avoimesti ja analyyttisesti erilaisin mielipitein, ilman että joutuu leimatuksi. Monen vuoden jälkeen on hyväksytty, että puhua saa ja erilaisia painotuksia hyväksytään, mutta toimintalinja sovitaan yhdessä. Samanlaista keskustelukulttuurin muutosta kaipaamme myös maahanmuutto- turvapaikanhakija- ja pakolaiskeskusteluun.

Kirjoittaja on valtiovarainministeri ja kokoomuksen puheenjohtaja.

JYRKI KATAINEN

http://www.ts.fi/online/mielipiteet/kolumni/51850.html

Tuon tekstin voisi boldata vaikka kokonaan ja Jugen boldaukset olivatkin ansiokkaita, mutta halusin painottaa vielä paria kohtaa.

Valitettavasti aina on ihmisiä, jotka tarkoitushakuisesti asiayhteydestään irroittamalla ja vääristelemällä haluavat mustamaalata muita ihmisiä. Kuten tapaus Jussi Halla-Ahon oikeudenkäynti osoittaa.

[skrabb]

Toinen mielipide uhkaavasta työvoimapulasta:

http://hommaforum.org/index.php/topic,21769.msg297779.html#msg297779

Palkansaajien tutkimuslaitoksen johtaja Jaakko Kiander uskoo, että työttömyys ja vajaatyöllisyys pysyvät pitkään talouden ja politiikan ongelmina.

Suuret ikäluokat jäävät eläkkeelle näinä vuosina. Tästä aiheutuva työikäisen väestön väheneminen ei kuitenkaan johda työvoimapulaan. Päinvastoin, työttömyys ja vajaatyöllisyys pysyvät pitkään talouden ja politiikan ongelmina.

Työvoimapulan uhkaa ehdittiin murehtia noin vuosikymmenen ajan ennen nykyistä kriisiä. Samoin tehtiin myös 1970-luvun alussa ja 1980-luvun lopussa.

Joka kerralla työvoimapulan uhka on kuitenkin väistynyt äkkiä talouskriisin takia ja tilalle on tullut työttömyys. Työvoimapula onkin Suomessa ollut enimmäkseen imaginaarinen uhka, kun taas työttömyys on ollut paljon useammin todellinen ja pitkäaikainen ongelma.

Suomi on lähes koko modernin historiansa ajan – aina 1800-luvun alkupuolelta lähtien – ollut maa, jossa ongelmana on ollut työvoiman liikatarjonta ja vajaatyöllisyys eikä suinkaan työvoimapula. Keskeinen syy tähän on ollut muita länsimaita myöhäisempi rakennemuutos ja hallitsemattomat talouskriisit.

Olisi hienoa, jos joskus todella saavuttaisimme työvoimapulaa muistuttavan tilanteen. Silloin työnantajat alkaisivat kilpailun työntekijöistä.

Ja tässä Kataisen varmaankin kaikille tutuksi tullut mielipide samasta asiasta:

http://www.taloussanomat.fi/uutiset/2008/05/27/suomi-tarvitsee-kaksi-miljoonaa-maahanmuuttajaa/200814366/12?rss=4

[Pliers]

Ei sillä mitä Katainen on sanonut ole oikeastaan mitään väliä. Olennaistahan on se, mitä Katainen on tehnyt ja jättänyt tekemättä.

Tämä on politiikkaa, puheet ovat puheita ja teot tekoja.

Mihin viittaat?

Kaikille muistutuksena että kokoomus olisi halutessaan suurena puolueena voinut estää lainsäädännöllä turvapaikkaturistien tulvan maahamme.

Miten?

[Uuno Nuivanen]

"Kokoomus haluaa tulevaisuudessa moniarvoista, suvaitsevaa ja etnisesti rikasta Suomea."

Käytännössä pelkään tuon tarkoittavan muutamaa sataa tuhatta somalia ja kymmeniätuhansia muita ählämeitä. Rikkaus-sanahan tuossa jo riittävän moneen kertaan toistettiinkin.

[Pliers]

Toinen mielipide uhkaavasta työvoimapulasta:

http://hommaforum.org/index.php/topic,21769.msg297779.html#msg297779

Palkansaajien tutkimuslaitoksen johtaja Jaakko Kiander uskoo, että työttömyys ja vajaatyöllisyys pysyvät pitkään talouden ja politiikan ongelmina.

Tämä on eri asia, kuin Kokoomuksen monikulttuurisuusohjelma(?) ja Kataisen sanojen vääristely.

[kertsu59]

Laaatimalla sellaisia lakeja joilla turvapaikkashoppailu loppuu.Apuja olisi varmaan löytynyt keskustan piiristä.Toisaalta ymmärrän hyvin kokoomuksen toimettomuuden asian suhteen, työnantajathan tarvitsevat halpatyövoimaa ulkomailta.

[Pliers]

"Kokoomus haluaa tulevaisuudessa moniarvoista, suvaitsevaa ja etnisesti rikasta Suomea."

Käytännössä pelkään tuon tarkoittavan muutamaa sataa tuhatta somalia ja kymmeniätuhansia muita ählämeitä. Rikkaus-sanahan tuossa jo riittävän moneen kertaan toistettiinkin.

Käytännössä minä pelkään, ettei ihmiset jaksa lukea tai sisäistää kovin pitkiä kirjoituksia.

[juge]

Kaikille muistutuksena että kokoomus olisi halutessaan suurena puolueena voinut estää lainsäädännöllä turvapaikkaturistien tulvan maahamme.

Vanhasen hallituksissa pelisääntöihin on kuulunut - toisin kuin missään muissa aikaisemmissa hallituksissa - että esittelevä ministeri tekee alallaan mitä tykkää ja muut sitoutuvat siihen, niin ministerit hallituksessa kuin hallituspuolueet eduskunnassa.

Tämä tarkoittaa:
1) Thors vetää omaa linjaansa ja muun hallituksen on pakko niellä se, vaikka miten sattuisi. Toki Thors selittelee nykyään "koko hallituksen" esityksistä, kun tietää olevansa Suomen vihatuin poliitikko

2) Thorsin ja esim. Sinnemäen pitää niellä vastavuoroisesti se mitä Häkämies tai Vapaavuori linjaavat omilla vastuualoillaan, vaikka kuinka tekisi kipeää.

3) Eduskunnan valiokunnissa voidaan vielä vääntää muutoksia hallituksen esityksiin (mm. maahanmuuttolaki parani jonkin verran Kokoomuksen ansiosta valiokuntakäsittelyssä), mutta täysistunnossa hallituksen sisäinen puoluekuri pakottaa myös Zyskowiczin kannattamaan alunperin Thorsin junailemia lakeja.

Onko Vanhanen pelisääntö hyvä? Minusta ei. Parempi olisi, että ministerit ottaisivat kunnolla yhteen hallituksessa eivätkä olisi kumileimasimia. Tämän riitaisuuden hintana olisivat lyhyemmät hallituskaudet, mitä Vanhanen on halunnut välttää.

Olette ehkä huomanneet, että pelisäännöistä poiketen Thors on juuri - pitkin hampain - laskenut mamujen toimeentulotukea. Tämä johtuu tasan siitä, että hieman hallituksen sääntöjen vastaisesti Kokoomus ja ilmeisesti myös Kepu ovat pakottaneet hänet siihen hallituksen politiikkariihessä. Kukaanhan ei kai luule, että kyseessä olisi Thorsin oma aloite? Eli jollakin tavalla demokratia vielä toimii, vaikkakin huonosti.

Muuten olen sitä mieltä, että Suomi nuivistuu vasta kun Kokoomus ja Keskusta nuivistuvat. Toivon kaikille nuiville hyvää, mutta Muutos ei tule koskaan olemaan esim. 10 % kannatuksen puolue, joten todellinen muutos tapahtuu vasta kun isot porvaripuolueet nuivistuvat sisältä päin. Tähän ei nähdäkseni paljoa tarvita; porvarikansanedustajien pitäisi vain uskaltaa tehdä niin kuin he sydämessään haluaisivat tehdä, mutta rasistikortin saaminen pelottaa.

Vihreät kokonaan ja pääosin SDP, vasurit ja RKP ovat täysin menetettyjä näissä asioissa. SDP:n ja vasurien ay-jengi (tehtaiden rautakourat) ovat todella nuivaa väkeä keskimäärin, mutta täysin puolueidensa sosiaalitantta- ja ymmärtäjäjengin murskaamina tällä hetkellä. RKP:n oikeat porvarit taas ovat myös ainakin jossakin määrin nuivaa väkeä, mutta myös wallinlaisten ja thorsien kyykyttämiä. Ja kohta ilonamme on taas Biaudet.

Vanhasen virhe hallituksen muodostajana oli valita RKP mukaan. Kokoomuksen ja Keskustan virhe oli päästää RKP:n edustaja maahanmuuttoministeriksi. Eivät tainneet tietää millaisen myyrän ottivat hallitukseen. Toki Thorsin kaltaisen kiilusilmäisen ideologin valinta oli RKP:n sisäinen, eikä muiden puolueiden. Puolueilla ei ole veto-oikeutta toisten puolueiden ministerivalintoihin.

[Pliers]

Laaatimalla sellaisia lakeja joilla turvapaikkashoppailu loppuu. Apuja olisi varmaan löytynyt keskustan piiristä.

Siis keksimällä jonkinlainen Jeesus-nappi ja painamalla siitä muiden puolueiden vastustuksesta huolimatta. Sellainenkin tapa on olemassa, mutta sitä ei kutsuta demokratiaksi. Miksei Keskusta ole painanut nappia, vaikka on suurin puolue?

Toisaalta ymmärrän hyvin kokoomuksen toimettomuuden asian suhteen, työnantajathan tarvitsevat halpatyövoimaa ulkomailta.

Cheap shot. Näyttöjä, ei spekulointia. Kokoomus on parantanut veronalennuksilla nimenomaan palkansaajien asemaa. Onko sinulla näyttöä muusta?

[requiem]

Eiköhän tässä ole ja vuoden mittaan tullut selväksi, etteivät Kokoomuksen puheet ja teot ole olleet asian tiimoilta toivottuja. Jos ne olisivat olleet, tälläkään hetkellä tätä vääntöä ei tarvitsisi käydä. Tämä on jo selvä kaikille täällä kirjoitteleville, niin puoluetta kannattaville kuin siitä pitämättömille.

Vaikka joku kuitenkin sanoo ettei asian tiimoilta kannata käyttää hetkeäkään aikaa Kokoomuksen/muupuolue kautta vaikuttamiseen, on se ainakin hedelmällisempää kuin samojen menneiden lausuntojen pyöritteleminen ja hierominen päivästä toiseen. Vaikka seuraava kuulostaa latteudeulta, tulisi katse kääntää tulevaisuuteen. Tietenkin paras tulos olisi saavutettu, jos huonoja päätöksiä ei olisi tehty koskaan. Nyt nämä huonot päätökset pitää pyrkiä ensin kumoamaan, sen jälkeen päästään kehittämään järjestelmää parempaan suuntaan.

Mutta kun nykykurssin kääntämiseksi ei tarvita enempää eikä vähempää kuin eduskunnan enemmistö. Tämän tavoitteen saavuttaminen millä tahansa tavalla tarkasteltuna ei tule tapahtumaan silmänräpäyksessä, ei ainakaan ikuisella menneiden lausuntojen merkityksien pähkäilyllä tai jokaisen julkisen mielipiteen leimaamisella ääntenkalasteluksi, jos se tulee "väärältä" edsutajalta tai puolueelta.

Jos joku haluaa vaikuttaa asioihin mielestäsi kehnoa kanavaa pitkin, anna hänelle kuitenkin mahdollisuus tähän ilman jokapäiväistä kurasankoannosta. Jos haluat vaikuttaa jotakin toista kanavaa pitkin, niin vaikuta, älä vain nillitä niistä jotka pyrkivät samaan toista kanavaa pitkin demokratian keinoin.

[juge]

Vaikka joku kuitenkin sanoo ettei asian tiimoilta kannata käyttää hetkeäkään aikaa Kokoomuksen/muupuolue kautta vaikuttamiseen, on se ainakin hedelmällisempää kuin samojen menneiden lausuntojen pyöritteleminen ja hierominen päivästä toiseen. Vaikka seuraava kuulostaa latteudeulta, tulisi katse kääntää tulevaisuuteen. T

Minä en vain pidä tästä vääristelystä, jota Kataisen puheiden osalta on esiintynyt vuosikausia. Siitä on hyvä aloittaa, mitä on OIKEASTI on sanottu ja tehty. Kokoomuksen aikaansaannosta on mm. se, että turvisten tukia laskettiin. Astrid todellakin piti pakottaa tähän temppuun. Politiikka vain ei ole sellaista, että isoja muutoksia tapahtuisi nopeasti.

Mitä tulee eteenpäin katsomiseen, niin minä uskon että Kokoomus kääntää linjaansa nuivempaan suuntaan. Sen tyypillinen äänestäjä ei kauaa siedä monikulttuurisanahelinää.

[TeemuT]

Lukekaa vaikka Jyrkin päiväkirjaa, sehän on ihan kunnon mokutusta:
http://www.kokoomus.fi/jyrkin_sivut/paivakirja/?x206056=420591

Ongelma on juuri siinä, että ihmiset uskovat, uskovat ja uskovat ja äänestävät sitä wanhaa tuttua. No nyt Wille sanoi noin ja Pönde noin. Kyllä nyt passaa äänestää. Ja taas teitä vedetään kuivalla kakkoseen. Ja taas ensi kerralla sama asia. Kyllä ne nyt näköjään lupaa ihan aikuisten oikeasti.

Ainoa, mikä puree on äänten menetys. Niin se vain on. Sillä ne puolueiden linjat muuttuvat.

Anteeksi suhteellisen ruma kielenkäyttöni.

[juge]

Ainoa, mikä puree on äänten menetys. Niin se vain on. Sillä ne puolueiden linjat muuttuvat.

Ai että jos Rydman tai Pöntinen saa 50 000 ääntä, niin mikään ei muutu?

Maailmassa on muitakin asioita kuin maanhanmuuttopolitiikka. Itse en kertakaikkiaan kykene äänestämään persuja esim. Soinin EU-, Nato-, ja talous- ja veropoliittisten linjojen takia. Eikä tuo kateuspopulismi tai katolisuuskaan houkuttele.

[TeemuT]

Ainoa, mikä puree on äänten menetys. Niin se vain on. Sillä ne puolueiden linjat muuttuvat.

Ai että jos Rydman tai Pöntinen saa 50 000 ääntä, niin mikään ei muutu?

Maailmassa on muitakin asioita kuin maanhanmuuttopolitiikka. Itse en kertakaikkiaan kykene äänestämään persuja esim. Soinin EU-, Nato-, ja talous- ja veropoliittisten linjojen takia. Eikä tuo kateuspopulismi tai katolisuuskaan houkuttele.

Tuoltahan on tulossa tuollainen Muutos-puolue.. Mutta kun eihän minun ääni voi vaikuttaa, ei kannata äänestää, ei siitä muutoksesta mitään tuu. Siksi äänestän Kokoomusta.

[rankka]

Näemmä parin puolueen kannattajalta lurahtanut housuun.

[requiem]

Näemmä parin puolueen kannattajalta lurahtanut housuun.

No on, sen verran ahterista tämä nykymeno.

Nyt vain mietitään miten oma panos kohdennetaan parhaiten, tavalla tai toisella.

[juge]

Näemmä parin puolueen kannattajalta lurahtanut housuun.

Rakentavaa ja asiallista keskustelua 

Samalla asialla ollaan.

[Meuhkaaja]

Ainoa, mikä puree on äänten menetys. Niin se vain on. Sillä ne puolueiden linjat muuttuvat.

Ai että jos Rydman tai Pöntinen saa 50 000 ääntä, niin mikään ei muutu?

Maailmassa on muitakin asioita kuin maanhanmuuttopolitiikka. Itse en kertakaikkiaan kykene äänestämään persuja esim. Soinin EU-, Nato-, ja talous- ja veropoliittisten linjojen takia. Eikä tuo kateuspopulismi tai katolisuuskaan houkuttele.

Ei muutu. Äänesi menee silti puolueelle. Puolueelle, joka pelaa vain taitavaa mediapeliä päästämällä jonkun Rydmanin, Pöntisen tai Zyskowicsin ääneen juuri sen verran, että joku reppana luulee niiden puheilla olevan jotakin merkitystä. Zyssekin on huudellut asiasta koko ajan-mihin se on vaikuttanut...ei mihinkään.

Jos oikeasti uskot muuta, kysy itseltäsi, miksi mamu-asiat ovat tässä jamassa kuin ovat, kuin se rakastamasi kyky-puolue on ollut a)hallituksessa ja b)valtionvarainministerin pallilla.

Ja niin- Holmlund on kokoomuslainen. Hänen vastaanottokeskustouhunsa+veljen bisnekset ovat olleet hyvin sopusoinnussa hallitus-kokoomuksen linjan kanssa. Eikä Zysset, Pöndet ja Rydet ole siinä painaneet tai vaikuttaneet yhtään mitään. Eivätkä vaikuta jatkossakaan. Kokoomuksen nuivat puheet ovat kuin joulukoristeita. Ne otetaan esille aina hyvissä ajoin ennen vaaleja, pidetään vaaleihin asti esillä ja heti vaalien jälkeen laitetaan taas takaisin varastoon odottamaan seuraavia vaaleja.

En minä kehoita persuja äänestämään-en ole niitä äänestänyt itsekään. Mutta se mikä on ihan varmaa, on että jokainen kokoomukselle annettu ääni on mokutukselle annettuja ääniä. Ihan sama kuin virheitä äänestäisi. Virheistäkin löytyy Hussein, joka on suht järjissään- se ei muuta puolueen ideologista linjausta mokutuksen suhteen miksikään.

Jos kokoomusta äänestät, toivottavasti olet uimataitoinen, siksi turhaa monikulttuurin lopputuloksen itkeminen on.

Ongelmaksi jää, että ketä äänestää. Se on minullakin, mutta älyllistä laiskuutta ja naiviutta on kuvitella, että sekoomuksen kannatuksen ylläpito on jokin ratkaisu.

Puolueet eivät usko kuin kannatuksen menetystä-eivätkä kaikki sitäkään.

[rontti4]

Moku-kriittisyydellä on kaksi kovaa kulmakiveä: toinen on tietoisuus siitä, että kolmannen maailman väestöräjähdys ei ratkea humanitaarisin keinoin ja toinen on se, että on olemassa kulttuureja, jotka ovat sisällöllisesti ja funktionaalisesti yhteensovittamattomia. Tämän läksyn osalta Katainen istuu samassa jälki-istunnossa Suurpään, Illmanin, Viljasen ja kummppaneiden kanssa.
[/quote]

Kukahan onnistuisi nuo kaksi asiaa takomaan Kataisen päähän, silloin olisi toivoa.

[juge]

Kukahan onnistuisi nuo kaksi asiaa takomaan Kataisen päähän, silloin olisi toivoa.

Katainen tajuaa viimeistään silloin kuin rydmanit ja pöntiset saavat äänivyöryn. Kun rydmanit ja pöntiset saavat ääniä, heidän vaikutusvaltansa puolueen ohjelmiin ym. kasvaa ja politiikka muuttuu. Toisaalta jos Kokoomuksen mamukriittiset ehdokkaat eivät menesty, se tulkitaan sigaaliksi siitä että nuivuus ei ole äänestäjien suosiossa - ja tämä olisi katastrofi.

Itse äänestää nuivaa kokoomuslaista siksi että persut ja muutokset eivät yhteensäkään tule ylittämään 10 % kannatusta ainakaan 20 vuoteen. Politiikan muutos lähtee Kokoomuksen (ja ehkä Kepun) sisältä.

[rankka]

Näemmä parin puolueen kannattajalta lurahtanut housuun.

Rakentavaa ja asiallista keskustelua 

Hehheh ... Samoin Kataisen puolustelu - Vanhasen syyllistäminen ...

Samalla asialla ollaan.

Ollaan ollaan, ja hyvä niin. Asia on tärkeä eikä katso yksittäisiä puolueita. Vielä kun sekoomus saisi apupuolueensa rivit järjestykseen. Kummallista että antavat ituhippien, tuon kävelevän joukkopsykoosin/kokoomuksen puisto-osaston, häärätä noin vaarallisesti maan kannalta.

[citizen]

Kokoomuksessa ja kommunisteissa on yhteistä se, että molemmat mielellään näkevät yksilön vain taloudellisen tuotannon välineenä. Ja kannattavat suunnitelmataloutta, jossa valde laskeskelee mitä ihmisryhmiä pitää siirrellä ja minne. Suomeen tarvittaisiin oikea konservatiivipuolue, joka ajaisi pienempää valtiontaloutta ja olisi tinkimättömästi yksilönvapauden puolella.