Mitä Jyrki Katainen sanoi ja mitä ei?

[Octavius]

On melkoisen turhaa keskustella jostain Kataisen sanomisista tai sivulauseiden piilomerkityksistä. Teot ratkaisevat.

Suomen suurimpana puolueena ja faktisena päähallituspuolueena Kokoomus avasi tietoisesti rajat ja tulokset näkyvät jo kaikille aivan konkreettisesti. Lopputuloksen kannalta ei ole mitään merkitystä sillä miten jotain Jyrkiboyn lausuntoa tulikitaan tai mikä on hallituksen työjärjestys.

Satosen tentissä tuli vielä harvinaisen selvästi alleviivatuksi, ettei Kokoomuksella ole mitään aikomustakaan muuttaa valittua politiikkaa. Ruotsin tiellä ollaan ja mennään loppuun saakka.

Kehityskulkua voidaan mielestäni ennustaa erittäin tarkasti Tanskan, Norjan tai Ruotsin vastaavasta poliittisesta kehityksestä. Kaikissa näissä maissa vakiintunut konservatiivinen puolue on edustanut ja edustaa vieläkin rajat auki –politiikkaa. Tanskassa ja Norjassa tarvittiin politiikan muutoksen uusi voima, joka on nyt Ruotsissa nousemassa esiin. Suomessa tilanne on jonkin verran toinen, koska PS on edustanut kriittistä linjaa puolueena.

On aivan totta, että maahanmuuttopolitiikka on vain yksi politiikan osa-alue. Ällistyttävän harva kuitenkin sisäistää sen, että järjettömällä maahanmuuttopolitiikalla tehtävät tuhot ovat ikuisia ja vieläpä eksponentiaalisesti kasvavia.

Verolakeja voidaan muuttaa yhdessä päivässä.

[sydäri]

Jos se ei ole rikki sitä ei ole tarpeen korjata. Jokseenkin näin Katainen varmasti arvioi tämän hetkistä tilannetta. Eli Kokoomuksen kannatus on kokoajan ollut nousussa, siihen ei Rydmanin ja Pöntisen maahanmuutto lausunnot mitään muutosta tee. Vasta sitten kun kannatus lähtee laskuun aletaan miettiä uutta vaaliohjelmaa.

Tämän vuoksi suurista puolueista tulee ensimmäisenä nuivistumaan Keskusta. Heillä on kannatus tippunut joka vuosi ja jotain uutta pitää keksiä. Tällä hetkellä selkeä kanta maahanmuuttoon tuo puolueille eniten palstatilaa ja siksi oletettavasti Keskustassa mietitään uutta kantaa maahanmuuttoon. Lisäksi puolueen kannattajat ovat nuivia, mutta kun vanhanen ei ole kutsuun vastannut äänestäjät ovat siirtyneet Perussuomalaisille.
Seuraavana nuivistumassa varmasti SDP, toinen suuri vaalihäviäjä, joka myös menettänyt paljon ääniä perussuomalaisille.

Jokainen äänestää kuitenkin niinkuin parhaaksi näkee.

[juge]

Seuraavana nuivistumassa varmasti SDP

Tuo ei tapahdu millään. Monikulttuuri on todella demarieliitin sydänasia myös niissä maissa joissa ollaan paljon Suomea syvemmällä suossa: Ruotsi, Hollanti, Englanti jne. Demariuden ytimeen kuuluu tasapäistäminen ja rahan siirtäminen köyhille yms. paapominen. Lisäksi mamujen lasketaan - sinänsä oikein - antavan äänensä vasemmistolle (sisältää vihreät).

Minulle tulee sanasta demari heti mieleen joku ymmärtäjätäti Mielikki:
(http://i40.tinypic.com/xf4oy.gif)

[Aldaron]

suurista puolueista tulee ensimmäisenä nuivistumaan Keskusta. Heillä on kannatus tippunut joka vuosi ja jotain uutta pitää keksiä. Tällä hetkellä selkeä kanta maahanmuuttoon tuo puolueille eniten palstatilaa ja siksi oletettavasti Keskustassa mietitään uutta kantaa maahanmuuttoon. Lisäksi puolueen kannattajat ovat nuivia, mutta kun vanhanen ei ole kutsuun vastannut äänestäjät ovat siirtyneet Perussuomalaisille.

Hyvin todennäköistä. Keskustan kenttäväen asenteet ovat myös kriittisempiä laajamittaista maahanmuuttoa kohtaan kuin muissa suurissa puolueissa. Se tulee edellyttämään maahanmuuttolinjan tiukennusta, jos Keskusta ei halua menettää lisää kannatusta.

[Aldaron]

Seuraavana nuivistumassa varmasti SDP

Tuo ei tapahdu millään. Monikulttuuri on todella demarieliitin sydänasia myös niissä maissa joissa ollaan paljon Suomea syvemmällä suossa: Ruotsi, Hollanti, Englanti jne.

Totta. Esim. Hollannissa ja Englannissa SDP:n paikalliset veljespuolueet ovat viime aikoina menettäneet dramaattisesti kannatustaan osittain juuri maahanmuuttopolitiikkansa johdosta. Tästä huolimatta linjan tiukentaminen maahanmuuttokysymyksen suhteen on demareille psykologisesti paljon vaikeampaa kuin esim. Keskustalle, joka tulee reagoimaan äänestäjien vaatimuksiin nopeammin kuin demarit.

[stjohan]

Ainoa, mikä puree on äänten menetys. Niin se vain on. Sillä ne puolueiden linjat muuttuvat.

Ai että jos Rydman tai Pöntinen saa 50 000 ääntä, niin mikään ei muutu?

Maailmassa on muitakin asioita kuin maanhanmuuttopolitiikka. Itse en kertakaikkiaan kykene äänestämään persuja esim. Soinin EU-, Nato-, ja talous- ja veropoliittisten linjojen takia. Eikä tuo kateuspopulismi tai katolisuuskaan houkuttele.

Kuten moneen kertaan todettu, sama täällä. Halla-aho olisi poikkeus, jos vielä asuisin ko. vaalipiirissä.

[Pliers]

Siis keksimällä jonkinlainen Jeesus-nappi ja painamalla siitä muiden puolueiden vastustuksesta huolimatta. Sellainenkin tapa on olemassa, mutta sitä ei kutsuta demokratiaksi. Miksei Keskusta ole painanut nappia, vaikka on suurin puolue?

Nyt en aivan ymmärrä. Yritätkö sinä sanoa, että Kokoomus olisi hoitanut asiat kunnolla jos vain muut puolueet eivät olisi pistäneet hanttiin?

En, vaan:

Katainen ei toivo tuota määrää työntekijöitä ulkomailta (saati humanitaarisia mamuja) tai aseta sitä tavoitteeksi, vaan esittää teoreettisen laskelman.

Kiitos Juge, kun teit tästä oman aiheen. Minusta tästä on hyvä keskustella, jottei kenenkään tarvitse heitellä asiaan liittymättömiä cheap shotteja, kuten nyt usein tapahtuu. Sinun tulkintasi on myös on tulkintani kyseisestä lausunnosta.

...ja lisäksi...

Valitettavasti aina on ihmisiä, jotka tarkoitushakuisesti asiayhteydestään irroittamalla ja vääristelemällä haluavat mustamaalata muita ihmisiä. Kuten tapaus Jussi Halla-Ahon oikeudenkäynti osoittaa.

Tosin Juge sanoi saman asian itseäni fiksummin:

Minä en vain pidä tästä vääristelystä, jota Kataisen puheiden osalta on esiintynyt vuosikausia. Siitä on hyvä aloittaa, mitä on OIKEASTI on sanottu ja tehty.

En ota mitään kantaa siihen, mitä Kokoomus on tehnyt tai on jättänyt tekemättä, mutta kohtuullista olisi olla vääristelemättä sanottuja asioita.

[Pliers]

Zyssekin on huudellut asiasta koko ajan-mihin se on vaikuttanut...ei mihinkään.

Zyssehän tuomitsi julkisuudessa mm. Mestarin kirjoitukset "pöyristyttäviksi". Se taisi olla Vihreiden naisten raiskaus -kohun tai Illman-matsin yhteydessä, en nyt muista tarkemmin. Ceterum censeo, että eräs vanha vitsi sopii erityisen hyvin poliitikkoihin: Niin kieroja miehiä, että niitä ei näy lainkaan kun korkkiruuvin läpi katselee.

Niin, kun en ole lähdettä nähnyt, niin enpä osaa sanoa tuohon mitään.

Toisaalta seuraava juttu on ollut luettavissa Suomen kuvalehdessä lokakuussa 2009:

Hufvudstadsbladetin pilapiirros ei tyydy hienovaraiseen vihjailuun, se lyö lekalla päähän. Ben Zyskowiczhan se siinä kiekuu kukkona muukalaisvihan haisevalla tunkiolla.

Kuluneen vuoden aikana Zyskowicz on hyökännyt pariin otteeseen ministeri Astrid Thorsin (r) "lepsua" turvapaikkapolitiikkaa vastaan. Hän on nostanut tapetille turvapaikkahakemusten pitkät käsittelyajat ja sen miksi Suomeen tulee niin paljon perusteettomia hakijoita.

Liberaalit voimat ryhtyvät heti vastahyökkäykseen. HBL:n pilapiirroksessa (17.9.) kokoomuksen eduskuntaryhmän varapuheenjohtajaa syytetään populismista ja rasismista.


Kuntavaaleista käynnistynyt maahanmuuttokeskustelu ei ota laantuakseen.

Venäjän tutkimuksen professori Timo Vihavainen on valanut uutta öljyä laineille Länsimaiden tuho -kirjallaan. Vihavaisen mielestä suomalainen älymystö vaikenee maahanmuuton ongelmista kuten aikanaan Neuvostoliitosta.

Zyskowicz, joka tuntee läheisesti molemmat aihepiirit, on osittain samaa mieltä.

"Tilanne ei ole niin paha kuin suomettumisen aikaan, jolloin vähäinenkin Neuvostoliiton kritiikki vahingoitti uraa", hän pohtii.

Jotain samaa kuitenkin on. Valtavirta vaikenee ongelmista, koska pelkää rasismisyytöksiä. Niitä jotka puhuvat, kavahdetaan.

"Analogia toimii myös omakohtaisesti. 1970-luvulla toin esiin Neuvostoliiton pahimpia epäkohtia. Samaa olen tehnyt nyt, ja herkkähipiäisimmiltä on tullut tosi kovia syytöksiä. HBL:n pilakuva on tästä yksi esimerkki."


Ennustus toteutui

Zyskowicz ennusti jo vuonna 2002 kokoomuksen puoluekokouksessa pitämässään puheessa, että jos vakiintuneet puolueet vaikenevat maahanmuuttoon liittyvistä ongelmista, ääriainesten suosio kasvaa. Tuolloin kommenteista hermostui Rkp:n Eva Biaudet, joka leimasi näkemykset muukalaisvihamielisiksi ja äärioikeistolaisiksi.

Seitsemän vuotta myöhemmin on todettava, ettei Zyskowicz ainakaan täysin väärässä ollut.

"Koska valtavirta eli me hyssyttelemme, pelikenttä on jätetty äärivoimille."

Äärivoimilla Zyskowicz viittaa muun muassa "kansallismieliseksi yhdistykseksi" itsensä määrittelevään Suomen Sisuun, jonka riveissä toimii maahanmuuttokriittisiä poliitikkoja ja parhaillaan kannattajakortteja keräävään Muutos 2011 -puolueeseen.

"Myös Jussi Halla-ahon luonnehdinnat islamista ja somaleista edustavat hyvin jyrkkiä asenteita."

Perussuomalaisten listoilta sitoutumattomana viime vaaleissa Helsingin valtuuston valittu Halla-aho toimii Zyskowiczin mielestä "ukkosenjohdattimena" maahanmuuttokritiikille.

"Tavallinen kansa näkee kiistattomia ongelmia. Siksi ei ole ihme, että tyytymättömiä on paljon."


Dublin-tapaukset heti ulos

Zyskowiczilla on selkeä näkemys, mikä suomalaisessa turvapaikkajärjestelmässä mättää: pitkät käsittelyajat.

Turvapaikkahakemusten määrät ovat kasvussa. Vuonna 2007 niitä jätettiin 1 500, vuonna 2008 luku oli noussut 4000:n ja tämän vuoden ennuste on noin 6 000.

"Keskeinen ongelma on tämä: meillä on koko ajan prosessissa valtava määrä täysin perusteettomia hakemuksia", Zyskowicz toteaa.

Perusteettomista hakemuksista valtaosa on niin sanottuja Dublin-tapauksia eli ihmisiä, jotka ovat jo hakeneet tai voineet hakea turvapaikkaa jostain toisesta EU-maasta.

"Jos Ruotsista turvapaikkaa hakenut tulee Suomeen, miksei häntä käännytetä seuraavana päivänä? Miksi käsittely venyy viikkoihin tai kuukausiin?"

Zyskowiczin mielestä on selvää, että viidakkorumpu levittää maailmalla tietoa, että Suomeen kannattaa pyrkiä. Mitä pidempi käsittely, sitä enemmän maahan pyrkii hakijoita, jotka eivät lähtökohtaisesti edes usko saavansa turvapaikkaa, mutta joille jo muutaman kuukauden ylläpito ja toimeentulotuki tuovat huikean ansionnousun.

Tähän ryhmään kuuluvat myös EU-maista tulevat hakijat. Aiheesta käytiin kiivasta sanailua eduskunnan syyskuisessa budjettikeskustelussa, kun Zyskowicz nosti esiin Suomesta tänä vuonna turvapaikkaa hakeneet sadat Bulgarian romaanit.

"Meidän pitää saada käsittelyajat lyhyiksi, mieluummin päiviksi kuin viikoiksi. Viestin lähtöpaikkaan on oltava se, ettei Suomesta kannata turhaan tulla turvapaikkaa hakemaan", Zyskowicz julisti täysistuntosalissa.

Suomen lainsäädännössä ja käytännössä on elementtejä, jotka Zyskowiczin mukaan suorastaan kannustavat hakemaan turhaan turvapaikkaa täältä. Siksi ongelmia ei voida ratkaista pelkästään rahalla.

"Mitkään menolisäykset, ministeri Thors, eivät riitä, jos jatkamme nykyistä hölmöilyämme turvapaikka-asioissa", hän murjoi eduskunnassa.


Kiistellyt isoäidit

Eduskuntaan on tulossa marraskuussa lakipaketti, jolla ulkomaalaislakiin tehdään muutoksia.

"Siinä puututaan joihinkin epäkohtiin ja se on askel oikeaan suuntaan, mutta riittävä uudistus se ei ole."

Zyskowicz myöntää käyneensä Thorsin suuntaan "vaativaa" keskustelua. Tämä johtuu siitä, että kokoomuspoliitikko tietää ministerin virkamieskunnassa olevan paineita toiseen suuntaan, lainsäädännön jättämiseen ennalleen.

Zyskowiczin mielestä Suomen pitäisi tarkistaa kriteereitään perheenyhdistämiselle, koska nyt esimerkiksi Ruotsissa ja Norjassa noudatetaan tiukempaa tulkintaa.

"Lisäksi tarvitsemme radikaalisti lyhyemmät käsittelyajat, ja toimeentulotuen myöntämisen perusteita on harkittava uudestaan."

Uusi, tunteikas kiistanaihe ovat olleet huonokuntoiset isoäidit, joita ollaan palauttamassa kotimaanhan. Muun muassa venäläisen Maria Kirbasovan ja egyptiläisen Eveline Fadayelin kohtalot ovat herättäneet kovaa keskustelua yleisönosastoilla ja internetissä.

Zyskowicz muistuttaa, että yksittäistapauksissa, jos vanhus on täysin riippuvainen Suomessa asuvista sukulaisistaan, jo nykyinen lainsäädäntö sallii hänen jäädä maahan.

"En kannata lain muuttamista niin, että perhekäsitykseen mahdutettaisiin myös isovanhemmat."

Problematiikka liittyy pääosin Venäjältä Suomeen suuntautuvaan maahanmuuttoon.

"Haluammeko ottaa sosiaali- ja terveyspalveluidemme piiriin iäkkäitä lähisukulaisia siksi, että heidän lapsensa ovat muuttaneet tänne", Zyskowicz kysyy.


Islam turha syntipukki

Keskustelu maahanmuutosta on nykyään myös keskustelua islamista ja muslimien sopeutumisesta tai sopeutumattomuudesta länsimäiseen yhteiskuntaan.

Tässä Zyskowicz erkanee omille poluilleen. Toisin kuin Vihavainen ja muutamat muut kriitikot, hän ei syytä maahanmuuton ongelmista islamia.

"En usko, että somalinuorten sopeutumisongelmat, joita kiistatta on ollut, johtuisivat islamista. Nuorisorikollisuutta on myös esimerkiksi venäläisten maahanmuuttajanuorten keskuudessa."

"Aivan eri asia on sitten radikaali islamismi, jonka uhat liittyvät sisäiseen turvallisuuteen. Sikäli kun Suomeen on tullut tällaisia radikaaleja piirejä, kuuluu heidän toimiensa tarkkailu ja turvallisuudesta huolehtiminen Supolle ja muille poliisiviranomaisille."

Maassa maan tavalla: törkeisiin rikoksiin syyllistyneet Zyskowicz karkottaisi pidemmittä puheitta. Jos rötöstelijä on virolainen tai venäläinen, hänen pitäisi kärsiä myös tuomio kotimaansa vankilassa.

"Ja se, että siellä on ikävämmät olot kuin suomalaisessa vankilassa, ei kelpaa perusteeksi jäädä tänne. Sama pätee somaleihin. Jos heidät palautetaan kotimaahan, on tietysti katsottava, ettei siellä uhkaa hengenvaara tai kidutus, mutta se että olot ovat ankeat, ei ole mikään syy jättää karkottamatta."

Ulkomaalaisten rikollisuus on Zyskowiczin mielestä yhä jossain määrin Suomessa tabu. Ei ole poliittisesti korrektia kertoa, kuinka suuri osa vankiloissa istuvista on ulkomaalaistaustaisia tai kuinka suuri osa niin sanotuista puskaraiskauksista ulkomaalaisten tekemiä. Molemmissa tapauksissa prosentit ovat korkeita.

Ruotsi huono esimerkki

Helsingin Sanomat kysyi perjantaina 9.10. yhteiskunnallista keskustelua käyvältä HS-raadiltaan, hyssytteleekö suomalaisälymystö maahanmuuton ongelmia.

Kuvataiteilija Silja Rantasen vastaus oli paljon puhuva. Rantanen totesi, että "koska maahanmuuttajia kohtaan on niin paljon kielteisiä asenteita, on vastuullista olla lausumatta ääneen kaikkea, mitä ajattelee maahanmuuton sosiaalisista vaikutuksista."

Kaikkea negatiivista ei siis ole sopivaa lausua ääneen, koska se voi lietsoa ääriasenteita.

Zyskowicz toteaa, että tietyllä tavalla hän ymmärtää tällaista ajattelua. Mutta hän kehottaa miettimään vakavasti, mistä kaikesta muustakin on vaiettava, jos sille tiellä lähdetään. On parempi, että ongelmista puhutaan, mutta ne taustoitetaan ja asetetaan oikeisiin mittasuhteisiin.

Maahanmuuttokritiikki kyseenalaistetaan usein myös sillä perusteella, että Suomessa on huomattavasti vähemmän ulkomaalaistaustaisia ihmisiä kuin vaikkapa Ruotsissa. Zyskowiczin mielestä tämä on mahdollisimman huono argumentti.

"Eihän meidän pidäkään joutua samaan tilanteeseen kuin Ruotsi, jossa tietyissä lähiöissä tilanne on riistäytynyt  käsistä. Pidän mahdollisena, että Suomi voi välttää ongelmat, jos kontrolloimme tulijamääriä. Ja niistä, jotka tänne otamme, pidämme erityisen hyvää huolta."

"Vielä tässä on mahdollista onnistua, en tiedä on se mahdollista enää kahdenkymmenen vuoden kuluttua."

Aika lailla näyttäisi mies olevan Halliksen linjoilla.

[juge]

Valitettavasti aina on ihmisiä, jotka tarkoitushakuisesti asiayhteydestään irroittamalla ja vääristelemällä haluavat mustamaalata muita ihmisiä. Kuten tapaus Jussi Halla-Ahon oikeudenkäynti osoittaa.

Tämä on hyvin sanottu.

Homma-forumilla ollaan (ihan aiheesta) herne nenässä, jos ja kun Halla-ahon puheita ja kirjoituksia vääristellään. Muutama samoista herneilijöistä kuitenkin vääntelee itse esim. Kataisen puheita ihan miten sattuu. Kaksoisstandardi tämäkin.

[Yksilö]

Hyvä ja tärkeä avaus Jugelta. Täytyy myöntää, että itsellekin meni täydestä tuo 1,8 miljoonaa, kunnes luin tämän ketjun. Täytyypä ruveta lukemaan kriittisemmin Hommaan tulevia "faktoja", joita jotkut höyrypäät tarkoituksella vääristelevät.

[Jouko]

Zysse on oikeassa. Mutta, mutta...  Ei hänkään mahda mitään puolueensa isoille voimille vaikka kova pukari onkin. Taitaa se naisverkosto jyrätä terveen ajattelun. Pilvilinnoja rakennellaan.

[kertsu59]

Laaatimalla sellaisia lakeja joilla turvapaikkashoppailu loppuu. Apuja olisi varmaan löytynyt keskustan piiristä.

Siis keksimällä jonkinlainen Jeesus-nappi ja painamalla siitä muiden puolueiden vastustuksesta huolimatta. Sellainenkin tapa on olemassa, mutta sitä ei kutsuta demokratiaksi. Miksei Keskusta ole painanut nappia, vaikka on suurin puolue?

Toisaalta ymmärrän hyvin kokoomuksen toimettomuuden asian suhteen, työnantajathan tarvitsevat halpatyövoimaa ulkomailta.

Cheap shot. Näyttöjä, ei spekulointia. Kokoomus on parantanut veronalennuksilla nimenomaan palkansaajien asemaa. Onko sinulla näyttöä muusta?

Luuletko suomen työnantajapiirien myöntävä halunsa tuoda halpatyövoimaa Suomeen.Saksassa samaa on tehty vuosikymmeniä ja se on jopa todistettukin erään toimittajan toimesta,hän tekeytyi turkkilaiseksi siirtotyöläiseksi mennessään töihin,eikä todellakaan hänen kohdallaan noudatettu mitään tessin mukaisia palkkoja eikä työaikoja.

[juge]

Luuletko suomen työnantajapiirien myöntävä halunsa tuoda halpatyövoimaa Suomeen.

Kokoomuksen äänestäjistä suurin osa on palkansaajia eikä mitään "työnantajapiirejä". Lääkäreitä, juristeja, insinöörejä, hoitajia, opettajia, poliiseja jne.

[kertsu59]

Luuletko suomen työnantajapiirien myöntävä halunsa tuoda halpatyövoimaa Suomeen.

Kokoomuksen äänestäjistä suurin osa on palkansaajia eikä mitään "työnantajapiirejä". Lääkäreitä, juristeja, insinöörejä, hoitajia, opettajia, poliiseja jne.

Kenen luulet rahoittavan kokoomuksen vaalikampanjoita? Palkansaajien vai? Eiköhän ne ohjeet ja rahat tule etelärannan työnantajabunkkerista.

[Sivulause]

Kyllä minäkin olen asian siten ymmärtänyt ettei Katainen ole ollut tietoisesti tänne 1,8 miljoonaa humamua kärräämässä. Hyvä pointti tuo kaksoisstandardi, muistuttaa mieleen ettei kriittistä silmää parane ummistaa täälläkään.

Kokoomuksessa on varmasti nuivaa materiaalia, mutta ääntäni en sinne tule antamaan. Mielestäni hallituspuolueita on hyvin hankala puolustella tässä asiassa, vaikka kelkka olisikin kääntymässä. Kasvava ihmisjoukko on pitänyt näistä asioista meteliä käsittääkseni ainakin viitisen vuotta. Sinä aikana vastuunkantajia ei ole tämä asia kiinnostanut eikä huolenaiheita ole vaivauduttu kommentoimaan, muuta kuin kehotettu olemaan vähemmän rasselhoffeja. Pakon edessä asia on muuttumassa, mutta oman näkemykseni mukaan norsunluutornista vielä huudellaan.

Minulle tämä ei ole pelkästään maahanmuuttopolitiikkaan liittyvä kysymys, vaan laajempi ongelma siinä mielessä kuinka tällaiset heikot signaalit, kuten maahanmuuttoon liittyvät huolet, menevät rikkinäisen megafonin kautta poliitikoille jos ollenkaan. Kuilu kansan ja päättäjien välillä on liian suuri, enkä usko että siihen saadaan parannusta institutionalisoitujen valtapuolueiden kautta.

Tämä onkin hyvin mielenkiintoinen tilanne, sillä Persuja en yrittäjänä ole ikinä kuvitellut äänestäväni. Kokoomus olisi luontevin vaihtoehto ilman em. ongelmia. Nyt Muutos tuntuu ainoalta vaihtoehdolta, vaikka sen vipu tulee olemaan vuosia aika pieni. Halla-ahon olisin mielelläni nähnyt Muutoksen rosterissa, vaikka Persuus onkin todennäköisesti paras vaihtoehto päästä vivuttamaan mamupolitiikkaa.

[Pliers]

Laaatimalla sellaisia lakeja joilla turvapaikkashoppailu loppuu. Apuja olisi varmaan löytynyt keskustan piiristä.

Siis keksimällä jonkinlainen Jeesus-nappi ja painamalla siitä muiden puolueiden vastustuksesta huolimatta. Sellainenkin tapa on olemassa, mutta sitä ei kutsuta demokratiaksi. Miksei Keskusta ole painanut nappia, vaikka on suurin puolue?

Toisaalta ymmärrän hyvin kokoomuksen toimettomuuden asian suhteen, työnantajathan tarvitsevat halpatyövoimaa ulkomailta.

Cheap shot. Näyttöjä, ei spekulointia. Kokoomus on parantanut veronalennuksilla nimenomaan palkansaajien asemaa. Onko sinulla näyttöä muusta?

Luuletko suomen työnantajapiirien myöntävä halunsa tuoda halpatyövoimaa Suomeen.Saksassa samaa on tehty vuosikymmeniä ja se on jopa todistettukin erään toimittajan toimesta,hän tekeytyi turkkilaiseksi siirtotyöläiseksi mennessään töihin,eikä todellakaan hänen kohdallaan noudatettu mitään tessin mukaisia palkkoja eikä työaikoja.

Lähde? Jotenkin todistusvoima ontuu. Se, ettei laiton työläinen saa samoja oikeuksia, ei kerro mitään kokonaisen työnantajapiirin toiminnasta. Miten tämä liittyy Kokoomukseen, tai varsinkaan Kataisen sanojen vääristelyyn?

[Pliers]

Luuletko suomen työnantajapiirien myöntävä halunsa tuoda halpatyövoimaa Suomeen.

Kokoomuksen äänestäjistä suurin osa on palkansaajia eikä mitään "työnantajapiirejä". Lääkäreitä, juristeja, insinöörejä, hoitajia, opettajia, poliiseja jne.

Kenen luulet rahoittavan kokoomuksen vaalikampanjoita? Palkansaajien vai? Eiköhän ne ohjeet ja rahat tule etelärannan työnantajabunkkerista.

Väite. Lähde? Edes perustelu?

Kokoomuksen vuosi budjetti on noin 10 miljoonaa.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/63801-kokoomuksenkin-muisti-teravoityy-vaalituki-tasmentyi

Puoluetuki on 9 miljoonaa.
http://www.kauppalehti.fi/5/i/yritykset/lehdisto/stt-info/tiedote.jsp?selected=kaikki&oid=20100201/12658885174010

Tämä tarkoittaa siis sitä, että kyllä se on ihan tavallinen kansalainen joka Kokoomuksen rahajen takana on.

[olhat]

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/tuvm_1_2001_p.shtml   

Maahanmuutto

Vähenevän ja vanhenevan väestön aiheuttamaa rakennemuutosta pehmentämään tarvitaan korvaavaa maahanmuuttoa. Monet työt kaipaavat tekijöitä mm. palvelualoilla tulevaisuudessa. Tarvittavan maahanmuuton tarpeen osalta on julkisuudessa esitetty toisistaan kovin poikkeavia lukuja. Työministeriö arvioi, että Suomi tarvitsee miljoona uutta työntekijää vuoteen 2010 mennessä. Tilastokeskuksen arvio taas on, että Suomen tarve on 2 miljoonaa uutta työntekijää vuoteen 2030 mennessä turvaamaan alueellista ja taloudellista kehitystä tulevaisuudessa. Laskelmat eroavatkin toisistaan kovin paljon, mutta kertovat kuitenkin siitä, että Suomi ei tule pärjäämään omin voimin työvoiman suhteen. Suurin ulkomaalaisen työnvoiman tarve tulee laskelmien mukaan olemaan suorittavassa työssä ja ammatillista taitoa vaativilla aloilla kuten ICT-teollisuudessa, metallialalla, liikenteessä, vartiointityössä, palvelusektorilla jne.

Suomeen maahanmuuttajat tulevat yleensä työn vuoksi. Maahanmuuttajia tarvitaan korvaamaan eläkkeelle siirtyviä suomalaisia ja täyttämään etenkin teollisuuden ja julkisen alan avoimia työpaikkoja. Suomesta muutetaan yleensä myös työn takia, mutta muuttovirta on edelleen Suomen eduksi. Suomesta on usein lähdetty joksikin ajaksi hankkimaan kokemusta (aivovienti), mutta sen jälkeen onkin palattu Suomeen hyödyntämään ulkomailla saatua tietoa. Poikkeus tästä on 1960- ja 1970-luvuilla tapahtunut massamuutto Ruotsiin, jolloin satojatuhansia ihmisiä lähti työnhakuun Ruotsiin ja jäi sinne pysyvästi.

Suomen ulkomaalaispolitiikka on tähän asti enimmäkseen keskittynyt pakolaisten vastaanottoon. Kasvava työvoiman tarve vaatii nyt siirtymistä aktiivisempaan ulkomaalaispolitiikkaan. Kun Suomeen on syntymässä osaamisvajetta useilla tieteen ja tekniikan aloilla, erityisesti nopeasti kasvavalla tietoliikenne- ja tietotekniikka-alalla, mutta myös muilla aloilla, olisi tämä keino huolehtia osaavan työvoiman saannista maahamme.

Osaamisen turvaamiseksi on rekrytoitava pätevää työvoimaa ulkomailta, mutta se edellyttää, että Suomi on riittävän kiinnostava. Työn mielenkiintoisuuden ohella myös muiden osaajien kannalta tärkeät asiat on saatava kuntoon. Suomen ulkomaalaispolitiikka ei voi kuitenkaan perustua vain suotuisien olosuhteiden luomiseen huippuosaajien maahanmuutolle. Kaikille maahamme muuttaville tulisi luoda hyvät olosuhteet.

Maahanmuuttajatyövoiman lisääntyminen edellyttää suomalaisilta ennen kaikkea positiivista suhtautumista ulkomaalaisiin ja heidän kulttuurinsa ymmärtämistä. Toisaalta monissa palveluammateissa korostuu maahanmuuttajien kielen, kulttuurisen ja sosiaalisen osaamisen merkitys. Ilman ulkomaalaisille räätälöityä koulutusta on vaikeaa saada pysyviä työntekijöitä Suomeen. Tärkeää olisi myös kehittää sosiaalipalveluita maahanmuuttajien tarpeet huomioonottaviksi.

Aktiivista ulkomaalaispolitiikkaa tulee kehittää siten, että tarpeellisen työvoiman maahanmuutto nopeutuu ja yksinkertaistuu ja että Suomesta tehdään maahanmuuttajia houkutteleva niin, että he viihtyvät Suomessa. Maahanmuuttajien sosiaaliturvaa tulee kehittää niin, että sosiaalietuudet säilyvät siirryttäessä maasta toiseen. Maahanmuuttajille, mutta myös suomalaisille, tulee järjestää entistä enemmän kielellistä, monikulttuurista ja arkipäivän toimista selviämistä edistävää koulutusta.

Väestön alueellinen kehitys

Asian ratkaisevaan käsittelyyn valiokunnassa ovat ottaneet osaa
pj. Martti Tiuri /kok
Christina Gestrin /r
Leea Hiltunen /skl
Susanna Huovinen /sd
Ulla Juurola /sd
Kyösti Karjula /kesk
JYRKI KATAINEN /kok
Markku Markkula /kok
Petri Neittaanmäki /kesk
Juha Rehula /kesk
Esko-Juhani Tennilä /vas
Pekka Vilkuna /kesk

Koskaan ei ole Kataisen suusta tai kynästä kuulunut julkisuuteen muunlaista mielipidettä kuin tämä.  Valitettavasti Jyrki ei ole yksin tässä asiassa.
Eli halpoja suorittajia tarvitaan ja monta tusinmiljoonaa ja ihan jo männävuosna ois pitäny tulla jo.

[Pliers]

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/tuvm_1_2001_p.shtml   

Maahanmuutto

Vähenevän ja vanhenevan väestön aiheuttamaa rakennemuutosta pehmentämään tarvitaan korvaavaa maahanmuuttoa. Monet työt kaipaavat tekijöitä mm. palvelualoilla tulevaisuudessa. Tarvittavan maahanmuuton tarpeen osalta on julkisuudessa esitetty toisistaan kovin poikkeavia lukuja. Työministeriö arvioi, että Suomi tarvitsee miljoona uutta työntekijää vuoteen 2010 mennessä. Tilastokeskuksen arvio taas on, että Suomen tarve on 2 miljoonaa uutta työntekijää vuoteen 2030 mennessä turvaamaan alueellista ja taloudellista kehitystä tulevaisuudessa. Laskelmat eroavatkin toisistaan kovin paljon, mutta kertovat kuitenkin siitä, että Suomi ei tule pärjäämään omin voimin työvoiman suhteen. Suurin ulkomaalaisen työnvoiman tarve tulee laskelmien mukaan olemaan suorittavassa työssä ja ammatillista taitoa vaativilla aloilla kuten ICT-teollisuudessa, metallialalla, liikenteessä, vartiointityössä, palvelusektorilla jne.

Asian ratkaisevaan käsittelyyn valiokunnassa ovat ottaneet osaa
pj. Martti Tiuri /kok
Christina Gestrin /r
Leea Hiltunen /skl
Susanna Huovinen /sd
Ulla Juurola /sd
Kyösti Karjula /kesk
JYRKI KATAINEN /kok
Markku Markkula /kok
Petri Neittaanmäki /kesk
Juha Rehula /kesk
Esko-Juhani Tennilä /vas
Pekka Vilkuna /kesk

Koskaan ei ole Kataisen suusta tai kynästä kuulunut julkisuuteen muunlaista mielipidettä kuin tämä.  Valitettavasti Jyrki ei ole yksin tässä asiassa.
Eli halpoja suorittajia tarvitaan ja monta tusinmiljoonaa ja ihan jo männävuosna ois pitäny tulla jo.

Missä kohtaa tuossa puhutaan halvasta työvoimasta?

Miksi juuri Katainen/Kokoomus on kaiken pahan alku ja juuri?

pj. Martti Tiuri /kok
Christina Gestrin /r
Leea Hiltunen /skl
Susanna Huovinen /sd
Ulla Juurola /sd
Kyösti Karjula /kesk
JYRKI KATAINEN /kok
Markku Markkula /kok
Petri Neittaanmäki /kesk
Juha Rehula /kesk
Esko-Juhani Tennilä /vas
Pekka Vilkuna /kesk

kok 3
kesk 4
sd 2
vas 1
skl 1
r 1

[M.K.Korpela]

Suomen suurimpana puolueena ja faktisena päähallituspuolueena Kokoomus avasi tietoisesti rajat ja tulokset näkyvät jo kaikille aivan konkreettisesti. Lopputuloksen kannalta ei ole mitään merkitystä sillä miten jotain Jyrkiboyn lausuntoa tulikitaan tai mikä on hallituksen työjärjestys.

Aivan, kaikki muu on akateemista.

On muuten pantava merkille että kokkarit ovat tänä päivänä kuin kopio Fredrik Reinfeldtin ruotsalaisesta veljespuolueesta. Svennsonien kokkarien ohjelma vuorostaan on aivan suora kopio Timbro- nimisen ajatuspajan ohjelmasta. Timrbo vuorostaan voisi ihan yhtä hyvin olla käännöskoneella ajettu kopio Cato-instituutista, ja Cato taas näkee kenen tahansa tulijan potentiaalisena puuvillan poimijana ilman minimipalkkaa. Catolla on omat synkät "ansionsa" sille että Rio Grandea ei vain saada kiinni.

Vapaa siirtolaisuus on coolia ... on tavallaan muodikasta olla leväperäinen porvari, joka suhtautuu löysästi maahanmuuttopolitiikkaan, johtuen niistä jenkkivaikutteista joita boheemiporvarit imevät. Sille siirtolaisuuden muodolle jolle rapakon takana on jonkinlaisia työmahdollisuuksia ei täällä tosin ole yhtään mitään kysyntää, eikä sille ole sitä Ruotsissakaan. Jenkkilibertariaanien hälläväliä- meiniki kuitenkin tarttuu, huolimatta siitä tosiseikasta että edes USA ei tarvitse x:ää miljoonaa tuulilasinpesijää tai ruohonleikkaajaa eikä y:tä kymmentä miljoonaa puuvillanpoimijaa. USA voisi järkeistää siirtolaisuuden koska tahansa ja panna vihdoin Rio Granden kiinni, sen sijaan jotkin ryhmäedut tarvitsevat nykyistä hälläväliä-linjaa.

Tällä tarkoitan sanoa, että eivät Katainen tai virkaveljensä Reinfeldt ole kaikkea itse keksineet - kun täällä ihmetellään että mistä helvetistä tämä yhtäkkinen siirtolaisten "tarve" tulee, niin hyviä ehdokkaita ovat vaikkapa Kauppalehti, Timbo ja lopulta rapakon takana Cato. Mutta edes oppi-isä USA ei tarvitse jatkuvaa tolkutonta lukutaidottomien virtaa etelästä, hälläväliä-linja on sielläkin vain ryhmäetu.

Cato ja republikaanien libertariaanisiipi on pelotellut jenkit aika hyvin, monet muuten järkiperäiset ihmiset luulevat ihan kybällä että tiukempi politiikka tarkoittaisi konkurssia. Niinikään jenkit on peloteltu uskomaan että tiukempi maahanmuuttopolitiikka tarkoittaa protektionismia ... olihan meilläkin täällä yksi tyyppi joka ei kyennyt näkemään tavaroiden vapaan liikkuvuuden mahdollisuuden eli vapaakaupan ja lukutaidottomien vapaan maahanmuuton eroa.

[kertsu59]

Laaatimalla sellaisia lakeja joilla turvapaikkashoppailu loppuu. Apuja olisi varmaan löytynyt keskustan piiristä.

Siis keksimällä jonkinlainen Jeesus-nappi ja painamalla siitä muiden puolueiden vastustuksesta huolimatta. Sellainenkin tapa on olemassa, mutta sitä ei kutsuta demokratiaksi. Miksei Keskusta ole painanut nappia, vaikka on suurin puolue?

Toisaalta ymmärrän hyvin kokoomuksen toimettomuuden asian suhteen, työnantajathan tarvitsevat halpatyövoimaa ulkomailta.

Cheap shot. Näyttöjä, ei spekulointia. Kokoomus on parantanut veronalennuksilla nimenomaan palkansaajien asemaa. Onko sinulla näyttöä muusta?

Luuletko suomen työnantajapiirien myöntävä halunsa tuoda halpatyövoimaa Suomeen.Saksassa samaa on tehty vuosikymmeniä ja se on jopa todistettukin erään toimittajan toimesta,hän tekeytyi turkkilaiseksi siirtotyöläiseksi mennessään töihin,eikä todellakaan hänen kohdallaan noudatettu mitään tessin mukaisia palkkoja eikä työaikoja.

Lähde? Jotenkin todistusvoima ontuu. Se, ettei laiton työläinen saa samoja oikeuksia, ei kerro mitään kokonaisen työnantajapiirin toiminnasta. Miten tämä liittyy Kokoomukseen, tai varsinkaan Kataisen sanojen vääristelyyn?

Ihanko sinä aikuisten oikeesti uskot että kokkarit ajaa työntekijäpuolen asioita eikä työnantajien?Minulla ei ole ikävä kyllä valaehtoisia todistajia eikä työnantajapuolelta saatuja kirjallisia todisteita .Joten me molemmat mennään mutulla joten päätän tästä tähän.

[Jupiter]

Äänestäisin kokoomusta niinkuin olen suurimman osan elämäni aikana vaaleissa tehnyt, mutta nyt en usko kokoomuksen(kaan) tulevan tajuihinsa ilman kannatuksen laskua. Ne, jotka vielä kokoomukseen luottavat, äänestävät Pöntistä, Rydmania & kumppaneita ja vievät puoluetta oikeaan suuntaan ja hyvä niin. Mutta uskon muutoksen olevan tehokkaampaa jos tulee kaksi vahvaa signaalia yhtäaikaa. Kannatuksen lasku (eli näkyvä siirtyminen Muutokselle ja Persuille) ja hyvät äänisaaliit nuiville kokkareille. Yksittäinen äänestäjä ei voi äänellään edistää molempia tarkoituksia, mutta onneksi meitä on moneksi 

Vaalien iso uutinen on muutokset puolueiden prosenttiosuuksissa. Jopa prosentin miinus on tappio. Sillä, kuka jostakin maakunnasta valitaan ei ole suurta näkyvyyttä. Ja puoluekuri hoitaa loput.

[juge]

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/tuvm_1_2001_p.shtml   

Suomen ulkomaalaispolitiikka on tähän asti enimmäkseen keskittynyt pakolaisten vastaanottoon. Kasvava työvoiman tarve vaatii nyt siirtymistä aktiivisempaan ulkomaalaispolitiikkaan. Kun Suomeen on syntymässä osaamisvajetta useilla tieteen ja tekniikan aloilla, erityisesti nopeasti kasvavalla tietoliikenne- ja tietotekniikka-alalla, mutta myös muilla aloilla, olisi tämä keino huolehtia osaavan työvoiman saannista maahamme.

Osaamisen turvaamiseksi on rekrytoitava pätevää työvoimaa ulkomailta, mutta se edellyttää, että Suomi on riittävän kiinnostava. Työn mielenkiintoisuuden ohella myös muiden osaajien kannalta tärkeät asiat on saatava kuntoon.

Mitä vikaa tässäkin on? Ihan faktaahan tuo on. Ei sanaakaan kamelikuskien haalimisesta.

Kyse on siitä, että pitkästä poliittisesta tekstistä voi aina poimia tarkoistushakuisesti pari pari yksittäistä lausetta pönkittämään mielipidettä A tai B. Vrt. Halla-ahon raiskausteksti ja vihreiden naisten puuhastelu siihen liittyen à la "Halla-aho haluaa raiskauksia".

Täällä kovin monen elämäntehtävä tuntuu olevan Kataisen maalaaminen oikeaksi punavihersokean suvaitsevaiston pääideologiksi, mikä ei ole totuus.

[Pliers]

Laaatimalla sellaisia lakeja joilla turvapaikkashoppailu loppuu. Apuja olisi varmaan löytynyt keskustan piiristä.

Siis keksimällä jonkinlainen Jeesus-nappi ja painamalla siitä muiden puolueiden vastustuksesta huolimatta. Sellainenkin tapa on olemassa, mutta sitä ei kutsuta demokratiaksi. Miksei Keskusta ole painanut nappia, vaikka on suurin puolue?

Toisaalta ymmärrän hyvin kokoomuksen toimettomuuden asian suhteen, työnantajathan tarvitsevat halpatyövoimaa ulkomailta.

Cheap shot. Näyttöjä, ei spekulointia. Kokoomus on parantanut veronalennuksilla nimenomaan palkansaajien asemaa. Onko sinulla näyttöä muusta?

Luuletko suomen työnantajapiirien myöntävä halunsa tuoda halpatyövoimaa Suomeen.Saksassa samaa on tehty vuosikymmeniä ja se on jopa todistettukin erään toimittajan toimesta,hän tekeytyi turkkilaiseksi siirtotyöläiseksi mennessään töihin,eikä todellakaan hänen kohdallaan noudatettu mitään tessin mukaisia palkkoja eikä työaikoja.

Lähde? Jotenkin todistusvoima ontuu. Se, ettei laiton työläinen saa samoja oikeuksia, ei kerro mitään kokonaisen työnantajapiirin toiminnasta. Miten tämä liittyy Kokoomukseen, tai varsinkaan Kataisen sanojen vääristelyyn?

Ihanko sinä aikuisten oikeesti uskot että kokkarit ajaa työntekijäpuolen asioita eikä työnantajien?Minulla ei ole ikävä kyllä valaehtoisia todistajia eikä työnantajapuolelta saatuja kirjallisia todisteita .Joten me molemmat mennään mutulla joten päätän tästä tähän.

Okei, sinulla ei ole lähteitä. Mitä, jos edes yrittäisi perustella mielipiteesi.

Ihan, jotta ymmärtäisit, minä yritän perustella omani...

Suomi-niminen kone toimii työllä. Se on tosiasia, joka ei muutu. Niin pitkään, kun pohjoismaista hyvinvointimallia yritetään pitää pystyssä, tarvitaan ihmisiä, jotka käyvät töissä ja maksavat veroja.

Jotta mahdollisimman moni kansalainen voisi tehdä työtä, tarvitaan myös työnantajia, julkisella sektorilla ja yksityisellä sektorilla. Käytännössä ja erittäin karkeasti julkinen sektori on valtion kulupuoli ja yksityinen sektori on valtion tulopuoli. Pohjoismainen malli tarvitsee molempia, mutta yksityisen sektorin tulee olla selkeästi suurempi, jotta järjestelmä olisi kansalaisille oikeudenmukainen.

Kokoomus pyrkii tukemaan toimintaa yksityisellä sektorilla, ja tekemään työntekemisen kannattavaksi myös julkisella sektorilla.

EK edustaa hyvin pientä osuutta Suomen yrityksistä, muutamaa isointa. Suomen suurin työnantaja on kuitenkin pienet ja keskisuuret yritykset, yhden tai muutaman miehen pajat. Jos Kokoomus hoitaisi vain EK:n asioita, ei sillä olisi mitään mahdollisuuksia saada yli 20% äänistä eduskuntavaaleissa.

Mielestäni Kokoomus on veronmaksajan puolue. On ihan sama, saako veronmaksaja verotettavat tulonsa työtä tekemällä vai yrittämällä.

Halusin vain selittää, miten homma toimii. Olen tottunut äänestämään Kokoomusta, mutta... Vaikka olenkin ollut tyytyväinen veronalennuksiin, on Kokoomuksen muussa politiikassa ollut aika paljon toivomisen varaa, joten 2011 päätöstä en ole vielä tehnyt. Missään nimessä vasemmisto ei tule saamaan ääntäni. Soinin kanssa olen erimieltä melkein kaikessa, lisäksi sen juntti-imago ei pure minuun sitten pätkääkään. Hallis on eri vaalipiirissä. Jos Muutoksella on ehdokas omassa vaalipiirissä, saattaa ääneni mennä sinne, ellei Kokkarit saa oikeasti nuivaa ehdokasta omaan vaalipiiriini.

[kertsu59]

Pliers, kuulut ilmeisesti hyvätuloiseen osaan palkansaajista,väitän edelleen kokoomus ei aja tavallise keski tai vähätuloisen duunarin asiaa.Omasta työhistoriastani totean 30v yksityisten pienten yritysten palveluksessa,joissa on aivan oikein sellainen terve henki että jokaisen työntekijän täytyy ansaita oma palkkansa plus hieman voittoakin yritykselle.Siitä olemme varmaan samaa mieltä että julkisen puolen tuottavuutta on dramaattisesti nostettava ja karsittava pois turhia virkoja eritoten maahanmuuton puolella ja siirrettävä resusseja vanhustenhoitoon ja sairaaloihin.

[Pliers]

Pliers, kuulut ilmeisesti hyvätuloiseen osaan palkansaajista,väitän edelleen kokoomus ei aja tavallise keski tai vähätuloisen duunarin asiaa.

Bruttopalkkani on ihan hyvä. Kuulunen ylempään keskiluokkaan. Kiitos verotuksen, palkan kehittyminen ei juuri ole vaikuttanut maksuvalmiuteeni.

En väitä, että olet väärässä, mutta mieluusti kuulisin sen peräänkuuluttamani perustelun. Olisiko joku muu puolue, joka on enemmän keskituloisen palkansaajan puolella?

Omasta työhistoriastani totean 30v yksityisten pienten yritysten palveluksessa,joissa on aivan oikein sellainen terve henki että jokaisen työntekijän täytyy ansaita oma palkkansa plus hieman voittoakin yritykselle.

Sitten meillä ei tulisi olla vaikeuksia ymmärtää toisiamme.

Siitä olemme varmaan samaa mieltä että julkisen puolen tuottavuutta on dramaattisesti nostettava ja karsittava pois turhia virkoja eritoten maahanmuuton puolella ja siirrettävä resusseja vanhustenhoitoon ja sairaaloihin.

Uskon, että löydämme yhteisen sävelen muissakin asioissa, kunhan vain ymmärrän mitä haluat sanoa.

[Octavius]

Ketjussa on ansiokkaasti analysoitu Kataisen sanomisia ja sivulaudeiden kätkettyjä merkityksiä. Jos haluaa palata realismiin niin voisi varmaan tarkastella sitä, mitä Kokoomus on tehnyt. Teothan ovat konkreettisia ja ne vaikuttavat oikeasti olemassaolevaan elämään.

Suomen rajat avattiin kesällä 2008 ja virallisesti se siunattiin lakimuutoksella alkuvuodesta 2009. Listaan tähän ne Kokoomuksen kansanedustajat, jotka äänestivät Suomen tuhoamisen puolesta: Ravi, Tiura, Zyskowicz, Akaan-Penttilä, Asko-Seljavaara, Forsius, Hakola, Harkimo, Heinonen, Hemmilä, Hemming, Holmlund, Häkämies, Jaskari, Jokinen, Kanerva, Karhuvaara, Karvo, Katainen, Kataja, Larikka, Lauslahti, Laxell, Lehti, Lindén, Matikainen-Kallström, Mäkelä, Mäkelä, Mäkinen, Nepponen, Nurmi, Ollila, Paajanen, Perkiö, Pihlajaniemi, Rajala, Risikko, Salo, Salolainen, Sarkomaa, Sasi, Satonen, Toivakka, Ukkola, Vahasalo, Vapaavuori, Viljanen, Virkkunen ja Virolainen.

Nopeasti en löytänyt listaa, jossa olisi kerrottu Suomen suurimman eduskuntaryhmän ne jäsenet, jotka vastustivat Suomen tuhoamista. Noita edellä mainittuja ei kai kukaan järjissään oleva voi äänestää? Näytöt on annettu.

Joku voisi kaivaa sen listan Kokoomuksen rajat-auki-lain vastustajista esille, niin äänestän entisenä Kokoomuksen jäsenenä jotakin heistä. Toivottavasti listasta löytyy joku Helsingin vaalipiiristä.

[kertsu59]

Pliers, kuulut ilmeisesti hyvätuloiseen osaan palkansaajista,väitän edelleen kokoomus ei aja tavallise keski tai vähätuloisen duunarin asiaa.

Bruttopalkkani on ihan hyvä. Kuulunen ylempään keskiluokkaan. Kiitos verotuksen, palkan kehittyminen ei juuri ole vaikuttanut maksuvalmiuteeni.

En väitä, että olet väärässä, mutta mieluusti kuulisin sen peräänkuuluttamani perustelun. Olisiko joku muu puolue, joka on enemmän keskituloisen palkansaajan puolella?

Omasta työhistoriastani totean 30v yksityisten pienten yritysten palveluksessa,joissa on aivan oikein sellainen terve henki että jokaisen työntekijän täytyy ansaita oma palkkansa plus hieman voittoakin yritykselle.

Sitten meillä ei tulisi olla vaikeuksia ymmärtää toisiamme.

Siitä olemme varmaan samaa mieltä että julkisen puolen tuottavuutta on dramaattisesti nostettava ja karsittava pois turhia virkoja eritoten maahanmuuton puolella ja siirrettävä resusseja vanhustenhoitoon ja sairaaloihin.

Uskon, että löydämme yhteisen sävelen muissakin asioissa, kunhan vain ymmärrän mitä haluat sanoa.

Asetan toivoni persuihin joka on julistanut olevansa työväenpuolue sekä muutos 2011 puolueeseen mäkiketaleen kannanotot aiemmin ovat vaikuttaneet ihan hyviltä näin perusduunarin kannalta.Siis pähkinänkuoressa näin, jos annetaan viiden prosentin veronalennus niin kummalle siitä on enemmän hyötyä satuhatta euroa vuodessa ansaitsevalle vai viisitoistatuhatta ansaitsevalle kun otetaan huomioon vuokratuet ja muut sosiaaliset tulonsiirrot.Aiemmin puhuit kokoomuksen saamasta puoluetuesta eihän se ole kuin osa kun lasketaan mukaan ehdokkaiden saamat henk koht tuet.Kerronpa esimerkin, erään puolueen vastavalittu kansanedustaja oli aivan edustajanuransa alkutaipaleella saanut kutsun etelärantaan lounaalle,keskusteluissa oli annettu ymmärtää että jos edustaja tukee heidän hankkeitaan vaalitukea on tiedossa reilusti,edustaja kertoi vastanneensa että hänellä on jo ennestään ihmiset joiden asiaa hän ajaa ,nimittäin häntä äänestäneet ihmiset. Ei kuulemma tullut toista lounaskutsua eikä vaalirahoitustakaan.Eikä kyseessä ollut vasemmiston ehdokas.Ja tuossa yllä veli Octavius kirjoittaa tanakkaa asiaa josta on helppo olla samaa mieltä.

[Octavius]

Paetaan lisää metakeskustelusta ja otetaan toinen aika monen elämään vaikuttava esimerkki Helsingistä. Suomen kalleimmille asuinalueille, eli Hgin ydinkeskustaan, perustettiin viime vuonna kaksi ihmiskaupan lopputuotekeskusta. Otetaan sosiaalilautakunnan äänestyspäätökset:

Sirkku Ingervo (puheenjohtaja, vihr. vars. jäsen) Puolesta
Sanna Vesikansa (vihr. vars. jäsen) Puolesta
Jussi Tarkkanen (vihr. varajäsen) Puolesta
Jaana Pelkonen (kok. vars. jäsen) Vastaan
Heidi Ruhala (kok. varajäsen) Vastaan
Terhi Mäki (SDP vars. jäsen) Puolesta
Sara Paavolainen (SDP vars. jäsen) Puolesta
Katja-Anneli Wathén (Vas. varajäsen) Puolesta
Gunvor Brettschneider (RKP vars. jäsen) Puolesta
Antti Valpas (PS vars. jäsen) Vastaan

Eli kunnallisvaaleissa 2012 voi järjissään oleva ihminen äänestää Kokoomuksesta Jaana Pelkosta ja Heidi Ruhalaa. Reaalimaailmassa Kokoomuksen äänestämistä kannattaa harkita, koska Laura Räty ajoi Kokoomuksen kaupunginvaltuustoryhmässä päätöksen läpi.

Kokoomus on ollut Hgissä valtapuolue sellaiset 30 vuotta. Jäljet näkyvät hyvin jo itäisissä lähiöissä, joita ei erota Hargeishan esikaupungeista enää muu kuin ulkopuolelta suunnilleen kunnossa olevat kerrostalot. Sisältä ne ovat jo afrikkalaisia. Rikkaus ok, ja työtätekevä väki pakenee muualle.

Turku on toinen hyvä esimerkki. Kokoomus on hallinnut kaupunkia lähes yksinvaltiaana jo parikymmentä vuotta. Jälki näkyy todella konkreettisesti. Sellaista Suomea haluatte lapsillenne?

Jos haluatte, niin ok. Enemmistö ratkaisee.

Näytöt on ainakin annettu.

[Pliers]

Näytöt on ainakin annettu.

Octaviuksen tuomat seikat ovat kyllä vastaanpanemattomia. Tämä on Kokoomuksen politiikassa ollut yksi seikka johon olen ollut varsin pettynyt. Ei ole ainoa.

Asetan toivoni persuihin joka on julistanut olevansa työväenpuolue sekä muutos 2011 puolueeseen mäkiketaleen kannanotot aiemmin ovat vaikuttaneet ihan hyviltä näin perusduunarin kannalta.

Kutaleen kanssa olen ollut samaa mieltä kai kaikessa. Persuja en oikein ole osannut mieltää "työväenpuolueeksi" (joka mielestäni on mainossana). Soinin abortti-, uskonto-, köyhyys-, EU-kommentit ja juntti-imago eivät kyllä houkuta Persuja äänestämään. Toisaalta Halliksen ehdokkuus ja Soinin kommentti maahanmuutosta ovat erittäin hyvä merkki ja erittäin tervetullutta.

Siis pähkinänkuoressa näin, jos annetaan viiden prosentin veronalennus niin kummalle siitä on enemmän hyötyä satuhatta euroa vuodessa ansaitsevalle vai viisitoistatuhatta ansaitsevalle kun otetaan huomioon vuokratuet ja muut sosiaaliset tulonsiirrot.

Jos vuokratuet ym. tulonsiirrot otetaan huomioon, todennäköisesti pienempipalkkaiselle veronalennuksesta on enemmän hyötyä. Parasta olisi, jollei olisi töissä ollenkaan. Huomaa kuitenkin myös oikeudenmukaisuus aspekti. Jätin laskelmassa tulonsiirrot selvyyden vuoksi pois.

Henkilö A tienaa 1500e/kk brutto. 18000e/v
Henkilö B tienaa 5500e/kk brutto. 66000e/v (käytin pienempää palkkaa, sillä 100000e tienaavia on todella vähän. Esimerkkipalkka on vielä jotenkin saavutettavissa)

Henkilö A veroluonteisten palkansivukulujen (karkea x1,5) jälkeen todellinen bruttopalkka on =2250e/kk

2250 e
-750 e (palkansivukulut)
-187,50 e (tulovero)
=1312,50 e (nettopalkka)
=937,50 e (maksetut verot)

Henkilö B veroluonteisten palkansivukulujen (karkea x1,5) jälkeen todellinen bruttopalkka on =8250e/kk

8250 e
-2750 e (palkansivukulut)
-1732,50 e (tulovero)
=3767,50 e (nettopalkka)
=4482,50 e (maksetut verot)


Huomaatko, että henkilö B maksaa yli puolet palkastaan veroja. Verojensa vastineeksi hän ei saa yhtään sen enempää kuin henkilö A:kaan. Oman kokemukseni mukaan tämän tyyppiset henkilöt saavat vastineeksi vähemmän julkisia palveluja. Sairaanhoito, hammashoito, ym. Lastenhoito on kalliimpaa jne. Lisäksi heikommassa asemassa saavat tulonsiirtoja tukien muodossa.

Jos verotusta laskettaisiin tuon mainitsemasi 5 prosenttia läpi linjan, olisi summat seuraavat:

Henkilö A
=1321,87 e (nettopalkka)
=928,13 e (maksetut verot)

= +9,4 e

Henkilö B
=3854,13 e (nettopalkka)
=4395,87 e (maksetut verot)

= +86,63 e

Huomaatko, että henkilö B maksaa edelleen yli puolet palkastaan veroja. Omasta mielestäni nykyinen progressio on huomattavan korkea. Tulevaisuudessa sitä on pakko loiventaa, koska useimmista työntekijöistä se tuntuu kohtuuttomalta. Jos palkka nousee esimerkiksi kokonaisella tonnilla lisääntyneen vastuun ja työmäärän johdosta, jää palkan korotuksesta vain 400e käteen. Tonnin korotuksella odotetaan jo tiukkoja suorituksia. Tämä haittaa kansantalouden kehitystä, koska ihmiset eivät halua edetä tästä syystä. Kivireki alkaa tuntua siis liian painavalta korvaukseen nähden.

Aiemmin puhuit kokoomuksen saamasta puoluetuesta eihän se ole kuin osa kun lasketaan mukaan ehdokkaiden saamat henk koht tuet.Kerronpa esimerkin, erään puolueen vastavalittu kansanedustaja oli aivan edustajanuransa alkutaipaleella saanut kutsun etelärantaan lounaalle,keskusteluissa oli annettu ymmärtää että jos edustaja tukee heidän hankkeitaan vaalitukea on tiedossa reilusti,edustaja kertoi vastanneensa että hänellä on jo ennestään ihmiset joiden asiaa hän ajaa ,nimittäin häntä äänestäneet ihmiset. Ei kuulemma tullut toista lounaskutsua eikä vaalirahoitustakaan.Eikä kyseessä ollut vasemmiston ehdokas.Ja tuossa yllä veli Octavius kirjoittaa tanakkaa asiaa josta on helppo olla samaa mieltä.

Onpa hienoa kuulla, että noin suoraselkäisiä ja rehellisiä kansanedustajia on olemassa. Joillekin kiusaus saattaa olla ylivoimainen. Ne joutuvat taatusti kuuntelemaan monenlaisia ehdotuksia eri ryhmien taholta, joten loppujen lopuksi vain edustajan suoraselkäisyydellä on merkitystä.