Onko nuivuus tuottanut ongelmia lähipiirissäsi?

[mikkoellila]

Oletko siis lukiossa? Kerropa lisää opettajien suhtautumisesta maahanmuuttoon ja monikulttuurisuusideologiaan.

Vaihtelee suuresti yksilöittäin. On opettajia, jotka on voitu hyvin vetäistä suoraan vihreiden ja vasureiden pahimmilta humanistilinjoilta, on niitä, joita koko asia tuskin kiinnostaa, ja niitä, jotka suhtautuvat kriittisesti maahanmuuttoon, mutta eivät tuo sitä mielellään juurikaan esiin. Maahanmuuttokriittisyys on yksinkertaisesti epäkorrektia.

Tärkeää tässä on ns. virallinen kanta, joka tuntuu opetuksessa vallitsevan. On siis mielipiteitä, mitkä ovat sallittuja ja suotavia, ja niitä, jotka eivät ole kovinkaan suotavia, jos nyt sallittuja ovatkin. Kriittistä ajattelua toki rohkaistaan, mutta ihan kaikkia asioita ei pidä ajatella niin kovasti.

Oppikirjat taas mielellään sivuuttavat ongelmat tai vähättelevät niitä. Niissä ei useimmiten oteta kantaa puolesta tai vastaan, ei yksinkertaisesti mainita mitään: Jos hyvin käy, saatat löytää maininnan jossain alanurkassa, että Pariisissa itse asiassa on ollut mellakoita. Joskus. Monet opettajat menevät sitten tällä oppikirjalinjalla: Mitä ei siellä tai opetusohjelmassa esitetä, on turhaa opetuksen kannalta.

Tämä itse asiassa vastaa ennakkokäsityksiäni. Opettajat eivät ota vakavasti lukion yleissivistävää funktiota. Lukiossa pitäisi keskustella tärkeistä yhteiskunnallisista asioista myös siltä osin kuin niistä ei ole kerrottu oppikirjoissa. Useimmat opettajat eivät tunnu tajuavan tätä, vaan kulkevat ikään kuin laput silmillä, näkemättä yhteiskunnallisia tapahtumia lainkaan. Ehkä he haluaisivat oppilaidenkin kulkevan elämässään sokkona, tajuamatta yhteiskunnasta mitään. Taustalla on sellainen primitiivinen taikausko, että ongelmat voidaan välttää olemalla puhumatta mitään.

Suomessa on esimerkiksi joskus muinoin vältelty sanaa karhu, koska on luultu karhun tulevan paikalle kuullessaan nimensä. Vastaavasti nykyään vältellään maahanmuuton ongelmista puhumista, koska luullaan ongelmien nimeämisen jotenkin nostavan ongelmat esille. Ongelmien siis luullaan häviävän, jos niistä vaietaan.

[Fincum]

Vastaavasti nykyään vältellään maahanmuuton ongelmista puhumista, koska luullaan ongelmien nimeämisen jotenkin nostavan ongelmat esille. Ongelmien siis luullaan häviävän, jos niistä vaietaan

Pitää ottaa huomioon, että suurella todennäköisyydellä luokassa on maahanmuuttaneita tai maahanmuuttajataustaisia oppilaita. Sellainen ympäristö on keskustelulle vaikea, ja jos itse olisin opettaja niin ... taitaisimpa olla hiljaa.

Helpompaa on puhua vaikkapa sukupuolisesta suuntautumisesta tai poliittisista puolueista ja niiden kannoista; em. asiat kun ei näy oppilaan päälle. Ihonväriä tai sukunimeä tms., joka paljastaa yhteyden maahanmuuttoon ei voi oppilas peittää.

Lisäys:
Lukiosta muistan uskonnontunnit, joilla esim. Jehovan todistajista ym. käytiin vilkasta keskustelua oppilaiden kesken. Opettajan ei tarvinnut muuta kuin ohjailla keskustelun kulkua ja korjailla asiavirheitä. Keskustelu oli vilkasta ja asiallistakin.
Luokan JT oppilaat eivät luonnollisestikaan tunnille osallistuneet.
Muilla oppi- ja välitunneilla asiaan ei enää palattu eikä huudeltu kenenkään perään.

[Lady Downey]

Hävettää myöntää, mutta hyvin tarkkaan joutuu laskemaan, missä tilanteissa suunsa uskaltaa avata. 

Ja hyvin varovasti omaa kantaansa ilmaisee, jos lainkaan. Vaikka paljon matkustelleena ja maailmaa nähneenä ja kieliä puhuvana, tuskin se nuivuus on silkkaa ennakkoluuloa ja tietämättömyyttäkään, vaan juontaa pikemminkin juuri siitä, että on tutustunut moneen kulttuuriin.

Mikä on väärin, Suomessa on kuitenkin periaatteessa perustuslain suojaama mielipiteenvapaus. Mutta kuten on Jussinkin tapauksessa nähty, se suojaa vain "poliittisesti korrektia" ajattelutapaa, ei "vääränlaista". 

[Lentomestari]

Uutiset meiltä ja maailmalta alkaa vaikuttamaan, sussu oli suvis vielä muutama vuosi sitten, monen "tappelun" ja sanasodan jälkeen alan olla voiton puolella, enemmän kuitenkin on vaikuttanut telkusta tulleet uutiset ja tämän kivitystuomio nyt viimeisempänä, rakkaani lukee tällä haavaa jotain Irakista (tai sieltäpäin) pakolaisena tulleen kirjailijan tuotosta, muistaakseni kirjan nimi on "toisesta maasta" (tai jotain sinnepäin), kertoo rikkaiden idän kultturien sairaudesta tämän kirjoittajan silmin, sussu nuivistuu silminnähden.

[mimmi]

Ei ole aiheuttanut suurempaa ongelmaa. Muutama tyyppi on leimannut rasistiksi, tosin ovat pyytäneet anteeksi kun ovat vaivautuneet itse tutustumaan asioihin vähän paremmin

Itselle lähinnä tuottaa ongelmia ihmisten tietämättömyys ja mustavalkoinen ajatusmaailma, jos edes uskaltaa puhua maahanmuuttajista on rasisti.

[Antti Tulonen]

Pari päivää sitten taisi mennä ystävyys erään naishenkilön kanssa poikki. Toivottavasti leppyy vielä ja ymmärtää asioiden oikean laidan, kuten sen, mitä mieltä oikeasti olen.

Ollaan tunnettu toisemme pikkunassikoista asti, vaikka ystävystyimmekin kunnolla vasta lukiossa. Kyllähän tämä harmittaa.

[Larva]

En tajua miten joku voi panna ystävyyssuhteen poikki mielipide-eron takia. 

[Koskela Suomesta]

Melkein voisin sanoa, että jos ystävyys moisesta menee, niin ei se kovin vahvaa ystävyyttä ollutkaan.

[Lentomestari]

Minulle on käynyt tuurit ja viuhkat, tänään kuulin sussulta, että hänen kaikki lapset entisestä elämästä aikoo äänestää persuja, exsä myös. Hän itse sanoi muutama viikko sitten äänestävänsä persuja. Vielä noin kaksi vuotta sitten, kun autoradiosta tuli JH-a,n haastattelu ja laitoin radiota kovemmalle, syntyi riita ja mökkireissu meni ns. vituiks. Miten asiat voikin muuttua

[Sardar]

Olen lukenut näitä kommentteja ja kauheasti ihmettelen ja kummastelen, ettei nuivia mielipiteitä voi jossain lausua suoraan. Tai sitten olen tosi paksunahkainen ja ittetyytyväinen, koska itse uskallan puhua maahanmuuttokriittisesti missä ja kenelle haluan. No, muiden mielipide on aina ollut minulle aika yhdentekevä.

Olen akateeminen naishenkilö ja asun Itä-Suomessa, joten tämä maahanmuuttoasia on auennut minulle vasta parin viime vuoden aikana kaikessa kauheudessaan. Näillä seuduilla kun ei somaleita näy, joitakin muita kyllä. Tunnen paljon venäläisiä ja asun venäläisen mamun kanssa. Sitä olen ihmetellyt, miten kovia rasisteja venäläiset ovat. Tänään meillä poikkesi venäläinen eversti evp, jolle näytin lehdestä kuvaa, jossa 55000 muslimia pyllistää Moskovan keskustassa. Hän sanoi heti miettimättä, että muslimit ovat maailmalle erittäin suuri vaara.

Nyt aion lisätä aktiivisuuttani ja suunnittelen lehtikirjoituksia mm. aiheesta maahanmuutto. Katsotaan sitten, millaisia ovat reaktiot. Kaveripiiri vauvasta vaariin ainakin on samaa mieltä mamu-asioista. Ainoastaan yksi ihminen on poistanut minut Naamakirjatutuistaan

[ike60]

Olen lukenut näitä kommentteja ja kauheasti ihmettelen ja kummastelen, ettei nuivia mielipiteitä voi jossain lausua suoraan.

Monestakin eri syystä.

Jos esimerkiksi myy työpanosta asiakkaille jotka voivat vapaasti valita mistä palvelunsa ostavat, he voivat jättää ostamatta palvelunsa ihmiseltä jonka poliittisesta mielipiteestä he eivät pidä. Tämän takia asiakkaiden kanssa ei ylipäätään kannata paljoa puhua politiikkaa.

Joillakin voi olla lähipiirissään ihmisiä jotka ovat vakaumuksellisesti sitä mieltä että nykyisenlainen maahanmuutto on oikeasti hyvä asia, ja ulkomaalaisia pitää saada tänne lisää, olivatpa he laadultaan mitä tahansa. On turha rikkoa läheisiä ihmissuhteitaan sellaisten asioiden takia jotka eivät siihen suhteeseen edes kuulu.

Pienellä paikkakunnalla asuvat voivat ihan aiheellisestikin pelätä leimaantumista natsiksi, foliohatuksi tms.

Ja niin edelleen. Etpä muuten itsekään taida olla ihan varma siitä, onko viisasta tuoda esiin mitä mieltä olet: esiinnythän täällä nimimerkin suojassa.

Nyt aion lisätä aktiivisuuttani ja suunnittelen lehtikirjoituksia mm. aiheesta maahanmuutto. Katsotaan sitten, millaisia ovat reaktiot. Kaveripiiri vauvasta vaariin ainakin on samaa mieltä mamu-asioista. Ainoastaan yksi ihminen on poistanut minut Naamakirjatutuistaan

Hyvä! Kaikki järkevä maahanmuuttokriittinen aktiviteetti on askel kohti järkevämpää maahanmuuttopolitiikkaa.

[Narcissa]

Tähän asti olen kuvitellut, että osaan valita seurani sellaiseksi, että voin vapaasti tuoda julki mielipiteitäni ja käsityksiä mm. nuivuudesta. Tai siis, että voisin tehdä niin siviilielämässäni, työskentelenhän mokutuksen kehdossa. Tänään kuitenkin, istuessamme iltaa parin tällä hetkellä läheisimmän ystäväni kanssa, kattilani kiehui yli.

Olemme +-25-vuotiaita naikkosia ja opiskelemme kaikki samaa akateemista alaa, jossa moku-uskovaisuus on enemmän sääntö kuin poikkeus. Kykenemme yhdessä käymään erittäin moniulotteisia ja älyllisesti haastavia keskusteluja monista asioista, ja nautin suunnattomasti näiden ystävieni seurasta. Kuitenkin, aina kun puhe kääntyy näihin "nuivuus"-aihepiireihin, minusta tulee pahis ja jollain tavalla outo, arvomaailmaltani musta ja moraaliltani arvaamaton. Opiskelualaamme liittyvät kiinteästi kehitysmaat, kaupunkirakenne, siirtolaisvirrat ym., joten ei ole ihme, että keskustelut jossain vaiheessa sivuavat näitä "nuiva"-aiheita.

Minun poliittisia argumenttejani ei oteta vakavasti, ja vasta-argumentit ovat tyyliä "Timo Soinillahan ei ole oikeasti mitään ratkaisua maahanmuuton ongelmiin!!1123". Ystäväni eivät ole tyhmiä, sen kertoo jo opiskelualamme erittäin tiukka sisäänpääsyseula. Kuitenkin he ovat jossain määrin jääneet loukkuun yleiseen mielipiteeseen. Kun yritän heitä asia-argumentoinnilla "käännyttää", vastakaiku on luokkaa "taas Narcissa jauhaa neekereistä ja verorahojen hassaamisesta, etsä tajuu että me tarvitaan niitä?" Ja ottakaa huomioon, että nämä ovat ne kaksi niistä 300 saman laitoksen opiskelijoista, jotka olen katsonut ylipäätään ystävystymisen arvoisiksi, mitä onkaan loppuaines??!

Olen  käsittämättömän turhautunut siihen, että ne tahot, joilla olisi todella potentiaalia luoda yhteiskunnallista muutosta, ylenkatsovat näitä ajatuksia ja leimaavat ne turhaksi marginaaliseksi hössötykseksi. Leijonariipus kaulassani vain kiihottaa heitä, vaikka toinen myönsikin symbolin nähdessään olevan ylpeä suomalaisuudestaan, eikä vain näe laillani tarvetta tuoda sitä julki. Oli silti sitä mieltä, että 6000 somalia on marginaalinen määrä Suomessa eikä asiasta tule huolestua. Ilmeisesti eksponentiaalinen kasvu ei ole vahvin laji. Tein tässä vielä sen virheen, että provosoin toteamalla, että jos Suomessa olisi vain 6000 HIV-tartuntaa, olisiko tartuntojen hillitseminen valtiovallalta turhaa hössötystä...

Onneksi on Homma. Sekä parisuhde, jossa neekeriä voi sanoa neekeriksi. Kiitos Homma, ilman teitä lähtisi järki.

[Veli Karimies]

Kuulostaa kympin tyttö syndroomalta. Tee testi ja aloita keskustelu sukupuolivähemmistöistä, uskonnoista tai huumausaineista.

[mikkoellila]

Kun yritän heitä asia-argumentoinnilla "käännyttää", vastakaiku on luokkaa "taas Narcissa jauhaa neekereistä ja verorahojen hassaamisesta, etsä tajuu että me tarvitaan niitä?"

Onko heillä mitään perusteluja sille, miksi niitä tarvitaan?

Suomen väestön ikääntyminen ja siitä muka aiheutuva työvoimapula eivät tietenkään kelpaa argumenteiksi, koska maahanmuuttajien, ja erityisesti Afrikasta ja Lähi-idästä tulevien maahanmuuttajien, huoltosuhde on paljon huonompi kuin suomalaisten.

[Ilkka Partanen]

Minulla on sikäli ollut tuuria että mitään suurempia konflikteja ei ole syntynyt. Tuttava/ystäväpiirini tosin on sellaisia henkilöitä jotka saadessaan tietoon uusia faktoja, ovat valmiit arvioimaan käsityksiään uudelleen, olipa kyse mistä asiasta vaan. Sama pätee myös minuun, että kyllähän sikäli seura tekee kaltaisekseen, eikä mikään jumputus, nillittäminen tai suoranainen tosiasioiden mitätöinti ylimielisillä "sää oot rasisti"-heitoilla ole tullut kohdalle. Toki ollaan keskusteltu aikoinaan myös siitä, että olenko mahdollisesti rasisti ja selvisi että en ole.

Muutaman harvan kerran tosin olen törmännyt siihen että esim. Usarin verkkokeskusteluissa, facebookissa, jne. joku on aloittanut rasistiräyhäämisen. Tai todennut minun olevan "ulkomaalaisvastainen" mikä nyt on vielä älyttömämpi väite. Jotenkin se kuva mikä piirtyy "mokuttajasta" (os. suvaitsevainen) on kuitenkin muualta tietoon tulleiden tapausten valossa lähinnä harvinaisen kehittymätön, jopa narsistinen henkilö joka haluaa opettaa muille omaa maailmanjärjestystään, vaikkei se pohjaudukaan kuin hänen omiin kuvitelmiinsa ja demonisoi kaikki jotka sitä vähänkään uhkaavat, etenkin jos uhkaajat alkavat vaatia rationaalisia perusteluja.
Tässä mielessä mokutus (os. suvaitsevaisuus) muistuttaa fanaattista uskonnollisuutta.   

[Kikken]

Oma nuivuus ei ole tuottanut mitään sen kummempia ongelmia lähipiirissä. Puolet suvusta (se ruotsinkielinen puoli ) on tosi nuivaa sakkia. Tämä onkin varmaan muokannut omiakin mielipiteitä.

Eniten on ehkä saanut selitellä äidille että nuivuus ei ole rasismia. Mutta viimeistään sen jälkeen kun sain näiltä mamuilta turpaan niin äidinkin mielipiteet ovat muuttumassa omani kaltaisiksi.

Kavereiden mielipiteet ovat yllätyksekseni olleet yllättävänkin nuivia tai ainakin muuttuneet nuivemmiksi, kun olen yrittänyt kertoa maahanmuuton ongelmista.

Sain muuten vähän aikaa sitten tietää että serkkuni on äänestänyt Halla-ahoa aikaisemmissa vaaleissa (eli nickiä kehiin vain ).

[Sanglier]

Kun yritän heitä asia-argumentoinnilla "käännyttää", vastakaiku on luokkaa "taas Narcissa jauhaa neekereistä ja verorahojen hassaamisesta, etsä tajuu että me tarvitaan niitä?"

Onko heillä mitään perusteluja sille, miksi niitä tarvitaan?

Suomen väestön ikääntyminen ja siitä muka aiheutuva työvoimapula eivät tietenkään kelpaa argumenteiksi, koska maahanmuuttajien, ja erityisesti Afrikasta ja Lähi-idästä tulevien maahanmuuttajien, huoltosuhde on paljon huonompi kuin suomalaisten.

Kyllä Narcissan kaverit tarvitsevat neecereitä, koska ilman neecereitä loppuu racismi. On vähän paha raivota konetta vastaan jos ei ole racismia.

Lisään tähän pari riviä koska tajusin juuri että olemme salongissa.

Tuo Narcissan kaverin tokaisu on freudilainen lipsahdus parasta laatua. Kun huoltosuhde-, kielitaidottomuus- ja sopeutumattomuusargumentteja ei voi kaataa, alta paljastuu vain pelkkä kalvava huoli siitä ettei meillä ole tarpeeksi monimuotoisuutta. Muistetaanpa Kaikkien Pissisten Äidin Piia-Noora Kaupin legendaarinen "täällä voi vielä pyöriä [Helsingin]keskustassa koko päivän näkemättä [neekeriä]".

Erivärisyys nyt vain on itseisarvo. Perusteluista viis. Nämä tyypit ovat rasisteja.

[Narcissa]

Mikko, "me tarvitaan niitä" -laukaisu perusteltiin juurikin noilla asioilla, jotka kumosit viestissäsi .

Muutenkin, tytöilläni ei ole kympin tytön -syndroomaa, emme ole kukaan liukuneet tiedostavina suoraan lukion päättötodistuksella yliopistoon, vaan kukin nähneet elämää jo ennen opiskelun aloittamista.  Sinänsä he ottavat kyllä vakavasti asia-argumentointini silloin tällöin, ja myöntävät jollain tasolla minun olevan oikeassa, mutta suurimmaksi ongelmaksi onkin muodostunut se minun pakkoni jauhaa näistä asioista kaiken aikaa... Enpä tiedä, miksi juuri tämä asia kiihottaa niin, että aiheeseen liittyvä keskustelu tukahdutetaan yleensä jo alkuunsa.

Ehkäpä kyseessä on vain se, etteivät he ole kiinnostuneita mamu-aihepiiristä, ja siksi haluavat ampua minut alas yleisillä mielipiteillä, joita ei ole sen kummemmin pureksittu. Noh, he ovat kuitenkin ystäviäni, yhä edelleenkin, riippumatta minun mielipiteistäni. Ehkäpä minunkin pitäisi antaa heille oikeus omiin mielipiteisiinsä, olkoonkin, että tuo mielipide olisi se ettei kiinnosta. Jatkanen siis käännytystä hieman hienovaraisemmin, jossakin muualla kuin mamujen pyörittämässä lähiöbaarissa .

[Sardar]

Ja niin edelleen. Etpä muuten itsekään taida olla ihan varma siitä, onko viisasta tuoda esiin mitä mieltä olet: esiinnythän täällä nimimerkin suojassa.
Täällä suurin osa näkyy kirjoittavan nimimerkillä. Sama minulle, voisin yhtä hyvin kirjoittaa omalla nimellänikin, kuten teen US:n blogivastauksissa. Eihän nuivia mielipiteitä tarvitse esittää ihmisille hyökkäävästi vaan asiallisesti. Minua huolestuttaa se, että onko moku-aivopesu onnistunut näin hyvin, ettei opiskelija- ja kaveripiireissä uskalla enää sanoa niin kuin asia on?

Rasistiksi ei kukaan voi minua syyttää,asunhan venäläisen mamumiehen kanssa, mutta en voi hyväksyä sitä,että kantaväestön oikeuksia poljetaan mamujen vuoksi. Niinpä tulen puhumaan ja kirjoittamaan maahanmuutosta entistä enemmän.

[femacco]

Ja niin edelleen. Etpä muuten itsekään taida olla ihan varma siitä, onko viisasta tuoda esiin mitä mieltä olet: esiinnythän täällä nimimerkin suojassa.
Täällä suurin osa näkyy kirjoittavan nimimerkillä. Sama minulle, voisin yhtä hyvin kirjoittaa omalla nimellänikin, kuten teen US:n blogivastauksissa. Eihän nuivia mielipiteitä tarvitse esittää ihmisille hyökkäävästi vaan asiallisesti.

Sanoo hän, joka kirjoittaa nimimerkillä. Repäisin tämän sivujuonteen keskustelun aiheeksi: miksi sillä on joillekin niin suuri merkitys, kirjoittaako joku toinen tekstinsä nimimerkillä vai omalla nimellä. Puoleen tai toiseen toimimiseen on hyviä ja huonoja syitä. On sitten makuasia kirjoittaako nimmarilla vai esiintyykö itsenään, mutta on mielestäni lapsellista kysellä toisten motiivien perään ja uumoilla, että kirjoittaako tuokin nimmarilla vain siksi, että se ei uskalla kirjoittaa omalla nimellään kun vapaan nettikeskustelun idea on juuri siinä anonyymiydessä - voi sanoa mitä vain ilman pelkoa "kiinnijäämisestä".

Nimellisenä kirjoittamisessa tulee vielä esiin se ongelma, että se on helpompaa niille, joilla on hyvin yleinen sukunimi kuten esimerkiksi Virtanen, ja sen kanssa yleinen etunimi, kuten vaikka Ville. Ville Virtasen tai Maija Korhosen on helppo esiintyä omalla nimellään. He voivat kirjoittaa nettiin mitä huvittaa mille palstalle huvittaa. Mahdollinen työnantaja löytää googlettamalla kaikkien muidenkin maijakorhosten tekemiset ja sanomiset.

Sen sijaan joku kuten minä, jolla on täyskaimoja tiettävästi kaksi tai kolme universumissa, joutuu ottamaan suuremman riskin. On mahdollista, että täyskaimaltani jää joku työkeikka saamatta, koska nimi yhdistetään kauttani nuivapiireihin ja joku herkkänahkainen idiootti voi pitää minua rasistina.

[ike60]

Ja niin edelleen. Etpä muuten itsekään taida olla ihan varma siitä, onko viisasta tuoda esiin mitä mieltä olet: esiinnythän täällä nimimerkin suojassa.

Täällä suurin osa näkyy kirjoittavan nimimerkillä. Sama minulle, voisin yhtä hyvin kirjoittaa omalla nimellänikin, kuten teen US:n blogivastauksissa. Eihän nuivia mielipiteitä tarvitse esittää ihmisille hyökkäävästi vaan asiallisesti.

Sanoo hän, joka kirjoittaa nimimerkillä. Repäisin tämän sivujuonteen keskustelun aiheeksi: miksi sillä on joillekin niin suuri merkitys, kirjoittaako joku toinen tekstinsä nimimerkillä vai omalla nimellä. Puoleen tai toiseen toimimiseen on hyviä ja huonoja syitä. On sitten makuasia kirjoittaako nimmarilla vai esiintyykö itsenään, mutta on mielestäni lapsellista kysellä toisten motiivien perään ja uumoilla, että kirjoittaako tuokin nimmarilla vain siksi, että se ei uskalla kirjoittaa omalla nimellään kun vapaan nettikeskustelun idea on juuri siinä anonyymiydessä - voi sanoa mitä vain ilman pelkoa "kiinnijäämisestä".

Olen samaa mieltä kanssasi, Lady D: nimimerkkiin tai oman nimen käyttöön voi kumpaankin olla hyviä syitä. Itse kuitenkin kunnioitan niiden ihmisten (kuten sinun, Sanna) suoraselkäisyyttä jotka uskaltavat kirjoittaa näinkin kiistanalaisesta aiheesta omalla nimellään. Kyllä se tuo tiettyä uskottavuutta niihin mielipiteisiinkin, että ne uskaltaa esittää omana itsenään eikä esimerkiksi lempinimensä ja ikäluokkansa taakse piiloutuen.

Tietyn väitteen uskottavuus ei tietenkään ole kiinni siitä, esiintyykö sen esittäjä omalla nimellään tai nimimerkillä - todisteet ja logiikka ratkaisevat, ei se kuka ne sattuu esittämään. Ainoastaan omakohtaiset kokemukset kuulostavat uskottavammilta jos niiden kertoja myös paljastaa kuka on.

Lukijan kannalta nimimerkin ja nimellisyyden ero liittyy ehkä enemmänkin ajankäytön ekonomiaan: kun kirjoituksia on paljon, niistä lukee vain ne joiden kirjoittajat yleensä kirjoittavat asiapitoisesti, uskottavasti ja mielenkiintoisesti. Nimellisyys omalla tavallaan lisää uskottavuutta omakohtaisten kokemusten ulkopuolellekin. Toisaalta on sanottava, että luen yleensä esim. nimimerkki Roopen kirjoitukset tarkemmin kuin joidenkin nimellisten vaikkei minulla ole hajuakaan kuka Roope verkon ulkopuolella on.

Sen sijaan joku kuten minä, jolla on täyskaimoja tiettävästi kaksi tai kolme universumissa, joutuu ottamaan suuremman riskin. On mahdollista, että täyskaimaltani jää joku työkeikka saamatta, koska nimi yhdistetään kauttani nuivapiireihin ja joku herkkänahkainen idiootti voi pitää minua rasistina.

Minulla taas on se ongelma, että ei ole täyskaimoja ainakaan Suomessa, todennäköisesti muuallakaan maapallolla ja luultavasti koko universumissa.

[Narcissa]

En kyllä viitsi ruveta häpeilemään yhtään sitä, että esiinnyn nimimerkillä. Tämä nuivistelu on kuitenkin minulle ensisijaisesti henkilökohtainen mielipidekysymys, ja siksi en kirjoita omalla nimelläni: omat, osin arkaluontoiset mielipiteeni eivät kuulu koko maailmalle, enkä nää mitään lisäarvoa sille, että kirjoittaisin nimellisenä.

Toinen syy on täysin pragmaattinen. Opiskelualani sivuaa niin paljon maahanmuuttoa ja tulevaisuuden työpaikkani luultavasti sivuaa aihetta jossakin määrin. Tämän vuoksi en näe syytä leimata itseäni ja nimeäni sellaisella puheella, joka saattaa olla liian radikaalia jollekulle sellaiselle, jolla on valta tehdä elämästäni hankalaa. Se, että opiskelen alaa, johtuu siitä, että olen kiinnostunut näistä prosesseista, ja henkilökohtainen nuivuuteni ei vaikuta siihen mitenkään. Tekemäni tiede on puolueetonta ja arvovapaata, minä en. Ne ovat kaksi täysin eri asiaa. Jos ydinfyysikko on tieteellisistä syistä kiinnostunut esimerkiksi ydinturvallisuuden kehittämisestä ja haluaa työskennellä vaikka Olkiluodossa turvallisemman ydinvoiman puolesta, luuletteko että ihan kaikki työnantajat ymmärtävät sen, jos hän latoo omalla nimellään nettipalstoilla ekovihreitä mielipiteitä?

[Veli Karimies]

Minulla taas on se ongelma, että ei ole täyskaimoja ainakaan Suomessa, todennäköisesti muuallakaan maapallolla ja luultavasti koko universumissa.

Eipä ole minullakaan täyskaimoja. Ainakaan tietääkseni.. voihan tuolla jossain intiassa olla joku saman niminen.. mistä sitä tietää?

[ElenaDaylights]

nuivuudestani on ollut itselleni onneksi vain iloa ( toistaiseksi?) Olen vaan sitä mieltä että minulla on mielipide ja se on omani ja siihen minulla on oikeus. Joskus olen saanut jauhot suuhun ja joskus ne jauhot on sitten toisen suussa. Hämmästyttävää oli kun kahvipöydässä kauhisteltiin sitäkin kuinka Ruotsidemokraatit saivat natsinsa valtiopäiville ja sehän ei tietenkään kahvittelijoiden tajuntaan sopinut, ei sitten millään. Nutturapäät olivat kovin huolestuneita. Eivät suostuneet ymmärtämään demokratian ydintä, kansan tahtoa joka näytettiin kansanäänestyksellä. Media oli suoriutunut roolissaan osuvasti 

[menninkäinen]

Eipä haittaisi vaikka tuottaisikin ongelmia. On päässy käymään niin ikävästi että lähipiirikin on nuivistunut. Ja minua ei tarvitse syyttää lietsonnasta, vaan he ovat itse tulleet siihen päätökseen omien kokemuksien kautta.

[PaulR]

Eipä haittaisi vaikka tuottaisikin ongelmia. On päässy käymään niin ikävästi että lähipiirikin on nuivistunut. Ja minua ei tarvitse syyttää lietsonnasta, vaan he ovat itse tulleet siihen päätökseen omien kokemuksien kautta.

Niin no... Kaveri tuossa vieressä arpoo, että ostaisiko valkoiset kengännauhat maihareihinsa katkenneiden punaisten sijaan.

-Osta stokkalta ne mustat vaan.

[ike60]

Hämmästyttävää oli kun kahvipöydässä kauhisteltiin sitäkin kuinka Ruotsidemokraatit saivat natsinsa valtiopäiville ja sehän ei tietenkään kahvittelijoiden tajuntaan sopinut, ei sitten millään. Nutturapäät olivat kovin huolestuneita. Eivät suostuneet ymmärtämään demokratian ydintä, kansan tahtoa joka näytettiin kansanäänestyksellä. Media oli suoriutunut roolissaan osuvasti 

Kysyitkö nutturapäiltä mistä he tietävät ruotsidemokraatit natseiksi? Itse tunne kyseistä puoluetta vain pinnallisesti, mutta se vähä minkä olen lukenut heidän kotisivuiltaan, ei viittaa juutalaisvastaisuuteen, sosiaalidarwinismiin, yhteiskunnan kontrollin ulottamiseen kaikille aloille, yhden rodun ylivertaisuuteen uskomiseen, valloittamishaluun tai ylipäätään mihinkään mistä natsit aatteellisessa mielessä tunnetaan.

Joskus olen lukenut jonkun esittävän ruotsidemokraattien natsismista sen, että Åkesson ja muutamat muutkin ovat aikanaan kuuluneet uusnatsistisiksi luokiteltuihin järjestöihin. Ottamatta kantaa siihen, millä perusteella kyseiset järjestöt on luokiteltu uusnatsistisiksi, kuinka syvällisesti Åkesson & kumpp ovat tunteneet kyseisten järjestöjen aatteellista pohjaa liittyessään, kuinka sitoutunutta heidän jäsenyytensä on ollut tai mistä ylipäätään tiedetään heidän kuuluneen ko. järjestöihin, kysyisin: eikö ihminen voi muuttua? Suomessa on entisiä stalinisteja jotka ovat sittemmin ottaneet opikseen, luopuneet totalitaristisesta aatteestaan ja ruvenneet esim. vihreiksi.

[Daghem]

Joskus olen lukenut jonkun esittävän ruotsidemokraattien natsismista sen, että Åkesson ja muutamat muutkin ovat aikanaan kuuluneet uusnatsistisiksi luokiteltuihin järjestöihin. Ottamatta kantaa siihen, millä perusteella kyseiset järjestöt on luokiteltu uusnatsistisiksi, kuinka syvällisesti Åkesson & kumpp ovat tunteneet kyseisten järjestöjen aatteellista pohjaa liittyessään, kuinka sitoutunutta heidän jäsenyytensä on ollut tai mistä ylipäätään tiedetään heidän kuuluneen ko. järjestöihin, kysyisin: eikö ihminen voi muuttua? Suomessa on entisiä stalinisteja jotka ovat sittemmin ottaneet opikseen, luopuneet totalitaristisesta aatteestaan ja ruvenneet esim. vihreiksi.

Tässä on kiteytettynä syy miksi valtaosa hommalaisista ja persujen äänestäjistäkin pitää ihan itsesuojelusyistä matalaa profiilia.

Jos vaikka sattuisi käymään niin hassusti, että jostakusta tänne kirjoittelevasta tulisi jotenkin merkittävä henkilö median silmissä, niin kirjoitukset ja facebookin tykkäämiset katsottaisiin suurennuslasin kanssa läpi.

Tai eihän tässä vaiheessa tarvii olla edes mikään merkkihenkilö. Hae vaikka töihin isoon korporaation ja firmasta on käyny scouttaamassa, että jätkä fanittaa Jussi Halla-ahoa ja perussuomalaisia. Aika helppo on todeta ettei ole sopivaa ainesta "monikulttuuriseen korporaatioon".

Ans kattoo vielä ennen vaaleja miten Jussin kirjoituksista täällä Hommafoorumillakin saadaan revittyä joku mehevä lööppi. Tai Jussin jäsenyydestä fasistisessa Suomen Sisussa tms.

[menninkäinen]

Eipä haittaisi vaikka tuottaisikin ongelmia. On päässy käymään niin ikävästi että lähipiirikin on nuivistunut. Ja minua ei tarvitse syyttää lietsonnasta, vaan he ovat itse tulleet siihen päätökseen omien kokemuksien kautta.

Niin no... Kaveri tuossa vieressä arpoo, että ostaisiko valkoiset kengännauhat maihareihinsa katkenneiden punaisten sijaan.

-Osta stokkalta ne mustat vaan.

Joudun Paul vähän korjata ettei synny väärinkäsityksiä. Lähipiiristä lähes jokainen on äänestänyt vihreitä, eivät aio kuulemma enää äänestää. Maihareita en VIELÄ omista..


Nuivuus voisi myös tuoda ongelmia koska lapseni äiti on kääntynyt muslimiksi. Olen nykyään lapsen yksinhuoltaja käytyäni 2 vuotta oikeutta huoltajuudesta. Arvaatteko edes miten inhottavaa on saada tietää että poikaa kehoitetaan kumartelemaan ja sanomaan allah akbareja? Minulla on syyni nuivistua eikä se johdu ihmisten ihonväristä.

[Veli Karimies]

Maiharit ovat mitä oivallisin jalkine talvisäällä. Pitkävartiset kumisaappaat vielä paremmat jos meinaa umpihankeen mennä.