2010-02-09 Liikuntakyvytön venäläisvanhus käännytetään (Irina Antonova)

[skrabb]

Professori Martti Koskenniemi: "Sekoilu paljasti pelkuruuden"
Eduskuntaryhmien johtajat kannattavat ulkomaalaislain muutosta lähes yksimielisesti.
Katja Kuokkanen

Ritva Liisa Snellman

HELSINGIN SANOMAT 

Kahden isoäidin käännyttäminen Suomesta pöyristyttää kansainvälisen oikeuden akatemiaprofessoria Martti Koskenniemeä.

"Kuka tätä maata hallitsee: nimettömät virkamiehet vai poliittinen johto?" hän kysyy.

Poliitikot ovat Koskenniemen mielestä luopuneet heille kuuluvasta vallasta.

Kun KHO päätti isoäitien käännyttämisestä maaliskuussa, esimerkiksi tasavallan presidentti Tarja Halonen ja pääministeri Matti Vanhanen (kesk) ja lausuivat olevansa asiasta eri mieltä.

On epätavallista, että johtavat poliitikot asettuvat korkeimman hallinto-oikeuden (KHO) päätöstä vastaan.

Hämmennystä tuntuu olevan myös eduskunnan ryhmäpuheenjohtajien kesken. Seitsemän kahdeksasta kannatti HS:n kysyessä ulkomaalaislain pikaista muutosta: keskustan Timo Kalli, sosiaalidemokraattien Eero Heinäluoma, vasemmistoliiton Annika Lapintie, vihreiden Ville Niinistö, ruotsalaisten Ulla-Maj Wideroos, kristillisdemokraattien Bjarne Kallis ja perussuomalaisten Raimo Vistbacka.

Kokoomuksen Pekka Ravin mielestä muutosta ei tarvita.

"Nykytulkinta on liian tiukka, koska se edellyttää totaalista riippuvuutta, jollaista ei käytännössä ole todennettavissa", Niinistö sanoo.

"Jos presidentti, pääministeri, arkkipiispa ja monet joilla on valta ovat sanoneet, että käännytys on keskeytettävä, riittävä ilmaisu on tullut", Kallis sanoo.

"Kun KHO on päätöksen tehnyt, sitä kaikki noudattakoot. On kuultu myös viranomaisia, joilla on skeptinen kanta lainmuutokseen", Ravi huomauttaa.

Viranomaisten näkemys yli korkeimman poliittisen johdon ei tyydytä Lapintietä.

"Ketään ei saisi karkottaa, jos tilanne on epäinhimillinen", Lapintie sanoo.

Venäläisen Irina Antonovan ja egyptiläisen Eveline Fadayelin tapauksissa mielipiteet hajoavat.

Kalli, Ravi, Wideroos ja Vistbacka näkevät, että heidän on lähdettävä. Niinistö, Lapintie ja Kallis haluavat, että keksitään keino jäämiseen.

Heinäluoma haluaa, että poliitikot vähentävät neuvojen antamista oikeus- ja poliisiviranomaisille. "On kyseenalaista, että poliitikot pesevät käsiään sillä, että annetaan lausuntoja siitä, mitä pitäisi tehdä KHO:n tuomion jälkeen", Heinäluoma näpäyttää.

Käännytyspäätös voidaan keskeyttää, jos maan poliittinen johto niin haluaa, arvioi akatemiaprofessori Koskenniemi. Mutta haluaako se tai haluaako se muuttaa lakia tai sen tulkintaa, kysyvät Lapintie ja Vistbacka.

"Olen ymmärtänyt, ettei lainmuutokseen ole lopulta ollut halukkuutta, kun hallintovaliokunnan jäsenet keskustelivat siitä Thorsin pyynnöstä", Vistbacka sanoo.

Maahanmuuttoministeri Astrid Thors (r) on vastuussa ulkomaalaislaista. "Ei lakia voi tehdä yhdessä yössä. Valmistelu on tarkkaa, ja ilmeisesti se olisi tulossa vasta syksyllä eduskuntaan", Wideroos sanoo.

"Hallitus piti asiasta neuvottelun torstaina ja pohti ongelmaa. Vanhanen ja Thors eivät olleet paikalla", Ravi huomioi.

Hallituksesta on Heinäluoman mielestä tullut oikeusprosessin osa, vaikka oikeusvaltiossa tuomiovallan pitäisi olla riippumatonta. "Hallitus on toiminut taitamattomasti. On ilmoitettu, että tehdään nopeita lainmuutoksia, eikä niitä sitten ole valmisteltu."

Koskenniemi nostaa keskusteluun myös sisäministeri Anne Holmlundin (kok) nimen. "Sisäministeriö on päällikkövirasto, ja jos päällikkö päättää, alaiset tottelevat. Ei tähän tarvita muuta kuin sisäministerin sana."

http://www.hs.fi/verkkolehti/kotimaa/artikkeli/Professori+Martti+Koskenniemi+Sekoilu+paljasti+pelkuruuden/1135257171912

[rontti4]

Hämmennystä tuntuu olevan myös eduskunnan ryhmäpuheenjohtajien kesken. Seitsemän kahdeksasta kannatti HS:n kysyessä ulkomaalaislain pikaista muutosta: keskustan Timo Kalli, sosiaalidemokraattien Eero Heinäluoma, vasemmistoliiton Annika Lapintie, vihreiden Ville Niinistö, ruotsalaisten Ulla-Maj Wideroos, kristillisdemokraattien Bjarne Kallis ja perussuomalaisten Raimo Vistbacka.

Kokoomuksen Pekka Ravin mielestä muutosta ei tarvita.

Jassoo persut ruvenneet hölmöilemään. 
Kokoomuksessa sentään jotain järkeä vielä löytyy. 

[TeemuT]

Hämmennystä tuntuu olevan myös eduskunnan ryhmäpuheenjohtajien kesken. Seitsemän kahdeksasta kannatti HS:n kysyessä ulkomaalaislain pikaista muutosta: keskustan Timo Kalli, sosiaalidemokraattien Eero Heinäluoma, vasemmistoliiton Annika Lapintie, vihreiden Ville Niinistö, ruotsalaisten Ulla-Maj Wideroos, kristillisdemokraattien Bjarne Kallis ja perussuomalaisten Raimo Vistbacka.

Kokoomuksen Pekka Ravin mielestä muutosta ei tarvita.

Jassoo persut ruvenneet hölmöilemään.  
Kokoomuksessa sentään jotain järkeä vielä löytyy.  

Kuin?

"Kalli, Ravi, Wideroos ja Vistbacka näkevät, että heidän on lähdettävä."

-edit: Aiemmin tässä ketjussa lukee näin: "Perussuomalaiset ovat ainoina ilmaisseet kantanaan, ettei lakia tältä osin pidä mennä muuttamaan lainkaan."

[törö]

Tasavalloille on tyypillistä vallanhajauttaminen erottamalla toisistaan lainsäädäntövalta, toimeenpanovalta ja tuomiovalta. Näin pyritään estämään diktatuurin syntyminen.

Erikoista ettei Koskenniemi tajua tätä, koska jos viranomaiset pantaisiin poliitikkojen talutusnuoraan, oikeuslaitos olisi pian samassa jamassa.

Heti on kuitenkin itku ja parku päällä jos joku poliitikko rohkenee neuvoa tuomareita edes tarkistamaan lakikirjasta millaisia rangaistuksia kansan valitsemat lainsäätäjät haluaisivat raiskaajille ja pedofiileille antaa.

[rontti4]

Hämmennystä tuntuu olevan myös eduskunnan ryhmäpuheenjohtajien kesken. Seitsemän kahdeksasta kannatti HS:n kysyessä ulkomaalaislain pikaista muutosta: keskustan Timo Kalli, sosiaalidemokraattien Eero Heinäluoma, vasemmistoliiton Annika Lapintie, vihreiden Ville Niinistö, ruotsalaisten Ulla-Maj Wideroos, kristillisdemokraattien Bjarne Kallis ja perussuomalaisten Raimo Vistbacka.

Kokoomuksen Pekka Ravin mielestä muutosta ei tarvita.

Jassoo persut ruvenneet hölmöilemään.  
Kokoomuksessa sentään jotain järkeä vielä löytyy.  

Kuin?

"Kalli, Ravi, Wideroos ja Vistbacka näkevät, että heidän on lähdettävä."

-edit: Aiemmin tässä ketjussa lukee näin: "Perussuomalaiset ovat ainoina ilmaisseet kantanaan, ettei lakia tältä osin pidä mennä muuttamaan lainkaan."

No nuo sentään haluaisivat voimassaolevaa lakia noudattaa. Ja sitten sitä muuttaa.

Niinistö, Lapintie ja Kallis haluavat, että keksitään keino jäämiseen.

ja ovat siis valmiita lähtemään laittomuuden tielle. 
Persujen kanta on vähintäänkin epäselvä:

Käännytyspäätös voidaan keskeyttää, jos maan poliittinen johto niin haluaa, arvioi akatemiaprofessori Koskenniemi. Mutta haluaako se tai haluaako se muuttaa lakia tai sen tulkintaa, kysyvät Lapintie ja Vistbacka.

"Olen ymmärtänyt, ettei lainmuutokseen ole lopulta ollut halukkuutta, kun hallintovaliokunnan jäsenet keskustelivat siitä Thorsin pyynnöstä", Vistbacka sanoo.

[Roope]

-edit: Aiemmin tässä ketjussa lukee näin: "Perussuomalaiset ovat ainoina ilmaisseet kantanaan, ettei lakia tältä osin pidä mennä muuttamaan lainkaan."

Näin minä olin ymmärtänyt, mutta voinhan olla väärässä. Mielestäni Soini on jossain vaiheessa kysyttäessä kommentoinut, että lakia ei pidä muuttaa vain kahden mummon vuoksi tjms.

[Uljanov]

Mikäs ihmemies tämä Koskenniemi oikein on? Kansainvälisen oideuden professori, ja luulee että sisäministerin sanalla voitaisiin rikkoa lakia ja lainvoimaista päätöstä. Kyllä jo ala-asteelaisetkin tietävät, ettei Suomessa poliitikot ole lain yläpuolella, ainakaan julkisesti lainkirjaimen mukaan.

[rontti4]

Mikäs ihmemies tämä Koskenniemi oikein on?

V.A:Koskenniemen pojanpoika.

Veikko Antero Koskenniemi (vuoteen 1906 Forsnäs; 8. heinäkuuta 1885 Oulu – 4. elokuuta 1962 Turku) oli suomalainen kirjailija ja suomentaja sekä kirjallisuuskriitikko, -tutkija ja -opettaja. Hänet tunnetaan isänmaallisuudesta ja oikeistolaisuudesta, ja aikoinaan häntä on kutsuttu "valkoisen Suomen hovirunoilijaksi". Toisaalta hän oli maailmankuvaltaan hyvin pessimistinen. Oswald Spenglerin Länsimaiden perikato vaikutti vahvasti Koskenniemen ajatteluun, ja hän uskoi länsimaisen kulttuurin olevan vaarassa romahtaa muun muassa liiallisen vapauden ja demokratian seurauksena.

http://fi.wikipedia.org/wiki/V._A._Koskenniemi
Turun hautausmaalla taitaa multa nyt hyvin kuohkeutua.

[Virtuoosi]

Jos noiden kahden häätämisen estämiseksi olisi poliitikot voineet laillisesti vaikuttaa, niin olisi pitänyt toimia. Päivän selvä asia.

On sanottu rajan takana odottavan tuhansia vanhempia jotka vyöryvät Suomeen mikäli tulkintaa muutetaan. Kuitenkin syksyllä eduskuntaan tulee lainmuutos joka tuon vyöryn estää tai mahdollistaa ihan noista kahdesta akuutista tapauksesta huolimatta.

Suomeen halutaan työtä tekeviä ja veroja maksavia maahanmuuttajia paikkaamaan tulevaan työvoimapulaa ja pitämään kasvua yllä millä kohta romahtavaa pahoinvointiyhteiskuntaa voitaisiin pitää pystyssä suomalaisten kiusana mahdollisimman pitkään. Samaan aikaan noiden toivottujen siirtolaisten elämä Suomessa ja jääminen tänne työtä tekemään halutaan estää vaikeuttamalla heidän elämää raivopäisesti.

Mitään mahdollisuutta siirtolaisuutta ei ole enää estää. Jotkut nyt vain haluavat "vastustamme kaikkea" -henkeä yllä pitää. Kriitikot, mitä jengiä kukin edustaakin, ajavat itsensä ulos niistä pöydistä joissa siirtolaisuuden pahimpiin ongelmiin voisi vaikuttaa.

Itseä tympii viranomaisten toiminta monissa asioissa. Liikaa keskittyvät vääriin asioihin. Toisaalta ollaan yliampuvan hienovaraisia, typerän leväperäisiä ja välillä jahdataan kunnolla normaalia elämää viettäviä. Koskahan kriitikot ovat nousseet puolustamaan siirtolaisten väärin kohtelua. Ei tule mieleen. Samalla menee uskottavuus muultakin retoriikalta ja vaikuttamiselta kaivettaessa syvempää kuoppaa marginaaliin.  

Siirtolaisten isoäitejä tai vanhenpia ei haluta maahan pelättäessä sos.turvajärjestelmälle ja palveluverkolle aiheutuvia kustannuksia. Suomalainen systeemi lyödä Kelakortit kouraan ja taata muut julkiset palvelut yhteiskunnan rahoittamana heti oleskeluluvan myöntämisen jälkeen on niitä kukkasia joista erityisesti hyödyttömät siirtolaiset tulisi vapauttaa. Oleellista on huolehtia siitä ettei yhteiskunta tule noita palveluja tarjoamaan eikä rahaa kouraan lapioimaan ilman työtä ja yhteiskunnan rakentamista. Sama periaate kuin heidän kotimaassaan, itse maksetaan ja hoidetaan. Lonkkaleikkauksia ei tarjota vaikka tuskin edes haluvat.
 

[Virtuoosi]

Näin minä olin ymmärtänyt, mutta voinhan olla väärässä. Mielestäni Soini on jossain vaiheessa kysyttäessä kommentoinut, että lakia ei pidä muuttaa vain kahden mummon vuoksi tjms.

Voinko nukkua nyt rauhassa? 

[Veli Karimies]

Tuon teille Mummocaust No.2 ja loppukaneetin. Linkki allekirjoituksessani.

[Sibis]

Kun suurvallan päämies Putin on luvannut, että Irina-mummosta pidetään huolta kotimaassaan niin sitä ei pidä epäillä. Hän tulee saamaan jopa ylenpalttisen huomion.

Ajatelkaas jos näin ei kävisi. Länsilehdistö varmasti kävisi Putinin kimppuun.

Egyptin mummoa muka odottaa tyhjä koti. Pojanpoika kuitenkin paljasti ettei se tyhjä ole, huonekalut ja kaikki. Varmasti on paikkakunnalla insuliiniin pukkaavia hoitajia.

Ei Egypti ole niin alikehittynyt.

[skrabb]

Egyptin frouvan & jälkeläistensä perustelut sille, että Suomeen pitäisi saada jäädä, kun on nivelrikkokin ja ei siksi voi isuliinipistostakaan itselleen antaa on soopaa. Ei siinä pistämisessä mitään voimaa tarvitse käyttää.

Tässä tietoa asiasta:

Insuliinin pistäminen
Insuliinihoito on vaivatonta nykyaikaisilla hoitovälineillä.

Insuliini pistetään insuliinikynällä tai ruiskulla. Pistosvälineet ovat helppokäyttöisiä ja neulat lyhyitä, ohuita ja teräviä.

Sopivia pistospaikkoja ovat reidet, pakarat ja vatsa. Pistosalueita kannattaa käyttää mahdollisimman laajasti. Näin estetään ihonalaisten kovettumien synty.

Insuliini pistetään ihonalaiseen rasvakudokseen, josta sen imeytyminen on tasaista ja pistäminen kivuttominta.

http://www.diabetes.fi/sivu.php?artikkeli_id=5734

Epyktin tavat voivat olla toisenlaiset, mutta eiköhän ko. maassa ja isossa Aleksandrian kaupungissa nykyaikaista hoitoa löydy.
Kuka on muuten mahtanut maksaa tätsyn hoitokulut hänen 3-vuotisen laittoman Suomessa olon aikana?

[JoKaGO]

Kuka on muuten mahtanut maksaa tätsyn hoitokulut hänen 3-vuotisen laittoman Suomessa olon aikana?

Retorinen kysymys, eikö niin? Tai ei, pojathan ne ovat maksaneet.

[Virtuoosi]

Kuka on muuten mahtanut maksaa tätsyn hoitokulut hänen 3-vuotisen laittoman Suomessa olon aikana?

Retorinen kysymys, eikö niin? Tai ei, pojathan ne ovat maksaneet.

En usko. Päitä vadille.

[skrabb]

PÄÄTOIMITUS

Kommentteja viikon puheenaiheesta.

Mitä mieltä olet venäläismedian toiminnasta mummokiistassa?

Margit Hara
Nykypäivä 
"Median käytös heijastelee Venäjän suurvaltapolitiikkaa, jonka mukaan maan ulkomailla olevia kansalaisia pitää suojella. Median pitäisi tietenkin kritisoida Venäjän oloja, muttei se uuden "tsaarin" oloissa taida rohjeta."


Erkki Susi
Tiedonantaja
"Aika samanlaista kuin suomalaisen median toiminta Anton-pojan kiistassa. Omien kohtaloita koskevat human interest -jutut kiinnostavat ja myyvät. Poliittinen nokittelu ei ole pääpointti."


Ekaterina Shevtsova
Panorama tv, uutisankkuri 
"Moraali ja laki törmäävät tässä toisiinsa. Olen aina arvostanut sitä, että Suomessa laki toimii ja kaikki ovat tasa-arvoisia sen edessä. On jokaisen valtion velvollisuus huolehtia omista kansalaisistaan."


Eilina Gusatinsky
Spektr 
"Venäläinen media tarttuu skandaaliin kuten mikä tahansa media. Miksi suomalaistoimittajia ei kiinnosta, että suomalaiset eivät ole lain mukaan EU-kansalaisia? Nyt EU-kansalainen saa tuoda Suomeen vanhempansa, vaikka he olisivat muunmaalaisia. Oikeus ei koske suomalaisia."


Alexis Kouros
Six Degrees
"On luonnollista, että venäläinen media katsoo tapausta toisesta näkökulmasta. Myös Suomen media käsittelisi aihetta toisin, jos suomalaismummoa karkotettaisiin Venäjältä."


Hannu Olkinuora
Hufvudstadsbladet 
"Valtiojohtoinen valtamedia antaa yksipuolisen ja propagandistisen kuvan huoltajuus- ja käännytyskiistoista. Se näyttää toimivan masinoidusti. Riippumattomien lehtien antama kuva on paljon analyyttisempi."

http://www.hs.fi/verkkolehti/sunnuntai/artikkeli/Mit%C3%A4+mielt%C3%A4+olet+ven%C3%A4l%C3%A4ismedian+toiminnasta+mummokiistassa/1135257191096

[Kimmo Pirkkala]

Eilina Gusatinsky
Spektr 
"Venäläinen media tarttuu skandaaliin kuten mikä tahansa media. Miksi suomalaistoimittajia ei kiinnosta, että suomalaiset eivät ole lain mukaan EU-kansalaisia? Nyt EU-kansalainen saa tuoda Suomeen vanhempansa, vaikka he olisivat muunmaalaisia. Oikeus ei koske suomalaisia."

Mielenkiintoinen näkemys. Onko tosiaan näin?

[pelle12]

 Tuo Koskenniemi on hiukan omituinen lainoppinut. Hänhän totesi mm. hyökkäyksen Serbiaan olleen vastoin kv. lakia, mutta hän kannatti sitä. Taisi kuitenkin vastustaa hyökkäystä Irakiin, koska se oli vastoin kv.lakeja. Ei siis mitään loogisuuttaa missään.

[skrabb]

Tuo Koskenniemi on hiukan omituinen lainoppinut. Hänhän totesi mm. hyökkäyksen Serbiaan olleen vastoin kv. lakia, mutta hän kannatti sitä. Taisi kuitenkin vastustaa hyökkäystä Irakiin, koska se oli vastoin kv.lakeja. Ei siis mitään loogisuuttaa missään.

Jospa se on demlalaista "logiikkaa"?

http://www.demla.fi/irakkannanotto.htm

[Lemmy]

Eilina Gusatinsky
Spektr  
"Venäläinen media tarttuu skandaaliin kuten mikä tahansa media. Miksi suomalaistoimittajia ei kiinnosta, että suomalaiset eivät ole lain mukaan EU-kansalaisia? Nyt EU-kansalainen saa tuoda Suomeen vanhempansa, vaikka he olisivat muunmaalaisia. Oikeus ei koske suomalaisia."

Mielenkiintoinen näkemys. Onko tosiaan näin?

Näinhän se on, nää voisivat kaikki muuttaa Ruotsiin, ja sitten sieltä Suomeen ja kikkelis kokkelis EU ja vapaa liikkuvuus. KIJEU.

[Spesialisti]

"On luonnollista, että venäläinen media katsoo tapausta toisesta näkökulmasta. Myös Suomen media käsittelisi aihetta toisin, jos suomalaismummoa karkotettaisiin Venäjältä."

Pitäisin mummoa hyvin onnekkaana.

[Virtuoosi]

"On luonnollista, että venäläinen media katsoo tapausta toisesta näkökulmasta. Myös Suomen media käsittelisi aihetta toisin, jos suomalaismummoa karkotettaisiin Venäjältä."

Pitäisin mummoa hyvin onnekkaana.

Onhan se Venäjä paratiisi. Melkeinhän tässä toivoo Suomen valloittamista. Saataisiin mummo-politiikkaan laatua.

[Virtuoosi]

"On luonnollista, että venäläinen media katsoo tapausta toisesta näkökulmasta. Myös Suomen media käsittelisi aihetta toisin, jos suomalaismummoa karkotettaisiin Venäjältä."

Pitäisin mummoa hyvin onnekkaana.

Onhan se Venäjä paratiisi. Melkeinhän tässä toivoo Suomen valloittamista. Saataisiin mummo-politiikkaan laatua.

Tarkemmin funtsasin ja Putinin lupaukset taitaa olla yhtä katteellisia kuin Stalinin lupaukset paratiisista. Kekkosen sossusuomi palautti ryssän oloja ja vainoja pakoon lähteneet valtion varoin takaisin venäläisten hellään huomaan.

Haloskahan voisi myöntää lottamerkin noille mummoille. Alkaa olla perusteita. On ne varmaan sen verta jossain sodassa ollut - ainakin byrokratiaa vastaan - ansaitakseen siitä noutoviisumin.

[Kimmo Pirkkala]

"On luonnollista, että venäläinen media katsoo tapausta toisesta näkökulmasta. Myös Suomen media käsittelisi aihetta toisin, jos suomalaismummoa karkotettaisiin Venäjältä."

Hehheh. Aivan varmasti. Mutta ehkä kuitenkin hieman eri tavalla kuin tuo toimittaja kuvittelee...

[JoKaGO]

Margit Hara
Nykypäivä 
"Median käytös heijastelee Venäjän suurvaltapolitiikkaa, jonka mukaan maan ulkomailla olevia kansalaisia pitää suojella. Median pitäisi tietenkin kritisoida Venäjän oloja, muttei se uuden "tsaarin" oloissa taida rohjeta."

Juuri näin. Toisaalta tsaari Putin taitaa olla  kaukaa viisas: Mikäli Suomen pakoloispolitiikka entisestäänkin löystyy ja suvikset pääsevät lopullisesti niskan päälle, Venäjällä on kaikissa ilmansuunnissaaan vastassaan muslimit! Siksi Putin näytti vihreää valoa mummon palautukselle, että se osaltaan veisi aseet kädestä suomalaisilta suviksilta, ja järkevän maahanmuuttopolitiikan tekijät pääsisivät valtaan.

Erkki Susi
Tiedonantaja
"Aika samanlaista kuin suomalaisen median toiminta Anton-pojan kiistassa. Omien kohtaloita koskevat human interest -jutut kiinnostavat ja myyvät. Poliittinen nokittelu ei ole pääpointti."

Hetkinen. Anton-poika kaapattiin Venäjälle, isä haki pojan pois, muttei päässyt Pietarin konsulaattia pidemmälle, kun Venäjä heräsi tekemään Anton-pojasta paperilla venäläistä vastoin laillisen holhoojan, isänsä, suostumusta.
Mummo puolestaan noudettiin Suomeen, jäi laittomasti Suomeen saamaan hoitoa vakavaan sairauteensa, ja medialla ratsastaen hänestä tehtiin marttyyri.
Mikä näissä on yhteistä? Vain se, että suomalaista kusetetaan!

Ekaterina Shevtsova
Panorama tv, uutisankkuri 
"Moraali ja laki törmäävät tässä toisiinsa. Olen aina arvostanut sitä, että Suomessa laki toimii ja kaikki ovat tasa-arvoisia sen edessä. On jokaisen valtion velvollisuus huolehtia omista kansalaisistaan."

Vilpittömät kiitokset tuestanne!

Eilina Gusatinsky
Spektr 
"Venäläinen media tarttuu skandaaliin kuten mikä tahansa media. Miksi suomalaistoimittajia ei kiinnosta, että suomalaiset eivät ole lain mukaan EU-kansalaisia? Nyt EU-kansalainen saa tuoda Suomeen vanhempansa, vaikka he olisivat muunmaalaisia. Oikeus ei koske suomalaisia."

Kuten Lemmykin totesi, Ruotsin kautta lenkki, ja koko poppoo Suomeen. Simppeliä! Mutta miten, Eilina, voitte kuvitella, että suomalainen patalaiska lahjottu toimittaja alkaisi penkoa yhtään mitään, kun hän saa helpommallakin leipänsä?

Alexis Kouros
Six Degrees
"On luonnollista, että venäläinen media katsoo tapausta toisesta näkökulmasta. Myös Suomen media käsittelisi aihetta toisin, jos suomalaismummoa karkotettaisiin Venäjältä."

Huutonaurua! Alexis on tapansa mukaan syvällä suossa tervatynnyrin sisällä.

Hannu Olkinuora
Hufvudstadsbladet 
"Valtiojohtoinen valtamedia antaa yksipuolisen ja propagandistisen kuvan huoltajuus- ja käännytyskiistoista. Se näyttää toimivan masinoidusti. Riippumattomien lehtien antama kuva on paljon analyyttisempi."

Huomaatko, Hannu, että lehtesikin kuuluu noihin "valtiojohtoisen valtamedian antaman yksipuolisen ja propagandistisen kuvan" levittäjiin?

[skrabb]

Pääkirjoitus 31.5.2010:
Keskeyttäkää käännytys, sisäministeri Holmlund

Suomessa äänestysprosentit ovat laskeneet vuosikausia. Ja miksi ne eivät laskisi, kun politiikalla ei näytä olevan vaikutusta mihinkään.

Kansainvälisen oikeuden akatemiaprofessori Martti Koskenniemi kysyy aiheellisesti, kuka maata hallitsee, virkamiehet vai poliittinen johto. Ulkomaalaisten isoäitien käännytyssekoilu ei ole kunniaksi suomalaisille poliitikoille. Vastuuministereiden toimintaa leimaa vastuun välttely, virkamiehistön selän taakse piiloutuminen ja sekava julkisuustrategia. Epäinhimillisyydestä puhumattakaan.

Venäläinen isoäiti Irina Antonova karkotetaan Suomesta torstaina ja egyptiläinen Eveline Fadayel kymmenen päivää myöhemmin.

Karkotusta ei pidä panna toimeen. Se ei ole oikein kovia kokeneille vanhuksille ja heidän perheilleen. Hallitus ehti kertaalleen luvata lakimuutoksen, joka sallisi naisten jäämisen Suomeen. Nyt on selvinnyt, että laki on tulossa, mutta vasta 2011. Tuolloin se ei enää hyödytä karkotusuhan alla olevia isoäitejä.

Vanhojen ihmisten höykyttäminen kertoo kehittymättömästä kulttuurista ja yksilön kärsimyksen vähättelystä. Vastenmielisiä ilmiöitä molemmat. Lisäksi kohu kielii aidolle demokratialle vieraasta virkamiesvaltaisuudesta.

Johtavat poliitikot presidentti Tarja Halosesta pääministeri Matti Vanhaseen ovat puoltaneet isoäitien oikeutta jäädä maahan. Siksi onkin perin outoa, että virkakoneisto jatkaa käännyttämistä kuin mitään ei olisi tapahtunut.

Akatemiaprofessori Martti Koskenniemi kysyy aiheellisesti, kuka maata hallitsee, virkamiehet vai poliittinen johto. Koskenniemen mukaan käännytys voidaan keskeyttää, jos poliittinen johto niin haluaa. Siihen riittää sisäministeri Anne Holmlundin (kok) käsky.

Suomessakin olisi hyvä pitää mielessä, että demokratiassa valta on kansan valitsemilla edustajilla. Liian usein se kuitenkin tuntuu lipsahtavan nimettömän byrokraatin käsiin. Näin on käynyt myös suojelupoliisin hallussa olevan Stasi-aineiston kohdalla. Valtaosa ykkösketjun poliitikoista on toivonut ns. Tiitisen listan ja Rosenholz-asiakirjojen avaamista tutkijoille. Supo on päättänyt toisin ja aineistot pysyvät lukkojen takana.

Suomessa äänestysprosentit ovat laskeneet vuosikausia. Ja miksi ne eivät laskisi, kun politiikalla ei näytä olevan todellista vaikutusta mihinkään.

http://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/

[Hessu]

Median ja toimittajan moraalista kertonee paljon se, että normaalisti Matti Vanhasta pidetään Iltalehden toimesta melkoisena unohtelijana, peittelijänä, sensorina ja totuuden vastaisten tietojen antajana.
Nyt hänestä onkin sitten yhdessä yössä kuoriutunut "johtava poliitikko". Gallupien mukaan valtaosa suomalaisista on tuosta nimikkeestä aika tavalla eri mieltä. Tittelin puolesta sanonta pitää paikkansa, mutta todellisuus on toisenlainen. Kuka suomalainen pitää Vanhasta aidosti "johtavana poliitikkona"?

Itse ajattelen Vanhasen olevan johtava pokerinaama, jolla voisi olla hyvät mahdollisuudet menestyä korttipöydässä, jos taktiikka ja pelitaito ovat muuten kunnossa. Ilmeiden ja kivikasvoisuuden puolesta hän kykenee taatusti hämäämään kaikki vastustajat.

Koetaanko Iltalehdessä eroahdistusta ja tästä syystä on ryhdytty loppusuoralla jakamaan uutta arvostusta heidän normaalisti lyttyyn lyömälleen poliitikolle ?

On hyvin mielenkiintoista, että toimittaja ja hra Koskenniemi kehottavat ministeriä toimimaan vastoin lakia.

Kelle kaikille lainvastainen toiminta sallitaan Suomessa?

Iltalehti voisi laatia listan henkilöistä, kansanryhmistä ja instituutioista, joilla on oikeus olla noudattamatta Suomen lakia. Etuoikeutettuja on syytä varoa, on nimittäin aika vaarallista joutua tekemiseen lain yläpuolella olevien ihmisten kanssa.
Totalitaarisessa yhteiskuntamallissa (kommunismi, natsismi, fasismi, monikultturismi) tällainen tapa (lain yläpuolella olevat eturyhmät)on normaalia. Demokraattisessa yhteiskunnassa  lain tulisi olla kaikkien ihmisten kohdalla sama.

Iltalehti saa listan laatimisessa varmasti konsultaatioapua Martti Koskenniemeltä.

Pyydänkin tässä julkisesti, että Iltalehti julkaisee listan kaikista niistä, jotka kohoavat lain suhteen omiin korkeuksiinsa. Tiedän jo aika tavalla tällaisia persoonia ja kansaryhmiä ilman Iltalehden ilmoitustakin, mutta oletan, että ihan kaikki Suomen kansalaiset eivät ole tietoisia näistä etuoikeutettujen ryhmistä.

Kiitän Iltalehteä tyylikkäästä demokratian hylkäämisestä ja iankaikkisen suomettumisen tukemisesta. Iltalehti, totalitarismin tukemista jo vuodesta ..... Kaikkeen ne nykyisen porvariston sanansaattajat kykenevätkin. Ei tässä maailmassa voi luottaa enää mihinkään.

Suomessa on tällä hetkellä arvotyhjiö, joka odottaa täyttymistään. Tämän arvotyhjiön olemassaolo näkyy erityisen selvästi politiikassa ja median toiminnassa.

Huom! En ottanut tässä kantaa mummojen palautukseen vaan median epäjohdonmukaiseen toimintatapaan sekä kehotukseen rikkoa lakia.
Onko tällainen julkinen kehotus lain rikkomiseen tuomittava teko rikosoikeudellisesti?
Julkinen kiihotus/kehotus lain rikkomiseen!! Onko se rikos?

[CaptainNuiva]

Onkohan iltaläpyskässä mietitty lainkaan sitä että mille tielle jouduttaisiin jos lakia ei tarvitsisi noudattaa silloin kun "johtava politiikko" niin toteaisi...
Virkamiesten nimenomaan kuuluu noudattaa määräyksiä jotka ovat laillisessa järjestyksessä annettuja paitsi ei silloin jos se ei ole kivaa jonkun mielestä?

Milloin lehdistö käsittelee sitä että mummot on haettu tänne turistiviisumeilla ja tarkoituksena saada pysyvä oleskelulupa?
Minulla ei ole mitään sitä vastaan jos joku mummonsa tänne hakee laillista tietä mutta tätä vastaan on, tämmöinen menettely on Suomen lakien halventamista ja niistä piittaamattomuutta eikä mitään muuta.

[Kimmo Pirkkala]

Lakia saa rikkoa jos media ja johtavat poliitikot ovat yhtä mieltä sen rikkomisesta?

[valtakunnanpärkhele]

Milloinka tämä farssi ja teatteri oikein päättyy...  

Venäläisen isoäidin käännytys peruttiin taas
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010060211788289_uu.shtml