Miksi lääkäreitä koulutetaan liian vähän?

[Leikkimielinen pihapeli]

Hillityt tuloveronalennukset - hillityt lukukausimaksut tai sitten tasavero kehiin ja parinkymmenen donan lukukausimaksut.

No itse asiassa nuo parinkytä tonnin lukuvuosimaksut olisivat vielä parempi ratkaisu, mutta itse en kehdannut noin radikaalia ratkaisua ehdottaa, koska tiesin sen herättävän tälläkin palstalla vastalauseryöpyn. Mutta tosiaan tuollaiset ~20 000 euron lukuvuosimaksut pitäisivät kyllä viimeistään huolen siitä, ettei korkeakoulujen käytävillä palloile mitään persaukista roskasakkia.

[whatevertsunami]

Hillityt tuloveronalennukset - hillityt lukukausimaksut tai sitten tasavero kehiin ja parinkymmenen donan lukukausimaksut.

No itse asiassa nuo parinkytä tonnin lukuvuosimaksut olisivat vielä parempi ratkaisu, mutta itse en kehdannut noin radikaalia ratkaisua ehdottaa, koska tiesin sen herättävän tälläkin palstalla vastalauseryöpyn. Mutta tosiaan tuollaiset ~20 000 euron lukuvuosimaksut pitäisivät kyllä viimeistään huolen siitä, ettei korkeakoulujen käytävillä palloile mitään persaukista roskasakkia.

Ehdotukseni on suunnattu lähinnä taas niille jotka urputtavat, että opiskelun pitäisi olla maksullista. Kyllähän sinäkin ymmärrät, että sitä on sitten kompensoitava tuloverotuksessa?

[Parasiittiö]

Jos taas lääkäripulalla tarkoitetaan sitä, että keskelle ei mitään ei saada palkattua terveyskeskuslääkäriä, niin sitä ongelmaa ei ratkaista koulutusta lisäämällä. Tai voidaan ratkaista, mutta silloin koulutusta olisi pakko lisätä niin paljon, että lisäkoulutuksen kustannukset saavuttaisivat sille asetetut hyödyt.

Perustelu: jos nykyisillä koulutusmäärillä lääkäri ei halua mennä töihin keskelle ei mitään, niin mitä tapahtuu, jos koulutusmääriä lisätään? Lääkäreitä kyllä valmistuu enemmän, mutta se tosiasia, että lääkäri ei halua töihin korpeen, ei poistu. Lisäkoulutetut lääkärit hakeutuvat töihin ulkomaille tai tekevät muita hommia.

Ennemmin pitäisi miettiä, miksi lääkäri ei halua mennä töihin keskelle ei mitään. Jos syynä on se, että kaupungissa opiskelupaikkansa viettänyt ei halua muuttaa keskelle ei mitään, niin se ei korjaannu sillä, että kasvatetaan koulutusmääriä.

Halvemmaksi tulee hakea lääkäri kaupunkiasunnosta helikopterilla joka aamu puskalääkäröimään, kuin kasvattaa koulutusmääriä siksi, että kahden käden sormilla laskettava määrä kuntia kärsii lääkäripulasta.

Pelkkä kaupunkilaisuus ei selitä sitä, että lääkäri ei halua pienelle paikkakunnalle töihin. Yksi syy on se, että ei ole mukavaa toimia kunnan ainoana lääkärinä. Nuori lääkäri tarvitsee vanhemman kollegan, jolta kysyä apua hankalissa tilanteissa.

En ole todellakaan mikään ekspertti, mutta jos Valdella on kerran varaa hyysätä kehitysmaiden asukkaita sekä tänne tunkevia turvapaikanhakijoita ja niiden perheenjäseniä, niin miksei Valde voisi panna omasta pussistaan jonkinlaista lisärahaa peräkylälekureiden palkan päälle? Niin kuin Valden tarjoama "syrjäseutubonus" kiinnostusta lisäämään. Tehdäänhän tässä maassa tietääkseni muutakin ja varmasti paljon tyhmempääkin "aluepolitiikkaa" eli syrjäseutujen tukemista. Ehkä tässä on jokin tekninen tai poliittinen ongelma, jota en tiedä, mutta tuli vain tässä mieleen.

[Leikkimielinen pihapeli]

Ehdotukseni on suunnattu lähinnä taas niille jotka urputtavat, että opiskelun pitäisi olla maksullista. Kyllähän sinäkin ymmärrät, että sitä on sitten kompensoitava tuloverotuksessa?

No toki, eikös se käy jo aiemmista viesteistäni ilmi? Esim. Virossahan tuo tuloveroprosentti on jotain 20-24 prossaa käsittääkseni, kyllähän sitä varmaan voitaisiin koittaa Suomessakin. Muuten voi käydä niin, että Viro painaa tasaveron tuottaman talouden dynaamisuuden ansiosta 10-20 vuodessa Suomesta ohi. Syöhän se sitten miestä, kun sieltä aletaan tehdä Helsinkiin rymyreissuja halvan viinan ja halpojen huorien perässä.

[IDA]

Mutta tosiaan tuollaiset ~20 000 euron lukuvuosimaksut pitäisivät kyllä viimeistään huolen siitä, ettei korkeakoulujen käytävillä palloile mitään persaukista roskasakkia.

Asianhan voi hoitaa myös tiukemmilla pääsyvaatimuksilla, mikäli koulutuksen halutaan olevan ilmaista. Se olisi ehkä selkeästi järkevämpi tapa myös.

[Aldaron]

Mutta tosiaan tuollaiset ~20 000 euron lukuvuosimaksut pitäisivät kyllä viimeistään huolen siitä, ettei korkeakoulujen käytävillä palloile mitään persaukista roskasakkia.

Pitäisivät lähinnä huolen siitä että opiskelijat eivät enää valikoituisi sen mukaan, miten hyviä ovat omaksumaan tietoa (mitataan pääsykokeissa), vaan sen kuinka monen vanhemmat jaksaisivat pulittaa tuollaisen summan joka lukuvuosi.

Tunnetaan nimellä "pappa betalar"-periaate. Kaiken meritokratian vastakohta.

Ei siis "survival of the fittest" vaan "survival of those with the richest parents".

Ei oikein istu pohjoismaiseen käsitykseen siitä, miten yhteiskunnan tulee toimia.

[Leikkimielinen pihapeli]

Asianhan voi hoitaa myös tiukemmilla pääsyvaatimuksilla, mikäli koulutuksen halutaan olevan ilmaista. Se olisi ehkä selkeästi järkevämpi tapa myös.

Juu, ei vain oikein lääkiksessä taida enää olla varaa aloituspaikkoja karsia.

Pitäisivät lähinnä huolen siitä että opiskelijat eivät enää valikoituisi sen mukaan, miten hyviä ovat omaksumaan tietoa (mitataan pääsykokeissa), vaan sen kuinka monen vanhemmat jaksaisivat pulittaa tuollaisen summan joka lukuvuosi.

Pääsykoe nyt mielestäni on sangen riittämätön keino opiskelijavalinnassa siksi, että moni asuu siellä käydessään vielä ilmaiseksi vanhempiensa luona. Ajankäytön vaatimukset muuttuvat aivan toisenlaiseksi, kun mennään korkeakouluun ja muutetaan omilleen. Siksi pitäisi mielestäni painottaa sisäänotossa myös opiskelijan maksukykyä, sillä varakkaammalla on enemmän aikaa panostaa opintoihinsa, ja silloin ne luultavasti myös sujuvat jouhevammin.

[IDA]

Asianhan voi hoitaa myös tiukemmilla pääsyvaatimuksilla, mikäli koulutuksen halutaan olevan ilmaista. Se olisi ehkä selkeästi järkevämpi tapa myös.

Juu, ei vain oikein lääkiksessä taida enää olla varaa aloituspaikkoja karsia.

No juu. Tarkoitin lähinnä kokonaisuutta. Eiköhän lääkikseen nytkin ole kohtuullisen tiukka valinta.

[Aldaron]

Ei varmaan ole Suomessa toista yhtä epärehellistä ja ahnetta ammattikuntaa kun lääkärit(heissä on toki poikkeuksia).

Mihin juristit unohtuivat?

[Leikkimielinen pihapeli]

Ei oikein istu pohjoismaiseen käsitykseen siitä, miten yhteiskunnan tulee toimia.

Haluaisin kyllä, että joku näyttäisi minulle tilaston, jonka mukaan perhetausta vaikuttaa Suomessa vähemmän ihmisen opintoihin ja ammatinvalintaan kuin vaikkapa USA:ssa. Itse en tähän usko, ennen kuin näen asiasta jotain luotettavaa dataa.

[rontti4]

Ei varmaan ole Suomessa toista yhtä epärehellistä ja ahnetta ammattikuntaa kun lääkärit(heissä on toki poikkeuksia).

Kokemukseni ovat toisenlaiset, pahimmat sällit ovat nuo juopot työmies, erityisesti metsätyömiesretkut. 

[whatevertsunami]

Ehdotukseni on suunnattu lähinnä taas niille jotka urputtavat, että opiskelun pitäisi olla maksullista. Kyllähän sinäkin ymmärrät, että sitä on sitten kompensoitava tuloverotuksessa?

No toki, eikös se käy jo aiemmista viesteistäni ilmi? Esim. Virossahan tuo tuloveroprosentti on jotain 20-24 prossaa käsittääkseni, kyllähän sitä varmaan voitaisiin koittaa Suomessakin. Muuten voi käydä niin, että Viro painaa tasaveron tuottaman talouden dynaamisuuden ansiosta 10-20 vuodessa Suomesta ohi. Syöhän se sitten miestä, kun sieltä aletaan tehdä Helsinkiin rymyreissuja halvan viinan ja halpojen huorien perässä.

Tekstistäsi on välillä hieman vaikea tulkita missä kohtaa menee toden ja sarkasmin raja.

[Aldaron]

Tekstistäsi on välillä hieman vaikea tulkita missä kohtaa menee toden ja sarkasmin raja.

Leikkimielisen pihapelin kanssa on hyvä muistaa että hänen teksteistään on arviolta tuollaiset 90% melko puhdasta provoilua ihan vain provoilun itsensä vuoksi.

Huvinsa kullakin.

[rontti4]

Asianhan voi hoitaa myös tiukemmilla pääsyvaatimuksilla, mikäli koulutuksen halutaan olevan ilmaista. Se olisi ehkä selkeästi järkevämpi tapa myös.

Juu, ei vain oikein lääkiksessä taida enää olla varaa aloituspaikkoja karsia.

Pitäisivät lähinnä huolen siitä että opiskelijat eivät enää valikoituisi sen mukaan, miten hyviä ovat omaksumaan tietoa (mitataan pääsykokeissa), vaan sen kuinka monen vanhemmat jaksaisivat pulittaa tuollaisen summan joka lukuvuosi.

Pääsykoe nyt mielestäni on sangen riittämätön keino opiskelijavalinnassa siksi, että moni asuu siellä käydessään vielä ilmaiseksi vanhempiensa luona. Ajankäytön vaatimukset muuttuvat aivan toisenlaiseksi, kun mennään korkeakouluun ja muutetaan omilleen. Siksi pitäisi mielestäni painottaa sisäänotossa myös opiskelijan maksukykyä, sillä varakkaammalla on enemmän aikaa panostaa opintoihinsa, ja silloin ne luultavasti myös sujuvat jouhevammin.

Lääkäreitä on Suomessa kyllä ihan tarpeeksi, ei ole mitään mieltä kouluttaa yli joka sadatta ikäluokasta lääkäriksi.
Lääkärit on vain saatava lääkärin hommiin ja paperityöt sihteereille, tervffeystieteilijöiden sijaan aletaan kouluttaa sairaanhoitajia lääkärin pikkuapulaisiksi kun vielä ATK-järjestelmien hankkiminen Tiedolta ja Logicalta, sekä jäljellä olevien hoitotieteilijöiden osallistuminen terveydenhuollon hallintoon kielletään perustuslaissa niin lääkäripula on poistunut kertarysäyksellä Suomenmaasta, taitaisi jopa puolet olla työttöminä.  

Kirjoitusvirhe korjattu

[whatevertsunami]

Tekstistäsi on välillä hieman vaikea tulkita missä kohtaa menee toden ja sarkasmin raja.

Leikkimielisen pihapelin kanssa on hyvä muistaa että hänen teksteistään on arviolta tuollaiset 90% melko puhdasta provoilua ihan vain provoilun itsensä vuoksi.

Huvinsa kullakin.

Kiitos tiedosta, näin arvelinkin Välillä kuitenkin kuulosti olevansa sen verran tosissaan, että oli pakko selventää.

[nimetönkeskustelija]

Ketjun alkupäässä valitettiin, kuinka nuoret lääkärit joutuu toimimaan eurolääkäreinä terveyskeskuksissa "huonolla" palkalla. Voi raukkoja kyllä on kauheeta kun pitää pärjätä vasta yliopistosta valmistuneena noin 5700 euroa/kk * palkalla. Mitähän opettajat, dippainssit ynnä muut mahtaa tienata valmistumisensa jälkeen? No kerronpa että aika hemmetin paljon vähemmän jopa yksityisellä. Toiseksi lääkärin työtä ei opita pelkästään yliopiston penkillä. Siksi lääkärit saavat terveyskeskuksessa elintärkeää oppia ammatinharjottamistaan varten. Siellä on yleensä vanhempia lääkäreitä opettamassa ja potilaina on haasteellisiakin tapauksia.

Valitettavasti lääkis on muotiala, johon hakeutuu aivan liikaa niitä, jotka haluaa saada paljon helppoa rahaa, asemaa ja valtaa. Heillä ei ole lääkikseen mennessään mitään käsitystä hoitotyön luonteesta. Ei ole mikään ihme että he valitsevat nuhasairaslomien kirjottelun tai vakuutuslääkärin viran yksityisellä sen sijaan että tekisivät oikeaa lääkärintyötä. Totta kai lääkiksessä on myös paljon todellisia lääkärityyppejä, jotka tekevät työtä muun kun rahan vuoksi.

Toinen syy on se, että terveyskeskusten vastaanottolääkärin työ on muuttunut liukuhihnatyöksi. Kunta on hakenut säästöjä runnomalla yhä enemmän potilaita pienemmälle lääkärimäärälle niin, että lääkärit ei millään kerkeä tekemään hoitotyötä ja homman luonne on sellanen, että vain kuolemanvakavat jutut ehditään hoitamaan.

* viite
http://www.kuntatyonantajat.fi/static/keskiansiot2008/frameindex.html

[Atte Saarela]

Lääkäreitä on Suomessa kyllä ihan tarpeeksi, ei ole mitään mieltä kouluttaa yli joka sadatta ikäluokasta lääkäriksi.
Lääkärit on vain saatava lääkärin hommiin ja paperityöt sihteereille, tervffeystieteilijöiden sijaan aletaan kouluttaa sairaanhotajia lääkärin pikkuapulaisiksi

Uskon, että hallinnossakin on hyvä olla jonkin verran terveydenhuollon ammattilaisia. Ainakin useimmilla aloilla parhailla johtajilla on myös toimialatuntemusta, ja voisin olettaa, että tämä pätee myös terveydenhuoltoon. Tosin en tiedä, ja asiassa voisi varmaankin ottaa mallia esim. Suomen yksityisiltä lääkäriasemilta.

kun vielä ATK-järjestelmien hankkiminen Tiedolta ja Logicalta, sekä jäljellä olevien hoitotieteilijöiden osallistuminen terveydenhuollon hallintoon kielletään perustuslaissa niin lääkäripula on poistunut kertarysäyksellä Suomenmaasta, taitaisi jopa puolet olla työttöminä. 

Tämä on hyvä pointti, mutta saattaa olla käytännössä vaikeaa organisoida terveydenhuoltoa siten, että valtio voisi ostaa tietojärjestelmiä myös muilta kuin isoilta ja tehottomilta firmoilta. Joskus ehdotin, että

(Minkähän verran auttaisi, jos esim. valtio perustaisi keskitetyn asiakastyytyväisyysmittausjärjestelmän tms, joka välittäisi julkisen sektorin sisällä tietoa siitä kuinka tyytyväisiä ollaan keskimäärin oltu kuhunkin järjestelmätoimittajaan..)

Sinänsä Suomen terveydenhuollossa saattaisi kyllä olla vielä tehostamista, vaikka en kyllä osaa sanoa, miten se tapahtuisi.

Esim. Singaporessa terveydenhuolto on kai kokonaisuudessaan todella kustannustehokasta, ja voisi ehkä pohtia voisiko Suomeenkin kopioida sieltä joitain toimintamalleja. Singapore käytti v. 2005 terveydenhuoltoon 3.8% BKT:stä

http://www.moh.gov.sg/mohcorp/hcsystem.aspx

kun Suomi käytti samana vuonna 7.5%

http://en.wikipedia.org/wiki/Health_care_system

Tämä on mielenkiintoista, koska Singaporessa terveydenhuolto on ilmeisesti suunnilleen yhtä tasokasta ja kattavaa kuin Suomessakin. Joskaan en muista, mistä olen lukenut tästä.

Suomen terveydenhuoltoa on varmasti kuitenkin yritetty tehostaa, ja jos nyt oletetaan, että tehokkuus tulee pysymään samalla tasolla, niin lääkärien koulutuspaikkojen lisääminen olisi minusta ihan järkevää.

[whatevertsunami]

Ketjun alkupäässä valitettiin, kuinka nuoret lääkärit joutuu toimimaan eurolääkäreinä terveyskeskuksissa "huonolla" palkalla. Voi raukkoja kyllä on kauheeta kun pitää pärjätä vasta yliopistosta valmistuneena noin 5700 euroa/kk * palkalla. Mitähän opettajat, dippainssit ynnä muut mahtaa tienata valmistumisensa jälkeen? No kerronpa että aika hemmetin paljon vähemmän jopa yksityisellä.

* viite
http://www.kuntatyonantajat.fi/static/keskiansiot2008/frameindex.html

Näin niitä väärinkäsityksiä syntyy. Linkistäsi suoraan poimittuna vastavalmistunut lääkäri tienaa kokonaisansionaan 4692€/kk.

[nimetönkeskustelija]

Ketjun alkupäässä valitettiin, kuinka nuoret lääkärit joutuu toimimaan eurolääkäreinä terveyskeskuksissa "huonolla" palkalla. Voi raukkoja kyllä on kauheeta kun pitää pärjätä vasta yliopistosta valmistuneena noin 5700 euroa/kk * palkalla. Mitähän opettajat, dippainssit ynnä muut mahtaa tienata valmistumisensa jälkeen? No kerronpa että aika hemmetin paljon vähemmän jopa yksityisellä.

* viite
http://www.kuntatyonantajat.fi/static/keskiansiot2008/frameindex.html

Näin niitä väärinkäsityksiä syntyy. Linkistäsi suoraan poimittuna vastavalmistunut lääkäri tienaa kokonaisansionaan 4692€/kk.

Tuokin on edelleen kuntatyönantajan palkkahuippua. Yksityiselläkään ei ole esim. dippainssillä mitään toivoa tienata vastavalmistuneena tuota summaa. Kyse ei ole kateudesta, mutta jos joku väittää että tuo palkka on huono, niin alkaa vähän naurattaa.

[Alkuasukas]

Tuokin on edelleen kuntatyönantajan palkkahuippua. Yksityiselläkään ei ole esim. dippainssillä mitään toivoa tienata vastavalmistuneena tuota summaa. Kyse ei ole kateudesta, mutta jos joku väittää että tuo palkka on huono, niin alkaa vähän naurattaa.

Mitä ihmeen tilastoa te luette?? Tuolla sanotaan kohtuullisen selvästi, että terveyskeskuslääkärin tehtäväkohtainen palkka on 3 483 euroa. Joka_on_vähän.

[whatevertsunami]

Mitä ihmeen tilastoa te luette?? Tuolla sanotaan kohtuullisen selvästi, että terveyskeskuslääkärin tehtäväkohtainen palkka on 3 483 euroa. Joka_on_vähän.

Kappas, olet oikeassa. Vastavalmistuneen lääkärin palkka 3184€/kk.

Tuokin on edelleen kuntatyönantajan palkkahuippua. Yksityiselläkään ei ole esim. dippainssillä mitään toivoa tienata vastavalmistuneena tuota summaa. Kyse ei ole kateudesta, mutta jos joku väittää että tuo palkka on huono, niin alkaa vähän naurattaa.

Siis suomalaisten keskipalkan luokkaa, ei kovin kadehdittavaa.

[nimetönkeskustelija]

Mitä ihmeen tilastoa te luette?? Tuolla sanotaan kohtuullisen selvästi, että terveyskeskuslääkärin tehtäväkohtainen palkka on 3 483 euroa. Joka_on_vähän.

Kappas, olet oikeassa. Vastavalmistuneen lääkärin palkka 3184€/kk.

Tuokin on edelleen kuntatyönantajan palkkahuippua. Yksityiselläkään ei ole esim. dippainssillä mitään toivoa tienata vastavalmistuneena tuota summaa. Kyse ei ole kateudesta, mutta jos joku väittää että tuo palkka on huono, niin alkaa vähän naurattaa.

Siis suomalaisten keskipalkan luokkaa, ei kovin kadehdittavaa.

Oikeanpuoleisimmalla rivillä on kokonaispalkka. Pitäisin sitä tärkeämpänä kuin tehtäväkohtaista palkkaa. Ilmeisesti (korjatkaa jos olen väärässä) kokonaispalkka muodostuu tehtäväkohtaisesta palkasta plus päivystyshommista jne. Eurolääkärin kokonaispalkka on muuten 4692 €/kk. Ei lähelläkään suomalaista keskiarvoa.

[JR]

Edelleen kehottaisin niihin verotietoihin, sieltä löytyy aika kovapalkkaisia terveyskeskuslääkäreitä.

[Alkuasukas]

Edelleen kehottaisin niihin verotietoihin, sieltä löytyy aika kovapalkkaisia terveyskeskuslääkäreitä.

Siellä on varmaan myös tehdyt työtunnit, yli- ja lisätyöt, sivutyöt yms. mainittu?

[MokuMan]

Siellä on varmaan myös tehdyt työtunnit, yli- ja lisätyöt, sivutyöt yms. mainittu?

Osut asian ytimeen. Esimerkiksi paperimiehen peruspalkka on siinä parin tonnin pinnassa. Vuorotyö-, ylityö- ja viikonlopputyölisien kanssa vasta päästään sinne 3500 euron tienoille.

Sama homma opettajilla. Peruspalkka on vain jotain 2500, mutta lisätunneilla (=ylitöillä) pääsee sinne 3500-4000 euron väliin.

Joillain aloilla palkallisten ylitöiden tekeminen onnistuu helpommin kuin toisilla. Lääkärit ovat melko ahkeria, siksi palkat ovat suuria. Esimerkki: terveyskeskuslääkäri pyörähtää työpäivän päätteeksi reilun tunnin ajaksi yksityiselle ottamaan vastaan potilaita. Tästä tulee palkkaa lisää satasen per päivä eli kuussa yli 2000 euroa.

Ja kateellinen ei kannata olla, koska jos palkka on valmiiksi 4000 euroa ja päälle tienaa 2000 euroa, niin siitä verotetaan puolet pois. Ellei sitten nosta palkkaa osakeyhtiön kautta, jolloin veroa menee "vain" 26 prosenttia + osinkoverot, joiden määrä riippuu yhtiöön sijoitetusta rahasta.

[maltti on valttia]

Mitä ihmeen tilastoa te luette?? Tuolla sanotaan kohtuullisen selvästi, että terveyskeskuslääkärin tehtäväkohtainen palkka on 3 483 euroa. Joka_on_vähän.

Miksi lukea tilastoa, miksi pitää etsiä tietoa jota missään ei toteuteta?

Juurihan vailla valmistumista oleva valelääkäärikin sai runsaan 4000 euroa.

[antero]

Hohhoijaa, kannattaisi edes lukea se koko keskustelu ennen kommentoimista.

Olen suhteellisen tyytyväinen tämänhetkiseen tilanteeseen Suomessa. Kirjoitukseni syntyivät siltä pohjalta, että antero vannoo tulonsiirtojen nimeen, mutta on silti sitä mieltä, että korkeasti koulutettujen tulisi maksaa opintonsa itse. Minä taas olen sitä mieltä, että jos tulonsiirtojen edut poistetaan mm. lakimies-, ekonomi-, DI-, ja lääkisopiskelijoilta, ei yhteiskunta myöskään voi edellyttää samaisten ammattiryhmien olevan valmistuttuaan koko työuraansa tulonsiirtojen nettomaksajia niin jyrkällä progressiivisella verotuksella kuin mitä Suomessa on käytössä.

Selvensikö yhtään? Tämän helpommin en nyt osaa selittää. Ilmeisesti sinä sitten kannatat anteron ehdotusta siitä, että korkeasti koulutetut kustantakoot omat opiskelunsa?

Ja kuten jo tuossa aikaisemmin toisaalle osoitetussa viestissä kysyin, niin:
Eikö sinustakin olisi mukavampi, jos joutuisit maksamaan vain oman koulutuksesi? Eikös se olisi ihan oikeudenmukaista?

[whatevertsunami]

Hohhoijaa, kannattaisi edes lukea se koko keskustelu ennen kommentoimista.

Olen suhteellisen tyytyväinen tämänhetkiseen tilanteeseen Suomessa. Kirjoitukseni syntyivät siltä pohjalta, että antero vannoo tulonsiirtojen nimeen, mutta on silti sitä mieltä, että korkeasti koulutettujen tulisi maksaa opintonsa itse. Minä taas olen sitä mieltä, että jos tulonsiirtojen edut poistetaan mm. lakimies-, ekonomi-, DI-, ja lääkisopiskelijoilta, ei yhteiskunta myöskään voi edellyttää samaisten ammattiryhmien olevan valmistuttuaan koko työuraansa tulonsiirtojen nettomaksajia niin jyrkällä progressiivisella verotuksella kuin mitä Suomessa on käytössä.

Selvensikö yhtään? Tämän helpommin en nyt osaa selittää. Ilmeisesti sinä sitten kannatat anteron ehdotusta siitä, että korkeasti koulutetut kustantakoot omat opiskelunsa?

Ja kuten jo tuossa aikaisemmin toisaalle osoitetussa viestissä kysyin, niin:
Eikö sinustakin olisi mukavampi, jos joutuisit maksamaan vain oman koulutuksesi? Eikös se olisi ihan oikeudenmukaista?

Kysyit sitä minulta aikaisemmin. Vastasin siihen jo näin:

Kyllä, se olisi erittäin oikeudenmukaista ellen sitten joutuisi maksamaan sinun terveydenhuoltokulujasi, sinun lastesi päivähoitoa, sinun työttömyyskorvaustasi jne jne jne. Ymmärrätkö ongelman logiikassasi? Mielestäsi kaikkien pitäisi maksaa oma koulutuksensa, mutta kaikkeen muuhun menevät rahat otettaisiin sitten rikkailta. Vai tarkoititko etten sitten enää joutuisikaan maksamaan sinun kulujasti vaan hoitaisit ne kaikki itse, niinkuin olisi oikeudenmukaista?

Lisäksi kirjoitin näin:

antero vannoo tulonsiirtojen nimeen, mutta on silti sitä mieltä, että korkeasti koulutettujen tulisi maksaa opintonsa itse. Minä taas olen sitä mieltä, että jos tulonsiirtojen edut poistetaan mm. lakimies-, ekonomi-, DI-, ja lääkisopiskelijoilta, ei yhteiskunta myöskään voi edellyttää samaisten ammattiryhmien olevan valmistuttuaan koko työuraansa tulonsiirtojen nettomaksajia niin jyrkällä progressiivisella verotuksella kuin mitä Suomessa on käytössä.

Eli jos vaikka sinä vastaisit vaihteeksi minulle? Minä olen vastannut sinulle jo monta kertaa.

[antero]

Kyllä, se olisi erittäin oikeudenmukaista ellen sitten joutuisi maksamaan sinun terveydenhuoltokulujasi, sinun lastesi päivähoitoa, sinun työttömyyskorvaustasi jne jne jne. Ymmärrätkö ongelman logiikassasi? Mielestäsi kaikkien pitäisi maksaa oma koulutuksensa, mutta kaikkeen muuhun menevät rahat otettaisiin sitten rikkailta. Vai tarkoititko etten sitten enää joutuisikaan maksamaan sinun kulujasti vaan hoitaisit ne kaikki itse, niinkuin olisi oikeudenmukaista?

antero vannoo tulonsiirtojen nimeen, mutta on silti sitä mieltä, että korkeasti koulutettujen tulisi maksaa opintonsa itse. Minä taas olen sitä mieltä, että jos tulonsiirtojen edut poistetaan mm. lakimies-, ekonomi-, DI-, ja lääkisopiskelijoilta, ei yhteiskunta myöskään voi edellyttää samaisten ammattiryhmien olevan valmistuttuaan koko työuraansa tulonsiirtojen nettomaksajia niin jyrkällä progressiivisella verotuksella kuin mitä Suomessa on käytössä.

Olen sitä mieltä, että kaikkien tulisi maksaa opintonsa itse.

Ja aivan samoin minä joudun maksamaan sinun terveydenhuoltokulujasi, sinun lastesi päivähoitoa, sinun työttömyyskorvaustasi jne jne jne. Olit sinä sitten rikas tai köyhä tai jotain siltä väliltä.

[Leikkimielinen pihapeli]

Olen sitä mieltä, että kaikkien tulisi maksaa opintonsa itse.

Tästä tuli mieleeni sellainen kysymys, että mitäköhän vaikkapa yhden oppilaan peruskoulu tai amisto/lukiokoulutus yhteiskunnalle kustantaa? Jopa lastentarhassahan opiskellaan, ainakin meille opetettiin jo siellä ynnäystä ja miinustamista. Itse yritin tarhassa viimeisenä vuonna opettaa kavereita lukemaan kuvakirjoista, mutta niillä ei oikein mielenkiinto riittänyt.

Mutta tosiaan, minusta yhdeksänkin vuotta on järjettömän pitkä aika istuttaa tulevia paskakuskeja ja kaupankassoja koulunpenkillä. Kyllä noista hommista varmasti selviäisi 6-7-vuotisen kansakoulun antamin opein.