YLE: Joka kolmas opiskelija tippuu kelkasta

[Mika Mäntylä]

Ettekö näe siitä hirvittävää eroa normi palkkansaajan ja opiskelija tulojen välillä?
Ettekä osaa vaatia lisää rahaa?

Eihän sosiaaliavustus oikein ole vertailukelpoinen työstä saatavan palkan kanssa, mutta onhan se kurjaa, että opiskelija saa alle valton takaaman vähimmäistoimeentulotason (eli toimeentulotuen). Vaatia toki voisi ja eri yhteyksissä on vaadittukin, mutta tilanne on se, että mitä sitten? Jos opiskelija menee lakkoon, niin siinäpähän sitten menee. Antaa lakkoilla vaan rauhassa ja tehdä hallaa vain omalle tulevaisuudelleen.

[Lunoir]

Tuomatta mitään rakentavaa keskusteluun, ihan mutuna:
Tuli uutisartikkelista sellainen fiilis että jo ovat nykynuoret ihmeen kultalusikka rektaalissa syntyneitä pullasorsia. Yhtä vähän (tai vähemmän) oli rahaa ja vapaa-aikaa sille "nuoruuden elämiselle ja nauttimiselle" käytettävissä menneinä aikoina. Lapsetkin pulautettiin maailmaan valmistumisen aikoihin ja kouluun hiihdettiin joka aamu viideltä läpi susien ja jääkarhujen kansoittaman synkän metsän, nih!1 Jää aikaa enemmän opiskelulle ja rahatilanteen kohentamiselle kun vaan istuu vähän vähemmän facebookissa ja diskossa. 

P.S saattaa olla että jo dementoituneen isoisäni tarinat ovat päässeet pahanpäiväisesti pinttymään ja vääristämään todellisuudenkuvaani.

[Mika Mäntylä]

Yhtä vähän (tai vähemmän) oli rahaa ja vapaa-aikaa sille "nuoruuden elämiselle ja nauttimiselle" käytettävissä menneinä aikoina.

En oikein ymmärrä miten menneet ajat toimivat nykyisen tilanteen pyhittäjinä. Jos menneinä aikoina ruukissa painettiin duunia kuutena päivänä viikossa 12-tuntista työpäivää, tuskin nykyajan duunareilta sillä perusteella voidaan vaatia samaa.

[Kaptah]

Minä en usko, että millään akateemisella alalla on Suomessa työvoimapulaa opintotukien pienuuden vuoksi, joten opintotuki on suuruudeltaan täysin riittävä.

Tuo on sinänsä hyvä logiikka. Minä kuitenkin uskon, että opintotukien vähäisyys johtaa valmistumisaikojen pidentämiseen: monet joutuvat käymään töissä opintojen ohella kesken kouluvuoden, mikä vaikeuttaa opiskelua. Lisäksi lomien on oltava kohtuuttoman pitkiä, jotta opiskelijat voivat tienata kesäisin rahaa talven opintoihin. Esitin tuolla aiemmin, että kesäloman lyhentäminen kahteen kuukauteen ja joululoman lyhentäminen kahteen viikkoon pudottaisi kolmanneksen opiskelujen kestosta pois. Nykyisen kuuden vuoden sijaan valmistuisi neljässä vuodessa. Säästöt olisivat sitä luokkaa, että varmasti tällä pystyttäisiin opintotukea nostamaan melko lailla. Lisäksi opiskelijat pääsisivät nuorempina maksamaan veroja ja tekemään jotain oikeasti hyödyllistä.

Noin 2 vuotta siiten hoitajat vaativat lisä rahaa, ja sairaanhoitajien palkka on noin 2700 euroa!!! Opiskelija saa 10 kertaa vähämmän, ja on hiljaa.

Opiskelija ei opiskellessaan tuota penniäkään valtiolle eikä tee mitään, mistä kukaan olisi valmis maksamaan. Työ ei ole tuottavaa.

Ei minusta voida olettaa, että valtio kustantaa opiskelemisesta lähellekään keskipalkkaa. Se on älytön ajatus. Opiskelu on kuitenkin sijoitus tulevaisuuteen, ja opintolainalla pystyy aina rahoittamaan opintonsa, jos uskoo työllystyvänsä valmistuttuaan. Opintolainaa ehkä pelätään nykyisin turhan paljon.

Tuo esittämäni ehdotus siitä, että tukia nostettaisiin reilusti ja lomien pituutta leikattaisiin reilusti, olisi minusta win-win-tilanne.

Jopa Prahassa kun olin töissä 90 luvulla oli minun palkka paljon isompi kun suomalaisten opiskelioden opintotuki, ja autoa mulla oli sielläkin.

No totta munassa työstä pitääkin maksaa enemmän kuin opiskelemisesta, muuten Suomeen syntyy ammattiopiskelijoiden ammattikunta.

[whatevertsunami]

Miksi suomalaiset opiskelijat suvaitsevat elämä syvästi köyhyyden alapuolella, kun maassa on keskipalkka noin 1800 euroa?

Eikös keskipalkka ole lähes 3000€.

Ei, mutta sellaista soopaa ihmisille syötetään. Juju on siinä että tilastoidaan kuukausipalkkaiset ihmiset, jolloin suuri osa työväenluokasta jää ulkopuolelle. Panee kyllä ihmettelemään porukan hyväuskoisuus. 3000 euroa kuussa on hyvä koulutetun ihmisen palkka. Kaikki siivoojista vähittäiskaupan työntekijöiden kautta konttoriväkeen ja turvallisuusalaan tienaavat vähemmän. Tuo 1800 ei nyt ole totta myöskään.

Kiitos täsmennyksestä. Eikö tuntipalkalla työskenteleviä siis oteta ollenkaan mukaan palkkatilastoihin?

[Leikkimielinen pihapeli]

Kiitos täsmennyksestä. Eikö tuntipalkalla työskenteleviä siis oteta ollenkaan mukaan palkkatilastoihin?

Oma muistikuvani on, että noissa tilastoissa puhutaan yleensä "kokoaikaisessa" työssä olevista, eli siitä on osarit siivottu pois. Ja osa-aikaisethan yleensä ovat opiskelijoita. Saa korjata.

[Turkulaine]

Oma muistikuvani on, että noissa tilastoissa puhutaan yleensä "kokoaikaisessa" työssä olevista, eli siitä on osarit siivottu pois. Saa korjata.

Saattoi olla näinkin. Tilastokeskuksesta saa tulotasot asuntokunnittain niin, että kaikki ovat mukana. Silloin esim. yksi ihminen voi olla asuntokunta yhtä lailla kuin pariskunta, joista molemmat ovat töissä. Mukana ovat ymmärtääkseni kaikki tulot. Asuntokunnan keskikoko v. 2008 oli 2,09 henkeä, ja yhteenlasketut tulot keskimäärin 2885 euroa. Mediaani, joka kuvaa arkitodellisuutta paremmin, oli 2305 euroa.

Jos yksi henkilö ansaitsee sen 2800 euroa, on hän hyvätuloinen suhteessa muihin suomalaisiin, mutta keskituloinen niihin joilla menee määritelmällisesti hyvin. Ja, kuten tunnettua, vain harvoilla aloilla toteutunut keskiansio (saati mediaani) on noin hyvä. Kun pätkäduunarit, osa-aikaduunarit ja muuten vaihtelevia viikkotuntimääriä tekevät lasketaan pois, nousee keskiarvo ylös.

[whatevertsunami]

Mielenkiintoista, enpä ole aiemmin miettinyt mistä se keskipalkka oikeastaan on laskettu.