YLE: Uskonnon perusteella voi joutua läpivalaisuun

[Punaniska]

Minä en ole missään vaiheessa itse väittänyt ettei islamilainen terrorismi olisi todellinen uhka, nuo "97% terroristeistä on muslimeja"-väitteet ovat vain niin naurettavia että niihin pitää puuttua. Ja tuo 60-80% on melko kaukaa haettua, etenkin näin euroopan tasolla.

Kuka osaa kertoa yhdestäkään korsikalais- tai baskiseparistien tekemästä teroori-iskusta?

Lainaus

The majority of terrorist acts perpetrated by Basque separatist terrorists in Spain are socalled Taldes Y attacks, which are committed by a network of individuals with links to ETA's youth organisation SEGI.53 In 2008, 211 Taldes Y attacks were committed. ETA encourages its supporters to engage in street fights against anyone voicing criticism of ETA. These fights took the form of attacks against buildings of government agencies, law enforcement and political parties, bank offices, public transport systems, or businesses related to the highspeed train under construction.

http://www.statewatch.org//news/2009/apr/europol-te-sat-2009.pdf


Mielestäni tässä on taas kaksoisstandardin paikka: Jos meikä vetäisee krapulajöötin Shkupollin Bemarin konepellille tai uskonsoturi räjäyttää eduskuntatalon, niin molemmat luetaan tuolla logiikalla terroriteoiksi?

[Kallioinen Käsi]

Vähemmistövaltuutetun jne. kannanottoa odotellessa...

[Ernst]

Eipä noilla teidän tilastoilla päästä lähellekkään tuota Eino P. Keravan 97%-terroristipotentiaalia.

Oli miten oli se prosenttiluku. Islamilainen terrorismi on joka tapauksessa laaja ja sen kasvupohja on globaali. Ei ole oikein järkevää laskeskella jo tehtyjä ruumiita, räjähdysten määrää vaan sitä uhkaa, joka on. Proaktiivisuus on järkevä tapa. Melskaaminen profiloinnista ja selittely, että muslimit tekevätkin vain 60-80% terroriteoista eikä 97%, on päätä pensaaseen ajattelua.

Minä en ole missään vaiheessa itse väittänyt ettei islamilainen terrorismi olisi todellinen uhka, nuo "97% terroristeistä on muslimeja"-väitteet ovat vain niin naurettavia että niihin pitää puuttua. Ja tuo 60-80% on melko kaukaa haettua, etenkin näin euroopan tasolla.

Eihän sillä %:lla ole mitään väliä! Jos mulimiterrorismia on, sitä pitää vastustaa vaikkapa muslimeja lentokentillä tehotutkien. SE on rationaalista toimintaa.

Terrorismin ympärillä on paljon propagandaa. Minusta on rationaalista, että varteenotettavaa uhkaa voidaan vaikkapa hiukan liioitella, jotta uhka otetaan tosissaan ja toimitaan. Päinvastainen propaganda ("rauhan uskonto", "islamilaiset ovat kuin kuka tahansa meistä") on irrationaalia ja vaarallista. Parempi, että silmät ovat hiukan liikaakin auki kuin ettei näe ympärillään juuri mitään.

[adele]

EU:ssa asuu 499 miljoonaa asukasta.
Euroopan 499:stä mijoonasta 13 miljoonaa ovat muslimeita
Muslimit tekevät 50% EU:n terroristi-iskuista.
2008 EU:ssa tuomittiin 190 islamistia terrorismista, suunnilleen saman verran muita (taulukko ylempänä)

Alkeelisen matematiikkani mukaan islamiin uskova syyllistyy terrosismiin noin 38 kertaa helpommin kuin muiden uskomusjärjestelmien edustaja EU:ssa. Eli tuon otannan perusteella islam on terroristinen uskonto, joka tuskin on aikaansa seuraavalle uutinen.

Lähteet:
http://en.wikipedia.org/wiki/World_population
http://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_the_European_Union

Mutta, kuten linkkaamassani South Parkin osassa analysoitiin, kun esiaviollinen seksi on kiellettyä, eikä runkatakkaan saa ja persvako on täynnä hiekkaa, niin kai se nyppii perjantaina-iltana kun joku joka saa naida ja runkata irvii henkilölle, joka on koko idiotismin ja kärsimyksen takana, pistää vihaksi. Jonkun muunkin on myös kärsittävä. Muslimilogiikkaa.

[metsämies]

Eihän sillä %:lla ole mitään väliä! Jos mulimiterrorismia on, sitä pitää vastustaa vaikkapa muslimeja lentokentillä tehotutkien. SE on rationaalista toimintaa.

Terrorismin ympärillä on paljon propagandaa. Minusta on rationaalista, että varteenotettavaa uhkaa voidaan vaikkapa hiukan liioitella, jotta uhka otetaan tosissaan ja toimitaan. Päinvastainen propaganda ("rauhan uskonto", "islamilaiset ovat kuin kuka tahansa meistä") on irrationaalia ja vaarallista. Parempi, että silmät ovat hiukan liikaakin auki kuin ettei näe ympärillään juuri mitään.

Jos tätä nyt tietenkin aletaan terrorismin ehkäisyn kannalta ajatella, niin on täysin samantekevää että minkä takia suurin osa terrori-iskuista on tehty, on katsottava että minkälaiset ihmiset näitä iskuja ovat tehneet. Ja jos nyt on niin että suurin osa iskujen tekijöistä on siis lähi-idästä tulleita tai sen näköisiä, lentokentällä on melkoinen lauma mahdollisia terroristeja seulottavana. Ja kun aletaan heitä sitten yhä tarkemmin seuloa, nämä suuremmat organisoidut tahot iskujen takana ymmärtävät etsiä vaikkapa jotain kiihkeää islamiin "palannutta" jonka kautta kanavoida iskut. Eli tarkoitus on toki hyvä mutta tuloksena on tosiaankin vain keinotekoinen turvallisuuden tunne.

[ihminen]

Mikä Sinusta itsestäsi sitten olisi parempi ja tehokkaampi tapa lisätä lentomatkustajien turvallisuutta, miten itse homman hoitaisit?

Lentokenttätarkistukset ovat vain tapa lisätä turvallisuuden ja valvonnan tunnetta - ei itse turvallisuutta. Maassa jossa on oikeasti turvallisuusuhkia, esim. Israel ja sen miehittämät alueet, pidetään turvatarkistusjonot mahdollisimman lyhyinä jottei kukaan iske jonoihin. Lentokentällä näin ei tehdä vaikka kuka tahansa kunnolla huomiota haluava voisi mennä matkalaukkupommin kanssa isoon jonoon ja tappaa satoja ihmisiä. Huomio asialle olisi taattu.

Näitä tarkastuksia tehdään, ja nestekieltoja laitetaan, jotta ihmisillä olisi turvallinen olo matkustaa ja että valtio saa luotua kontrollivaikutelman. Tämä yksittäinen Finavia-pomon möläytys on vain keino yrittää säästää kustannuksia ja samalla luoda lisää turvallisuusvaikutelmaa ksenofobisessa kansanosassa - osittain näyttää onnistuvankin. Turhaa hommaa tuo on silti, koko skannaus.

Niin että kaikki vapaasti tarkistamatta koneeseen, mieluiten ilman passia ja sitten vain toivotaan että mitään ei tapahdu? Onko oikeasti sellainen olo että turvatarkastukset eivät millään tavalla vähennä esim. konekaappauksia? Millään valvonnalla ei tietenkään päästä 0% mutta helpoimmat tapaukset takuulla karsiutuvat pois.

"ja samalla luoda lisää turvallisuusvaikutelmaa ksenofobisessa kansanosassa - osittain näyttää onnistuvankin." 

Viuhuuko tässä nyt jonkinlainen kortti ilmassa?

Listaa terrori iskuista Yhdysvaltain hallituksen tekemänä:
http://www.state.gov/r/pa/ho/pubs/fs/5902.htm

Heijastaa hyvin kulloisenkin vuosikymmenen ongelmakohtia.

[metsämies]

Muslimit tekevät 50% EU:n terroristi-iskuista.
2009 EU:ssa tuomittiin 190 islamistia terrorismista, suunnilleen saman verran muita (taulukko ylempänä)

Onko nämä tuomitut nyt saaneet tuomion tehdystä iskusta vai kenties jo etukäteen?

[adele]

Eli tarkoitus on toki hyvä mutta tuloksena on tosiaankin vain keinotekoinen turvallisuuden tunne.

Täytyy ymmärtää, että tunne on se joka ratkaisee. Jokainen, jolla on kuulat tallella ymmärtää, että vaikka nämä mielisairaat pudottaisivat kaikki maailman lentokoneet, niin ei se Allahin valtakunta ole yhtään sen lähempänä kuin nytkään, vaan päinvastoin.

Ihmiskunnan kaikki kultturi perustuu pilluun ja kuolemanpelkoon, joten kaikki myös pyörii noiden ympärillä. Muslimit tietävät tämän hyvin ja hyödyntävät asian. Kun seisot toista tuntia jonossa ja viimein pääset vastailemaan dillen niskamakkarapoliisin idiottimaisiin kysymyksiin, voi kiitokset kaikesta lähettää yöpukujengin lisäksi länsimaiden idiotismille. Meidän ei tarvitsisi pelata tätä peliä, jos emme haluaisi.

Mutta koska pillu ja kuolemanpelko ovat lopulta se mikä jää jäljelle, kun naamiot puretaan ei mitään järkevää ratkaisua koskaan saada. Siitä meillä on osoituksen juuri uskonnot, jotka poikkeuksetta kaikki ovat kiertyneet .. aivan pillun ja kuolemanpelon ympärille.

[Viljami]

Sen enempää hiuksia halkomatta omasta mielestäni on ihan oikein, että ihmisryhmä (muslimit), joka on perseillyt siinä määrin, että normaali-ihmiselle lentomatkustus tarkastuksineen on täyttä piinaa, joutuu myös maksamaan touhuistaan. Eli olen Eino P:n kanssa samaa mieltä.

[adele]

Onko nämä tuomitut nyt saaneet tuomion tehdystä iskusta vai kenties jo etukäteen?

Vuosiluku korjattu, on siis 2008 ei 2009.
Alkuperäinen tutkimus, johon änkyrästalinisti Hillunen viittasi:
http://www.statewatch.org//news/2009/apr/europol-te-sat-2009.pdf

[Jiri Keronen]

En usko, että tästä on käytännössä mitään hyötyä. Jos uskontojen perusteella aletaan läpivalaista ihmisiä ja joku islamisti tahtoo tehdä terroriteon, silloin hän ilmoittautuu virallisesti kristityksi, baha'iksi tai juutalaiseksi. Lähi-itämainen ulkonäkö ja juutalaisuus menevät helposti yhteen, kuten myös lähi-itämaisuus ja baha'i. En usko, että tarvitaan kovin tiheää kampaa, että löydetään sellainen imaami, jonka uskontulkinnan mukaan islamista luopuminen ei ole islamista luopumista, jos sen tekee vain virallisesti paperilla, mutta ei "todellisuudessa sydämessään" tai ilman erilaisia uskontunnustuksia. Myös islamiin kuuluvat valehtelutraditiot, taqiyya ja kitman, voivat tulla kyseeseen, jos imaami tahtoo löytää perusteita tällaiselle toiminnalle.

EDIT: Sen vuoksi, että tämä ei käytännössä vaikuta mitenkään terroritekojen tekemistä tahtoviin muslimeihin, on tämä äärimmäisen ongelmallista. Ne muslimit, joilla ei ole pienintäkään aikomusta tehdä terroritekoja, eivät todennäköisesti ala kikkailla virallisella uskonnolla tai muilla vastaavilla asioilla, joten tällainen "profilointi" tulee koskemaan pääasiassa rehellisiä muslimeja, mikä taas puolestaan on puhtaasti syrjintää pelkästään perustuen uskontoon. se taas on väärin.

[Shrike]

Niin että kaikki vapaasti tarkistamatta koneeseen, mieluiten ilman passia ja sitten vain toivotaan että mitään ei tapahdu? Onko oikeasti sellainen olo että turvatarkastukset eivät millään tavalla vähennä esim. konekaappauksia? Millään valvonnalla ei tietenkään päästä 0% mutta helpoimmat tapaukset takuulla karsiutuvat pois.

Onko terroristi-iskujen määrä lisääntynyt vai vähentynyt kun turvatarkistuksia on otettu käyttöön?

Mutta tosissaan, perusturvatarkastukset ovat OK (ja poistavat uhkia riittävällä tarkkuudella, mutta nestekiellot, kenkien poisottaminen, ihmeelliset läppäri-pois-laukusta -säännöt, jne... vain kasvattavat jonoja, eivät lisää turvallisuutta. Mutta nykypäivän pelokkassa kansassa toimivat.

"ja samalla luoda lisää turvallisuusvaikutelmaa ksenofobisessa kansanosassa - osittain näyttää onnistuvankin." 

Viuhuuko tässä nyt jonkinlainen kortti ilmassa?

Viuhuu mikä viuhuu mutta se että näkee jonkin uskonnon edustajien tarkastamisen oikeudenmukaisena ja tehokkaana on kyllä fobiaan perustuvaa toimintaa. Se että sitä perustellaan tilastopyörittelyllä koko EU:n tasolta tmv. tekee siitä vain hienompaan pukuun puettua. Jos yksi ortodoksijuutalainen tekee terrori-iskun heidät kaikki pitää tietysti tutkia koska suhteellinen osuus on niin hirveä. Tai kaikki Katalaanit pitäisi tutkia jo nyt.

Listaa terrori iskuista Yhdysvaltain hallituksen tekemänä:
http://www.state.gov/r/pa/ho/pubs/fs/5902.htm

Heijastaa hyvin kulloisenkin vuosikymmenen ongelmakohtia.

Sanoisin että ainakin parin viime vuosikymmenen suurin terrorismin aiheuttaja on tuon listan tekijä, lisäksi tuolta listalta puuttuu varmasti joitain terroristioperaatioita väli- ja etelä-Amerikasta.

[Veli Karimies]

Lentokenttien porteilla pitäisi olla tarjolla sian verestä ja lihasta valmistettua makkaraa. Jos ei syö ei pääse koneeseen..

[aatelinen]

Voisiko syrjinnän lisääminen lisätä terrori-iskujen uhkaa? Antaa maltillisemmille ja taistelijoille enemmän yhteistä tarttumapintaa? Niinkuin sanottu siinä jonossahan on jo mahdollisuus itsensä räjäyttää tai ammuskella. Ja jos tästä pisteestä on tulossa joku apartheid symboli niin ehkä jopa suuremmalla todennäköisyydellä.

[adele]

Lentokenttätarkistukset ovat vain tapa lisätä turvallisuuden ja valvonnan tunnetta - ei itse turvallisuutta. Maassa jossa on oikeasti turvallisuusuhkia, esim. Israel ja sen miehittämät alueet, pidetään turvatarkistusjonot mahdollisimman lyhyinä jottei kukaan iske jonoihin. Lentokentällä näin ei tehdä vaikka kuka tahansa kunnolla huomiota haluava voisi mennä matkalaukkupommin kanssa isoon jonoon ja tappaa satoja ihmisiä. Huomio asialle olisi taattu.

Näitä tarkastuksia tehdään, ja nestekieltoja laitetaan, jotta ihmisillä olisi turvallinen olo matkustaa ja että valtio saa luotua kontrollivaikutelman. Tämä yksittäinen Finavia-pomon möläytys on vain keino yrittää säästää kustannuksia ja samalla luoda lisää turvallisuusvaikutelmaa ksenofobisessa kansanosassa - osittain näyttää onnistuvankin. Turhaa hommaa tuo on silti, koko skannaus.

Aivan, 100% asiaa.
Israelissa koko idea perustuu nopeuteen ja henkilökohtaiseen kontaktiin ja henkilökunnan koulutukseen. Heitä vähemmän kiinnostaa mitä vastaat kysymykseen, he keskittyvät miten vastaat. Kun Jenkeissä tai Euroopassa havaitaan kentällä epämääräinen laukku, jota epäillään pommiksi, niin kenttä tyhjennetään niistä 8000 matkustajasta, jotka ovat kentällä jonottamassa,  200 lentoa lykätään asian selvittelyn ajaksi. Israelissa kentällä on useita liikuteltavia pommilaatikoita, jotka kestää rähjäteitä sataan kiloon asti. Eli laukku laatikkoon, laatikko syrjään ja homma jatkuu normaalisti.

Toisaalta Israelissa uhka on todellinen ja päivittäinen, meillä pääosin kuvitteellinen ja siksi siihen voidaan suhtautua kuten .. nyt suhtaudutaan.

[Machine Head]

En usko, että tästä on käytännössä mitään hyötyä. Jos uskontojen perusteella aletaan läpivalaista ihmisiä ja joku islamisti tahtoo tehdä terroriteon, silloin hän ilmoittautuu virallisesti kristityksi, baha'iksi tai juutalaiseksi. Lähi-itämainen ulkonäkö ja juutalaisuus menevät helposti yhteen, kuten myös lähi-itämaisuus ja baha'i. En usko, että tarvitaan kovin tiheää kampaa, että löydetään sellainen imaami, jonka uskontulkinnan mukaan islamista luopuminen ei ole islamista luopumista, jos sen tekee vain virallisesti paperilla, mutta ei "todellisuudessa sydämessään" tai ilman erilaisia uskontunnustuksia. Myös islamiin kuuluvat valehtelutraditiot, taqiyya ja kitman, voivat tulla kyseeseen, jos imaami tahtoo löytää perusteita tällaiselle toiminnalle.

Muslimi on muslimi ja ylpeä uskonnostaan. Yksikään äärimuslimi ei tekeydy kristityksi missään tilanteessa, vähiten virallisesti.
En edes usko siihen että ihmisiä alettaisiin "skannaamaan" uskonnon perusteella.
Poliittinen korrektius viimeistään estää moisen "rasismin".

[Miniluv]

Uskontoa tai ateismia ilmiöinä koskeva kritiikki kirjoitettakoon perinteikkääseen kokoelmaketjuun.

Asiaa koskevan ohjeen rikkomisesta annan nimimerkille adele varoituksen.

[Sibis]

Uskontoa tai ateismia ilmiöinä koskeva kritiikki kirjoitettakoon perinteikkääseen kokoelmaketjuun.

Asiaa koskevan ohjeen rikkomisesta annan nimimerkille adele varoituksen.

Mulle sit myös. Olen Adelen ja Eikan kanssa samaa mieltä!


Sinulle en ole aikaisemmin antanut ohjeita tästä, joten perusteita ei ole.

Valitan, tämä arpa ei voittanut. Sinnikäs valittaminen modelinjasta muualla kuin asialle varatussa ketjussa kuitenkin palkitaan.

[Jiri Keronen]

Muslimi on muslimi ja ylpeä uskonnostaan. Yksikään äärimuslimi ei tekeydy kristityksi missään tilanteessa, vähiten virallisesti.

Olen eri mieltä. Profeetta Muhammed itse totesi, että sota on petosta. Jos jihad vaatii valehtelua, on sitä varten tehty al-taqiyya ja kitman. Bukharin hadithin kohdat 84:64-65 toteavat, että valehtelu on sallittua, jos sillä on tarkoitus pettää vihollista. 9/11-pommittajat kävivät ennen hyökkäystä baarissa juomassa alkoholia ja katsomassa strippausshowta, jotta ihmiset eivät pitäisi heitä muslimeina. Sitä siis on jo tapahtunut, että äärimuslimit ovat tekeytyneet kristityiksi/ateisteiksi pystyäkseen suorittamaan terroritekoja tehokkaammin. Sen lisäksi Koraani ei kiellä tätä ja muslimille islamilainen laki, eli Jumalan laki, on merkittävämpi kuin maallinen laki, johon esimerkiksi virallinen uskonto perustuu. Jos muslimi on islamilaisen lain mukaan muslimi, mutta ei maallisen lain mukaan, on islamilainen laki merkittävämpi, eikä maallisen lain aiheuttamalla virallisuudella ole mitään väliä.

[Make M]

Kasvoskannerikin voitaisiin ottaa käyttöön. Se tutkisi ihonvärin, silmien värin, hiukset, nenän muodon, huulet jne. Sitten verrattaisiin saatua kuvaa "tyypillisten terroristien" naamoihin. Näin helpotettaiiin riskiryhmien seulontaa.

Ei tarvitsisi olla "rasisteja" arvioimassa matkustajien mahdollista terroripotentiaalia vaan koneet hoitaisivat neutraalisti arvioinnit.

Joo, tietysti tästä voisi vetää suorat linjat natsismiin kallojen mittauksineen jos haluaisi. Ero tässä kuitenkin on siinä, että riskien arviointi toimisi täysin koneellisesti ja perustuisi todellisiin tietokantoihin. Jos sinisilmäiset, hopeahapsiset mummot ovat päässeet mukaan terroristitietokantaan, niin  silloin hekin valikoituisivat tarkempaan syyniin lentokentällä.

[adele]

Lentokenttien porteilla pitäisi olla tarjolla sian verestä ja lihasta valmistettua makkaraa. Jos ei syö ei pääse koneeseen..

Tiedät varmaan että kyseessä on vanha, mutta toimiva idea.  Tapa oli alun perin Espanjassa katollisten käytössä inkvisition aikana, kun haluttiin testata ovatko paikallinen, islamin jäljiltä jäänyt muslimipopulaatio sekä juutalaiset kääntyneet katollisiksi. Tuosta testistä on jäänyt jäljelle espanjalaisten tapa tarjota kinkkua alkupaloiksi.

[Maastamuuttaja]

Ajatus muslimien läpivalaisemisesta ei tule toteutumaan. Suurpää ja hänen koti-imaaminsa estävät sen. USA:ssa vastaava ajatus on jo herättänyt levottomuutta tavanomaisten epäiltyjen joukossa. Esille on tuotu, että muuan uskonto ei salli alastomien ihmisten tarkastelua missään olosuhteissa.

Oma veikkaukseni on, että jos profilointiin mennään, muslimit vapautetaan läpivalaisuprosessista, muut sen sijaan tarkastetaan. Tämä on myös linjassa vallitsevan käytännön kanssa, jonka mukaan länsimaisessa demokratiassa muslimit muodostavat ainoan etuoikeutetun luokan.

[Iloveallpeople]

Finavian turvapomo kiistää puheet etnisestä profiloinnista

Ilmailulaitos Finavian turvallisuuspäällikkö Jyri Vikström kiistää, että Finnavia haluaisi profiloida lentomatkustajia kansalaisuuden tai uskonnon perusteella.

Sunnuntaisuomalainen julkaisi sunnuntaina Vikströmin haastattelun, jossa tällaista profilointia esitettiin. Uutinen herätti vilkasta keskustelua internetissä päivän mittaan.

Vikström kiistää sanoneensa, että profilointi perustuisi etniseen taustaan, kansallisuuteen tai uskontoon.


Jos matkustajia aletaan valikoida tarkempiin turvatarkastuksiin muutenkin kuin satunnaisotannalla, perustuisi valinta heidän käyttäytymiseensä lentoasemalla.

"Esimerkiksi uskonnollista taustaa on mahdotonta tietää", Vikström sanoo.

Yhdysvalloissa tiettyjen maiden kansalaiset joutuvat herkemmin tarkempaan syyniin. Vikström ei kuitenkaan usko, että vastaavaan ryhdytään Euroopassa.

Helsingin Sanomat

[Goman]

Käsittääkseni lentomatkustaminen ei ole mikään YK:n, tai minkään muunkaan koko maailman käsittävän lakikirjan mainitsema kansalaisoikeus.
Sattuu vaan olemaan niin, että on syntynyt lentoyhtiöitä, joiden liikeideana  on lennättää ihmisiä paikasta A paikkaan B.  Lentoyhtiöllä on oikeus valita asiakkaansa. Tai vaihtoehtoisesti, ei ole velvollisuutta ottaa ketä tahansa asiakkaakseen.

Se, millä kriteereillä asiakkaat valitaan, on mielestäni lentoyhtiön oma asia.
Itse pyrkisin kyllä käyttämään lentoyhtiötä, joka suorittaa matkustajien profilointia, ja jopa tarvittaessa scannaa heidät. Minulla ei ole mitään sitä vastaan.
Jos joku sitten ei halua tulla profiloiduksi, tai scannatuksi, niin käyttäköön sitten junaa, laivaa, tai sellaista yhtiötä, joka ei mitenkään kontrolloi matkustajiaan. Mielenkiintoista olisi nähdä, paljonko sellaisia yhtiöitä oikeasti olisi.

Pääasia on, että nykyiseen järjestelyyn, jossa 99,9999% matkustajista kohdistetaan turhia rasitteita, tulisi jotain korjausta. Se tarkoittaa sitä että profilointia tehdään ,ja kaikilla tarvittavilla kriteereillä.

[Phantasticum]

Ja hei, nyt puhutaan läpivalaisusta, ei mistään sormipelillä tapahtuvasta peräaukon tutkimisesta.

Olisiko Umar Farouk Abdulmutallab voinut piilottaa räjähteensä exit onlyyn - lehtitietojen mukaan räjähde oli nyt Umarin kalsareissa. Jos räjähteen voi piilottaa myös exit onlyyn, seuraavaksi on pakko pohtia tuseerausta. Tässä ei sinänsä olisi mitään uutta, sillä metodi on jo käytössä. Tosin se kohdistuu vain epäilyttäviin saapujiin.

On ikävää joutua skannattavaksi sen vuoksi, että nimi viittaa rauhan uskontoon. Todellisuus on kuitenkin sellainen, että lentokoneen räjäyttämistä ovat viime aikoina harrastaneet vain tiettyyn uskontoon kuuluvat henkilöt. Ja tapahtuuhan profilointia muuallakin kuin lentokentillä.

[Ano Nyymi]

Oma veikkaukseni on, että jos profilointiin mennään, muslimit vapautetaan läpivalaisuprosessista, muut sen sijaan tarkastetaan. Tämä on myös linjassa vallitsevan käytännön kanssa, jonka mukaan länsimaisessa demokratiassa muslimit muodostavat ainoan etuoikeutetun luokan.

Olen ounastellut juurikin samaa asiaa. Koko touhu vesitetään niin että kaikki muut syynätään äärettömällä pieteetillä, paitsi juuri ne tahvot ketkä oikeasti ovat vaaraksi.

Jossain vaiheessa, jos muslimien terroriteot vielä lisääntyvät, tulee kyllä tarjolle muslimivapaita lentoja. Muuten lentomatkailusta tulee liian hankalaa ja vaarallistakin.

[Ari-Lee]

Profilointi on pitkälle kehitetty tieteenala.
Muuten, tähän sopii mainiosti vanha sananlasku: "Kaikki maalarit ovat juoppoja, kaikki juopot eivät ole maalareita." En allekirjoita tuota sananlaskua ja olen pahoillani maalareiden puolesta koska se on loukkaava, mutta kuten sanoin lause on epätosi.

Ja lopuksi heitän: Alkuperäinen kajaanilainen kristitty ei ole potentiaalinen terroristi, alkuperäinen kajaanilainen kristitty on potentiaalinen häirikkö. Meneekö taas metsään?

[Ernst]

Eihän sillä %:lla ole mitään väliä! Jos mulimiterrorismia on, sitä pitää vastustaa vaikkapa muslimeja lentokentillä tehotutkien. SE on rationaalista toimintaa.

Terrorismin ympärillä on paljon propagandaa. Minusta on rationaalista, että varteenotettavaa uhkaa voidaan vaikkapa hiukan liioitella, jotta uhka otetaan tosissaan ja toimitaan. Päinvastainen propaganda ("rauhan uskonto", "islamilaiset ovat kuin kuka tahansa meistä") on irrationaalia ja vaarallista. Parempi, että silmät ovat hiukan liikaakin auki kuin ettei näe ympärillään juuri mitään.

Jos tätä nyt tietenkin aletaan terrorismin ehkäisyn kannalta ajatella, niin on täysin samantekevää että minkä takia suurin osa terrori-iskuista on tehty, on katsottava että minkälaiset ihmiset näitä iskuja ovat tehneet. Ja jos nyt on niin että suurin osa iskujen tekijöistä on siis lähi-idästä tulleita tai sen näköisiä, lentokentällä on melkoinen lauma mahdollisia terroristeja seulottavana. Ja kun aletaan heitä sitten yhä tarkemmin seuloa, nämä suuremmat organisoidut tahot iskujen takana ymmärtävät etsiä vaikkapa jotain kiihkeää islamiin "palannutta" jonka kautta kanavoida iskut. Eli tarkoitus on toki hyvä mutta tuloksena on tosiaankin vain keinotekoinen turvallisuuden tunne.

Kun pommitarpeet otetaan kentällä pois ja musu pannaan putkaan, siinä lisääntyy turvallisuus eikä turvallisuuden tunne.

[kohmelo]

Valikoiva läpivalaisu rikkoisi lakia? "Erään sortin rasismia"
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/82493-valikoiva-lapivalaisu-rikkoisi-lakia-%E2%80%9Deraan-sortin-rasismia%E2%80%9D

Rasismi mainittu!

[Ernst]

Lentokenttien porteilla pitäisi olla tarjolla sian verestä ja lihasta valmistettua makkaraa. Jos ei syö ei pääse koneeseen..

Makkarapalan kyytipoikana vaikkapa kulaus anisviinaa.